Η θεωρία της δημόσιας επιλογής έχει γίνει ένας από τους κύριους τομείς έρευνας που σχετίζεται με τη χρήση της μεθοδολογίας της νεοκλασικής ανάλυσης σε σχέση με το θεσμικό σύστημα. Ξεκίνησε τη δεκαετία του 1960 ως κλάδος της οικονομίας που μελετά τη φορολογία και τις κρατικές δαπάνες στο πλαίσιο της παροχής κοινωνικών παροχών. Στη συνέχεια, τα όριά του διευρύνθηκαν σημαντικά και προς το παρόν ερμηνεύεται ως θεωρία της οικονομικής πολιτικής.

Οι εκπρόσωποι της ιταλικής σχολής των δημοσίων οικονομικών του τέλους του 19ου αιώνα θεωρούνται οι πρόδρομοι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής. Pantaleoni, Mazzola, de Witti και άλλοι, Σουηδοί ερευνητές των αρχών του 20ού αιώνα. Wiksel και Lindahl, οι οποίοι έδωσαν προτεραιότητα στις πολιτικές διαδικασίες που θα διασφάλιζαν τον καθορισμό της κρατικής δημοσιονομικής πολιτικής. Η εμφάνιση του όρου «δημόσια επιλογή» συνδέεται με τις δημοσιεύσεις το 1948 του Σκωτσέζου οικονομολόγου Μπλακ για την κυριαρχία της πλειοψηφίας.

Άμεση ώθηση στην ανάπτυξή του δόθηκε από τις μελέτες της δεκαετίας του 1930 και του 1940 από γνωστούς ερευνητές όπως οι Bergson, J. Schumpeter, Samuelson, ο οποίος ανέπτυξε την έννοια της οικονομίας της ευημερίας. Και δικαίως ο Αμερικανός ερευνητής Buchanan θεωρείται ο θεμελιωτής της θεωρίας της δημόσιας επιλογής. Το Arrow συνέβαλε επίσης πολύ στην ανάπτυξή του.

Τζέιμς Μπιούκαναν

Τζέιμς ΜακΓκίλ Μπιούκαναν (γεν. 1919) αποφοίτησε από το Κολέγιο της Εκπαίδευσης, στη συνέχεια το Πανεπιστήμιο του Τενεσί. Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, πολέμησε τους Ιάπωνες στον Ειρηνικό. Μετά την αποστράτευση, σπούδασε οικονομικά στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο με την καθοδήγηση του F. Knight, όπου το 1948 πήρε το διδακτορικό του. Το 1950 έγινε καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Τενεσί, στη συνέχεια κοσμήτορας του τμήματος οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα και εργάστηκε επίσης στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια.

Το 1957, ο Buchanan ίδρυσε το Thomas Jefferson Center for Political Economy Research, και το 1969 το Κέντρο για τη Μελέτη της Δημόσιας Επιλογής στο Πανεπιστήμιο George Mason (Βιρτζίνια). Ο Buchanan είναι συγγραφέας πολλών έργων: «Θεωρία της πίεσης και πολιτική οικονομία» (I960), «Τύπος συναίνεσης: Τα λογικά θεμέλια της συνταγματικής δημοκρατίας» (1962), «Κόστος και Επιλογή: Πολιτικές Εφαρμογές της Οικονομίας» (1972), "Όρια της ελευθερίας: Ανάμεσα στην Αναρχία και τον Λεβιάθαν" (1975), «Η δημοκρατία σε έλλειψη» (1977), «Η δύναμη των φόρων» (1980), «Ελευθερία, αγορά και κράτος: Πολιτική οικονομία τη δεκαετία του 1980» (1985), «Η Πολιτική Οικονομία του Κράτους Πρόνοιας» (1988) και πολλοί άλλοι.

Στα έργα του εξέτασε τα προβλήματα της θεωρίας της «δημόσιας επιλογής», τη δημοκρατία σε συνθήκες δημοσιονομικού ελλείμματος, τα πολιτικά και νομικά θεμέλια της θεωρίας της λήψης αποφάσεων. Το 1986 έλαβε το βραβείο Νόμπελ «για την ανάπτυξη της θεωρίας της λήψης αποφάσεων στους τομείς της οικονομίας και της πολιτικής, καθώς και για πολιτικές θεωρίες που καταδεικνύουν τον περιορισμένο ρόλο της κυβέρνησης στην οικονομία».

Buchanan στη δημιουργία θεωρία της δημόσιας επιλογής έγινε ο πρώτος ερευνητής που επέλεξε μια εντελώς νέα κατεύθυνση οικονομικής ανάλυσης - μη εμπορικές λύσεις, που τον συνέδεσαν στενά με τη νεοθεσμική κατεύθυνση. Η πρώτη του δουλειά πάνω σε αυτό το θέμα "Καθαρή Θεωρία Δημόσιων Οικονομικών: Μια Προτεινόμενη Προσέγγιση" εκδόθηκε το 1949.

Η μελέτη της «δημόσιας επιλογής» επικεντρώθηκε στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια, όπου το 1969 οι Buchanan και Tulloch δημιούργησαν Κέντρο Μελέτης Δημόσιας Επιλογής, που έχει γίνει ο πυρήνας παρθένο σχολείο πολιτική οικονομία. Το σήμα κατατεθέν του σχολείου ήταν η εφαρμογή των μεθόδων της μαθηματικής ανάλυσης σε μη παραδοσιακούς τομείς σπουδών, κυρίως στην πολιτική. Για το θέμα αυτό, ο Buchanan έγραψε: «Η δημόσια επιλογή είναι μια άποψη της πολιτικής που προκύπτει από την επέκταση της εφαρμογής των εργαλείων και των μεθόδων του οικονομολόγου σε συλλογικές ή μη αγοραίες σχέσεις». Από αυτή την άποψη, η θεωρία της δημόσιας επιλογής έχει σήμερα ένα άλλο όνομα - νέα πολιτική οικονομία.

Σύμφωνα με τον Buchanan, η θεωρία της δημόσιας επιλογής προκύπτει από δύο μεθοδολογικές παραδοχές. Το πρώτο είναι ότι κάθε άτομο επιδιώκει τα δικά του συμφέροντα, δηλαδή, σύμφωνα με τον A. Smith, «οικονομικός άνθρωπος» και εγωιστής. το δεύτερο είναι η ερμηνεία της πολιτικής διαδικασίας με την οποία ο «οικονομικός άνθρωπος» συνειδητοποιεί τα συμφέροντά του μέσω της διαδικασίας της ανταλλαγής. Η κατανόηση της πολιτικής διαδικασίας ως αμοιβαία επωφελής ανταλλαγής για έναν «άνθρωπο οικονομικά» επιτρέπει ατομικισμός, που είναι κρίσιμης σημασίας στη θεωρία της δημόσιας επιλογής.

Έτσι, ο ερευνητής ξεχώρισε τρία πιο σημαντικά στοιχεία στα οποία βασίζεται η θεωρία της δημόσιας επιλογής:

Μεθοδολογικός ατομικισμός;

την έννοια του «οικονομικού ανθρώπου»·

Η έννοια της πολιτικής ως ανταλλαγής.

Οι ιδανικοί πολιτικοί θεσμοί και διαδικασίες είναι εκείνοι που, όπως ανταγωνιστική αγορά, επιτρέπουν την επιδίωξη ατομικών συμφερόντων, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα τα δημόσια συμφέροντα.

Ο Buchanan τονίζει ότι τα συμφέροντα των ατόμων στη δημόσια επιλογή είναι ατομικά και δημόσια αγαθά με εξωτερικές επιδράσεις, η παροχή των οποίων μέσω της αγοράς αποδεικνύεται λιγότερο αποτελεσματική σύμφωνα με το νόμο Pareto από ό,τι οφείλεται σε μια ή την άλλη πολιτική διαδικασία (ορισμένες ενέργειες του κράτους ). Ταυτόχρονα, ο ερευνητής θεωρεί το κράτος πρωτίστως ως μέσο εφαρμογής της κοινωνικής συναίνεσης, αναπτύσσοντας κανόνες που διασφαλίζουν την κοινωνική αλληλεπίδραση προς όφελος όλων και όχι ως απλό προμηθευτή κοινωνικών παροχών και διορθωτή «αποτυχιών» στην αγορά. .

Προσεγγίζω σε πολιτική ως αμοιβαία επωφελής ανταλλαγή δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της πολιτικής αγοράς και της αγοράς ιδιωτικών αγαθών. Ο Buchanan υποστηρίζει ότι η αποτελεσματικότητα της αγοράς ιδιωτικών αγαθών αυξάνεται με την αύξηση του επιπέδου ανταγωνισμού, δηλαδή με την αύξηση του αριθμού των συμμετεχόντων και η πολιτική αγορά χάνει την αποτελεσματικότητά της από την αύξηση των συμμετεχόντων. Οποιαδήποτε πολιτική απόφαση θα είναι αποτελεσματική Pareto όταν κανείς δεν έχει αντίρρηση, αλλά καθώς ο αριθμός των συμμετεχόντων στη διαδικασία αυξάνεται, η πιθανότητα ομοφωνίας πλησιάζει αναπόφευκτα το μηδέν.

Λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορές μεταξύ των αγορών για ατομικά (καταναλωτική αγορά) και κοινωνικά αγαθά (πολιτική αγορά), ο Buchanan εισάγει την έννοια της «ποιότητας επιλογής». Αποδεικνύει ότι η «ποιότητα επιλογής» στην καταναλωτική αγορά είναι σχεδόν ανεπαίσθητη, αφού ο κόσμος είναι πάντα σίγουρος ότι θα λάβει το αγορασμένο αγαθό. Σε αυτό, ο αγοραστής μπορεί να επιλέξει ανάμεσα σε πολλές ποικιλίες ενός αγαθού, να αγοράσει διαφορετικά προϊόντα σε διάφορες παραλλαγές.

Στην πολιτική αγορά κοινωνικών παροχών, όλα είναι πιο περίπλοκα, γιατί όταν ψηφίζετε έναν υποψήφιο που υπόσχεται να αυξήσει τις συντάξεις και να επισκευάσει δρόμους, αυτά τα οφέλη δεν είναι εγγυημένα ακόμη και αν αυτός ο υποψήφιος κερδίσει τις εκλογές. Ως εκ τούτου, η πολιτική επιλογή γίνεται από ένα πολύ περιορισμένο σύνολο εναλλακτικών που αποκλείουν αμοιβαία. Από αυτό, ο Buchanan καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ιδιωτική αγορά πρέπει να προτιμάται έναντι της κρατικής όπου είναι δυνατόν.

Ωστόσο, τι να κάνουμε σε μια κατάσταση όπου η ιδιωτική αγορά είναι εξαιρετικά αναποτελεσματική; Ένας Αμερικανός επιστήμονας πρότεινε μια θεωρία για αυτή την περίπτωση "συνταγματική οικονομία" που απαιτεί την εκπλήρωση δύο προϋποθέσεων:

Όλα τα άτομα πρέπει να είναι συμβαλλόμενα μέρη στην ίδια σύμβαση (συμφωνία). Μια τέτοια κοινωνική συμφωνία ορίστηκε ως «σύνταγμα», δηλαδή μια βασική συμφωνία.

Αυτή η συναλλαγή από όλα τα άτομα πρέπει να είναι ομόφωνη.

Εάν δεν επιτευχθεί συμφωνία σε μια κοινωνία για μια «συνταγματική συμφωνία» ή παραβιαστεί, τότε μια τέτοια κοινωνία θα απειληθεί με αναρχία. Και ο φόβος του χάους επηρεάζει επίσης την απόφαση του ατόμου να τηρήσει τους συνταγματικούς κανόνες.

Σε περίπτωση που δεν υπάρχει ομοφωνία της πολιτικής απόφασης, προκύπτουν δύο προβλήματα, πρώτον, ορισμένα μέλη της κοινωνίας θα αναγκαστούν να ενεργήσουν αντίθετα με τα συμφέροντά τους. δεύτερον, προκύπτει ένα είδος «άπειρης παλινδρόμησης», δηλαδή επιστροφή στην αρχική κατάσταση με προσπάθειες επίτευξης ομοφωνίας (καθορισμός κανόνων ψηφοφορίας, εκ νέου ψηφοφορίας, αναμέτρησης κ.λπ.).

Ο Buchanan βλέπει μια θεμελιώδη διαφορά ανάμεσα στα δύο στάδια της πολιτικής διαδικασίας: τη δημιουργία κανόνων (συνταγματικών) και το παιχνίδι με αυτούς (μετασυνταγματικά). Ανάλογα διαφέρουν οι λειτουργίες και ο ρόλος του κράτους, σύμφωνα με τους οποίους ο ερευνητής ξεχωρίζει "κατασκευαστική κατάσταση" (παρέχει στην κοινωνία μη εμπορεύσιμα κοινωνικά οφέλη) και «κράτος προστάτης» (εξασφαλίζει το παιχνίδι σύμφωνα με τους συνταγματικούς κανόνες). Το ιδανικό κοινωνικό σύστημα, σύμφωνα με τον επιστήμονα, πληροί τις ακόλουθες απαιτήσεις:

Η ίδια προσέγγιση για όλους στο συνταγματικό στάδιο. Ταυτόχρονα, ο κανόνας της ομοφωνίας χρησιμεύει για την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων και τη διασφάλιση της πλήρους ισότητας.

Οι ενέργειες στο μετασυνταγματικό στάδιο της πολιτικής διαδικασίας ουσιαστικά περιορίζονται από τους κανόνες που αναπτύσσονται στο συνταγματικό στάδιο. Αυτό ισχύει για όλους, τόσο τους απλούς πολίτες όσο και αυτούς που εκλέγονται από το λαό σε όλα τα κυβερνητικά όργανα.

Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των ενεργειών που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο των συνταγματικών κανόνων και των αλλαγών σε αυτούς τους ίδιους τους κανόνες. Αλλαγές είναι δυνατές μόνο σε συνταγματική βάση και ιδανικά βασίζονται στην ομοφωνία.

Κατά την άποψη του Buchanan, στο βαθμό που μια χώρα πληροί αυτές τις τρεις απαιτήσεις, μπορεί να ληφθεί υπόψη συνταγματική δημοκρατία,των οποίων οι θεσμοί έχουν τις κανονιστικές ιδιότητες που είναι εγγενείς στον συσπατισμό.

Στη διάλεξή του για το Νόμπελ, ο Μπιούκαναν αντανακλούσε συνοπτικά τη δημιουργική του πίστη: «Στις θεμελιώδεις πεποιθήσεις μου, παραμένω ατομικιστής, συνταγματολόγος, συσταλτικός, δημοκράτης (όλα αυτά τα λόγια, στην πραγματικότητα, σημαίνουν το ίδιο πράγμα για μένα) και επαγγελματικά είμαι οικονομολόγος».

Kenneth Arrow

Ένας ερευνητής οικονομολόγος που δικαίως θεωρείται ότι είναι μια μαζική στάση στη θεωρία της δημόσιας επιλογής Kenneth Arrow(γεν. 1921), βραβευμένος με Νόμπελ 1972. Ήταν αυτός, μαζί με τον Σκωτσέζο Μαύρο, που προσπάθησαν πρώτοι να εφαρμόσουν τις μεθόδους οικονομικής ανάλυσης στις πολιτικές διαδικασίες. Στο έργο του «Κοινωνική Επιλογή και Ατομικές Αξίες»(1951), που κάποτε προκάλεσε μεγάλη απήχηση, έκανε μια αναλογία μεταξύ του κράτους και του ατόμου και αρνήθηκε τα κύρια συμπεράσματα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής σχετικά με τον οικονομικό ρόλο του κράτους.

Ο Arrow γεννήθηκε στη Νέα Υόρκη, αποφοίτησε από το τοπικό City College και αργότερα από το Πανεπιστήμιο Columbia. Έλαβε μέρος στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μετά τον οποίο εργάστηκε ως καθηγητής οικονομικών στα πανεπιστήμια του Στάνφορντ (Καλιφόρνια) και του Χάρβαρντ.

Ο Arrow είναι περισσότερο γνωστός ως κριτικός της ιδέας της «δημόσιας επιλογής». Στο ονομαζόμενο έργο, συνήγαγε το "θεώρημα του Arrow", στο οποίο αποδεικνύει την αδυναμία μιας κοινωνίας να λάβει μια "συλλογική" απόφαση σχετικά με τις δικές της προτεραιότητες, λαμβάνοντας υπόψη τις ατομικές προτεραιότητες.

Η έρευνα του επιστήμονα είναι αφιερωμένη οικονομική ανάπτυξη, προβλήματα διανομής και σχέσεις αγοράς και κράτους. Μεταξύ των επιστημονικών του επιτευγμάτων είναι ένα μοντέλο γενικής οικονομικής ισορροπίας, που κατασκεύασε ο ίδιος μαζί με τον Ζε. Debre; θεωρία των βέλτιστων αποθεμάτων (συσσώρευση); η θεωρία της αβεβαιότητας (λήψη αποφάσεων σε κατάσταση ελλιπούς πληροφόρησης).

Ανάμεσα στα έργα του K. Arrow, εκτός από το αναφερόμενο βιβλίο, είναι επίσης απαραίτητο να επισημανθούν «Ύπαρξη Ισορροπίας για Ανταγωνιστική Οικονομία» (1954), «Αντικατάσταση κεφαλαίου από εργασία και οικονομική αποτελεσματικότητα» (1961), «Δημόσιες επενδύσεις, ποσοστά απόδοσης και βέλτιστη φορολογική πολιτική» (1970), "Δοκίμια για τη θεωρία κινδύνου" (1971), "Μελέτες κατανομής πόρων" (1977), «Όρια οργάνωσης»(1974) και μερικοί άλλοι.

Ο Kenneth Arrow έλαβε το Νόμπελ Οικονομικών μαζί με τον J. Hicks «για την πρωτοποριακή τους συμβολή στη γενική θεωρία της ισορροπίας και τη θεωρία της ευημερίας».

Ο ιδρυτής αυτού του άλλου σημαντικού στοιχείου του νεοϊδρυματισμού είναι ο James Buchanan (1919), ο οποίος εξέφρασε με όρους οικονομικής επιστήμης τα κύρια πρότυπα λήψης πολιτικών αποφάσεων.

Κυριότερα έργα: «Η Καθαρή Θεωρία των Δημοσίων Οικονομικών» (1949), «Ατομική Εκλογική Επιλογή και η Αγορά» (1954), «Υπολογισμός συναίνεσης. Τα λογικά θεμέλια της συνταγματικής δημοκρατίας» (1962 μαζί με τον G. Tulloch), «Τα δημόσια οικονομικά στη δημοκρατική διαδικασία» (1967), «Τα όρια της ελευθερίας. Between Anarchy and Leviathan» (1975), «Democracy in Deficit» (1978, μαζί με τον R. Wagner), «The Power of Taxation» (1980, μαζί με τον J. Brennen) κ.λπ.

Ο Buchanan, όπως και άλλοι εκπρόσωποι του νεοϊδρυματισμού, χρησιμοποίησε την οικονομική θεωρία των νεοκλασικιστών ως εργαλεία ανάλυσης. Σύμφωνα με τον J. Buchanan, αυτό είναι απολύτως θεμιτό, αφού οι μέθοδοι ανάλυσης της συμπεριφοράς της αγοράς μπορούν να εφαρμοστούν στη μελέτη οποιουδήποτε τομέα δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένης της πολιτικής, επειδή παντού οι άνθρωποι καθοδηγούνται από τα ίδια κίνητρα. Άρα, στην πολιτική δεν οδηγούνται από αλτρουιστικές ή ηθικές κλίσεις. Οι πολιτικές αποφάσεις είναι η επιλογή εναλλακτικών λύσεων και η επίτευξη πολιτικής συμφωνίας είναι παρόμοια με το πώς συμβαίνει σε μια κανονική αγορά. Οι ιδιαιτερότητες της πολιτικής αγοράς είναι ότι αν στη συνηθισμένη αγορά οι άνθρωποι ανταλλάσσουν χρήματα με αγαθά (ή προϊόν με προϊόν), τότε στην πολιτική πληρώνουν φόρους σε αντάλλαγμα για δημόσια αγαθά. Αλλά παρόλο που ο καταναλωτής δημόσιων αγαθών δεν είναι ένα άτομο, αλλά η κοινωνία στο σύνολό της, εντούτοις, στην πολιτική, σύμφωνα με τον Buchanan, εξακολουθεί να υπάρχει ένα ανάλογο του ελεύθερου εμπορίου. Αυτή είναι η συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων που είναι εγγενής σε κάθε είδους ανταλλαγή. Κατά τη γνώμη του, η ομοφωνία που επιτυγχάνεται από τους συμμετέχοντες στη συλλογική επιλογή στην πολιτική είναι ανάλογη με την εθελοντική ανταλλαγή μεμονωμένων αγαθών στην αγορά.

Αυτή είναι η ουσία της οικονομικής προσέγγισης της συλλογικής δραστηριότητας. Εδώ, τίθεται υπό αμφισβήτηση η θέση ότι η επιθυμία για απόκτηση οφελών κυριαρχεί σαφώς στον οικονομικό τομέα, και στην πολιτική σφαίρα, υποτίθεται, οι άνθρωποι δεν επιδιώκουν να μεγιστοποιήσουν τη χρησιμότητά τους, αλλά προσπαθούν να πραγματοποιήσουν το δημόσιο συμφέρον ή το κοινό καλό. .

Σύμφωνα με τον Buchanan, ένα άτομο μεγιστοποιεί τη χρησιμότητα, τόσο στην αγορά όσο και στην πολιτική ανταλλαγή (η πολιτική δραστηριότητα θεωρείται από αυτόν ως μια ειδική μορφή ανταλλαγής). Στην οικονομία, όπως και στην πολιτική, οι άνθρωποι επιδιώκουν παρόμοιους στόχους - να κερδίσουν οφέλη, κέρδη. Κατά τη λήψη των κατάλληλων αποφάσεων, οι πολιτικοί, σύμφωνα με τον Buchanan, προέρχονται από τα ιδιωτικά τους συμφέροντα, τα οποία δεν ανταποκρίνονται πάντα στα συμφέροντα της κοινωνίας. Οι πολιτικοί σκέφτονται πώς να εξασφαλίσουν την επιτυχία στις εκλογές, να πάρουν ψήφους. Το πιο δημοφιλές μέτρο είναι η αύξηση των κρατικών δαπανών. Αυτό όμως τονώνει τον πληθωρισμό. Ακολουθεί η ενίσχυση της αυστηρής ρύθμισης, ο κρατικός έλεγχος, ο πληθωρισμός του γραφειοκρατικού μηχανισμού. Ως αποτέλεσμα, η κυβέρνηση συγκεντρώνει όλο και περισσότερη εξουσία στα χέρια της. Και η οικονομία βρίσκεται στο χαμένο τέλος.

Έτσι, ξεσκεπάζεται ο μύθος του κράτους, που δεν έχει άλλους στόχους από τη μέριμνα για το δημόσιο συμφέρον. Το κράτος είναι άνθρωποι που χρησιμοποιούν κυβερνητικούς θεσμούς για τα δικά τους συμφέροντα. Το κράτος είναι μια αρένα ανταγωνισμού ανθρώπων για επιρροή στη λήψη αποφάσεων, για πρόσβαση στην κατανομή των πόρων, για θέσεις στην ιεραρχική κλίμακα.

Η λύση στο πρόβλημα της κατάχρησης της πολιτικής εξουσίας, σύμφωνα με τον Buchanan, βρίσκεται στην ανάπτυξη της έννοιας της οργάνωσης της πολιτικής αγοράς. Προτείνει τη μεταρρύθμιση των πολιτικών διαδικασιών και κανόνων με τέτοιο τρόπο ώστε να συμβάλλουν στην επίτευξη γενικής συμφωνίας. Σε αυτή την ιδανική περίπτωση, αναμένονται αμοιβαία οφέλη από όλα τα μέρη ως αποτέλεσμα συλλογικής δράσης, παρόμοια με αυτά που συμβαίνουν στην αγορά.

Στην αντίληψη του Buchanan, στο πλαίσιο της πολιτικής ανταλλαγής διακρίνονται δύο επίπεδα δημόσιας επιλογής. Το πρώτο επίπεδο είναι η ανάπτυξη κανόνων και διαδικασιών για το πολιτικό παιχνίδι. Το δεύτερο είναι η διαμόρφωση στρατηγικής για τη συμπεριφορά των ατόμων στο πλαίσιο των καθιερωμένων κανόνων.

Στο πρώτο στάδιο, καθορίζονται τα δικαιώματα των ατόμων, καθορίζονται οι κανόνες των σχέσεων μεταξύ τους. Στη θεωρία της δημόσιας επιλογής, αυτό ονομάζεται συνταγματική επιλογή. Το σύνταγμα είναι η βασική κατηγορία της έννοιας του J. Buchanan. Ο όρος «σύνταγμα» αναφέρεται σε ένα σύνολο προσυμφωνημένων κανόνων με τους οποίους εκτελούνται οι επόμενες ενέργειες. Για παράδειγμα, οι κανόνες που διέπουν τους τρόπους χρηματοδότησης του προϋπολογισμού, την έγκριση των νόμων του κράτους, το φορολογικό σύστημα κ.λπ. Η τρέχουσα πολιτική είναι αποτέλεσμα ενός παιχνιδιού στο πλαίσιο των συνταγματικών κανόνων. Και όπως οι κανόνες του παιχνιδιού προκαθορίζουν την πιθανή έκβασή του, οι συνταγματικοί κανόνες διαμορφώνουν τα αποτελέσματα μιας πολιτικής ή, αντίθετα, δυσκολεύουν την επίτευξή τους. Επομένως, η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα της πολιτικής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πόσο καλά συντάχθηκε το αρχικό σύνταγμα, ή, όπως το αποκαλεί ο Buchanan, το σύνταγμα της οικονομικής πολιτικής.

Αλλά εδώ προκύπτει το πιο δύσκολο πρόβλημα - η ανάπτυξη κανόνων σύμφωνα με τους οποίους υιοθετείται αυτό το σύνταγμα, οι λεγόμενοι προσυνταγματικοί κανόνες. Θεωρώντας την πολιτική ως μια διαδικασία περίπλοκων αμοιβαία επωφελών ανταλλαγών, ο Buchanan προτείνει αυτή η ανταλλαγή να οργανωθεί με τέτοιο τρόπο ώστε όλοι οι συμμετέχοντες να μπορούν να αναμένουν ότι θα λάβουν ένα καθαρό θετικό αποτέλεσμα σε επίπεδο συνταγματικής επιλογής. Ο J. Buchanan εξετάζει αυτό το ζήτημα από τη σκοπιά μεμονωμένων μελών της κοινωνίας που έρχονται αντιμέτωποι με την επιλογή εναλλακτικών κανόνων και διαδικασιών λήψης αποφάσεων και που γνωρίζουν ότι αργότερα θα ενεργήσουν στο πλαίσιο αυτών των κανόνων.

Κατά την επίλυση αυτού του προβλήματος, ο J. Buchanan προβάλλει τον κανόνα της ομοφωνίας για την υιοθέτηση του αρχικού συντάγματος, καθώς η αρχή της ειδικής και πολύ περισσότερο απλής πλειοψηφίας, ακόμη και σε μια άμεση δημοκρατία, μπορεί να οδηγήσει σε παραβίαση των δικαιωμάτων του μειονότητα. Περιττό να πούμε πόσο υψηλό είναι το κόστος λήψης αποφάσεων σε συνθήκες ομοφωνίας. Η αρχή της απλής πλειοψηφίας επιτρέπει την επιλογή υπέρ ενός οικονομικά μη αποδοτικού αποτελέσματος.

Περισσότερο η κατάσταση είναι πιο δύσκολησε συνθήκες αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, όταν η δημόσια επιλογή πραγματοποιείται σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα και περιορίζεται στον κύκλο των αιτούντων που προσφέρουν το δικό τους πακέτο προγραμμάτων. Οι ψηφοφόροι δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά τα σημαντικά έξοδα που συνδέονται με την απόκτηση των απαραίτητων πληροφοριών για τις επερχόμενες εκλογές. Υπάρχει ένα είδος ορίου επίδρασης - η ελάχιστη αξία του οφέλους που πρέπει να ξεπεραστεί για να συμμετάσχει ο ψηφοφόρος στην πολιτική διαδικασία. Ένας ορθολογικός ψηφοφόρος πρέπει να εξισορροπήσει τα οριακά οφέλη από την επιρροή ενός βουλευτή με το οριακό κόστος. Κατά κανόνα, τα τελευταία είναι πολύ υψηλότερα από τα πρώτα, επομένως η επιθυμία του ψηφοφόρου να επηρεάζει συνεχώς τον βουλευτή είναι ελάχιστη.

Η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική για τους ψηφοφόρους των οποίων τα συμφέροντα επικεντρώνονται σε ορισμένα ζητήματα (για παράδειγμα, κατασκευαστές ορισμένων αγαθών). Δημιουργώντας ομάδες μπορούν να αντισταθμίσουν σημαντικά το κόστος εάν ψηφιστεί το νομοσχέδιο που τους ταιριάζει. Γεγονός είναι ότι τα οφέλη από την ψήφιση του νόμου θα πραγματοποιηθούν εντός της ομάδας και το κόστος θα κατανεμηθεί σε ολόκληρη την κοινωνία συνολικά. Μπορεί να λεχθεί ότι το συγκεντρωμένο συμφέρον των λίγων κερδίζει τα σκόρπια συμφέροντα της πλειοψηφίας. Η κατάσταση επιδεινώνεται από το ενδιαφέρον των βουλευτών για την ενεργή υποστήριξη ψηφοφόρων με επιρροή, γιατί αυτό αυξάνει τις πιθανότητες επανεκλογής τους για μια νέα θητεία. Και αυτό είναι ένα σημαντικό ελάττωμα στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία, γιατί σε μια άμεση δημοκρατία δεν θα λαμβάνονταν αποφάσεις που είναι επωφελείς για αυτούς.

Έτσι, όπως υποστηρίζει ο Buchanan, είναι ακριβώς λόγω της απεριόριστης ισχύος της που μια παντοδύναμη δημοκρατική κυβέρνηση γίνεται παιχνιδάκι στα χέρια των οργανωμένων συμφερόντων, γιατί πρέπει να τα ευχαριστήσει για να εξασφαλίσει την πλειοψηφία.

Ένας τομέας έρευνας στη θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι τα οικονομικά της γραφειοκρατίας. Η οικονομία της γραφειοκρατίας, σύμφωνα με τη θεωρία της δημόσιας επιλογής, είναι ένα σύστημα οργανισμών που ικανοποιεί δύο κριτήρια: δεν παράγει οικονομικά οφέλη και αντλεί μέρος των εσόδων του από πηγές που δεν σχετίζονται με την πώληση των αποτελεσμάτων των δραστηριοτήτων του. Από αυτή την άποψη, η θεωρία της πολιτικής μίσθωσης παρουσιάζει ενδιαφέρον. Η αναζήτηση πολιτικού ενοικίου είναι η επιδίωξη οικονομικής μίσθωσης μέσω της πολιτικής διαδικασίας. Οι πολιτικοί, αν και ελέγχονται από τους ψηφοφόρους (επειδή αναγκάζονται να εξετάσουν τις προοπτικές επανεκλογής, να εξασφαλίσουν μακροπρόθεσμη κομματική και δημόσια υποστήριξη για τον εαυτό τους), επιλέγουν αυτή τη λύση από ένα σύνολο αποδεκτών εναλλακτικών λύσεων, η εκτέλεση των οποίων μεγιστοποιεί τη δική τους χρησιμότητα και όχι τη χρησιμότητα των ψηφοφόρων της. Αυτή η επιλογή είναι ένα από τα βασικά κίνητρα των πολιτικών. Με την ευρεία έννοια της λέξης, αυτό είναι το «πολιτικό τους εισόδημα».

Επιπλέον, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής ενδιαφέρονται για λύσεις που παρέχουν σαφή και άμεσα οφέλη και απαιτούν κρυφό, δύσκολο να καθοριστεί κόστος. Τέτοιες αποφάσεις συμβάλλουν στην αύξηση της δημοτικότητας των πολιτικών, αλλά, κατά κανόνα, δεν είναι οικονομικά αποδοτικές.

Οι περιγραφόμενες καταχρήσεις της γραφειοκρατίας δεν μπορούν να καταπολεμηθούν από τις δυνάμεις του ίδιου του κράτους. Η ιεραρχική δομή του κρατικού μηχανισμού βασίζεται στις ίδιες γραμμές με τη δομή των μεγάλων εταιρειών. Ωστόσο, τα δημόσια ιδρύματα συχνά αδυνατούν να επωφεληθούν από την οργανωτική δομή των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Οι λόγοι είναι ο αδύναμος έλεγχος της λειτουργίας τους, ο ανεπαρκής ανταγωνισμός και η μεγαλύτερη ανεξαρτησία της γραφειοκρατίας. Επομένως, ο Buchanan και οι οπαδοί του είναι υπέρ του περιορισμού των οικονομικών λειτουργιών του κράτους με κάθε δυνατό τρόπο.

Ακόμη και η παραγωγή δημόσιων αγαθών δεν αποτελεί λόγο, κατά την άποψή τους, για κρατική παρέμβαση στην οικονομία, αφού διαφορετικοί φορολογούμενοι ωφελούνται διαφορετικά από τα κρατικά προγράμματα. Κατά τη γνώμη τους, είναι δημοκρατικό να μετατρέπονται δημόσια αγαθά και υπηρεσίες σε οικονομικά αγαθά που παράγονται από την αγορά.

Το πλεονέκτημα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι η διατύπωση του ζητήματος των αποτυχιών του κράτους (κυβέρνησης). Αποτυχίες (φιάσκο) του κράτους είναι οι περιπτώσεις που το κράτος δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσει την αποτελεσματική κατανομή και χρήση των δημοσίων πόρων.

Συνήθως, οι αποτυχίες του κράτους περιλαμβάνουν:

1. Περιορισμένες πληροφορίες απαραίτητες για τη λήψη αποφάσεων.

Όπως μπορεί να υπάρχουν ασύμμετρες πληροφορίες στην αγορά, οι κυβερνητικές αποφάσεις μπορούν συχνά να λαμβάνονται χωρίς αξιόπιστα στατιστικά στοιχεία για τη λήψη καλύτερων αποφάσεων. Επιπλέον, η παρουσία ισχυρών ομάδων με ειδικά ενδιαφέροντα, ένα ενεργό λόμπι, ένας ισχυρός γραφειοκρατικός μηχανισμός οδηγούν σε σημαντική παραμόρφωση ακόμη και των διαθέσιμων πληροφοριών.

2. Ατέλεια της πολιτικής διαδικασίας. Ορθολογική άγνοια, λόμπι, χειραγώγηση ψήφων λόγω ατέλειας των κανονισμών, λογότυπα κ.λπ.

3. Η αδυναμία του κράτους να προβλέψει και να ελέγξει πλήρως τις άμεσες και μακροπρόθεσμες συνέπειες των αποφάσεών του. Γεγονός είναι ότι οι οικονομικοί παράγοντες αντιδρούν συχνά με τρόπο που η κυβέρνηση δεν περίμενε. Οι ενέργειές τους αλλάζουν σε μεγάλο βαθμό το νόημα και την κατεύθυνση των ενεργειών που κάνει η κυβέρνηση. Τα μέτρα που λαμβάνονται από το κράτος, που συγχωνεύονται στη συνολική δομή, συχνά οδηγούν σε συνέπειες που διαφέρουν από τους αρχικούς στόχους. Επομένως, οι απώτεροι στόχοι του κράτους εξαρτώνται όχι μόνο, αλλά συχνά όχι τόσο από τον εαυτό του.

Η δραστηριότητα του κράτους, που στοχεύει στη διόρθωση των αστοχιών της αγοράς, αποδεικνύεται η ίδια κάθε άλλο παρά τέλεια. Το φιάσκο της κυβέρνησης προστίθεται στο φιάσκο της αγοράς. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να παρακολουθούνται αυστηρά οι συνέπειες των δραστηριοτήτων του και να προσαρμόζονται ανάλογα με την κοινωνικοοικονομική και πολιτική κατάσταση. Κατά την εφαρμογή ορισμένων ρυθμιστικών αρχών, η κυβέρνηση πρέπει να παρακολουθεί αυστηρά τις αρνητικές επιπτώσεις και να λάβει μέτρα εκ των προτέρων για την εξάλειψη των αρνητικών συνεπειών.

Για να διορθωθεί η υπάρχουσα κατάσταση, σύμφωνα με τους υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής, είναι δυνατό με τη βοήθεια μιας συνταγματικής επανάστασης. Ο Buchanan προέρχεται από την ύψιστη σημασία της διαμόρφωσης συνταγματικών κανόνων και κανόνων. Από αυτή την άποψη, η τεκμηριωμένη διάκριση του Buchanan μεταξύ δύο διαφορετικών λειτουργιών του κράτους είναι σημαντική:

1. «Κράτος-εγγυητής».

2. «Κατάσταση παραγωγής».

Το πρώτο είναι το αποτέλεσμα μιας συμφωνίας μεταξύ των ανθρώπων και ενός είδους εγγυητής της συμμόρφωσής τους με τη συνταγματική συνθήκη. Η επιβολή δικαιωμάτων στην κοινωνία σημαίνει μεταπήδηση από την αναρχία στην πολιτική οργάνωση.

Το δεύτερο χαρακτηρίζει το κράτος ως παραγωγό δημόσιων αγαθών. Αυτή η λειτουργία του κράτους προκύπτει ως ένα είδος συμφωνίας μεταξύ των πολιτών σχετικά με την ικανοποίηση των κοινών τους αναγκών σε μια σειρά αγαθών και υπηρεσιών. Εδώ βρίσκεται η απειλή της ανάδυσης ενός αυταρχικού κράτους. Είναι η ανάπτυξη και η ενίσχυση του κράτους-παραγωγού που οδηγεί στην ενίσχυση της επιρροής της γραφειοκρατίας. Ο Buchanan και οι υποστηρικτές του θεωρούν τη μείωση των οικονομικών λειτουργιών του κράτους και την ιδιωτικοποίηση ως προϋπόθεση για την αποτελεσματική καταπολέμηση της γραφειοκρατίας. Κατά τη γνώμη τους, το κράτος θα πρέπει να επιτελεί προστατευτικές λειτουργίες και όχι να αναλαμβάνει τις λειτουργίες της συμμετοχής στις παραγωγικές δραστηριότητες.

Ένα άλλο επίτευγμα της θεωρίας της οικονομικής επιλογής είναι η εισαγωγή της έννοιας του πολιτικοοικονομικού (πολιτικού) κύκλου - ο κύκλος της οικονομικής και πολιτικής δραστηριότητας της κυβέρνησης μεταξύ των εκλογών. Ο Buchanan παρατήρησε ότι η κυβερνητική δραστηριότητα μεταξύ των εκλογών υπόκειται σε ορισμένα πρότυπα. Με έναν ορισμένο βαθμό συμβατικότητας, μπορεί να περιγραφεί ως εξής.

Μετά τις εκλογές λαμβάνονται μια σειρά από μέτρα για την αλλαγή των στόχων ή του πεδίου εφαρμογής της προηγούμενης κυβέρνησης. Αυτά τα μέτρα είναι ιδιαίτερα ριζοσπαστικά αν έρθει στην εξουσία ένα κόμμα που ήταν προηγουμένως στην αντιπολίτευση. Γίνονται προσπάθειες να μειωθεί το έλλειμμα του κρατικού προϋπολογισμού και να περιοριστεί η αντιδημοφιλία των προγραμμάτων. Οι νεοεισερχόμενοι στην εξουσία προσπαθούν να εκπληρώσουν τουλάχιστον μέρος των προεκλογικών υποσχέσεων. Ωστόσο, η δραστηριότητα στη συνέχεια μειώνεται έως ότου η πτώση της δημοτικότητας της νέας κυβέρνησης φτάσει σε κρίσιμο επίπεδο. Με την προσέγγιση επόμενες εκλογέςΗ κυβερνητική δραστηριότητα βρίσκεται σε άνοδο.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής έχει συμβάλει σημαντικά στην ανάπτυξη προβλημάτων του ρόλου του κράτους και του πολιτικού συστήματος συνολικά, αποκάλυψε τη θέση και το ρόλο των οικονομικών παραγόντων στη λήψη πολιτικών αποφάσεων και στην ανάπτυξη του πολιτικού συστήματος της κοινωνίας.

Αν μιλάμε για νεοϊδρυματισμό γενικά, τότε η αναγνώριση της αξίας της νέας κατεύθυνσης εκφράστηκε στο βραβείο βραβείο Νόμπελστα οικονομικά στους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της - James Buchanan (1986), Ronald Coase (1991), Gary Becker (1992) και Douglas.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένα σημαντικό μέρος της θεσμικής οικονομίας, που μερικές φορές αναφέρεται ως «νέα πολιτική οικονομία», επειδή μελετά τον πολιτικό μηχανισμό λήψης οικονομικών αποφάσεων. Έχοντας αμφισβητήσει την αποτελεσματικότητα της κρατικής παρέμβασης στην οικονομία, οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής θεωρούν τη διαδικασία λήψης πολιτικών αποφάσεων ως αντικείμενο ανάλυσης.

Θεωρία Δημόσιας Επιλογής- Αυτός είναι ένας κλάδος της οικονομικής επιστήμης που μελετά τα πρότυπα επιλογής τρόπων για τις κυβερνητικές δραστηριότητες στον τομέα της οικονομίας και πώς γίνεται αυτή η επιλογή υπό την πίεση ενός δημοκρατικού συστήματος. Η οικονομία και η πολιτική στη θεωρία της δημόσιας επιλογής αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. η νέα πολιτικοοικονομική προσέγγιση δεν εξετάζει μόνο τα οικονομικά θεμέλια της συμπεριφοράς στην πολιτική διαδικασία, αλλά και τις πολιτικές μεθόδους παρέμβασης στην οικονομία της αγοράς.

14.1. Μεθοδολογία για την ανάλυση της δημόσιας επιλογής.
Η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου».
μεθοδολογικός ατομικισμός. Η πολιτική ως ανταλλαγή

Η μελέτη της θεωρίας της δημόσιας επιλογής βασίζεται στη δημόσια επιλογή, η οποία είναι ένα σύνολο διαδικασιών λήψης αποφάσεων που δεν αφορούν την αγορά σχετικά με την παραγωγή και τη διανομή των δημόσιων αγαθών, η οποία συνήθως πραγματοποιείται μέσω ενός συστήματος πολιτικών θεσμών. Εάν η αγορά αποκαλύπτει τους μηχανισμούς των ατομικών προτιμήσεων όσον αφορά την παραγωγή ιδιωτικών αγαθών, τότε το κράτος είναι ανάλογο της αγοράς και αποκαλύπτει τις προτιμήσεις των ατόμων ως προς την παραγωγή δημόσιων αγαθών. Ένα χαρακτηριστικό αυτού του μηχανισμού για τον προσδιορισμό των προτιμήσεων είναι η μη εμπορική φύση του.

Ο J. Buchanan έγραψε: «Η δημόσια επιλογή είναι μια άποψη της πολιτικής που προκύπτει ως αποτέλεσμα της επέκτασης της εφαρμογής των εργαλείων και των μεθόδων του οικονομολόγου σε συλλογικές ή μη αγοραίες αποφάσεις».

Τζέιμς Μπιούκαναν

Ο Αμερικανός οικονομολόγος James McGill Buchanan γεννήθηκε στο Murfreesboro του Τενεσί. Ο πατέρας του, Τζέιμς, από τον οποίο ονομάστηκε ο J. Buchanan, ήταν αγρότης και η μητέρα του, Lila (το γένος Scott) Buchanan, ήταν δασκάλα πριν από το γάμο. Οι γονείς του J. Buchanan συμμετείχαν ενεργά στην τοπική πολιτική ζωή. Ο παππούς John P. Buchanan υπηρέτησε μια θητεία ως Κυβερνήτης του Τενεσί. προτάθηκε για τη θέση από τη Λαϊκιστική Ένωση Αγροτών. Οι γονείς του τον προέτρεψαν να επαναλάβει το μονοπάτι που διένυσε ο παππούς του. Ωστόσο, η Μεγάλη Ύφεση ματαίωσε τα σχέδια για σπουδές νομικής στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt. Αντίθετα, γράφτηκε στο Middle Tennessee Teachers College στο Murfreesboro, κερδίζοντας τα δίδακτρα και τα βιβλία του αρμέγοντας αγελάδες.

Έλαβε την οικονομική του εκπαίδευση στο Πανεπιστήμιο του Τενεσί (MA, 1941) και στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο (Διδάκτωρ, 1948). Είναι καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Τενεσί (από το 1950), στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα και στο Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια (από το 1956) και έχει διδάξει σε άλλα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Τα τελευταία χρόνια εργάζεται στο Public Choice Research Center στο Fairfax της Βιρτζίνια.

Το όνομα του J. Buchanan είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την επιστήμη της δημόσιας επιλογής. Για μεγάλο χρονικό διάστημα υπήρχε η πεποίθηση ότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται από μεμονωμένους πολιτικούς, πολιτικούς και κρατικούς οργανισμούς πρέπει να αποσκοπούν στο να αποφέρουν τα μέγιστα οφέλη σε ολόκληρη την κοινωνία. Ο K. Wixel το 1897 όρισε για πρώτη φορά την πολιτική ως μια αμοιβαία επωφελή ανταλλαγή μεταξύ πολιτών και δημόσιων δομών. Αναπτύσσοντας τις ιδέες του, ο J. Buchanan και ο G. Tulloch το 1962 δημοσίευσαν ένα βιβλίο με έναν μάλλον ασυνήθιστο τίτλο - "Consent Calculation". Στόχος τους είναι να αναλύσουν τη διαδικασία λήψης οικονομικών αποφάσεων με μικτές μεθόδους οικονομικών και πολιτικών επιστημών. Η αρχική υπόθεση είναι ακριβώς αντίθετη από τη γενικά αποδεκτή – οι αποφάσεις των πολιτικών και των δημόσιων οργανισμών προέρχονται, πρώτα απ 'όλα, από τα δικά τους συμφέροντα. Ο κύριος στόχος των πολιτικών, για παράδειγμα, είναι να πάρουν τον μέγιστο αριθμό ψήφων στις εκλογές (με αποτέλεσμα, πριν από τις εκλογές συχνά λαμβάνουν αποφάσεις που είναι παράλογες από οικονομική άποψη), και οι κρατικοί φορείς - να μεγιστοποιήσουν το μέγεθός τους και εξουσία. Εδώ μπορούμε να δούμε μια αναλογία με τη μικροοικονομία, που βασίζεται σε δύο θεμελιώδεις παραδοχές: ο καταναλωτής επιδιώκει να μεγιστοποιήσει τη χρησιμότητα και η επιχείρηση επιδιώκει να μεγιστοποιήσει τα κέρδη. Αναλύοντας την αγορά, λειτουργούμε με τις έννοιες της προσφοράς και της ζήτησης· στη δημόσια επιλογή, τέτοια αντίθετα είναι ομάδες ψηφοφόρων και οργανώσεις πίεσης, διαφορετικών ως προς τους στόχους και τις απαιτήσεις τους, από τη μια και οι πολιτικοί, από την άλλη. Ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασής τους γεννιούνται συγκεκριμένες πολιτικές αποφάσεις. Έχουν επίσης διερευνηθεί διάφορες διαδικασίες λήψης αποφάσεων, όπως οι κανόνες ψηφοφορίας, καθώς και η δομή των ίδιων των νομοθετικών σωμάτων.

Ο J. Buchanan το 1986 τιμήθηκε με το βραβείο Alfred Nobel Memorial στα Οικονομικά «για τη μελέτη των συμβατικών και συνταγματικών θεμελίων της θεωρίας της λήψης οικονομικών και πολιτικών αποφάσεων». Η απόφαση της Βασιλικής Σουηδικής Ακαδημίας Επιστημών ανέφερε ότι «το κύριο επίτευγμα του J. Buchanan είναι ότι τόνιζε συνεχώς και επίμονα τη σημασία των θεμελιωδών κανόνων και εφάρμοζε την έννοια του πολιτικού συστήματος ως διαδικασία ανταλλαγής προκειμένου να επιτύχει αμοιβαίο όφελος».

http://gallery.economicus.ru

Οι κύριοι τομείς ανάλυσης στη θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι: η εκλογική διαδικασία. δραστηριότητα των αναπληρωτών· θεωρία της γραφειοκρατίας? κανονιστική πολιτική και συνταγματική οικονομία. Σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξή τους έπαιξαν οι J. Buchanan, D. Muller, W. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Χάγιεκ και άλλους επιστήμονες. Κατ' αναλογία με την αγορά του τέλειου ανταγωνισμού, ξεκινούν την ανάλυσή τους με την άμεση δημοκρατία και στη συνέχεια προχωρούν στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία ως περιοριστικό παράγοντα.

Τα προβλήματα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής μπορούν να διατυπωθούν ως μια σειρά ερωτήσεων:

Είναι δυνατόν να βρεθεί μια δίκαιη συλλογική λύση;

· Πώς να «μετρήσετε» τη γνώμη των μεμονωμένων ψηφοφόρων;

Πώς να επηρεάσετε τους συμπολίτες να πάρουν τη σωστή απόφαση;

· Ποιοι είναι οι στόχοι της δημόσιας ευημερίας; Προς το συμφέρον ποιου πρέπει να αναπτυχθεί η κοινωνία;

· Γιατί τα συμφέροντα των καταναλωτών υπερισχύουν στις λεκτικές διαμάχες, αλλά τα συμφέροντα των παραγωγών ελέγχουν την πολιτική;

· Πώς να δημιουργήσετε μια κυβέρνηση συνασπισμού; Ποιοι είναι οι λόγοι για τη σταθερότητα των συνασπισμών;

· Πώς ωφελούνται οι άνθρωποι από την πολιτική διαδικασία;

· Γιατί ο νόμος εκφυλίζεται σε αυθαιρεσία; Πώς να αποτρέψετε τη μετατροπή της δημοκρατίας σε αυταρχικό καθεστώς;

Αυτά τα ερωτήματα δείχνουν ότι, περνώντας από το απλό στο σύνθετο, είναι δυνατό να αναλυθούν διάφορες πτυχές του σύγχρονου πολιτικού συστήματος με οικονομικές μεθόδους.

Οι κύριες παραδοχές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι:

μεθοδολογικός ατομικισμός;

η έννοια του οικονομικού ανθρώπου?

· Η πολιτική ως ανταλλαγή.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι μια ειδική περίπτωση της θεωρίας της ορθολογικής επιλογής, η οποία αναπτύσσει την έννοια μεθοδολογικός ατομικισμός, ενσωματώθηκε στα έργα των T. Hobbes, B. Mandeville, A. Fergusson, K. Menger. Αυτή η έννοια συνίσταται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι που ενεργούν στην πολιτική σφαίρα προσπαθούν να επιτύχουν τα προσωπικά τους συμφέροντα υπό τους περιορισμούς που επιβάλλονται από λειτουργικό σύστημαπολιτικούς θεσμούς.

Ένα άτομο σε μια οικονομία της αγοράς, ταυτίζοντας τις προτιμήσεις του με ένα προϊόν, επιδιώκει να λάβει αποφάσεις που μεγιστοποιούν την αξία της συνάρτησης χρησιμότητας, δηλ. η συμπεριφορά του είναι λογική. Η διατύπωση της έννοιας του "ορθολογισμού" θεωρείται όχι μόνο σε αυστηρή μορφή (η αρχή της μεγιστοποίησης), αλλά και λαμβάνοντας υπόψη το χρονικό όριο, όταν οι άνθρωποι προσπαθούν να παρέχουν ένα ορισμένο επίπεδο των αναγκών τους και καθοδηγούνται στις δραστηριότητές τους , κυρίως βάσει της οικονομικής αρχής, συγκρίνοντας τα οριακά οφέλη και το οριακό κόστος. Επομένως, η θεωρία της δημόσιας επιλογής βασίζεται σε η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου».

Μια άλλη μεθοδολογική προσέγγιση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι η προσέγγιση της πολιτικής ως αμοιβαία επωφελής ανταλλαγής που βασίζεται στην αναλογία μεταξύ της αγοράς αγαθών και της πολιτικής αγοράς.

Η πολιτική ως ανταλλαγή

Η πολιτική είναι ένα σύνθετο σύστημα ανταλλαγής μεταξύ ατόμων στο οποίο επιδιώκουν συλλογικά να επιτύχουν τα ιδιωτικά τους συμφέροντα, αφού δεν μπορούν να τα πραγματοποιήσουν μέσω της συνήθους ανταλλαγής αγοράς. Δεν υπάρχουν άλλα συμφέροντα, εκτός από ατομικά. Στην αγορά, οι άνθρωποι ανταλλάσσουν μήλα με πορτοκάλια και στην πολιτική, συμφωνούν να πληρώσουν φόρους με αντάλλαγμα τα οφέλη που χρειάζονται όλοι: από την τοπική πυροσβεστική μέχρι το δικαστήριο.

Buchanan J.Σύνταγμα οικονομικής πολιτικής //

Ερωτήσεις Οικονομικών Επιστημών. - 1994. - Νο. 6. - S. 108.

Στην αγορά, οι άνθρωποι εκφράζουν τις προτιμήσεις τους στην κατανάλωση αγαθών ως αγοραστές, διαμορφώνοντας τη ζήτηση για αγαθά και υπηρεσίες, και οι καταναλωτές δημοσίων αγαθών εκφράζουν τα ενδιαφέροντά τους ως ψηφοφόροιμέσω του μηχανισμού ψηφοφορίας. Ψήφος- αυτή είναι μια ιδιόμορφη μορφή λήψης υπόψη ατομικών προτιμήσεων, σύμφωνα με τις οποίες εκτελείται η βούληση των συμμετεχόντων.

Σε αντίθεση με την ιδιωτική, η δημόσια επιλογή πραγματοποιείται σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα, που περιορίζονται από τον κύκλο των αιτούντων, ο καθένας από τους οποίους προσφέρει το δικό του πρόγραμμα. Οι ψηφοφόροι είναι πιο περιορισμένοι στην επιλογή τους από τους αγοραστές αγαθών στην αγορά, κυρίως όσον αφορά τις πληροφορίες που έχουν.

Στην πολιτική διαδικασία συμμετέχουν επίσης πολιτικοί και δημόσιοι υπάλληλοι (διοικητές, υπάλληλοι, γραφειοκρατία).

Πολιτικοίκαθορίζουν αναπτυξιακούς στόχους και μέσα για την επίτευξή τους, αναζητούν έγκριση για τα προγράμματα που έχουν διαμορφώσει και, εάν υποστηρίζονται, αναζητούν τρόπους υλοποίησης των προγραμμάτων τους. Οι πολιτικοί είναι ένα είδος επιχειρηματιών. Ωστόσο, ενδιαφέρονται για τη ζήτηση για τα προϊόντα τους όχι από αγοραστές, αλλά από ψηφοφόρους. Οι δραστηριότητές τους δεν βασίζονται στην αρχή της αυτάρκειας, αλλά στην ανάγκη επανεκλογής· μεγιστοποιούν όχι το κέρδος, αλλά το κύρος.

Δημιουργείται ένα πολιτικοοικονομικό κύκλωμα, παρόμοιο με το κύκλωμα αγαθών και υπηρεσιών, όπου τα νοικοκυριά και οι επιχειρήσεις αντικαθίστανται από ψηφοφόρους και πολιτικούς και αντί για αγορές αγαθών και πόρων, χρησιμοποιείται η πολιτική αγορά και η αγορά δημόσιων αγαθών (Εικ. 14.1).

Στο απλούστερο μοντέλο, οι ψηφοφόροι διαμορφώνουν κοινωνικές προτιμήσεις. Στην πολιτική αγορά επιλέγονται οι δημοφιλέστεροι πολιτικοί, στους οποίους οι ψηφοφόροι εκχωρούν τις εξουσίες τους ψηφίζοντας. Οι πολιτικοί, με τη σειρά τους, θεσπίζουν νόμους και οργανώνουν την παροχή δημόσιων αγαθών στους ψηφοφόρους.

Ρύζι. 14.1.Πολιτικοοικονομικό κύκλωμα

Αυτό το μοντέλο μπορεί να περιπλέκεται με τη συμπερίληψη γραφειοκρατών (Εικόνα 14.2). Ο όρος «γραφειοκρατία»χρησιμοποιείται με την Weberian έννοια της λέξης - ως προσδιορισμός της ορθολογικής δραστηριότητας των επαγγελματιών δημοσίων υπαλλήλων. Οι ψηφοφόροι που ψήφισαν πολιτικούς είναι άμεσα υποταγμένοι στους γραφειοκράτες. Η συμπεριφορά των γραφειοκρατών καθορίζεται όχι μόνο από τους νομοθέτες, αλλά και από περιγραφές εργασίας, ορίζοντας τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους, ο ελάχιστος στόχος τους είναι να διατηρήσουν τη θέση τους, ο μέγιστος είναι να αυξήσουν το καθεστώς τους.

Ρύζι. 14.2.Πολιτικοοικονομικό κύκλωμα με τη συμμετοχή της γραφειοκρατίας

Έτσι, το κύριο πρόβλημα της επιλογής του κοινού είναι το πρόβλημα της ορθολογικής συμπεριφοράς των ψηφοφόρων και έγκειται στο γεγονός ότι από τη σκοπιά ενός ατόμου είναι παράλογο να καταβάλλονται σημαντικές προσπάθειες για την εξαγωγή πληροφοριών που συμβάλλουν σε μια πιο ορθολογική επιλογή του κοινού.

Διάδοση μεθόδους συστήματοςΗ έρευνα συνοδεύεται από την ανάπτυξη οικονομικής και μαθηματικής μοντελοποίησης. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής κυριαρχείται από στατιστικές και οικονομετρικές μεθόδους που βασίζονται κυρίως στον θετικισμό. Οι πιο ευρέως αναπτυγμένες οικονομετρικές τεχνικές είναι τα μοντέλα δομικών εξισώσεων, η ανάλυση χρονοσειρών και οι μη γραμμικές εκτιμήσεις.

14.2. Μοντέλο αλληλεπίδρασης μεταξύ πολιτικών και ψηφοφόρων.
Δημόσια επιλογή υπό άμεση δημοκρατία.
Μέσο μοντέλο ψηφοφόρου. δημόσια επιλογή
σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Το παράδοξο της ψηφοφορίας

Σε αντίθεση με μια αυταρχική κοινωνία σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα, οι πολιτικές αποφάσεις αξιολογούνται και εγκρίνονται από τον λαό, κάτι που συμβαίνει τόσο άμεσα στα δημοψηφίσματα όσο και έμμεσα, μέσω εναλλακτικών εκλογών. Τα κύρια χαρακτηριστικά της δημοκρατίας εκδηλώνονται στα εξής: συμμετοχή στην κυβέρνηση. πραγματοποίηση των συνταγματικών ελευθεριών· ισότητα ευκαιριών για την ανάπτυξη κάθε ανθρώπου.

Ας εξετάσουμε πώς πραγματοποιείται η δημόσια επιλογή σε συνθήκες άμεσης και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας. άμεση δημοκρατία- αυτό είναι πολιτικό σύστημαστην οποία κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να ψηφίσει προσωπικά μια πολιτική πορεία ή πρόγραμμα.

Με την αύξηση του αριθμού των ψηφοφόρων και την αύξηση των προβλημάτων που απαιτούν συνεχή λύση, η άμεση δημοκρατία είναι αδύνατη. Χρειάζονται αντιπροσωπευτικοί θεσμοί και επιλογή υποψηφίων για αυτούς. Αντιπροσωπευτική δημοκρατίαείναι ένα πολιτικό σύστημα στο οποίο οι πολίτες εκλέγουν περιοδικά εκπροσώπους στα εκλεγμένα όργανα.

κανόνας ομοφωνίαςπροτείνει ότι μια εναλλακτική μπορεί να λεχθεί ότι προτιμάται μόνο εάν προτιμάται από όλα τα άτομα της ομάδας. Έτσι, η απόφαση λαμβάνεται μόνο εάν την ψηφίσουν όλοι όσοι συμμετέχουν στην ψηφοφορία. Είναι μάλλον δύσκολο να επιτευχθεί μια τέτοια λύση, καθώς οι προτιμήσεις των ατόμων διαφέρουν μεταξύ τους. κατά κανόνα, αυτό απαιτεί χρόνο, χρήματα, αναζήτηση συμβιβασμών.

Για να μειωθεί το κόστος απόφασης που σχετίζεται με τον κανόνα της ομοφωνίας, χρησιμοποιείται ο κανόνας της πλειοψηφίας. Οι J. Buchanan και G. Tulloch πρότειναν ένα μοντέλο για τον προσδιορισμό της βέλτιστης πλειοψηφίας (Εικ. 14.3).

Ρύζι. 14.3.Βέλτιστη πλειοψηφία σύμφωνα με τους J. Buchanan και G. Tulloch

Buchanan J., Tulloch G.Υπολογισμός συναίνεσης. Λογικές βάσεις
συνταγματική δημοκρατία // Buchanan J.Εργα. – Σ. 99–105.

Το κόστος που επιβαρύνει η ομάδα κατά τη λήψη μιας απόφασης μπορεί να χωριστεί σε εσωτερικό (αποκλίσεις στα επίπεδα χρησιμότητας από εκείνες τις τιμές που θα μπορούσαν να επιτευχθούν με ομόφωνη απόφαση) και σε εξωτερικό κόστος. Για να ληφθεί μια απόφαση, το άτομο πρέπει να αφιερώσει λίγο χρόνο και προσπάθεια για να αναπτύξει μια συλλογική επιλογή και να επιτύχει συμφωνία στην ομάδα - αυτά είναι εξωτερικό κόστος (καμπύλη ΑΠΟ). Ένα λογικό άτομο τη στιγμή μιας συνταγματικής επιλογής θα προσπαθήσει να λάβει μια απόφαση που θα του επιτρέψει να ελαχιστοποιήσει το ποσό του κόστους που σχετίζεται με την υιοθέτησή της. Βέλτιστη πλειοψηφία (K/N)καθορίζεται από τον αριθμό των ψηφοφόρων που ελαχιστοποιεί το συνολικό κόστος.

κανόνας της απλής πλειοψηφίαςπροϋποθέτει ότι από τις δύο επιλογές που προτείνονται για εξέταση, θα επιλεγεί αυτή υπέρ της οποίας θα εκφραστούν περισσότερο από τους μισούς από αυτούς που συμμετέχουν στη διαδικασία. Είναι βέλτιστο για μια ομάδα στην οποία το κόστος ευκαιρίας του χρόνου έχει μεγάλη σημασία.

Ο κανόνας του Condorcetσύμφωνα με την οποία οι επιλογές ψήφου συγκρίνονται ανά δύο. Η επιλογή με τις περισσότερες ψήφους είναι καλύτερη από οποιαδήποτε άλλη (όταν συγκρίνετε κάθε επιλογή μεταξύ τους) κερδίζει.

Κανόνας του διοικητικού συμβουλίουεπιτρέπει μια ενιαία εφαρμογή της διαδικασίας για την επιλογή μεταξύ πολλών διαφορετικών εναλλακτικών. Ταυτόχρονα, κάθε πράκτορας κατατάσσει τις καταστάσεις της κοινωνίας και εκχωρεί αριθμούς (τάξεις) σε διαφορετικές πολιτείες σύμφωνα με τις προτιμήσεις τους: 1 εκχωρείται στην πιο προτιμώμενη. 2 - επόμενο, κ.λπ. Σύμφωνα με τον κανόνα, νικητής είναι η εναλλακτική με το μικρότερο άθροισμα βαθμολογιών σε σχέση με όλα τα άτομα.

Ο κανόνας της επιλογής "κατά παράδοση"προϋποθέτει την παρουσία ορισμένων δεδομένων προτιμήσεων, οι οποίες θεωρούνται παραδοσιακές. Με οποιεσδήποτε προτιμήσεις ατόμων, η επιλογή θα γίνει σύμφωνα με τις παραδοσιακές προτιμήσεις.

Σε συνθήκες άμεσης δημοκρατίας, όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται με πλειοψηφία, είναι δυνατή η επιλογή υπέρ ενός οικονομικά αναποτελεσματικού αποτελέσματος. όλες οι αποφάσεις τείνουν να είναι προς το συμφέρον του μέσου ψηφοφόρου.

Μέσο μοντέλο ψηφοφόρου- ένα μοντέλο που χαρακτηρίζει την τάση σύμφωνα με την οποία η λήψη αποφάσεων στο πλαίσιο της άμεσης δημοκρατίας πραγματοποιείται σύμφωνα με τα συμφέροντα ενός ατόμου που καταλαμβάνει μια θέση στη μέση της κλίμακας συμφερόντων μιας δεδομένης κοινωνίας.

Ένας ορθολογικά ενεργός πολιτικός επιδιώκει να εξασφαλίσει την υποστήριξη του μεγαλύτερου δυνατού αριθμού ψηφοφόρων. Ωστόσο, μπορεί να βρεθεί κολλώντας στο κεντρικό τμήμα του πολιτικού φάσματος.

Ας υπάρχει κάποιο σύνολο εναλλακτικών που βρίσκονται στην ίδια κλίμακα (Εικ. 14.4). Αυτά μπορεί να είναι, για παράδειγμα, διαφορετικά ποσά των συνολικών δαπανών του προϋπολογισμού ή οι παράμετροι ενός συγκεκριμένου κοινωνικού προγράμματος.

Ρύζι. 14.4.Κλίμακα πολιτικών εναλλακτικών

με γράμματα (A, B, C, D, E, F, G)δηλώνουμε τις εναλλακτικές, καθεμία από τις οποίες είναι πιο προτιμότερη για ένα από τα άτομα που ψηφίζουν (ή ομάδες ψηφοφόρων ίδιου μεγέθους). Αν από τους τρεις πολιτικούς ο ένας υποστηρίζει μια εναλλακτική ΑΛΛΑ, δεύτερο σολ, και το τρίτο ρε, τότε σε εκλογές που θα διεξαχθούν σε αρκετούς γύρους, ο πρώτος θα είναι σαφώς μη ανταγωνιστικός και ο τρίτος θα υποχωρήσει τελικά στον δεύτερο.

Το πλεονέκτημα του τρίτου πολιτικού είναι ότι η θέση του συμπίπτει με την άποψη του μέσου ψηφοφόρου, και στις δύο πλευρές της οποίας υπάρχει η κλίμακα ισάριθμοςεναλλακτικές λύσεις που υποστηρίζονται από άλλους ψηφοφόρους. Πρέπει να σημειωθεί ότι η θέση του μέσου ψηφοφόρου δεν βρίσκεται απαραίτητα ακριβώς στο κέντρο της κλίμακας. είναι σημαντικό να κατέχει μια μεσαία θέση μεταξύ των ψηφοφόρων. Σε αυτή την περίπτωση, του παρέχεται η δυνατότητα συνασπισμού με τους μισούς τουλάχιστον ψηφοφόρους που έχουν απομείνει, κάτι που σημαίνει ότι η εναλλακτική που θα εγκρίνει θα λάβει την πλειοψηφία των ψήφων.

Κατά τη σύγκριση εναλλακτικών σολκαι ρεόλοι όσοι είναι «στα αριστερά» σολ(αυτοί είναι υποστηρικτές της θέσης ΑΛΛΑ,σι,ΣΤΟ), υποστήριξη σολ, και σε σύγκριση σολκαι ΑΛΛΑστον συνασπισμό με τον «μέσο ψηφοφόρο» θα προσχωρήσουν όλοι όσοι βρίσκονται «στα δεξιά» του ( ρε, μικαι ΚΑΙ), και ίσως επίσης σικαι ΣΤΟ. Το τελευταίο εξαρτάται ήδη από την αναλογία "αποστάσεων" σε μια κλίμακα από αυτά τα σημεία έως ΑΛΛΑκαι σολ. Ο καθοριστικός ρόλος του «μέσου ψηφοφόρου» είναι μια πραγματική και πολύ σημαντική τάση στην πολιτική ζωή και την ανάπτυξη του δημόσιου τομέα. Είναι ιδιαίτερα αισθητή σε σταθερές, σχετικά ομοιογενείς κοινωνίες. Χαρακτηρίζονται, ειδικότερα, από διαδοχικές εκλογικές νίκες δύο ή τριών μετριοπαθών κομμάτων, των οποίων τα προγράμματα αποκλίνουν περίπου στο ίδιο εύρος στο οποίο μπορεί να κυμαίνονται οι προτιμήσεις του «μέσου ψηφοφόρου».

Το μοντέλο του μέσου ψηφοφόρου είναι επίσης σχετικό με την αντιπροσωπευτική δημοκρατία, αλλά στην περίπτωση αυτή η κατάσταση γίνεται πιο περίπλοκη. Ένας πολιτικός, για να πετύχει τον στόχο του, πολύ συχνά πρέπει να κάνει σημαντικές προσαρμογές στο αρχικό του πρόγραμμα ή να εγκαταλείψει τις αρχικές του αρχές.

Σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, η διαδικασία ψηφοφορίας γίνεται πιο περίπλοκη, αλλά έχει επίσης μια σειρά από πλεονεκτήματα. Οι εκλεγμένοι βουλευτές ειδικεύονται στη λήψη αποφάσεων για ορισμένα θέματα. Οι νομοθετικές συνελεύσεις οργανώνουν και διευθύνουν τις δραστηριότητες της εκτελεστικής εξουσίας, παρακολουθούν την εφαρμογή των αποφάσεων που λαμβάνονται.

Ωστόσο, η θεωρία της δημόσιας επιλογής δείχνει ότι δεν μπορεί κανείς να βασιστεί πλήρως στα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, επιπλέον, η ίδια η δημοκρατική διαδικασία ψηφοφορίας στα νομοθετικά όργανα δεν εμποδίζει τη λήψη αναποτελεσματικών οικονομικών αποφάσεων.

Την κατάσταση στην οποία μια σταθερή συλλογική επιλογή δεν είναι εφικτή περιγράφεται, ειδικότερα, από τους γνωστούς εκλογικό παράδοξο. Πρόκειται για μια αντίφαση που προκύπτει από το γεγονός ότι η πλειοψηφία δεν προβλέπει τον προσδιορισμό πραγματικών προτιμήσεων του κοινού.

Ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν τρεις ισότιμες ομάδες ψηφοφόρων, ή κοινοβουλευτικές παρατάξεις (I, II και III), που πρέπει να επιλέξουν από τρεις εναλλακτικές λύσεις, εκ των οποίων η μία είναι, για παράδειγμα, μείωση φόρων. (Η), το άλλο είναι η αύξηση των αμυντικών δαπανών (Ο), και το τρίτο είναι η επέκταση του προγράμματος προστασίας της υγείας (Ζ). Ο Πίνακας 14.1 παρουσιάζει δύο από τα πιθανά προφίλ προτιμήσεων. προφίλ προτιμήσεωνείναι μια περιγραφή της σειράς με την οποία οι συμμετέχοντες στην επιλογή ταξινομούν τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις.

Πίνακας 14.1

Προφίλ προτιμήσεων

Πρώτη επιλογή	Δεύτερη επιλογή
Ι: Ν, Ο, Ζ	Ι: Ν, Ο, Ζ
II: Ο, Ν, Ζ	II: Ο, Ζ, Ν
III: N, Z, O	III: Z, N, O

Στην πρώτη παραλλαγή, η ομάδα Ι προτιμά περισσότερο τις φορολογικές μειώσεις, η ενίσχυση της άμυνας εκτιμάται λιγότερο και η ανάπτυξη της υγειονομικής περίθαλψης είναι ακόμη χαμηλότερη. Για την Ομάδα ΙΙ, η άμυνα έρχεται πρώτη, οι φορολογικές περικοπές έρχονται δεύτερη και η υγειονομική περίθαλψη τρίτη. Για την ομάδα III, οι φορολογικές περικοπές είναι πιο σημαντικές, ακολουθούμενες από την υγειονομική περίθαλψη και η άμυνα είναι η λιγότερο ελκυστική. Με οποιαδήποτε σειρά οι εναλλακτικές τίθενται σε ψηφοφορία H, Ο, Wθα λάβει υποστήριξη H. Για παράδειγμα, αν συγκρίνετε πρώτα Οκαι W, στη συνέχεια με τις ψήφους I και II, δίνεται υποστήριξη Ο, και στη συνέχεια κατά τη σύγκριση Οκαι Hη νίκη θα πάει Hμε ψήφους I και III. Το ίδιο αποτέλεσμα θα επιτευχθεί αν ταιριάξει πρώτα Οκαι Hή Hκαι W. Εναλλακτική λύση Hθα επιλεγεί και εάν η απόφαση ληφθεί με κάποιον άλλο τρόπο (αλλά με τη διατήρηση της αρχής της πλειοψηφίας), για παράδειγμα, εάν αποκοπεί πρώτα η λιγότερο δημοφιλής εναλλακτική και στη συνέχεια συγκριθούν οι υπόλοιπες δύο.

Ωστόσο, εάν το προφίλ προτίμησης αντιστοιχεί στη δεύτερη επιλογή, τότε στρογγυλή ρόμπα, που είναι το περιεχόμενο του παραδόξου. Εάν η δεύτερη επιλογή συγκρίνεται Hκαι Ο, προτιμώνται οι ψήφοι I και III H. Στο επόμενο βήμα, κατά τη σύγκριση των N και Z, λαμβάνεται υποστήριξη από Wμε τις ψήφους II και III. Ωστόσο, αν συγκρίνουμε Wκαι Ο, τότε το πλεονέκτημα θα πάει στην εναλλακτική που απορρίφθηκε στην αρχή Ο, μετά τον οποίο ένας νέος κύκλος συγκρίσεων θα οδηγήσει στα ίδια ασταθή αποτελέσματα.

Σε αυτήν την περίπτωση, οι προτιμήσεις δεν είναι μεταβατικές, στις οποίες η διαδικασία επιλογής μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον χωρίς να παρέχεται σταθερό αποτέλεσμα. Εάν η διαδικασία περιλαμβάνει διακοπή, τότε είναι δυνατές δύο περιπτώσεις: είτε η σειρά με την οποία συγκρίνονται οι εναλλακτικές επιλογές επιλέγεται τυχαία, οπότε το αποτέλεσμα της επιλογής είναι αυθαίρετο, είτε η σειρά των συγκρίσεων ελέγχεται από έναν από τους συμμετέχοντες. οπότε αυτός ο συμμετέχων είναι σε θέση να επιτύχει το αποτέλεσμα που προτιμά, αυτά. το αποτέλεσμα χειραγωγείται. Και στις δύο περιπτώσεις, η διαδικασία είναι δύσκολο να αναγνωριστεί ως ορθολογική. Είναι σύνηθες να αποκαλούμε μια επιλογή ορθολογική, η οποία χαρακτηρίζεται τόσο από πληρότητα όσο και από μεταβατικότητα.

Το παράδοξο της ψήφου δείχνει ότι η γενικά αποδεκτή προσέγγιση για την υλοποίηση της συλλογικής επιλογής, που βασίζεται στην αρχή της πλειοψηφίας, δεν παρέχει ορθολογισμό, δηλ. η απαίτηση του ορθολογισμού είναι ασύμβατη γι' αυτόν με την απαίτηση της καθολικότητας. Η απάντηση δίνει θεώρημα αδυναμίας, αποδεικνύεται από τον K. Arrow. Το θεώρημα του Arrow δηλώνει ότι δεν υπάρχει κανόνας κοινωνικής επιλογής που να ικανοποιεί ταυτόχρονα τις ακόλουθες απαιτήσεις (αξιώματα):

ομοφωνία;

η απουσία δικτάτορα.

· μεταβατικότητα.

κάλυψη (πληρότητα και καθολικότητα).

Ανεξαρτησία από εξωτερικές εναλλακτικές.

Με άλλα λόγια, το θεώρημα της αδυναμίας αποκαλύπτει ότι για οποιαδήποτε διαδικασία επιλογής, εάν είναι συλλογική (δεν υπάρχει «δικτάτορας»), μπορεί να υπάρχουν τέτοια προφίλ προτιμήσεων για τα οποία δεν υπάρχει σταθερό, αδιαχείριστο αποτέλεσμα ψηφοφορίας.

Από αυτή την άποψη, η συλλογική επιλογή είναι πιο ευάλωτη από την ατομική επιλογή. Η απουσία συλλογικής απόφασης που δεν θα ήταν αυθαίρετη ή παραποιημένη είναι τόσο πιο πιθανή, τόσο πιο σημαντική είναι η ανομοιότητα των επιμέρους θέσεων και οι συγκρούσεις συμφερόντων και η ετερογένεια των θεμάτων που περιέχονται σε ένα πρόγραμμα, η πληθώρα των κριτηρίων που χρησιμοποιούνται.

14.3. Ομάδες ειδικών συμφερόντων. Λόμπι. Logrolling.
γραφειοκρατικό μοντέλο. Ζητείται πολιτικό ενοίκιο

Οι πολιτικοί και οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν μπορούν να είναι εξίσου εξοικειωμένοι με όλες τις πτυχές των προβλημάτων που επιλύουν. Επιπλέον, όπως και οι ψηφοφόροι, χαρακτηρίζονται από ορθολογική άγνοια. Έτσι, εάν ένας βουλευτής εκλέγεται κατά κύριο λόγο από τις ψήφους των κατοίκων της υπαίθρου, ενδιαφέρεται κυρίως για την υποστήριξή τους και ασχολείται κυρίως με αγροτικά ζητήματα, τότε, συμμετέχοντας στην ψηφοφορία, για παράδειγμα, για τροποποιήσεις του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, είναι απίθανο να μελετήστε λεπτομερώς το ιστορικό του ζητήματος, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των πιθανών λύσεων κ.λπ.

Οι ομάδες συμφερόντων συχνά επικεντρώνουν τις προσπάθειές τους στη διαμόρφωση της θέσης που χρειάζονται όχι τόσο από τους ίδιους τους ψηφοφόρους όσο από τις αρχές. Αυτό επιτυγχάνεται με λόμπι. Λόμπι- πρόκειται για προσπάθειες επηρεασμού εκπροσώπων των αρχών προκειμένου να ληφθεί μια πολιτική απόφαση που είναι επωφελής για μια περιορισμένη ομάδα ψηφοφόρων. Πέρα από τις σαφείς καταχρήσεις, το θέμα της άσκησης πίεσης είναι να εξηγηθεί στις αρχές η θέση της ενδιαφερόμενης ομάδας και να παρουσιαστούν επιχειρήματα προς υπεράσπισή της.

Εάν το λόμπι γίνει ευρέως διαδεδομένο, μετατρέπεται σε σφαίρα ανταγωνισμού για ομάδες που υπερασπίζονται αποκλίνοντα, μερικές φορές αντίθετα συμφέροντα. Κάθε μία από τις ομάδες αναγκάζεται να αντιτάξει τα δικά της επιχειρήματα και μεθόδους επιρροής στα επιχειρήματα και τις ενέργειες των αντιπάλων. Κατ' αρχήν, οι πολλαπλές επιρροές μπορούν να εξισορροπηθούν. Ωστόσο, οι διαφορές στη δραστηριότητα και τη συνοχή των ομάδων ειδικών συμφερόντων, και το πιο σημαντικό, στις δυνατότητες πόρων τους, μπορούν να οδηγήσουν σε αισθητές αλλαγές στις θέσεις των αρχών.

Μεγάλη συνεισφορά στην ανάλυση των ομάδων ειδικών συμφερόντων και στη θεωρία του lobbying είχε ο μόνιμος επικεφαλής του Κέντρου Μελέτης Συλλογικής Επιλογής του Πανεπιστημίου του Μέριλαντ, καθηγητής Mansoor Olson (1932–1998).

Στις νομοθετικές δραστηριότητες, οι πολιτικοί επιδιώκουν να αυξήσουν τη δημοτικότητά τους χρησιμοποιώντας ένα σύστημα logrolling(«κύλιση του κορμού»). Αυτή είναι η πρακτική της αμοιβαίας υποστήριξης των πολιτικών αποφάσεων μέσω της ανταλλαγής ψήφων. Κάθε βουλευτής επιλέγει τα πιο σημαντικά ζητήματα για τους ψηφοφόρους του και επιδιώκει να λάβει την απαραίτητη υποστήριξη από άλλους βουλευτές. Ένας βουλευτής αγοράζει υποστήριξη για τα δικά του θέματα, δίνοντας την ψήφο του ως αντάλλαγμα για την υπεράσπιση των έργων και των προγραμμάτων των συναδέλφων του. Δεν είναι όλες οι συναλλαγές ψήφων αρνητικό φαινόμενο, μερικές φορές με τη βοήθεια του logrolling είναι δυνατό να επιτευχθεί πιο αποτελεσματική κατανομή των οικονομικών πόρων. Ωστόσο, δεν μπορεί να αποκλειστεί το αντίθετο αποτέλεσμα.

Η κλασική μορφή logrolling είναι το «βαρέλι του μπέικον» - ένας νόμος που περιλαμβάνει μια σειρά από μικρά τοπικά έργα που ενδιαφέρονται να υιοθετήσουν διάφορες ομάδες βουλευτών.

Η αλληλεπίδραση ψηφοφόρων και πολιτικών, καθώς και οι αποφάσεις των αντιπροσωπευτικών οργάνων, καθορίζουν συνήθως μόνο γενικές στρατηγικές για την ανάπτυξη του δημόσιου τομέα. Η συγκεκριμενοποίηση και η εφαρμογή του είναι καθήκοντα των εκτελεστικών αρχών. Στην άμεση διάθεση αυτών των φορέων βρίσκεται το νόμιμο δικαίωμα του καταναγκασμού, το οποίο διακρίνει το κράτος από άλλα υποκείμενα της οικονομίας της αγοράς.

Στη θεωρία της δημόσιας επιλογής, ο κρατικός μηχανισμός και οι υπάλληλοί του συνήθως υποδηλώνονται με τον όρο "γραφειοκρατία". Η γραφειοκρατία δεν παράγει οικονομικά οφέλη και αποσπά μέρος των εσόδων από πηγές που δεν σχετίζονται με την πώληση των αποτελεσμάτων των δραστηριοτήτων της. Σε αυτήν την περίπτωση, αυτοί οι σκόπιμα αρνητικοί συσχετισμοί που συνδέονται με αυτόν τον όρο στα ρωσικά δεν υπονοούνται απαραίτητα. Ειδικότερα, σε καμία περίπτωση δεν θεωρούνται συνεχείς συνειδητές αποκλίσεις από την εκτέλεση του καθήκοντος.

Ενώ οι επιχειρηματίες καθοδηγούνται από ένα περιθώριο κέρδους που μπορεί να μετρηθεί με ακρίβεια, οι πολιτικοί έχουν τελικά ποσοτικοποιήσει τα κριτήρια επιτυχίας (νίκη στις εκλογές). ο κρατικός μηχανισμός είναι απασχολημένος με την εφαρμογή ετερογενών, συχνά επιρρεπών σε όχι αρκετά σαφή ερμηνεία των αποφάσεων των αντιπροσωπευτικών οργάνων. Είναι πιο εύκολο να εκπληρωθεί αυτή η αποστολή, όσο περισσότεροι πόροι είναι στη διάθεση της γραφειοκρατίας. Ταυτόχρονα, συνήθως δεν υπάρχουν σαφή και καθολικά κριτήρια για την αξιολόγηση της απόδοσης.

Ο μηχανισμός των εκτελεστικών οργάνων όχι μόνο εφαρμόζει τις εγκριθείσες πολιτικές αποφάσεις, αλλά συμμετέχει ουσιαστικά στην προετοιμασία των περισσότερων από αυτές. Ταυτόχρονα, η γραφειοκρατία δείχνει το ενδιαφέρον της να μειώσει τους περιορισμούς των πόρων και να μην ορίσει πολύ αυστηρά καθήκοντα. Οι εργαζόμενοι σε εξειδικευμένους κρατικούς φορείς έχουν σημαντικά πλεονεκτήματα στην ενημέρωση για συγκεκριμένα θέματα, γεγονός που τους επιτρέπει να διαμορφώνουν τις απόψεις των πολιτικών. Συχνά υπάρχουν άτυπες συνασπισμοί μεταξύ εξειδικευμένων φορέων και ομάδων συμφερόντων που υποστηρίζουν την υιοθέτηση των ίδιων έργων.

Η γραφειοκρατία δεν ενδιαφέρεται για συγκρούσεις με ενεργές ομάδες ειδικών συμφερόντων. Η θέση των δημοσίων υπαλλήλων, ιδιαίτερα των υψηλόβαθμων, εξαρτάται από την έγκριση των πολιτικών και του κοινού. Όσοι κρατικοί φορείς και αξιωματούχοι έχουν καταφέρει να συγκεντρώσουν τη συμπάθεια ενεργών ομάδων επιρροής μπορούν να βασίζονται στη στήριξή τους ακόμη και σε περίπτωση ξεκάθαρης αποτυχίας.

Η γραφειοκρατία χαρακτηρίζεται συχνότερα από την επιθυμία για σταθερότητα. Ένας επιχειρηματίας είναι συχνά έτοιμος να πάρει ρίσκα και να κάνει θεμελιώδεις αλλαγές, αφού αφενός διαχειρίζεται τους δικούς του πόρους και αφετέρου, εάν πετύχει, το αποτέλεσμα θα είναι το κέρδος του. Είναι πιο δύσκολο για τους δημόσιους υπαλλήλους να αναλάβουν σημαντικές καινοτομίες επειδή ξοδεύουν δημόσιους πόρους και περιορίζονται από κανονισμούς. Εάν η καινοτομία φέρει τεράστια απόδοση, ο υπάλληλος που την πρότεινε είναι πιθανό να λάβει μόνο ένα σχετικά μέτριο μπόνους ή άλλη θέση.

Όσο μεγαλύτερο είναι το πλεονέκτημα της γραφειοκρατίας όσον αφορά την ευαισθητοποίηση και την πραγματική της επιρροή στη λήψη πολιτικών αποφάσεων, τόσο πιο πιθανό, να είναι ίσα τα άλλα πράγματα, η υπερβολική δαπάνη πόρων στον δημόσιο τομέα και η διατήρηση των μη βέλτιστων επιλογών για την ανάπτυξή του .

Ένα συγκεκριμένο ενδιαφέρον για την οικονομία και την καινοτομία δημιουργείται από τον ανταγωνισμό μεταξύ φορέων που εκτελούν παρόμοιες ή εναλλάξιμες λειτουργίες. Καθένας από αυτούς, επιδιώκοντας να διευρύνει το πεδίο των αρμοδιοτήτων του και να αυξήσει τον βαθμό επιρροής, μπορεί να αναζητήσει τις πιο αποτελεσματικές λύσεις.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής εξετάζει διάφορα μοντέλα γραφειοκρατίας.

Ο U. Niskanen προσέγγισε για πρώτη φορά τη μελέτη των δραστηριοτήτων των γραφειοκρατικών ιδρυμάτων από τη σκοπιά μιας ανάλυσης κόστους-οφέλους. Το επίκεντρο της προσοχής του ήταν τα ερωτήματα: ποιος είναι ο όγκος της παραγωγής; ποιο είναι το κόστος παραγωγής του; Πώς αλλάζουν οι είσοδοι και οι έξοδοι με τις μεταβαλλόμενες συνθήκες; Σε σχέση με την επιχείρηση, αυτό σήμαινε την αναλογία προϋπολογισμού και παραγωγής.

William Arthur Niskanen: Από την πράξη στη θεωρία της γραφειοκρατίας

Ο William Arthur Niskanen γεννήθηκε το 1933. Αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο του Σικάγο το 1957 και εργάστηκε ως οικονομολόγος προσωπικού για πέντε χρόνια (1957–1962) στην RAND Corporation, τη μεγαλύτερη δεξαμενή σκέψης για την κοινωνική πρόνοια και την ασφάλεια στον κόσμο, ΗΠΑ. Σε αυτό το «δεξαμενή σκέψης», αρκετά μεγάλοι οικονομολόγοι ασχολήθηκαν με τα προβλήματα του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος, μεταξύ των οποίων μπορούν να αναφερθούν οι Armen Alchiyan, George Danzig, William Sharp και άλλοι.Με την πάροδο των ετών, όχι μόνο πέτυχε αισθητά σε στρατιωτικά logistics, αλλά και εκπόνησε διδακτορική διατριβή « Ζήτηση αλκοολούχα ποτά”, την οποία υπερασπίστηκε στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο.

Από το 1962, ο U. Niskanen εργάζεται στο Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ, όπου διευθύνει ειδική έρευνα στο Τμήμα Ανάλυσης Συστημάτων. Το 1964 διορίστηκε διευθυντής του Τμήματος Οικονομικών και Πολιτικών Σπουδών του Ινστιτούτου Αμυντικών Σπουδών. Ήταν εκείνη τη στιγμή που γεννήθηκε το ενδιαφέρον του για τη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Το 1971 εμφανίστηκε η μονογραφία του «Γραφειοκρατία και Αντιπροσωπευτική Κυβέρνηση». Από τον Σεπτέμβριο του 1972 έως τον Ιούλιο του 1975, ο U. Niskanen ήταν καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια (Berkeley). Από το 1975 έως το 1980, γίνεται ξανά γραφειοκράτης, αλλά αυτή τη φορά σε ιδιωτική εταιρεία, κατέχοντας τη θέση του διευθυντή οικονομικών της Ford. Από το 1981 έως το 1984, ήταν ένας από τους οικονομικούς συμβούλους της κυβέρνησης Ρίγκαν, η οποία χρησίμευσε ως βάση για το βιβλίο του Reaganomics (1988).

Ωστόσο, η επιθυμία για πολιτική και οικονομική έρευνα άρχισε σταδιακά να υπερισχύει του επαγγελματικού προσανατολισμού του πολιτικού αναλυτή. Από το 1985 έως σήμερα, ο William Niskanen υπηρέτησε ως πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου και οικονομολόγος προσωπικού στο Cato Institute στην Ουάσιγκτον. Το Cato Institute είναι ένα μη κυβερνητικό ίδρυμα που αναλύει την αμερικανική οικονομία από τη σκοπιά του κλασικού φιλελευθερισμού (ελευθεριοκρατία). Ήταν κατά τη διάρκεια αυτών των ετών που η θεωρία του για τη γραφειοκρατία έγινε ένας από τους κύριους τομείς έρευνας στη νέα πολιτική οικονομία. Συνεχίζοντας τις παραδόσεις των G. Tulloch και E. Downes, ο U. Niskanen δημιουργεί ένα πρωτότυπο μοντέλο ενός μεγιστοποιητικού γραφειοκράτη, το οποίο βελτίωσε σημαντικά και ανέπτυξε στα έργα του της δεκαετίας του 1990. Η μεγάλη του συμβολή στην ανάπτυξη της νέας πολιτικής οικονομίας αναγνωρίστηκε με την εκλογή του ως Προέδρου της Εταιρείας Δημόσιας Επιλογής (1998–2000).

Η ανάπτυξη της ιδέας του Niskanen πέρασε από δύο φάσεις. η αρχική έκδοση αντικατοπτρίστηκε στο βιβλίο του 1971 Bureaucracy and Representative Government. ένα γενικότερο μοντέλο διατυπώθηκε το 1975. Η ουσία του ήταν ότι ένα γραφείο είναι ένας οργανισμός που προμηθεύει μια δεδομένη ποσότητα δημόσιων αγαθών για έναν μονοπώλιο αγοραστή των υπηρεσιών του. Αυτός ο αγοραστής είναι συνήθως μια ομάδα πολιτικών αξιωματούχων. Με τη σειρά του, το γραφείο είναι επίσης μονοπώλιο. Υπάρχει μια κατάσταση διμερούς μονοπωλίου, χαρακτηριστικό της οποίας είναι η ανταλλαγή των υποσχόμενων προϊόντων για τον προϋπολογισμό που διατίθεται από το προεδρείο. Όπως συμβαίνει με κάθε διμερές μονοπώλιο, δεν υπάρχει ενιαία ισορροπία. Το συμπέρασμα από το μοντέλο, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν είναι αναμφισβήτητο, ήταν ότι, εκτός από ορισμένες ειδικές περιπτώσεις, το αποτέλεσμα από τη μεγιστοποίηση του προϋπολογισμού πραγματοποιούνταν αποτελεσματικά από τη γραφειοκρατία.

Το μοντέλο του Niskanen έδωσε μια ευρεία ώθηση στη μελέτη της συμπεριφοράς της γραφειοκρατίας. Ωστόσο, άφησε στην άκρη ερωτήματα για το θεσμικό περιβάλλον στο οποίο λειτουργεί το γραφείο. Επομένως, τα ζητήματα περαιτέρω ανάπτυξης της θεωρίας της γραφειοκρατίας συνδέονται στενά με την ανάπτυξη των προβλημάτων της συνταγματικής οικονομίας.

Σε αντίθεση με τον U. Niskanen, ο G. Tulloch (1974) προσεγγίζει την ανάλυση της γραφειοκρατίας ως μια δυναμική διαδικασία. Ενδιαφέρεται για τους αυξητικούς παράγοντες του γραφείου. Χρησιμοποιεί μια συνάρτηση εκθετικής ανάπτυξης για αυτό. Η μεγιστοποίηση του προϋπολογισμού από ένα ορθολογικό άτομο εκφράζεται σε αύξηση του αριθμού των απασχολούμενων γραφείων.

Στείλτε την καλή σας δουλειά στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Δημοσιεύτηκε στις http://www.allbest.ru

ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ

Εισαγωγή

Κεφάλαιο 1 Θεωρία Δημόσιας Επιλογής

1.1 Ιστορία της ανάπτυξης της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

1.2 Γένεση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

Κεφάλαιο 2

2.1 Υπόβαθρο της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

2.2 Logrolling και πολιτική ενοικίαση

κεφάλαιο 3

3.1 Χρήση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής για την πρόβλεψη της συμπεριφοράς των ψηφοφόρων και των πολιτικών

3.2 Χρήση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής για την πρόβλεψη της γραφειοκρατικής συμπεριφοράς

συμπέρασμα

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένας κλάδος της οικονομικής επιστήμης που μελετά τα πρότυπα επιλογής των κυβερνητικών δραστηριοτήτων στον τομέα της οικονομίας και πώς γίνεται αυτή η επιλογή υπό την πίεση ενός δημοκρατικού συστήματος.

Αυτή η θεωρία βασίζεται στη βασική ιδέα ότι ένα άτομο σε οποιοδήποτε τομέα της δραστηριότητάς του επιδιώκει να μεγιστοποιήσει το αποτέλεσμα για τα δικά του συμφέροντα. Ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της οικονομικής επιστήμης, διαμορφώθηκε στις δεκαετίες του 1950 και του 1960. Ωστόσο, σε μια σύγχρονη ερμηνεία, προέρχεται από το έργο του J. Buchanan «Τα όρια της ελευθερίας» (1975). πολιτικός ψηφοφόρος δημόσιας επιλογής

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής αναφέρεται μερικές φορές ως «νέα πολιτική οικονομία» επειδή ασχολείται με τη μελέτη του πολιτικού μηχανισμού της μακροοικονομικής λήψης αποφάσεων. Σύμφωνα με τον Buchanan, αυτή η θεωρία βασίζεται σε τρεις κύριες προϋποθέσεις: τον μεθοδολογικό ατομικισμό, την έννοια του «οικονομικού ανθρώπου» και την ανάλυση της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής.

Οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής θεωρούν την πολιτική αγορά κατ' αναλογία με την αγορά εμπορευμάτων, όπου το κράτος είναι επίσης μια αγορά στην οποία ψηφοφόροι και πολιτικοί ανταλλάσσουν ψήφους και εκλογικές υποσχέσεις προκειμένου να αποκτήσουν πρόσβαση στην κατανομή των πόρων και των θέσεων στην ιεραρχική σκάλα. Ταυτόχρονα, οι δραστηριότητες των εκπροσώπων του κράτους συχνά απέχουν πολύ από το να είναι ιδανικές.

Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, οι αποτυχίες του κράτους περιλαμβάνουν: α) τις περιορισμένες πληροφορίες που απαιτούνται για τη λήψη αποφάσεων (η παρουσία ενός ενεργού λόμπι και ενός ισχυρού γραφειοκρατικού μηχανισμού οδηγεί σε σημαντική στρέβλωση των διαθέσιμων πληροφοριών). β) ατέλεια της πολιτικής διαδικασίας (χειραγώγηση ψήφων, γραφειοκρατία, αναζήτηση πολιτικού ενοικίου). γ) περιορισμένος έλεγχος στη γραφειοκρατία (όσο μεγαλύτερος είναι ο κρατικός μηχανισμός, τόσο πιο δύσκολο είναι να καταπολεμηθεί η γραφειοκρατία). δ) την αδυναμία του κράτους και των προσώπων που το εκπροσωπούν να προβλέψουν και να ελέγξουν αποτελεσματικά τις άμεσες και μακροπρόθεσμες συνέπειες των κυβερνητικών αποφάσεων.

Κάθε άνθρωπος έχει αντιμετωπίσει στη ζωή του την ανάγκη να κάνει μια επιλογή. Το μέλλον ενός ανθρώπου εξαρτάται από αυτό, κάθε λάθος βήμα μπορεί να καταστρέψει μια καριέρα, οικογενειακή ζωή, η μοίρα των άλλων ανθρώπων. Ακόμη πιο σημαντική είναι η σωστή επιλογή στην επίλυση κρατικών ζητημάτων.

Η μελέτη των μηχανισμών της δημόσιας επιλογής είναι εξαιρετικά σημαντική για τους πολιτικούς προκειμένου να βρουν υποστήριξη από τον κόσμο, τους μάνατζερ, ώστε να κατανοήσουν καλύτερα πώς διαμορφώνεται η δημόσια ζήτηση, τους επιχειρηματίες, καθώς το εξωτερικό περιβάλλον έχει άμεσο αντίκτυπο σε κάθε επιχείρηση.

Με βάση αυτό και λαμβάνοντας υπόψη τα προηγούμενα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το θέμα της δημόσιας επιλογής είναι πολύ επίκαιρο.

Μεταξύ των ξένων επιστημόνων που ασχολούνται με τη μελέτη αυτού του προβλήματος, μπορεί κανείς να σημειώσει τους J. Buchanan, Muller Denis, D. Tulloch και άλλους. Μεταξύ των εγχώριων επιστημόνων, μπορεί να σημειωθεί ο Nureyev R. M..

Ο κύριος σκοπός αυτής της εργασίας είναι να εξετάσει τη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Ο στόχος που τέθηκε στην εργασία καθόρισε τους στόχους της μελέτης, και συγκεκριμένα:

1. Αναλύστε τη γένεση και τις κύριες διατάξεις της θεωρίας της δημόσιας επιλογής.

2. Εξετάστε τις δυνατότητες πρακτικής εφαρμογής των διατάξεων της θεωρίας της δημόσιας επιλογής.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ

1.1 Ιστορία της ανάπτυξης της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

Ένας από τους ιδρυτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι ο Αμερικανός οικονομολόγος James McGill Buchanan.

Σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έπαιξαν οι εργασίες για την πολιτική φιλοσοφία των T. Hobbes, B. Spinoza, καθώς και οι μελέτες πολιτικής επιστήμης των J. Madison και A. de Tocqueville. Ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της οικονομικής επιστήμης, διαμορφώθηκε μόνο στη δεκαετία του 50-60 του ΧΧ αιώνα.

Οι συζητήσεις των δεκαετιών του 1930 και του 1940 έδωσαν άμεση ώθηση στη θεωρία της δημόσιας επιλογής. για προβλήματα του σοσιαλισμού της αγοράς και της οικονομίας της ευημερίας (A. Bergson, P. Samuelson).

Μια ευρεία ανταπόκριση στη δεκαετία του 1960 προκάλεσε το βιβλίο του K. Arrow «Social Choice and Individual Values» (1η έκδ. 1951, 2η έκδ. 1963), που έφερε μια αναλογία μεταξύ του κράτους και του ατόμου. Σε αντίθεση με αυτή την προσέγγιση, οι J. Buchanan και G. Tulloch στο βιβλίο «The Calculation of Consent» (1962) έκαναν μια αναλογία μεταξύ του κράτους και της αγοράς. Η σχέση των πολιτών με το κράτος θεωρούνταν σύμφωνα με την αρχή του «quid pro quo» (quid pro quo).

Το εμπόριο στην πολιτική αγορά αναπτύσσεται κυρίως σε σχέση με εξωτερικές επιδράσεις και δημόσια αγαθά. Στη δεκαετία του 1960, ο Buchanan δημοσίευσε μια σειρά από εργασίες για αυτά τα θέματα. Πρώτα από όλα, πρέπει να σημειωθεί το βιβλίο «Fiscal Theory and Political Economy» (1960), τα άρθρα «Externalities» (1962, γραμμένα από κοινού με τον W. Stubblebin), «The Economic Theory of Clubs» (1965) και το βιβλίο. «Τα δημόσια οικονομικά στη δημοκρατική διαδικασία» (1966). Αυτές οι ιδέες, που αναπτύχθηκαν περαιτέρω στα «Τα όρια της ελευθερίας» (1975) του Buchanan, συνέβαλαν στη διάδοση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής. Μετά τη δημοσίευση αυτού του έργου, η δημοτικότητα των ιδεών του Buchanan μεταξύ των ακαδημαϊκών οικονομολόγων αυξήθηκε δραματικά.

Οι Buchanan και Richard Wagner, στο Democracy in Shortfall (1977), υποστήριξαν τη συνταγματική απαίτηση για ισοσκελισμένο προϋπολογισμό. Στο The Power of Taxation (1980), που γράφτηκε από τον Buchanan με τον Geoffrey Brennan, αυτό το θέμα αναπτύσσεται περαιτέρω. Ειδικότερα, δικαιολογεί συνταγματικούς περιορισμούς στα δικαιώματα της κυβέρνησης στον τομέα της φορολογίας. Έτσι, ο Buchanan προσεγγίζει την ιδέα ενός ισορροπημένου κρατικού προϋπολογισμού από δύο πλευρές - από την πλευρά των δαπανών και από την πλευρά των εσόδων.

Το 1985 εκδόθηκε ένα άλλο έργο του Buchanan, γραμμένο από κοινού με τον J. Brennan, «The Foundations of the Rules». Τεκμηριώνει τη σημασία των κανόνων και των κανόνων σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Οι συγγραφείς του βιβλίου συγκρίνουν τους κανόνες της αγοράς και τις πολιτικές εντολές. Βαθαίνουν την κατανόηση των συμβατικών (συμβατικών) θεμελίων της κοινωνίας, συγκρίνοντας το πολιτικό «παίζοντας με τους κανόνες» με το «παίζοντας χωρίς κανέναν κανόνα» και αναλύοντας τις συνέπειές τους. Αυτό το βιβλίο θέτει το ζήτημα της δυνατότητας μιας συνταγματικής επανάστασης σε μια δημοκρατική κοινωνία, η οποία θα πρέπει να οδηγήσει στη διαμόρφωση μιας συνταγματικής οικονομίας - μιας οικονομίας που μπορεί να σταματήσει την απεριόριστη ανάπτυξη του κρατικού μηχανισμού, να τον θέσει υπό τον έλεγχο της κοινωνίας των πολιτών.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένας από τους κλάδους της οικονομίας που μελετά τους διάφορους τρόπους και μεθόδους με τους οποίους οι άνθρωποι χρησιμοποιούν κυβερνητικούς θεσμούς για τα δικά τους συμφέροντα.

1. 2 Γένεση της θεωρίαςδημόσια επιλογή

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένας από τους πιο εντυπωσιακούς τομείς του οικονομικού ιμπεριαλισμού, που σχετίζεται με την εφαρμογή της μεθοδολογίας της νεοκλασικής οικονομικής θεωρίας για τη μελέτη των πολιτικών διαδικασιών και φαινομένων.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής αποκαλείται μερικές φορές «νέα πολιτική οικονομία», καθώς μελετά τον πολιτικό μηχανισμό διαμόρφωσης μακροοικονομικών αποφάσεων. Επικρίνοντας τους Κεϋνσιανούς, οι εκπρόσωποι αυτής της θεωρίας αμφισβήτησαν την αποτελεσματικότητα της κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Χρησιμοποιώντας με συνέπεια τις αρχές του κλασικού φιλελευθερισμού και τις μεθόδους μικροοικονομικής ανάλυσης, εισέβαλαν ενεργά στην περιοχή που παραδοσιακά θεωρούνταν πεδίο δραστηριότητας πολιτικών επιστημόνων, νομικών, κοινωνιολόγων (η παρέμβαση αυτή ονομάστηκε «οικονομικός ιμπεριαλισμός»).

Επικρίνοντας την κρατική ρύθμιση, οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έκαναν αντικείμενο ανάλυσης όχι τον αντίκτυπο των νομισματικών και χρηματοοικονομικών μέτρων στην οικονομία, αλλά τη διαδικασία λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

Ξεκινώντας τη δεκαετία του 1960 ως κλάδος της οικονομίας που ασχολείται με τη φορολογία και τις κρατικές δαπάνες, η θεωρία των δημοσίων επιλογών έχει διευρύνει πολύ το πεδίο ανάλυσής της τις επόμενες δεκαετίες και μπορεί τώρα να θεωρηθεί ως ένας κλάδος που δικαίως ισχυρίζεται ότι είναι η οικονομία της πολιτικής.

Οι ιδέες στις οποίες βασίζεται η θεωρία της δημόσιας επιλογής διατυπώθηκαν για πρώτη φορά στα τέλη του 19ου αιώνα από εκπροσώπους της ιταλικής σχολής δημοσίων οικονομικών: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco και άλλους.

Αυτή η προσέγγιση αναπτύχθηκε περαιτέρω στις εργασίες εκπροσώπων της σουηδικής σχολής στο Οικονομικά- K. Wicksell και E. Lindahl, οι οποίοι έδωσαν πρωταρχική σημασία στις πολιτικές διαδικασίες που διασφαλίζουν τον καθορισμό της κρατικής δημοσιονομικής πολιτικής.

Οι προσεγγίσεις που αναπτύχθηκαν παρέμειναν πρακτικά άγνωστες σε άλλους ερευνητές για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ταυτόχρονα, στη δεκαετία του 1940-1950, οι ιδέες για την ορθολογική φύση της συμπεριφοράς των ατόμων στην πολιτική σφαίρα άρχισαν να διεισδύουν ενεργά στις επιστημονικές συζητήσεις, χάρη στα έργα των J. Schumpeter, C. Arrow, D. Black, Ο E. Downes που δημοσιεύτηκε αυτή την περίοδο.

Ο συνδυασμός αυτών των δύο κατευθύνσεων έγινε η βάση για την ανάπτυξη ενός συνόλου ιδεών γνωστών πλέον ως θεωρία της δημόσιας επιλογής. Βασικό ρόλο σε αυτό έπαιξαν εκπρόσωποι της λεγόμενης Σχολής Οικονομικών της Βιρτζίνια. Αναγνωρισμένος ηγέτης αυτού του σχολείου είναι ο J. Buchanan, ο οποίος τιμήθηκε με το Νόμπελ το 1986.

Χάρη στις πολυάριθμες εργασίες του J. Buchanan, καθώς και άλλων ειδικών στον τομέα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής, όπως οι J. Brennan, W. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison κ.ά. Στη δεκαετία του 1960, έχει σημειωθεί σημαντική πρόοδος στην ανάπτυξη τόσο των βασικών ιδεών της θεωρίας της δημόσιας επιλογής όσο και των παιδικών θεωριών που βασίζονται σε αυτές τις ιδέες.

Σε συνθήκες περιορισμένων πόρων, ο καθένας από εμάς βρίσκεται αντιμέτωπος με την επιλογή μιας από τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις. Οι μέθοδοι για την ανάλυση της συμπεριφοράς της αγοράς είναι καθολικές. Μπορούν να εφαρμοστούν με επιτυχία σε οποιονδήποτε από τους τομείς όπου ένα άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή.

Η βασική προϋπόθεση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι ότι οι άνθρωποι ενεργούν στην πολιτική σφαίρα επιδιώκοντας το δικό τους συμφέρον. Οι ορθολογικοί πολιτικοί υποστηρίζουν, πρώτα απ' όλα, εκείνα τα προγράμματα που συμβάλλουν στην ανάπτυξη του κύρους τους και αυξάνουν τις πιθανότητες να κερδίσουν τις επόμενες εκλογές. Έτσι, η θεωρία της δημόσιας επιλογής επιχειρεί να εφαρμόσει με συνέπεια τις αρχές του ατομικισμού, επεκτείνοντάς τις σε όλους τους τύπους δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένης της δημόσιας υπηρεσίας.

Η δεύτερη υπόθεση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι η έννοια του οικονομικού ανθρώπου. Ένα άτομο σε μια οικονομία της αγοράς ταυτίζει τις ιδέες του με το προϊόν. Επιδιώκει να λάβει αποφάσεις που μεγιστοποιούν την αξία της συνάρτησης χρησιμότητας.

Η συμπεριφορά του είναι λογική. Ο ορθολογισμός του ατόμου έχει καθολική σημασία σε αυτή τη θεωρία. Αυτό σημαίνει ότι όλοι, από τους ψηφοφόρους μέχρι τον πρόεδρο, καθοδηγούνται στις δραστηριότητές τους κυρίως από την οικονομική αρχή, δηλ. Συγκρίνετε τα οριακά οφέλη και το οριακό κόστος: MB > MC, όπου το MB είναι το οριακό όφελος. MC - οριακό κόστος.

Η τρίτη υπόθεση, η ερμηνεία της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής, ανάγεται στη διατριβή του Σουηδού οικονομολόγου Knut Wicksell «Μελέτες στη Θεωρία των Χρηματοοικονομικών» (1896). Έβλεπε την κύρια διαφορά μεταξύ οικονομικών και πολιτικών αγορών ως προς την εκδήλωση των συμφερόντων των πολιτών. Αυτή η ιδέα αποτέλεσε τη βάση του έργου του Αμερικανού οικονομολόγου J. Buchanan.

Οι υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής θεωρούν την πολιτική αγορά κατ' αναλογία με το εμπόρευμα. Το κράτος είναι μια αρένα ανταγωνισμού ανθρώπων για επιρροή στη λήψη αποφάσεων, για πρόσβαση στην κατανομή των πόρων, για μια θέση στην ιεραρχική κλίμακα. Ωστόσο, το κράτος είναι ένα ιδιαίτερο είδος αγοράς. Οι συμμετέχοντες έχουν ασυνήθιστα δικαιώματα ιδιοκτησίας: οι ψηφοφόροι μπορούν να επιλέξουν εκπροσώπους στα ανώτατα όργανα του κράτους, βουλευτές - για να ψηφίσουν νόμους, αξιωματούχους - για να παρακολουθούν την εφαρμογή τους. Οι ψηφοφόροι και οι πολιτικοί αντιμετωπίζονται ως άτομα που ανταλλάσσουν ψήφους και προεκλογικές υποσχέσεις.

Ένα βασικό δόγμα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι ότι οι άνθρωποι ενεργούν με τον ίδιο τρόπο στους ιδιωτικούς τους ρόλους όπως και σε οποιονδήποτε δημόσιο ρόλο. Αναλύοντας τις προσωπικές επιλογές των ανθρώπων, οι οικονομολόγοι έχουν καταλήξει εδώ και καιρό στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι ενεργούν στην ορθολογική επιδίωξη προσωπικού κέρδους. Ως καταναλωτές, μεγιστοποιούν τη χρησιμότητα. ως επιχειρηματίες μεγιστοποιούν τα κέρδη, και ούτω καθεξής.

Μια απόφαση που λαμβάνεται από ή για λογαριασμό μιας ομάδας ονομάζεται μερικές φορές δημόσια επιλογή. Η μελέτη της οικονομίας της αγοράς έχει επικεντρωθεί σε μεγάλο βαθμό στις επιλογές που κάνουν τα άτομα, αλλά σε όλες τις οικονομίες πολλές αποφάσεις σχετικά με την κατανομή των πόρων λαμβάνονται από τις κυβερνήσεις ή άλλες ομάδες.

Οι οικονομολόγοι ενδιαφέρονται για τους τρόπους με τους οποίους λαμβάνονται τέτοιες συλλογικές αποφάσεις και η κατανομή των πόρων στους οποίους οδηγούν. Οι οικονομολόγοι ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για τη βέλτιστη Pareto των συλλογικών αποφάσεων και τον βαθμό στον οποίο τέτοιες αποφάσεις αντικατοπτρίζουν τις προσωπικές προτιμήσεις των ατόμων.

Θεώρημα αδυναμίας K.J. Ο Arrow επισημαίνει ότι υπάρχουν σοβαρές δυσκολίες στη διαμόρφωση συλλογικών επιλογών με βάση τις ατομικές αξίες.

Συνοψίζοντας όλα τα παραπάνω, μπορούμε να καταλήξουμε στα ακόλουθα συμπεράσματα:

1) εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έκαναν αντικείμενο ανάλυσης όχι τον αντίκτυπο των νομισματικών και χρηματοοικονομικών μέτρων στην οικονομία, αλλά τη διαδικασία λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

2) σε συνθήκες περιορισμένων πόρων, ο καθένας από εμάς αντιμετωπίζει την επιλογή μιας από τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις.

3) Οι μέθοδοι ανάλυσης της συμπεριφοράς της αγοράς είναι καθολικές και μπορούν να εφαρμοστούν με επιτυχία σε οποιονδήποτε από τους τομείς όπου ένα άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή.

4) Οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής υποθέτουν ότι οι ενέργειες και οι επιλογές των ανθρώπων σε δημόσια αξιώματα καθοδηγούνται επίσης από λόγους προσωπικού οφέλους.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2. ΚΥΡΙΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ

2.1 Υπόβαθρο της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

Θεωρία Δημόσιας Επιλογής- μια από τις σύγχρονες νεοθεσμικές οικονομικές θεωρίες, που διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 50-60. 20ος αιώνας Ιδρυτής του είναι ο Αμερικανός επιστήμονας-οικονομολόγος J. Buchanan, ο οποίος έλαβε το Νόμπελ Οικονομικών το 1986 για έρευνα στον τομέα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής ονομάζεται μερικές φορές νέα πολιτική οικονομία επειδή μελετά τον πολιτικό μηχανισμό λήψης μακροοικονομικών αποφάσεων.

Επικρίνοντας τους Κεϋνσιανούς, εκπρόσωποιΟι θεωρίες της δημόσιας επιλογής αμφισβήτησαν την αποτελεσματικότητα της κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Χρησιμοποιώντας με συνέπεια τις αρχές του κλασικού φιλελευθερισμού και τις μεθόδους μικροοικονομικής ανάλυσης, εισέβαλαν ενεργά στην περιοχή που παραδοσιακά θεωρούνταν πεδίο δραστηριότητας πολιτικών επιστημόνων, νομικών και κοινωνιολόγων. Η παρέμβαση αυτή ονομάστηκε οικονομικός ιμπεριαλισμός.

Οι υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής θεωρούν την πολιτική αγορά κατ' αναλογία με το εμπόρευμα. Το κράτος είναι μια αρένα ανταγωνισμού ανθρώπων για επιρροή στη λήψη αποφάσεων, για πρόσβαση στην κατανομή των πόρων, για μια θέση στην ιεραρχική κλίμακα. Ωστόσο, το κράτος είναι ένα ιδιαίτερο είδος αγοράς. Οι συμμετέχοντες έχουν ασυνήθιστα δικαιώματα ιδιοκτησίας: οι ψηφοφόροι μπορούν να επιλέξουν εκπροσώπους στα ανώτατα όργανα του κράτους, βουλευτές - για να ψηφίσουν νόμους, αξιωματούχους - για να παρακολουθούν την εφαρμογή τους. Οι ψηφοφόροι και οι πολιτικοί αντιμετωπίζονται ως άτομα που ανταλλάσσουν ψήφους και προεκλογικές υποσχέσεις.

Αντικείμενο ανάλυσης αυτής της θεωρίας είναι η δημόσια επιλογή σε συνθήκες άμεσης και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας. Ως εκ τούτου, οι κύριοι τομείς ανάλυσής του είναι η εκλογική διαδικασία, οι δραστηριότητες των βουλευτών, τα οικονομικά της γραφειοκρατίας και η πολιτική κρατικής ρύθμισης της οικονομίας. Κατ' αναλογία με την απόλυτα ανταγωνιστική αγορά, οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής ξεκινούν την ανάλυσή τους με την άμεση δημοκρατία, προχωρώντας στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία ως περιοριστικό παράγοντα.

Η άμεση δημοκρατία είναι ένα πολιτικό σύστημα στο οποίο κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να εκφράσει προσωπικά την άποψή του και να ψηφίσει για οποιοδήποτε συγκεκριμένο θέμα.

Στο πλαίσιο της άμεσης δημοκρατίας, υπάρχει ένα μοντέλο του λεγόμενου διάμεσου ψηφοφόρου, σύμφωνα με το οποίο η λήψη αποφάσεων πραγματοποιείται σύμφωνα με τα συμφέροντα του κεντρώου ψηφοφόρου (ένα άτομο που καταλαμβάνει μια θέση στη μέση της κλίμακας των συμφερόντων μιας δεδομένης κοινωνίας). Την ίδια στιγμή, η επίλυση θεμάτων υπέρ του κεντρώου ψηφοφόρου έχει τα συν και τα πλην της. Αφενός, κρατά την κοινότητα από τη λήψη μονομερών αποφάσεων, από τα άκρα, αφετέρου, δεν εγγυάται πάντα την υιοθεσία βέλτιστη λύση, αφού ακόμη και σε συνθήκες άμεσης δημοκρατίας, όταν οι αποφάσεις λαμβάνονται με πλειοψηφία, είναι δυνατό να επιλεγεί υπέρ ενός οικονομικά αναποτελεσματικού αποτελέσματος (π.χ. υποπαραγωγή ή υπερπαραγωγή δημόσιων αγαθών). Το γεγονός είναι ότι ένας τέτοιος μηχανισμός ψηφοφορίας δεν επιτρέπει να ληφθεί υπόψη το σύνολο των πλεονεκτημάτων ενός ατόμου.

Το μοντέλο του μέσου ψηφοφόρου είναι επίσης σχετικό με την αντιπροσωπευτική δημοκρατία, αλλά εδώ η διαδικασία επιλογής γίνεται πιο περίπλοκη. Ένας υποψήφιος πρόεδρος, για να επιτύχει τον στόχο του, πρέπει να προσφύγει στον κεντρώο ψηφοφόρο τουλάχιστον δύο φορές: πρώτα εντός του κόμματος (για την υποψηφιότητά του από το κόμμα) και μετά στον διάμεσο ψηφοφόρο από ολόκληρο τον πληθυσμό. Ταυτόχρονα, για να κερδίσει κανείς τη συμπάθεια της πλειοψηφίας, πρέπει να κάνει σημαντικές προσαρμογές στο αρχικό του πρόγραμμα και συχνά να εγκαταλείψει τις θεμελιώδεις αρχές του.

Σε αντίθεση με την ιδιωτική, η δημόσια επιλογή πραγματοποιείται σε ορισμένα χρονικά διαστήματα, που περιορίζονται από τον κύκλο των αιτούντων, καθένας από τους οποίους προσφέρει το δικό του πακέτο προγραμμάτων. Το τελευταίο σημαίνει ότι ο ψηφοφόρος στερείται της ευκαιρίας να εκλέξει πολλούς βουλευτές: ένας - για την επίλυση προβλημάτων απασχόλησης, ένας άλλος - για την καταπολέμηση του πληθωρισμού, ο τρίτος - για προβλήματα εξωτερική πολιτικήκλπ. Αναγκάζεται να εκλέξει έναν βουλευτή, η θέση του οποίου δεν συμπίπτει απόλυτα με τις προτιμήσεις του.

Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία έχει μια σειρά από αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα. Ειδικότερα, χρησιμοποιεί με επιτυχία τα οφέλη του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας. Οι εκλεγμένοι βουλευτές ειδικεύονται στη λήψη αποφάσεων για ορισμένα θέματα. Οι νομοθετικές συνελεύσεις οργανώνουν και διευθύνουν τις δραστηριότητες της εκτελεστικής εξουσίας, παρακολουθούν την εφαρμογή των αποφάσεων που λαμβάνονται.

Ταυτόχρονα, σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, είναι δυνατόν να ληφθούν αποφάσεις που δεν ανταποκρίνονται στα συμφέροντα και τις επιδιώξεις της πλειοψηφίας του πληθυσμού, οι οποίες απέχουν πολύ από το μοντέλο του μέσου ψηφοφόρου. Δημιουργούνται προϋποθέσεις για τη λήψη αποφάσεων προς το συμφέρον μιας στενής ομάδας ανθρώπων. Οι τρόποι επηρεασμού των εκπροσώπων της εξουσίας προκειμένου να λάβουν μια πολιτική απόφαση επωφελής για μια περιορισμένη ομάδα ψηφοφόρων ονομάζονται lobbying.

Οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έχουν δείξει ξεκάθαρα ότι είναι αδύνατο να βασιστεί κανείς πλήρως στα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, καθώς εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τους συγκεκριμένους κανόνες λήψης αποφάσεων. Η πολύ δημοκρατική διαδικασία ψηφοφορίας στα νομοθετικά όργανα δεν εμποδίζει επίσης τη λήψη οικονομικά αναποτελεσματικών αποφάσεων. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει ορθολογική προσέγγιση στην κοινωνία (εκλεγμένο σώμα), και παραβιάζεται η αρχή της μεταβατικότητας των προτιμήσεων.

Ο J. Condorcet αποκάλεσε αυτή την κατάσταση το παράδοξο της ψήφου. Το παράδοξο της ψηφοφορίας είναι μια αντίφαση που προκύπτει από το γεγονός ότι η πλειοψηφία δεν αποκαλύπτει τις πραγματικές προτιμήσεις της κοινωνίας όσον αφορά τα οικονομικά αγαθά. Αυτό το πρόβλημα αναπτύχθηκε περαιτέρω στα έργα του Αμερικανού οικονομολόγου K. Arrow.

Ως εκ τούτου, κατά την ανάπτυξη κανονισμών, θα πρέπει να αποφεύγεται η επίδραση παραγόντων της αγοράς που εμποδίζουν την υιοθέτηση δίκαιων και αποτελεσματικών λογαριασμών. Η δημοκρατία δεν περιορίζεται στη διαδικασία της ψηφοφορίας, εγγυητής των δημοκρατικών αποφάσεων πρέπει να είναι σταθερές και σταθερές συνταγματικές αρχές και νόμοι.

Συμπερασματικά, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η θεωρία της δημόσιας επιλογής βασίζεται σε τρεις κύριες προϋποθέσεις: τον μεθοδολογικό ατομικισμό, την έννοια του Adam Smith για τον «οικονομικό άνθρωπο» και την ανάλυση της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής.

2.2 Logrolling και πολιτική ενοικίαση

Στις καθημερινές νομοθετικές δραστηριότητες, οι βουλευτές επιδιώκουν να αυξήσουν τη δημοτικότητά τους χρησιμοποιώντας ενεργά το σύστημα logrolling - την πρακτική της αμοιβαίας υποστήριξης μέσω της «ανταλλαγής» ψήφων. Κάθε βουλευτής επιλέγει τα πιο σημαντικά ζητήματα για τους ψηφοφόρους του και επιδιώκει να λάβει την απαραίτητη υποστήριξη από άλλους βουλευτές. Ο βουλευτής «αγοράζει» στήριξη στα δικά του θέματα, δίνοντας την ψήφο του ως αντάλλαγμα για την υπεράσπιση των έργων των συναδέλφων του.

Οι υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής δεν θεωρούν αρνητικό φαινόμενο καμία «ανταλλαγή» ψήφων, καθώς μερικές φορές με τη βοήθειά της είναι δυνατόν να επιτευχθεί πιο αποτελεσματική κατανομή των πόρων, δηλαδή μια κατανομή που αυξάνει τη συνολική αναλογία οφελών. και κόστος σύμφωνα με την αρχή της βελτιστοποίησης Pareto. Ωστόσο, δεν μπορεί να αποκλειστεί το αντίθετο αποτέλεσμα. Επιδιώκοντας τοπικά συμφέροντα, η κυβέρνηση χρησιμοποιεί το logrolling για να κερδίσει την έγκριση ενός μεγάλου ελλείμματος του κρατικού προϋπολογισμού, τις αυξημένες αμυντικές δαπάνες κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο, τα εθνικά συμφέροντα συχνά θυσιάζονται για περιφερειακά κέρδη.

Ο πιο σημαντικός τομέας της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι τα οικονομικά της γραφειοκρατίας. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, η οικονομία της γραφειοκρατίας είναι ένα σύστημα οργανισμών που ικανοποιεί τουλάχιστον δύο κριτήρια: πρώτον, δεν παράγει οικονομικά αγαθά που έχουν αξιολόγηση αξίας και, δεύτερον, εξάγει μέρος του εισοδήματός του από πηγές που δεν σχετίζονται με την πώληση των αποτελεσμάτων της.δραστηριότητες. Λόγω της θέσης της, η γραφειοκρατία δεν συνδέεται άμεσα με τα συμφέροντα των ψηφοφόρων· εξυπηρετεί πρωτίστως τα συμφέροντα διαφόρων κλιμακίων της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας. Οι υπάλληλοι όχι μόνο εφαρμόζουν τους νόμους που έχουν εγκριθεί, αλλά συμμετέχουν ενεργά και στην προετοιμασία τους. Ως εκ τούτου, συχνά συνδέονται άμεσα με ομάδες ειδικών συμφερόντων στο κοινοβούλιο. Μέσω γραφειοκρατών, ομάδες ειδικών συμφερόντων «επεξεργάζονται» τους πολιτικούς, παρουσιάζουν τις πληροφορίες με ευνοϊκό για αυτούς φως.

Συνειδητοποιώντας τους δικούς τους στόχους και τα συμφέροντα των ειδικών ομάδων, οι γραφειοκράτες προσπαθούν να λάβουν αποφάσεις που θα τους άνοιξαν την πρόσβαση στην ανεξάρτητη χρήση διαφόρων πόρων. Μπορούν να κερδίσουν λίγα από την εξοικονόμηση δημόσιων αγαθών, αλλά η υιοθέτηση ακριβών προγραμμάτων τους παρέχει ευρείες ευκαιρίεςγια προσωπικό εμπλουτισμό, ενίσχυση επιρροής, ενίσχυση δεσμών με ομάδες που τους υποστηρίζουν και, εν τέλει, προετοιμασία τρόπων «υποχώρησης» σε κάποιο «ζεστό μέρος».

Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί εταιρικοί υπάλληλοι, αφού δουλέψουν στον κρατικό μηχανισμό, επιστρέφουν στις εταιρείες τους με αισθητή αύξηση. Αυτή η πρακτική ονομάζεται «συστήματα περιστρεφόμενων θυρών».

Η ενίσχυση της γραφειοκρατίας αυξάνει την αναποτελεσματικότητα του οργανισμού. Σε μια ιδιωτική επιχείρηση, ένα απλό μέτρο της αποτελεσματικότητας είναι η αύξηση του κέρδους. Δεν υπάρχει τέτοιο σαφές κριτήριο στον κρατικό μηχανισμό. Η συνήθης απάντηση σε «αστοχίες» προηγούμενων προγραμμάτων είναι η αύξηση των πιστώσεων και η αύξηση του προσωπικού. Όλα αυτά συμβάλλουν στη διόγκωση του κρατικού μηχανισμού - ανθρώπων που ασχολούνται με την αναζήτηση πολιτικού ενοικίου.

Η αναζήτηση πολιτικού ενοικίου είναι η επιδίωξη οικονομικής μίσθωσης μέσω της πολιτικής διαδικασίας. Οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι επιδιώκουν να αποκομίσουν υλικά οφέλη σε βάρος τόσο του κοινωνικού συνόλου όσο και των ατομικών αποφάσεων. Οι γραφειοκράτες, που συμμετέχουν στην πολιτική διαδικασία, επιδιώκουν να φέρουν σε πέρας τέτοιες αποφάσεις για να εξασφαλίσουν στους εαυτούς τους την είσπραξη οικονομικού ενοικίου σε βάρος της κοινωνίας.

Οι πολιτικοί ενδιαφέρονται για λύσεις που παρέχουν σαφή και άμεσα οφέλη και απαιτούν κρυφό, δύσκολο να προσδιοριστεί κόστος. Τέτοιες αποφάσεις συμβάλλουν στην αύξηση της δημοτικότητας των πολιτικών, αλλά, κατά κανόνα, δεν είναι οικονομικά αποδοτικές.

Ως εκ τούτου, οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής υποστηρίζουν με συνέπεια τον ολόπλευρο περιορισμό των οικονομικών λειτουργιών του κράτους. Ακόμη και η παραγωγή δημόσιων αγαθών δεν αποτελεί λόγο, κατά την άποψή τους, για κρατική παρέμβαση στην οικονομία, αφού διαφορετικοί φορολογούμενοι ωφελούνται διαφορετικά από τα κρατικά προγράμματα. Σύμφωνα με αυτούς, η μεσολάβηση της αγοράς μετατροπής δημόσιων αγαθών και υπηρεσιών σε οικονομικά αγαθά είναι δημοκρατική.

Η μη παρέμβαση του κράτους στην οικονομία από εκπροσώπους της θεωρίας της δημόσιας επιλογής δικαιολογείται από την παρουσία «αποτυχιών» (φιάσκο) του κράτους.

Η δραστηριότητα του κράτους, με στόχο την καταπολέμηση των «αποτυχιών» της αγοράς, αποδεικνύεται η ίδια κάθε άλλο παρά τέλεια. Στις «αποτυχίες» της αγοράς προστίθενται και οι «αποτυχίες» του κράτους. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να παρακολουθούνται αυστηρά οι συνέπειες των δραστηριοτήτων του και να προσαρμόζονται ανάλογα με την κοινωνικοοικονομική και πολιτική κατάσταση.

Συμπέρασμα: Οι οικονομικές μέθοδοι πρέπει να εφαρμόζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να μην υποκαθιστούν τη δράση των δυνάμεων της αγοράς. Χρησιμοποιώντας ορισμένες ρυθμιστικές αρχές, η κυβέρνηση πρέπει να παρακολουθεί αυστηρά τις αρνητικές επιπτώσεις και να λάβει μέτρα εκ των προτέρων για την εξάλειψη των αρνητικών συνεπειών.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ3. ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ

3.1 Χρήσημιθεωρία της δημόσιας επιλογήςνα προβλέψω nκηπουρικήΕγώψηφοφόροικαι πολιτικοί

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής χρησιμοποιεί εκτενώς τη μικροοικονομική ανάλυση για να εξηγήσει τη διαδικασία λήψης πολιτικών αποφάσεων. Έτσι, ο σύγχρονος Αμερικανός εκπρόσωπος αυτής της τάσης, E. Downes, στο έργο του «The Economic Theory of Democracy» διερευνά τη συμπεριφορά ενός ορθολογικού ψηφοφόρου και προτείνει τον ακόλουθο τύπο:

E (U A t+1) - E (U B t+1), όπου:

t+1 - χρονική περίοδος μεταξύ προηγούμενων και σημερινών εκλογών.

Α - το κυβερνών κόμμα. Β-αντίθεση; U - χρησιμότητα από κυβερνητική δράση για την περίοδο t+1. E είναι η αναμενόμενη τιμή.

Επιπλέον, εάν το αποτέλεσμα είναι θετικός αριθμός, ο ψηφοφόρος ψηφίζει για το κόμμα Α, εάν είναι αρνητικό - για την αντιπολίτευση, εάν είναι μηδέν - ο ψηφοφόρος απέχει από την ψηφοφορία, αλλά, ως λογικό θέμα, αξιολογεί τις δραστηριότητες της κυβέρνησης που έχει ισχύς για την προηγούμενη περίοδο t για έναν άλλο τύπο:

Όπου: U it - η μέγιστη δυνατή χρησιμότητα, ιδανική (i-ideal), που θα μπορούσε να επιτευχθεί κατά την προηγούμενη περίοδο t.

U at - utility έλαβε πράγματι (a-πραγματικό) για την προηγούμενη περίοδο t.

Μιλώντας για εκλογές ή για οποιεσδήποτε άλλες πολιτικές ενέργειες ατόμων, είναι απαραίτητο να σημειωθεί η πιθανότητα ορθολογικής αγνόησης αυτών των ενεργειών από άτομα.

Εξετάστε την περίπτωση της ψηφοφορίας για κάποιο θέμα που είναι λιγότερο σημαντικό για ένα συγκεκριμένο άτομο από, για παράδειγμα, μια επαγγελματική συνάντηση που έχει προγραμματιστεί για αυτήν την περίοδο. Ας υποθέσουμε ότι ένας άνθρωπος βλέπει ότι η ψήφος του στις εκλογές δεν θα έχει μεγάλη βαρύτητα, γιατί. στην κοινωνία, η συντριπτική πλειοψηφία έχει διαφορετική άποψη (αυτό μπορεί να οφείλεται σε δεδομένα ερευνών κοινή γνώμηστα μέσα ενημέρωσης, ή φανερά εκφρασμένα συναισθήματα στην κοινωνία ή την εμπειρία προηγούμενων ψηφοφοριών για αυτό το θέμα).

Επιπλέον, η ίδια η ουσία και το περιεχόμενο της ερώτησης που τίθεται σε ψηφοφορία δεν είναι ζωτικής σημασίας για αυτό το άτομο (η ερώτηση έχει πολύ μικρή σχέση με την καθημερινή ζωή του ατόμου ή δεν έχει καθόλου). Από την άλλη πλευρά, αυτό το άτομο βλέπει ότι η ακύρωση μιας επαγγελματικής συνάντησης μπορεί να συνεπάγεται κάποιο κόστος (για παράδειγμα, δεν θα μπορεί να συνάψει σύμβαση και, επομένως, δεν θα λάβει πιθανό κέρδος από αυτήν τη σύμβαση).

Έχοντας εξετάσει την τρέχουσα κατάσταση από λογική σκοπιά, ο «οικονομικός άνθρωπος» δεν θα πάει στις κάλπες, καθώς τα πιεστικά του προβλήματα είναι πιο κοντά του και είναι πιο κερδοφόρο για αυτόν να πάει σε μια επαγγελματική συνάντηση. Στην περίπτωση που το υπό συζήτηση θέμα δεν έχει καμία σχέση με τη ζωή του ψηφοφόρου, τότε θα είναι πιο κερδοφόρο για αυτόν να χαλαρώσει στο σπίτι παρά να πάει στην ψηφοφορία.

Ας εξετάσουμε ένα ακόμη παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι τη στιγμή της ψηφοφορίας το άτομο βρίσκεται σε άλλη πόλη και δεν μπορεί να λάβει ψηφοδέλτιο απών. Σε αυτή την κατάσταση, πρέπει να πάει στο εκλογικό του κέντρο, να πληρώσει τα δικά του χρήματα για ένα εισιτήριο, να πάρει ελεύθερες μέρες στη δουλειά εάν ο δρόμος είναι πολύ μεγάλος κ.λπ. Σε αυτή την περίπτωση, όταν εξετάζεται το ερώτημα «να ψηφίσω ή να μην ψηφίσω;», π.χ. Κατά τη σύγκριση του κόστους και των οφελών τους από αυτή τη διαδικασία, το άτομο είναι πιο πιθανό να αρνηθεί να ψηφίσει.

Σε όλα τα παραδείγματα που δίνονται, τα άτομα σταθμίζουν τα οφέλη και το κόστος τους από την επίσκεψη σε ένα εκλογικό κέντρο και εάν το κόστος είναι υψηλότερο, τότε το άτομο δεν θα ψηφίσει. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια περίπτωση ορθολογικής άγνοιας. Επιπλέον, δεν μπορεί να αγνοηθεί μόνο η ψηφοφορία, αλλά και μια τέτοια πολιτική ενέργεια όπως η απομάκρυνση ενός υπαλλήλου από τα καθήκοντά του λόγω παραβίασης των δικαιωμάτων του από αυτό το άτομο ή αδυναμίας εκπλήρωσης των καθηκόντων του, εάν αυτή η διαδικασία είναι πολύ δύσκολη. Πολλές άλλες ενέργειες μπορούν επίσης να αγνοηθούν ορθολογικά.

Συνοψίζοντας όλα τα παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ένα ορισμένο αποτέλεσμα - αυτή είναι η ελάχιστη τιμή οφέλους που πρέπει να ξεπεραστεί για να συμμετάσχει ο ψηφοφόρος στην πολιτική διαδικασία. Εάν είναι κάτω από μια ορισμένη τιμή, τότε ο ψηφοφόρος προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση του πολιτικού του καθήκοντος, καθιστώντας ένα άτομο για το οποίο είναι πιο ορθολογικό να αγνοεί την πολιτική διαδικασία.

Εκτός από την ψηφοφορία, υπάρχουν και άλλα κανάλια έκφρασης πολιτικής βούλησης. Άτομα που ενδιαφέρονται για μια συγκεκριμένη πολιτική λύση μπορούν να ασκήσουν πίεση. Δηλαδή, μέσω οποιωνδήποτε παραγόντων, να επηρεάσει τις αποφάσεις ενός ατόμου που εκλέγεται στην εξουσία, να εμπλακεί σε προπαγάνδα οποιωνδήποτε πολιτικών αποφάσεων.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής θεωρεί τη διαδικασία λήψης αποφάσεων ως ένα είδος αγοραίας συναλλαγής ή διαπραγμάτευσης: «Μου παρέχετε ψήφους στις εκλογές - σας παρέχω την υλοποίηση συγκεκριμένων κυβερνητικών προγραμμάτων που ικανοποιούν τα συμφέροντά σας».

Οι λομπίστες δεν αναζητούν τίποτα άλλο από το πολιτικό ενοίκιο (πραγματοποιούν «κυνηγώντας το πολιτικό ενοίκιο»). Πολιτικό ενοίκιο είναι η λήψη οικονομικού ενοικίου μέσω πολιτικών θεσμών ή, με άλλα λόγια, μέσω της πολιτικής προόδου.

Όπως κάθε δραστηριότητα, το lobbying έχει το κόστος ευκαιρίας. Πρώτον, οι ψηφοφόροι πρέπει να έχουν κάποιες πληροφορίες για τις επερχόμενες εκλογές και να καθορίσουν το φάσμα των πιεστικών θεμάτων που απαιτούν κυβερνητική δράση. Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι οι πληροφορίες έχουν κόστος ευκαιρίας που εκφράζεται σε χρήματα, χρόνο ή συνδυασμό τους.

Δεύτερον, οι ψηφοφόροι πρέπει να διατηρούν επαφή με τους εκλεγμένους αντιπροσώπους τους. Χρήματα και χρόνο κοστίζουν επίσης επιστολές, τηλεγραφήματα, διαφημίσεις σε εφημερίδες, η χρήση επαγγελματικών «λόμπι» στην πρωτεύουσα. Λίγοι ψηφοφόροι νιώθουν τόσο μεγάλο ενδιαφέρον για μια ορισμένη λύση οποιουδήποτε θέματος που τη θεωρούν επαρκή για την προσπάθεια που καταβάλλεται για τουλάχιστον ένα γράμμα προς αυτόν που ψήφισε.

Ωστόσο, ορισμένες ομάδες ανθρώπων με αμοιβαία και σημαντικά ενδιαφέροντα βρίσκονται σε μια ελαφρώς διαφορετική κατάσταση. Μπορούν να μοιραστούν το μελλοντικό κόστος της ανταλλαγής πληροφοριών, παρουσιάζοντας τις απόψεις τους σε εκλεγμένους αντιπροσώπους. μπορούν να προσλάβουν επαγγελματικά «λόμπι» πλήρους απασχόλησης. Ως αποτέλεσμα, η επιρροή τους στις κρατικές υπηρεσίες μπορεί να είναι αρκετές φορές ισχυρότερη από κάποιον που ενεργεί μόνος του.

Η δυσανάλογη δύναμη μικρών καλά οργανωμένων ομάδων λειτουργεί μερικές φορές προς όφελος άλλων ενώσεων που επιδιώκουν τους στόχους τους, θεωρώντας ότι είναι απαραίτητα χρήσιμα σε όλους τους πολίτες. Αυτό ισχύει αρκετά για τον κύκλο των ανθρώπων που έχουν εμμονή με την αναζήτηση ενοικίου, των οποίων ο κύριος στόχος είναι μόνο να αποκτήσουν τα στενά συμφέροντα της απόκτησης προσωπικού κέρδους. Μερικές φορές τα συμφέροντα ενός συγκεκριμένου κύκλου ανθρώπων είναι τόσο σημαντικά για αυτούς που είναι έτοιμοι να αποφασίσουν σε μια απλή συνεδρίαση για την ανάδειξη του υποψηφίου τους για αναπληρωτή και την περαιτέρω προαγωγή του.

Οι ευκαιρίες για έναν στενό κύκλο ανθρώπων στην προώθηση του «ανθρώπου τους» είναι ισχυρές, γιατί υποστηρίζονται τόσο από προσωπικά συμφέροντα όσο και από τα συμφέροντα της επιχείρησης συνολικά. Αλλά δεν πρέπει να πιστεύει κανείς ότι για να λάβουν υποστήριξη σε ανάπτυξη ή επιχείρηση, κάθε φορά τα ενδιαφερόμενα άτομα προτείνουν τον δικό τους υποψήφιο. Η απόφαση για το διορισμό είναι λογική και σκόπιμη. Ένα παράδειγμα είναι η προώθηση στη Δούμα του νόμου για την αύξηση των δασμών στα εισαγόμενα ξένα αυτοκίνητα. Μια τέτοια απόφαση δεν θα μπορούσε να τεθεί υπό εξέταση χωρίς «το δικό τους πρόσωπο» από τους εκπροσώπους των ρωσικών αυτοκινητοβιομηχανιών. Αυτό το παράδειγμα αντικατοπτρίζει μια από τις κύριες προϋποθέσεις της θεωρίας της δημόσιας επιλογής - τη λήψη προσωπικών οφελών, αλλά όχι μόνο από τους πολιτικούς, αλλά και σε βάρος των πολιτικών.

Όπως σημειώθηκε παραπάνω, η πλειοψηφία των ψηφοφόρων δεν ψηφίζει συχνά και τα πολιτικά ζητήματα δεν καταλαμβάνουν πολύ χώρο μεταξύ των εκστρατειών. Αντίθετα, μέλη της Δούμας, κυβέρνηση κ.λπ. καθημερινά συναντώνται και ανταλλάσσουν απόψεις, καθώς και ψηφίζουν για εκατοντάδες θέματα. Αυτό τους δίνει την ευκαιρία να «ανταλλάξουν και να ανταλλάξουν» ψήφους ή να κάνουν logroll.

Το θέμα της διαπραγμάτευσης ψήφων είναι αρκετά απλό. Κάθε μέλος της εξουσίας επιλέγει μερικά ζητήματα που πιστεύει ότι είναι σημαντικά για τους ψηφοφόρους του. Σε αντάλλαγμα να ψηφίσει «Ναι» σε αυτά τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, αυτός ο πολιτικός αναλαμβάνει να παράσχει υποστήριξη σε όσους συμφωνούν με αυτήν την πρόταση.

Η πρακτική του logrolling οδηγεί τελικά στην υιοθέτηση ορισμένων προγραμμάτων. Τέτοια προγράμματα δημιουργούν ευκαιρίες αναζήτησης ενοικίου για έναν πολύ περιορισμένο αριθμό ατόμων μετακυλίοντας το κόστος των προγραμμάτων στις μεγάλες μάζες των φορολογουμένων ή των καταναλωτών. Αυτό σημαίνει ότι η πρακτική του logrolling δίνει προτεραιότητα στα τοπικά συμφέροντα σε βάρος των εθνικών, καθώς τα τοπικά ζητήματα επηρεάζουν περισσότερο τους ψηφοφόρους.

Έτσι, δημιουργείται μια κατάσταση στην οποία είναι λογικό ένας εκλεγμένος εκπρόσωπος του νομοθετικού σώματος να «πουλήσει» την ψήφο του σε σημαντικά, εθνικά ζητήματα - το έλλειμμα του προϋπολογισμού, ο διορισμός του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η σύναψη συμμαχιών και συμφωνιών εξωτερικής πολιτικής - προκειμένου να ζητήσει την υποστήριξη άλλων εκπροσώπων σε τόσο στενά τοπικά ζητήματα όπως μια συγκεκριμένη στρατιωτική εντολή ή προστατευτικό τιμολόγιο που ωφελεί τους ψηφοφόρους του.

Μία από τις επιλογές για την πώληση ψήφων είναι ένα βαρέλι λαρδί, ένα είδος «δημόσιας γούρνας». Έτσι ονομάζονται νόμοι που αποτελούνται από μια σειρά μικρών τοπικών έργων που είναι ωφέλιμα για τον πληθυσμό μιας περιοχής, αλλά εφαρμόζονται σε βάρος του προϋπολογισμού όλων των φορολογουμένων.

Οι πολιτικοί επιχειρηματίες στη διαδικασία μακροχρόνιας εργασίας προσθέτουν «λαρδί» σε αυτό το «βαρέλι» μέχρι να βεβαιωθούν ότι έχει κερδίσει την απαραίτητη πλειοψηφία των ψήφων. Στη συνέχεια, μια ολόκληρη δέσμη προτάσεων υποβάλλεται προς εξέταση ως ενιαίος νόμος. Αυτό το νομοσχέδιο εγκρίνεται, αν και κανένα τμήμα του δεν θα είχε λάβει την πλειοψηφία των ψήφων ούτε θα είχε περάσει τη δοκιμή κόστους-οφέλους.

Παρά τα πολυάριθμα παραδείγματα λογαριασμών αναποτελεσματικότητας, οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής τείνουν να βλέπουν αυτές τις καταστάσεις ως μάλλον ουδέτερες επειδή δεν υποστηρίζουν εγγενώς ούτε κακές ούτε κακές αποφάσεις πολιτικής.

Πιθανότατα, η λειτουργία του logrolling είναι να εκφράζει τα συμφέροντα μιας έντονα ενδιαφερόμενης μειοψηφίας, με την αδιαφορία ή την ελαφρά αντίθεση της πλειοψηφίας. Πράγματι, στην πρακτική του logrolling, μαζί με το «βαρέλι του λαρδιού» ή την αναζήτηση φορολογικών παραθυριών και παροχών, επιλύονται ζητήματα όπως τα πολιτικά δικαιώματα των εθνικών και φυλετικών μειονοτήτων, η ελευθερία της συνείδησης και οι θρησκευτικές πρακτικές κ.λπ.

Οι εκπρόσωποι που εκλέγονται στο νομοθετικό σώμα έχουν τα δικά τους συμφέροντα, τα οποία δεν συμπίπτουν απαραίτητα και δεν συμπίπτουν πάντα με τα συμφέροντα των ψηφοφόρων που τους υποστηρίζουν. Για έναν πολιτικό, η επανεκλογή του για μια νέα θητεία είναι ένα γεγονός ύψιστης προτεραιότητας, είτε η επιλογή ενός συγκεκριμένου λαού θέλει να υπερασπιστεί τα συμφέροντα των ψηφοφόρων του, να αγωνιστεί για την υλοποίηση ορισμένων έργων, να αποκτήσει εξουσία και κύρος, είτε απλά όχι ανησυχείτε για την εύρεση νέας εργασίας.

Για να επανεκλεγείς όμως για μια νέα θητεία πρέπει να ξοδέψεις πολλά χρήματα. Επομένως, ένας πολιτικός πρέπει να γίνει και πολιτικός επιχειρηματίας: πρέπει να αναζητήσει πηγές χρηματοδότησης για την προεκλογική εκστρατεία.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, μπορούν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα:

1. Οι λομπίστες που αναζητούν ενοίκια για ορισμένους στενούς κύκλους είναι μια από τις πλουσιότερες πηγές οικονομικής υποστήριξης για τους υποψηφίους για εκλεγμένα αξιώματα.

2. Αν και λίγα μέλη του Κογκρέσου πωλούν ανοιχτά τις ψήφους τους, έχουν πάντα χρόνο να δηλώσουν τη θέση τους και να συγκεντρώσουν δωρεές σε ένα στενό πρόγραμμα εργασίας.

3. Το κόμμα που έχει αρκετό χρόνο για να δηλώσει τη θέση του με τον πληρέστερο τρόπο κερδίζει.

3.2 Χρήσημιθεωρία της δημόσιας επιλογής για την πρόβλεψη της γραφειοκρατικής συμπεριφοράς

Μέχρι στιγμής, η προσοχή μας στη θεωρία της δημόσιας επιλογής έχει επικεντρωθεί στις επιλογές των ψηφοφόρων και των εκλεγμένων εκπροσώπων τους.

Ωστόσο, οι πραγματικές πρακτικές δραστηριότητες της κυβέρνησης σε όλα τα επίπεδα πραγματοποιούνται από ένα πλήθος κυβερνητικών φορέων: τμήματα, υπηρεσίες, ιδρύματα, τα οποία μαζί μας είναι καλά γνωστά ως γραφειοκρατία.

Οι δημόσιοι φορείς έχουν εμφανείς ομοιότητες και διαφορές με τις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Όμως, παρά ορισμένες ορισμένες ομοιότητες, απέχουν πολύ από το να είναι απολύτως ισοδύναμα με ιδιωτικές επιχειρήσεις. Σε πολλές πτυχές των δραστηριοτήτων τους, είναι σε θέση να επωφεληθούν από την ιεραρχική μορφή οργάνωσης των επιχειρήσεων σε ακόμη μικρότερο βαθμό από τις ιδιωτικές επιχειρήσεις, και ταυτόχρονα είναι πιο επιρρεπείς στα μειονεκτήματα που ενυπάρχουν σε αυτή τη μορφή οργάνωσης επιχειρήσεων. Οι λόγοι για αυτό το φαινόμενο βρίσκονται σε τρία βασικά σημεία: τον έλεγχο, τον ανταγωνισμό και το προσωπικό συμφέρον της γραφειοκρατίας.

Σε κάθε ιεραρχική δομή, οι δραστηριότητες των υφισταμένων ελέγχονται σε όλα τα επίπεδα για να διασφαλίζεται η ευσυνείδητη εκτέλεση των επίσημων καθηκόντων τους.

Ας ρίξουμε μια ματιά στην κατάσταση της τέχνης ως παράδειγμα. Σε ένα δημόσιο ίδρυμα, το πλησιέστερο ανάλογο σε ένα διοικητικό συμβούλιο είναι το εκλεγμένο νομοθετικό σώμα του. Άλλωστε, μια από τις κύριες ασχολίες των νομοθετών είναι να παρακολουθούν τις δραστηριότητες των κρατικών θεσμών και, μαζί με εκπροσώπους των εκτελεστικών αρχών, να διορίζουν την ανώτατη διοίκηση τους. Ωστόσο, χωρίς να αρνούμαι την ατέλεια των μέσων ελέγχου των δραστηριοτήτων της εταιρείας, θα ήθελα να σημειώσω ότι ο έλεγχος της λειτουργίας των κρατικών θεσμών από τους ψηφοφόρους οργανώνεται ακόμη χειρότερα.

Εκτός από τις διαφορές μεταξύ του τρόπου με τον οποίο οι ιδιωτικές και οι δημόσιες επιχειρήσεις επικοινωνούν με τους ιδιοκτήτες και τους ψηφοφόρους τους, υπάρχουν περαιτέρω διαφορές στον τρόπο επικοινωνίας με τους καταναλωτές τους.

Ως ενδεικτικό παράδειγμα, εξετάστε τη διαφορά στις διαδικασίες εγγραφής δίπλωμα οδήγησηςκαι τραπεζικές καταθέσεις. Και οι δύο αυτές λειτουργίες απαιτούν δύο ή τρία λεπτά στον υπάλληλο που σας εξυπηρετεί, ωστόσο, η απόκτηση ή η εκ νέου εγγραφή άδειας οδήγησης καθυστερεί μερικές φορές απίστευτα.

Εάν υποβάλετε αίτηση προσωπικά για αυτό το θέμα, γρήγορα πείθεστε ότι υπάρχουν σημαντικά λιγότεροι υπάλληλοι που είναι υπεύθυνοι για την επεξεργασία υποθέσεων από ό,τι θα θέλαμε. ότι η ουρά εδώ είναι πολλές φορές μεγαλύτερη από ό,τι στην τράπεζα. ότι οι εργαζόμενοι είναι λιγότερο απασχολημένοι με τα επίσημα καθήκοντά τους από όσο θα έπρεπε, και ούτω καθεξής. Δεν υπάρχει τίποτα σαν ένα 24ωρο ΑΤΜ σε αυτήν την επιχείρηση.

Μία από τις πιο συχνές αναφορές στα προσωπικά οφέλη των ηγετών ιδιωτικών δημόσιων ιδρυμάτων είναι η επέκταση των οργανώσεών τους. Μισθοί, μέγεθος γραφείων και γραφείων, ταξίδια, επαγγελματικά ταξίδια και ταξίδια, κύρος, ευκαιρίες ανόδου στην εταιρική κλίμακα - όλα αυτά αυξάνονται για τη διαχείριση του ιδρύματος καθώς επεκτείνεται. Όπως είναι φυσικό, οι διευθυντές των δημόσιων ιδρυμάτων αλληλεπιδρούν ενεργά με την κυβέρνηση και τη διοίκησή της, επιδιώκοντας με κάθε μέσο να αυξήσουν τους προϋπολογισμούς και τα δικαιώματα του οργανισμού τους.

Είναι πιθανώς δύσκολο να βρεθεί ένας κρατικός θεσμός του οποίου η ηγεσία θα συμφωνούσε με την ιδέα ότι κάποιος άλλος στη δομή του κράτους μπορεί να εκτελέσει καλύτερα τα καθήκοντά του. Στην πράξη, δεν υπάρχουν περιπτώσεις όπου οι κρατικές υπηρεσίες επέστρεφαν αχρησιμοποίητα κεφάλαια στο ταμείο - τελικά, μπορείτε πάντα να βρείτε κάτι για να ξοδέψετε χρήματα: νέα έπιπλα, ένα ταξίδι σε ένα συνέδριο και παρόμοια ωραία πράγματα.

Μια άλλη πτυχή του γραφειοκρατικού συμφέροντος πηγάζει από το φαινόμενο της απλής περιστρεφόμενης πόρτας. Αυτό το αποτέλεσμα συνεπάγεται μια κυκλική εναλλαγή των επικεφαλής των ιδιωτικών επιχειρήσεων προς τους αδελφούς κρατικούς οργανισμούς τους και αντίστροφα. Η ταχύτητα με την οποία στρίβουν οι πόρτες επιταχύνεται πολύ γρήγορα, καθώς τα στελέχη της βιομηχανίας συχνά κερδίζουν 5 έως 10 φορές περισσότερα από τους συνομηλίκους τους στο δημόσιο τομέα. Έτσι, η υπηρεσία στον δημόσιο τομέα μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως επένδυση σε ανθρώπινο κεφάλαιο, η οποία μπορεί να επιστραφεί μόνο όταν ο ιδιοκτήτης της αλλάξει την κρατική υπηρεσία για μια θέση εργασίας σε ιδιωτική επιχείρηση.

Το φαινόμενο της περιστρεφόμενης πόρτας δημιουργεί μια σαφή συμπάθεια μεταξύ πολλών κυβερνητικών αξιωματούχων για τις βιομηχανίες που επιβλέπουν. Ορισμένοι οικονομολόγοι υποστηρίζουν ότι ο δημόσιος τομέας είναι εγγενώς λιγότερο αποτελεσματικός από τον ιδιωτικό τομέα. Και το θέμα δεν είναι ότι οι τεμπέληδες και ανίκανοι εργαζόμενοι μπαίνουν στον δημόσιο τομέα, ενώ οι σκόπιμοι και ικανοί έλκονται προς τον ιδιωτικό τομέα. Αντίθετα, το σύστημα της αγοράς δημιουργεί κίνητρα για κέρδη αποδοτικότητας που δεν κάνει ο δημόσιος τομέας. Πιο συγκεκριμένα, οι διευθυντές ιδιωτικών επιχειρήσεων έχουν ισχυρό προσωπικό κίνητρο για αποτελεσματική εργασία - αύξηση εισοδήματος.

Ανεξάρτητα από το εάν μια ιδιωτική επιχείρηση λειτουργεί σε ανταγωνιστικό ή μονοπωλιακό περιβάλλον, η μείωση του κόστους μέσω της αποτελεσματικής διαχείρισης συμβάλλει σε αυξημένα κέρδη. Ο επικεφαλής ενός κρατικού τμήματος ή ο διευθυντής του, που επιτυγχάνει αποτελεσματικότητα στην επισκοπή του, δεν λαμβάνει απτά προσωπικά οφέλη, δηλαδή μέρος του κέρδους.

Το σύστημα της αγοράς έχει ένα σαφές κριτήριο για την αποτελεσματικότητα της λειτουργίας μιας ιδιωτικής επιχείρησης - κέρδη και ζημίες. Μια αποτελεσματική επιχείρηση είναι κερδοφόρα, άρα πετυχαίνει και αναπτύσσεται. Μια αναποτελεσματική επιχείρηση είναι ασύμφορη και δεν πετυχαίνει, υποβαθμίζεται, αποτυγχάνει και παύει να υπάρχει.

Στον ιδιωτικό τομέα, η αναποτελεσματικότητα και οι υλικές απώλειες οδηγούν στη διακοπή της παραγωγής ορισμένων ειδών αγαθών και υπηρεσιών. Όμως το κράτος δεν τείνει να εγκαταλείψει εκείνες τις δραστηριότητες στις οποίες απέτυχε. Συνήθως, η απάντηση της κυβέρνησης στην αποτυχία είναι ο διπλασιασμός των πιστώσεων και του προσωπικού. Αυτό σημαίνει ότι η αναποτελεσματικότητα του δημόσιου τομέα μπορεί να αναπαραχθεί σε μεγαλύτερη κλίμακα. Οι επικριτές επισημαίνουν την τάση των κυβερνητικών υπηρεσιών να είναι απασχολημένοι αναζητώντας νέα προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Ως εκ τούτου, τα κοινωνικά προβλήματα, όπως τα περιγράφει η κυβέρνηση, τείνουν να κλιμακωθούν.

Πολλοί αξιωματούχοι, με γνώμονα την αίσθηση του επαγγελματισμού και της υπερηφάνειας τους, κάνουν ό,τι πιστεύουν ότι είναι απαραίτητο για την κοινωνία. Αλλά οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής προειδοποιούν ότι ο επαγγελματισμός και η υπερηφάνεια δεν θα κυριαρχούν πάντα μεταξύ των γραφειοκρατών. Κίνητρα για προσωπικό όφελος είναι ο άνεμος που φυσά σε σταθερή κατεύθυνση, υπό την επίδραση του οποίου παρασύρεται πάντα η λήψη ορισμένων γραφειοκρατικών αποφάσεων.

Συμπέρασμα: σε κάθε περίπτωση, η επιδίωξη προσωπικού οφέλους από τους γραφειοκράτες οδηγεί στο γεγονός ότι οι ενέργειές τους έρχονται σε σύγκρουση με το δημόσιο συμφέρον, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι οι υπάλληλοι δεν λαμβάνουν ποτέ αποφάσεις προς το συμφέρον όλων των πολιτών.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένας από τους κλάδους της οικονομίας που μελετά τους διάφορους τρόπους και τα μέσα με τα οποία οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τους κυβερνητικούς θεσμούς για δικό τους όφελος. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής βασίζεται σε τρεις κύριες προϋποθέσεις: μεθοδολογικός ατομικισμός. η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου» και η ανάλυση της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής.

Οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έκαναν αντικείμενο ανάλυσης όχι τον αντίκτυπο των νομισματικών και χρηματοοικονομικών μέτρων στην οικονομία, αλλά τη διαδικασία λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

Σε συνθήκες περιορισμένων πόρων, ο καθένας από εμάς βρίσκεται αντιμέτωπος με την επιλογή μιας από τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις.

Οι μέθοδοι ανάλυσης συμπεριφοράς αγοράς είναι καθολικές και μπορούν να εφαρμοστούν με επιτυχία σε οποιονδήποτε από τους τομείς όπου ένα άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή.

Οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής προτείνουν ότι οι ενέργειες και οι επιλογές των ανθρώπων σε δημόσια αξιώματα καθοδηγούνται επίσης από λόγους προσωπικού οφέλους.

Ένα άτομο σε μια οικονομία της αγοράς ταυτίζει τις ιδέες του με το προϊόν. Επιδιώκει να λάβει αποφάσεις που μεγιστοποιούν την αξία της συνάρτησης χρησιμότητας. Η συμπεριφορά του είναι λογική.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής δεν προσφέρει καθολικές φόρμουλες και μέσα, αν και ρίχνει φως σε μια σειρά προβλημάτων που δεν μπορούν να αγνοηθούν. Ανάλογα με τις διαδικασίες ψηφοφορίας, τον επιμερισμό του κόστους και το προσωπικό συμφέρον, τους εξωτερικούς παράγοντες, το κόστος μη παραγωγής και πολλές άλλες εκτιμήσεις, οι οικονομικές αποφάσεις που λαμβάνονται από μια δημοκρατική κυβέρνηση μπορεί μερικές φορές να είναι καλύτερες και μερικές φορές χειρότερες από αυτές που λαμβάνονται από ιδιώτες επιχειρηματίες.

Ωστόσο, η θεωρία της δημόσιας επιλογής δίνει λόγους για επιφυλακτικότητα σχετικά με την επέκταση του οικονομικού ρόλου του κράτους.

Μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι η κριτική του δημόσιου τομέα είναι υπερβολική και υπερβολικά κυνική, αλλά ταυτόχρονα αρκετά πειστική ώστε να κλονίσει την αφελή πίστη σε μια καλοπροαίρετη κυβέρνηση που ανταποκρίνεται ξεκάθαρα και αποτελεσματικά στις ανάγκες των συμπολιτών της.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω σε αυτό θητεία, θέλω να σημειώσω ότι δεν μπορούν να υπάρξουν σαφείς απαντήσεις σε ερωτήματα που προκύπτουν κατά τη διαδικασία εξέτασης της αλληλεπίδρασης ενός ψηφοφόρου, ενός πολιτικού και ενός αξιωματούχου στη θεωρία της δημόσιας επιλογής, όπως στις περισσότερες εκτιμήσεις οικονομικών θεμάτων.

Έτσι, για κάθε έναν από τους συμμετέχοντες στην τριάδα, τα προσωπικά του ενδιαφέροντα είναι στην πρώτη γραμμή, αφήνοντας πίσω ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗσυμπεριφορά ψηφοφόρου, πολιτικού, αξιωματούχου στην κοινωνία. Η εκατό τοις εκατό προσέλευση στις εκλογές, η εκπλήρωση των άμεσων καθηκόντων και υποσχέσεων είναι το ιδανικό, η επίτευξη του οποίου θα βάλει όλες τις κουκκίδες στη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Μέχρι τότε, θα ζούμε σε μια κοινωνία σύγκρουσης αλληλεπίδρασης μεταξύ ψηφοφόρων, πολιτικών και αξιωματούχων.

Επί του παρόντος, υπάρχουν πολλές απόψεις σχετικά με τη θεωρία της δημόσιας επιλογής. υπάρχουν συζητήσεις και συζητήσεις. παρουσιάζονται νέα οράματα αυτής της θεωρίας.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1. Bunkina M.K., Semenov A.M. Οικονομική Πολιτική [Κείμενο], INTEL-Synthesis Business School, 1999.

2. Buchanan J. The constitution of Economic Policy [Κείμενο] J. Buchanan // Questions of Economics. Νο. 6, 2004.

3. Buchanan J. Limits of free: between anarchy and Leviathan [Κείμενο] J. Buchanan - M., Taurus Alpha.1999.

4. Κάτω. Ε. Οικονομική θεωρία της δημοκρατίας. [Κείμενο] - Μ., 2002. - 228 σελ.

5. Dolan E. J., Lindsay D. Microeconomics [Κείμενο]. - SPb., 2004. - 448 p.

6. Ιστορία των οικονομικών δογμάτων / Εκδ. V. Avtonomova, O. Ananyina, N. Makasheva: Proc. επίδομα. [Κείμενο] - Μ.: INFRA-M, 2006. - 784 σελ.

7. Ιστορία των οικονομικών δογμάτων. Σχολικό βιβλίο υπό γενική έκδ. Ο Α.Γ. Ο Χουντοκόρμοφ. - Μ.: INFRA. - [Κείμενο] - Μ., 2008.

8. Kiseleva E.A., Safronchuk M.V. Κράτος, οικονομία, κοινωνία: όψεις αλληλεπίδρασης [Κείμενο] // Επιστημονικές αναφορές, τεύχος αρ. 105. - Μ .: Εκδοτικό Κέντρο Επιστημονικών και Εκπαιδευτικών Προγραμμάτων, 2006. - 136 σελ.

9. Μάθημα Πολιτικών Επιστημών [Κείμενο] Μ.: INFRA-M., 2002. -460 σελ.

10. McConnell K.R., Brew S.L. Οικονομικά: Αρχές, προβλήματα και πολιτική. [Κείμενο] Σε 2 τόμους: Περ. από τα Αγγλικά. 11η έκδ. Τ.1 - Μ.: Respublika, 1995. - 400 σελ.

11. Νομπελίστες στα οικονομικά. Τζέιμς Μπιούκαναν. Μ.: Ταύρος Άλφα, [Κείμενο] - Μ., 2007.

12. Nureev R.M. Θεσμισμός: χθες, σήμερα και αύριο [Κείμενο] // Ερωτήσεις Οικονομικών. Νο. 6, 2005.

13. Nureev R.M. Μάθημα Μικροοικονομίας [Κείμενο]: εγχειρίδιο για πανεπιστήμια. /MGYuA - 2η έκδ., αναθ. - Μ.: Εκδοτικός οίκος NORMA (Εκδοτική ομάδα NORMA-INFRA M), 2006. - 527 σελ.

14. Nureev R.M. Θεωρία της δημόσιας επιλογής [Κείμενο]: Διδακτικό βοήθημα. Ερωτήσεις Οικονομικών Επιστημών. Νο. 8, 2002.

15. Olson M. Η λογική της συλλογικής δράσης [Κείμενο]. Μόσχα: Ταμείο Οικονομικής Πρωτοβουλίας, 2005.

16. Otmakhov P.A. The Virginia School in American Political Economy [Κείμενο] // Προβλήματα Αμερικανικών Σπουδών. Θέμα. 8: Συντηρητισμός στις ΗΠΑ: παρελθόν και παρόν. Μ.: Εκδοτικός οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 2000. S. 325-340. 17. Πολιτικό ενοίκιο σε μια οικονομία της αγοράς και μεταβατική. [Κείμενο] Μ.: IMEMO, 2005.

18. Rumyantseva E.E. Νέα οικονομική εγκυκλοπαίδεια [Κείμενο] - Μ., 2005.

19. Οικονομικά του δημόσιου τομέα. [Κείμενο] /Μέρος Ι. Έννοιες της θεωρίας της δημόσιας επιλογής: Φροντιστήριο. // Zaostrovtsev A.P. - Αγία Πετρούπολη, 2002. - 93 σελ.

20. Βέλος Κ. Κοινωνική επιλογή και ατομικές αξίες [Κείμενο]. - Μ., 1951.

21. Yakobson L.I. Οικονομικά του δημόσιου τομέα [Κείμενο]. Μόσχα: Nauka, 2005.

22. Yakobson L.I. Οικονομικά του δημόσιου τομέα [Κείμενο]: Βασικές αρχές της θεωρίας των δημοσίων οικονομικών: ένα εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. - Μ.: Aspect Press, 2006.

23. 50 διαλέξεις μικροοικονομίας [Κείμενο]. - Αγία Πετρούπολη: Σχολή Οικονομικών Επιστημών, 2000.

Φιλοξενείται στο Allbest.ru

...

Παρόμοια Έγγραφα

Ανάλυση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής του εξέχοντος Αμερικανού οικονομολόγου και πολιτικού φιλοσόφου Τζέιμς Μπιούκαναν, υπόβαθρο και ιστορία της δημιουργίας της. Η ιδεολογική θεμελίωση της θεωρίας. Συμπεριφορά ορθολογικού ψηφοφόρου, πολιτικού και γραφειοκρατίας.

περίληψη, προστέθηκε 19/10/2011


Η μελέτη της έννοιας και των προϋποθέσεων για την ανάδειξη της θεωρίας της δημόσιας επιλογής ως ενός από τους κλάδους του οικονομικού ιμπεριαλισμού. Γνωριμία με το περιεχόμενο και τις κύριες πρόνοιες των εννοιών του πολιτικού ενοικίου και του επιχειρηματικού κύκλου. Η ουσία της οικονομίας της γραφειοκρατίας.

περίληψη, προστέθηκε 24/09/2013


J.M. Ο Buchanan, Jr. ως Αμερικανός οικονομολόγος, βραβευμένος με Νόμπελ «για τη μελέτη του σχετικά με τα συμβατικά και συνταγματικά θεμέλια της θεωρίας της λήψης οικονομικών και πολιτικών αποφάσεων». Η θεωρία της δημόσιας επιλογής, το περιεχόμενο και οι αρχές της, η συμβολή του επιστήμονα.

παρουσίαση, προστέθηκε 16/04/2015


Εξέταση των απόψεων του Buchanan. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής ως φωτεινή κατεύθυνση του νεοϊδρυματισμού, γνωριμία με διάσημους εκπροσώπους. Ανάλυση των χαρακτηριστικών του μεθοδολογικού ατομικισμού. Χαρακτηριστικά της συγκρότησης της οικονομικής πολιτικής.

θητεία, προστέθηκε 05/02/2015


Η ουσία των οικονομικών οφελών. Ταξινόμησή τους και γενικά χαρακτηριστικά των κύριων ειδών. Υποθέσεις της θεωρίας επιλογής καταναλωτή. Οικονομικές θεωρίες και μοντέλα επιλογής καταναλωτή. Χαρακτηριστικά μη οικονομικών παραγόντων επιλογής καταναλωτή, οι τύποι τους.

θητεία, προστέθηκε 01/11/2011


Ανάλυση των θεωριών της οικονομίας του δημόσιου τομέα πριν από τον 20ο αιώνα - Αγγλική οικονομική θεωρία και ηπειρωτική οικονομική θεωρία. Η θεωρία των φόρων και των ποσοστώσεων. Η έννοια των δημοσίων αγαθών των Lindahl και Samuelson. Θεωρίες κοινωνικής πρόνοιας.

περίληψη, προστέθηκε 20/09/2010


Υπόβαθρο νεοκλασικής ανάλυσης. Ορισμός του «κανονικού» στη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Οικονομικοί κανόνες κατά Δ. Βορ. Καλός στη θεσμική θεωρία της ιδιοκτησίας. Το πρόβλημα των δικαιωμάτων κοινής ιδιοκτησίας. Η έννοια της συναλλαγής στις επιστημονικές εργασίες των Commons.

εργασίες ελέγχου, προστέθηκε 03/11/2016


Ανάπτυξη της θεωρίας της ενοικιοκεντρικής συμπεριφοράς. Συμπεριφορά προσανατολισμένη στα ενοίκια στον τομέα της οικονομικής ρύθμισης. Γενική θεωρία της δημόσιας επιλογής. Το σύγχρονο πρόβλημα της αναζήτησης ενοικίου. Η κλίμακα της διαφθοράς σε διάφορους τομείς της ρωσικής οικονομίας.

δοκιμή, προστέθηκε 24/02/2014


Συγκέντρωση παραγωγής και κεφαλαίου, συγκέντρωση τραπεζικού κεφαλαίου. Ο καπιταλισμός από ηθικές και ψυχολογικές θέσεις. Νεοϊδρυματισμός. Θεωρία Δημόσιας Επιλογής. Η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου». Οικονομική θεωρία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.

περίληψη, προστέθηκε 21/07/2008


Οι κύριες διατάξεις της θεωρίας και της πρακτικής της οικονομίας μιας εμπορικής επιχείρησης και μιας δημόσιας επιχείρησης εστίασης. Σχηματισμός και χρήση πόρων υποκειμένων εμπορίου. Μέθοδος ανάλυσης. Σχεδιασμός οικονομικών δεικτών με τη μέθοδο του εμπορικού υπολογισμού.

Εισαγωγή

1. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής στην οικονομική θεωρία

1.1. Ουσία και βασικές προϋποθέσεις για την ανάδυση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

1.2. Η δημόσια επιλογή σε μια άμεση δημοκρατία

1.3. Η Δημόσια Επιλογή σε μια Αντιπροσωπευτική Δημοκρατία

2. Θεωρίες που βασίζονται στην έννοια της δημόσιας επιλογής

2.1. Θεωρία Πολιτικού Επιχειρηματικού Κύκλου

2.2 Θεωρία προσδιορισμού ενδογενούς οικονομικής πολιτικής

2.3 Θεωρία της πολιτικής μίσθωσης

2.4. Οικονομική θεωρία των πολιτικών θεσμών

3. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής. Απειλή Λεβιάθαν

συμπέρασμα

Βιβλιογραφία

Εισαγωγή

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι μια θεωρία που μελετά τους διάφορους τρόπους και μεθόδους με τους οποίους οι άνθρωποι χρησιμοποιούν κυβερνητικούς θεσμούς για δικό τους όφελος. Αντικείμενο ανάλυσης της υπό μελέτη θεωρίας είναι η δημόσια επιλογή σε συνθήκες τόσο άμεσης όσο και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας. Ως εκ τούτου, οι κύριοι τομείς ανάλυσής του θεωρούνται η εκλογική διαδικασία, οι δραστηριότητες των βουλευτών, η θεωρία της γραφειοκρατίας, η ρυθμιστική πολιτική και η συνταγματική οικονομία. Κατ' αναλογία με την αγορά του τέλειου ανταγωνισμού, ξεκινά την ανάλυσή της με την άμεση δημοκρατία και στη συνέχεια προχωρά στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία ως περιοριστικό παράγοντα. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής ονομάζεται μερικές φορές νέα πολιτική οικονομία, καθώς μελετά τον πολιτικό μηχανισμό για τη διαμόρφωση μακροοικονομικών αποφάσεων. Επικρίνοντας τους Κεϋνσιανούς, οι εκπρόσωποι αυτής της θεωρίας αμφισβήτησαν την αποτελεσματικότητα της κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Αναπτύσσοντας με συνέπεια τις αρχές του κλασικού φιλελευθερισμού και χρησιμοποιώντας τις μεθόδους της μικροοικονομικής ανάλυσης, εισέβαλαν ενεργά στην περιοχή που παραδοσιακά θεωρούνταν πεδίο δραστηριότητας πολιτικών επιστημόνων, νομικών και κοινωνιολόγων. Η παρέμβαση αυτή ονομάστηκε «οικονομικός ιμπεριαλισμός». Επικρίνοντας την κρατική ρύθμιση, οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έκαναν αντικείμενο ανάλυσης όχι τον αντίκτυπο των νομισματικών και χρηματοοικονομικών μέτρων στην οικονομία, αλλά τη διαδικασία λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι ένα σημαντικό συστατικό της νεοθεσμικής οικονομικής θεωρίας.

Όλα τα παραπάνω και καθόρισαν την επιλογή του θέματος της εργασίας του μαθήματος - τη θεωρία της δημόσιας επιλογής.

Σκοπός του μαθήματος είναι η μελέτη των θεωρητικών θεμελίων της θεωρίας της δημόσιας επιλογής.

Σύμφωνα με τον στόχο στην εργασία του μαθήματος, ορίζονται οι ακόλουθες εργασίες:

Να μελετήσει την ουσία και τις βασικές προϋποθέσεις για την εμφάνιση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής.

Εξετάστε τη διαμόρφωση της δημόσιας επιλογής σε συνθήκες άμεσης και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.

Σκεφτείτε τέτοια φαινόμενα όπως η οικονομία της γραφειοκρατίας και οι «αποτυχίες» του κράτους (κυβέρνησης).

Αντικείμενο έρευνας στην εργασία είναι η επιλογή του κοινού.

Αντικείμενο της μελέτης είναι οι οικονομικές σχέσεις.

Ζητήματα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής καλύφθηκαν από τους συγγραφείς: E. Atkinson, J. Buchanan, J. Dupuy, G. Lindal, R. Musgrave, M. Olson,

1. Η θεωρία της δημόσιας επιλογής στην οικονομική θεωρία

1.1 Η ουσία και οι κύριες προϋποθέσεις για την εμφάνιση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής, ως ανεξάρτητη κατεύθυνση της οικονομικής επιστήμης, διαμορφώθηκε μόλις στις δεκαετίες του 1950 και του 1960. ΧΧ αιώνα. Οι συζητήσεις των δεκαετιών του 1930 και του 1940 έδωσαν άμεση ώθηση στη θεωρία της δημόσιας επιλογής. για προβλήματα του σοσιαλισμού της αγοράς και της οικονομίας της ευημερίας (A. Bergson, P. Samuelson). Ευρεία απήχηση στη δεκαετία του '60. ονόμασε το βιβλίο του K. Arrow «Κοινωνική επιλογή και ατομικές αξίες» (1951), το οποίο έκανε μια αναλογία μεταξύ του κράτους και του ατόμου. Σε αντίθεση με αυτή την προσέγγιση, οι J. Buchanan και G. Tulloch στο βιβλίο «The Calculus of Consent» (1962) έκαναν μια αναλογία μεταξύ του κράτους και της αγοράς. Η σχέση των πολιτών με το κράτος θεωρούνταν σύμφωνα με την αρχή του «quid pro quo» (quid pro quo). Αυτές οι ιδέες, που αναπτύχθηκαν περαιτέρω στο έργο του J. Buchanan «The Limits of Freedom» (1975), ήταν που αποτέλεσαν τη βάση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής. Σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξή του έπαιξαν επίσης οι D. Muller, U. Neskanen, M. Olson, R. Tollison κ.ά.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής αποκαλείται μερικές φορές «νέα πολιτική οικονομία», καθώς μελετά τον πολιτικό μηχανισμό διαμόρφωσης μακροοικονομικών αποφάσεων. Επικρίνοντας τους Κεϋνσιανούς, οι εκπρόσωποι αυτής της θεωρίας αμφισβήτησαν την αποτελεσματικότητα της κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Χρησιμοποιώντας με συνέπεια τις αρχές του κλασικού φιλελευθερισμού και τις μεθόδους της μικροοικονομικής ανάλυσης, έκαναν αντικείμενο ανάλυσης όχι τον αντίκτυπο των νομισματικών και χρηματοοικονομικών μέτρων στην οικονομία, αλλά τη διαδικασία λήψης κυβερνητικών αποφάσεων.

Για πρώτη φορά, οι ιδέες στις οποίες βασίζεται η θεωρία της δημόσιας επιλογής διατυπώθηκαν στα τέλη του 19ου αιώνα από εκπροσώπους της ιταλικής σχολής δημοσίων οικονομικών: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco και άλλους. Οι ερευνητές ήταν πρωτοπόροι στη χρήση της οριακής ανάλυσης και των τιμών θεωρίας για μελέτη διαδικασία προϋπολογισμού, καθώς και για τη μοντελοποίηση προσφοράς και ζήτησης στην αγορά δημόσιων αγαθών. Αυτή η προσέγγιση αναπτύχθηκε περαιτέρω στα έργα των εκπροσώπων της σουηδικής σχολής στα οικονομικά - K. Wicksell και E. Lindahl, οι οποίοι έδωσαν πρωταρχική προσοχή στις πολιτικές διαδικασίες που διασφαλίζουν τον καθορισμό της κρατικής δημοσιονομικής πολιτικής.

Οι προσεγγίσεις που αναπτύχθηκαν παρέμειναν ουσιαστικά άγνωστες στους ερευνητές για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ταυτόχρονα, στη δεκαετία του 1940-1950, οι ιδέες για την ορθολογική φύση της συμπεριφοράς των ατόμων στην πολιτική σφαίρα άρχισαν να διεισδύουν ενεργά στις επιστημονικές συζητήσεις, χάρη στα έργα των J. Schumpeter, C. Arrow, D. Black, Ο E. Downes που δημοσιεύτηκε αυτή την περίοδο. Ο συνδυασμός αυτών των δύο κατευθύνσεων έγινε η βάση για την ανάπτυξη ενός συνόλου ιδεών γνωστών πλέον ως θεωρία της δημόσιας επιλογής. Βασικό ρόλο σε αυτό έπαιξαν εκπρόσωποι της λεγόμενης Σχολής Οικονομικών της Βιρτζίνια. Αναγνωρισμένος ηγέτης αυτού του σχολείου είναι ο J. Buchanan, ο οποίος τιμήθηκε με το Νόμπελ το 1986.

Στη διάλεξή του για το Νόμπελ, ο J. Buchanan διατύπωσε τρεις βασικές προϋποθέσεις στις οποίες βασίζεται η θεωρία της δημόσιας επιλογής: μεθοδολογικός ατομικισμός, η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου» και η ανάλυση της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής.

Σε συνθήκες περιορισμένων πόρων, ο καθένας από εμάς βρίσκεται αντιμέτωπος με την επιλογή μιας από τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις. Οι μέθοδοι για την ανάλυση της συμπεριφοράς στην αγορά ενός ατόμου είναι καθολικές. Μπορούν να εφαρμοστούν με επιτυχία σε οποιονδήποτε από τους τομείς όπου ένα άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή.

Η βασική προϋπόθεση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι ότι οι άνθρωποι ενεργούν στην πολιτική σφαίρα επιδιώκοντας τα δικά τους συμφέροντα και ότι δεν υπάρχει ανυπέρβλητη γραμμή μεταξύ επιχειρήσεων και πολιτικής. Αυτή η θεωρία καταρρίπτει σταθερά τον μύθο του κράτους, που δεν έχει άλλους στόχους από το να φροντίζει το δημόσιο συμφέρον.

Η θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι μια θεωρία που μελετά τους διάφορους τρόπους και μεθόδους με τους οποίους οι άνθρωποι χρησιμοποιούν κυβερνητικούς θεσμούς για δικό τους όφελος.

Οι «ορθολογικοί πολιτικοί» υποστηρίζουν, πρώτα απ' όλα, εκείνα τα προγράμματα που συμβάλλουν στην ανάπτυξη του κύρους τους και αυξάνουν τις πιθανότητες να κερδίσουν τις επόμενες εκλογές. Έτσι, η θεωρία της δημόσιας επιλογής επιχειρεί να εφαρμόσει με συνέπεια τις αρχές του ατομικισμού, επεκτείνοντάς τις σε όλους τους τύπους δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένης της δημόσιας υπηρεσίας.

Η δεύτερη υπόθεση της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι η έννοια του «οικονομικού ανθρώπου» (homo Economicus). Ένα άτομο σε μια οικονομία της αγοράς ταυτίζει τις προτιμήσεις του με το προϊόν. Επιδιώκει να λαμβάνει αποφάσεις που μεγιστοποιούν την αξία της ωφελιμότητάς του. Αυτή η συμπεριφορά είναι λογική.

Ο ορθολογισμός του ατόμου έχει καθολική σημασία σε αυτή τη θεωρία. Αυτό σημαίνει ότι όλοι - από τους ψηφοφόρους μέχρι τον πρόεδρο - καθοδηγούνται στις δραστηριότητές τους κυρίως από την οικονομική αρχή: συγκρίνουν τα οριακά οφέλη και το οριακό κόστος (και, κυρίως, τα οφέλη και το κόστος που συνδέονται με τη λήψη αποφάσεων), προσπαθώντας να εκπληρώσουν την προϋπόθεση :

όπου MB - οριακό όφελος,

MS - οριακό κόστος - οριακό κόστος.

Η ερμηνεία της πολιτικής ως διαδικασίας ανταλλαγής ανάγεται στη διατριβή του Σουηδού οικονομολόγου Knut Wicksell. Νέα αρχήδίκαιη φορολογία "(1896). Είδε την κύρια διαφορά μεταξύ της οικονομικής και της πολιτικής αγοράς όσον αφορά την εκδήλωση των συμφερόντων των ανθρώπων. Αυτή η ιδέα αποτέλεσε τη βάση του έργου του Buchanan. "Η πολιτική, γράφει, είναι ένα περίπλοκο σύστημα ανταλλαγής μεταξύ ατόμων στο οποίο οι τελευταίοι προσπαθούν συλλογικά να επιτύχουν τους ιδιωτικούς τους στόχους, αφού δεν μπορούν να τους πραγματοποιήσουν μέσω της συνήθους ανταλλαγής αγοράς. Δεν υπάρχουν άλλα συμφέροντα, εκτός από ατομικά. Στην αγορά οι άνθρωποι ανταλλάσσουν μήλα με πορτοκάλια και στην πολιτική συμφωνούν να πληρώσουν φόρους με αντάλλαγμα τα οφέλη που χρειάζονται όλοι.

Οι υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής θεωρούν την πολιτική αγορά κατ' αναλογία με το εμπόρευμα. Το κράτος είναι μια αρένα ανταγωνισμού ανθρώπων για επιρροή στη λήψη αποφάσεων, για πρόσβαση στην κατανομή των πόρων, για θέσεις στην ιεραρχική κλίμακα. Ωστόσο, το κράτος είναι ένα ιδιαίτερο είδος αγοράς. Οι συμμετέχοντες έχουν ασυνήθιστα δικαιώματα ιδιοκτησίας: οι ψηφοφόροι μπορούν να επιλέξουν εκπροσώπους στα ανώτατα όργανα του κράτους, οι βουλευτές μπορούν να ψηφίσουν νόμους, οι υπάλληλοι μπορούν να παρακολουθούν την εφαρμογή τους. Οι ψηφοφόροι και οι πολιτικοί αντιμετωπίζονται ως άτομα που ανταλλάσσουν ψήφους και προεκλογικές υποσχέσεις. Οι κύριοι τομείς ανάλυσης της θεωρίας που μας ενδιαφέρουν είναι η ίδια η εκλογική διαδικασία, οι δραστηριότητες των βουλευτών, η θεωρία της γραφειοκρατίας και η πολιτική της κρατικής ρύθμισης.

Ο πιο σημαντικός τομέας της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι τα οικονομικά της γραφειοκρατίας.

Το λογικό συμπέρασμα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι, λοιπόν, η διατύπωση του ζητήματος των «αποτυχιών» του κράτους (κυβέρνησης). Αυτές οι αστοχίες είναι περιπτώσεις όπου το κράτος (κυβέρνηση) δεν είναι σε θέση να διασφαλίσει την αποτελεσματική κατανομή και χρήση των δημοσίων πόρων.

Έτσι, ένα βασικό δόγμα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι ότι οι άνθρωποι ενεργούν με τον ίδιο τρόπο στους ιδιωτικούς τους ρόλους όπως και σε οποιονδήποτε δημόσιο ρόλο. Αναλύοντας τις προσωπικές επιλογές των ανθρώπων, οι οικονομολόγοι έχουν καταλήξει εδώ και καιρό στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι ενεργούν στην ορθολογική επιδίωξη προσωπικού κέρδους. Ως καταναλωτές, μεγιστοποιούν τη χρησιμότητα. ως επιχειρηματίες μεγιστοποιούν τα κέρδη, και ούτω καθεξής. Και οι θεωρητικοί της δημόσιας επιλογής προτείνουν ότι οι ενέργειες και οι επιλογές των ανθρώπων σε δημόσια αξιώματα καθοδηγούνται επίσης από λόγους προσωπικού οφέλους.

1.2 Επιλογή του κοινού σε μια άμεση δημοκρατία

Η άμεση δημοκρατία είναι ένα πολιτικό σύστημα στο οποίο κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να εκφράσει προσωπικά την άποψή του και να ψηφίσει για οποιοδήποτε συγκεκριμένο θέμα.

Η άμεση δημοκρατία διατηρείται στη σύγχρονη κοινωνία. Είναι χαρακτηριστικό για συνεδριάσεις συλλογικοτήτων επιχειρήσεων και ιδρυμάτων, τις εργασίες συλλόγων και δημιουργικών σωματείων, κομματικές συναντήσεις και συνέδρια. Σε εθνική κλίμακα, αυτό εκδηλώνεται με την εκλογή βουλευτών ή προέδρου, τη διενέργεια δημοψηφισμάτων. Ταυτόχρονα, δίνεται πρωταρχική προσοχή στους κανόνες: το αποτέλεσμα εξαρτάται από την αρχή της ψηφοφορίας (ομοφωνία, ειδική ή απλή πλειοψηφία κ.λπ.). Επομένως, εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής ενδιαφέρονται για τη θεμελίωση των θεμελίων - τη συνταγματική επιλογή, δηλ. κανόνες για την επιλογή κανονισμού. Το σύνταγμα είναι η βασική κατηγορία της έννοιας του J. Buchanan. Ο όρος «σύνταγμα» αναφέρεται σε «ένα σύνολο προσυμφωνημένων κανόνων με τους οποίους εκτελούνται οι επόμενες ενέργειες». Από αυτούς εξαρτάται η ανάπτυξη της δημοκρατίας. Ο Buchanan και οι υποστηρικτές του πιστεύουν ειλικρινά ότι οι συνταγματικές ρυθμίσεις μπορούν να κάνουν το δημοκρατικό σύστημα πιο αποτελεσματικό και αποτελεσματικό.

Η ερμηνεία της προέλευσης του κράτους και του δικαίου ως αποτέλεσμα ενός ελεύθερου συμβολαίου ελεύθερων ατόμων πηγάζει από τη δημοφιλή στη σύγχρονη εποχή θεωρία του «κοινωνικού συμβολαίου» (social contract). Αυτή η έννοια ήταν αρχικά μια ψευδαίσθηση ενός ιδιαίτερου είδους - νεωτερικότητας, που ανατράπηκε στο παρελθόν. Γεννήθηκε στην εποχή των θρησκευτικών πολέμων, όταν η φεουδαρχική ρύθμιση, καθαγιασμένη από τις παραδόσεις, άρχισε σταδιακά να δίνει τη θέση της στη συνειδητή ρύθμιση της κοινωνίας των πολιτών. Ήταν μια εποχή αυξημένης κατανόησης της δικαιοσύνης. η ειλικρίνεια και η επιχείρηση φαίνονταν σε πολλούς ασυμβίβαστες. Η ανάπτυξη της ηθικής των συμβάσεων, μια κουλτούρα συμμόρφωσης με τις συμβάσεις, έχει καταστεί επιτακτική. Υπάρχει μια ριζική επανεξέταση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που παρέχονται σε κάθε άτομο «από τη γέννησή του». Ένας από τους θεμελιωτές της συμβατικής (συμβατικής) θεωρίας της κοινωνίας ήταν ο Άγγλος φιλόσοφος και οικονομολόγος John Locke (1632-1704), τον οποίο ο Buchanan αναφέρει συχνά ως ιδεολογικό του προκάτοχο. Στα έργα του βρίσκουμε τη λογική για την έννοια της ιδιωτικής ιδιοκτησίας ως απαραίτητη προϋπόθεση για την κοινωνία των πολιτών και τη συμβατική ερμηνεία των εξουσιών της κρατικής εξουσίας.

Η θεωρία του συμβολαίου βλέπει την ελευθερία ως μια «φυσική κατάσταση» που βασίζεται στα δικαιώματα στη ζωή, την ελευθερία και την ιδιοκτησία. Αυτά τα τρία δικαιώματα αποτελούν τη συνταγματική βάση της κοινωνίας των πολιτών. Κάθε ένα από αυτά τα δικαιώματα δημιουργεί τις προϋποθέσεις για το άλλο, περνά στο άλλο, δημιουργεί τον εαυτό του ως το άλλο. Το δικαίωμα στη ζωή πραγματοποιείται σε δραστηριότητες που υποτάσσονται στην ευτυχία και το κέρδος. Το δικαίωμα στην ελευθερία αρνείται την πολιτική σκλαβιά, τον δεσποτισμό. Το δικαίωμα στην ιδιοκτησία λειτουργεί ως προϋπόθεση και εγγύηση αυτών των δικαιωμάτων. Η ελεύθερη δραστηριότητα βασίζεται σε ανεξάρτητη κρίση, ατομική επιλογή και συνειδητό καθορισμό στόχων. Η ελευθερία της συνείδησης, του λόγου, του τύπου, του συνέρχεσθαι λειτουργεί ως η πιο σημαντική προϋπόθεση για ανεξάρτητη δραστηριότητα, επιλογή επαγγελμάτων, ελευθερία κινήσεων.

Φυσικά, η έννοια των «φυσικών δικαιωμάτων» και του «κοινωνικού συμβολαίου» δεν αντανακλούσε την πραγματική διαδικασία της πολιτικογένεσης, αλλά τις προγραμματικές απαιτήσεις της «τρίτης εξουσίας» στον αγώνα της ενάντια στο απόλυτο κράτος. Αυτή η έννοια είναι μια αφαίρεση, μια ιδανική εικόνα μιας οικονομίας της αγοράς, όπου όλοι οι άνθρωποι είναι απλοί παραγωγοί εμπορευμάτων που λειτουργούν σε συνθήκες τέλειου ανταγωνισμού. Η έφεση του Buchanan στη θεωρία των συμβάσεων της κοινωνίας του επιτρέπει να δείξει τις θετικές δυνατότητες ενός τέτοιου ιδανικού μηχανισμού αγοράς που λειτουργεί στη σφαίρα των πολιτικών σχέσεων.

Πίσω στο άρθρο του 1954 «Individual Voting Choice and the Market», ο Buchanan εντόπισε δύο επίπεδα δημόσιας επιλογής: 1) αρχική, συνταγματική επιλογή (η οποία λαμβάνει χώρα ακόμη και πριν από την έγκριση ενός συντάγματος) και 2) μετασυνταγματική. Στο αρχικό στάδιο, καθορίζονται τα δικαιώματα των ατόμων, καθορίζονται οι κανόνες για τη μεταξύ τους σχέση. Στο μετασυνταγματικό στάδιο διαμορφώνεται μια στρατηγική για τη συμπεριφορά των ατόμων στα πλαίσια των καθιερωμένων κανόνων.

Ο J. Buchanan κάνει μια σαφή αναλογία με το παιχνίδι: πρώτα καθορίζονται οι κανόνες του παιχνιδιού και στη συνέχεια, στο πλαίσιο αυτών των κανόνων, διεξάγεται το ίδιο το παιχνίδι. Το σύνταγμα, από την άποψη του James Buchanan, είναι ένα τέτοιο σύνολο κανόνων για τη διεξαγωγή ενός πολιτικού παιχνιδιού. Η τρέχουσα πολιτική είναι αποτέλεσμα ενός παιχνιδιού στο πλαίσιο των συνταγματικών κανόνων. Επομένως, η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα της πολιτικής εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πόσο βαθύ και περιεκτικό συντάχθηκε το αρχικό σύνταγμα. Άλλωστε, σύμφωνα με τον Buchanan, το σύνταγμα είναι πρώτα απ' όλα ο θεμελιώδης νόμος όχι του κράτους, αλλά της κοινωνίας των πολιτών.

Ωστόσο, εδώ ανακύπτει το πρόβλημα του «κακού απείρου»: για να υιοθετηθεί ένα σύνταγμα, είναι απαραίτητο να αναπτυχθούν προσυνταγματικοί κανόνες σύμφωνα με τους οποίους εγκρίνεται κ.λπ. Για να βγουν από αυτό το «ανέλπιδο μεθοδολογικό δίλημμα», ο Buchanan και ο Tulloch προτείνουν έναν φαινομενικά αυτονόητο κανόνα ομοφωνίας σε μια δημοκρατική κοινωνία για την υιοθέτηση του αρχικού συντάγματος. Αυτό βέβαια δεν λύνει το πρόβλημα, αφού το ουσιαστικό ερώτημα αντικαθίσταται από διαδικαστικό. Ωστόσο, υπάρχει ένα τέτοιο παράδειγμα στην ιστορία - οι Ηνωμένες Πολιτείες το 1787 έδειξαν ένα κλασικό (και από πολλές απόψεις μοναδικό) παράδειγμα συνειδητής επιλογής των κανόνων του πολιτικού παιχνιδιού. Ελλείψει καθολικής ψηφοφορίας, το Σύνταγμα των ΗΠΑ υιοθετήθηκε σε συνταγματική συνέλευση.

Το νομικό σύστημα λειτουργεί ως ένα είδος κοινωνικού κεφαλαίου. Ο χαρακτηρισμός του νόμου ως κεφαλαιουχικού αγαθού έλαβε μια ολοκληρωμένη δικαίωση στο έργο του Buchanan «Τα όρια της ελευθερίας». «Το σύστημα των νόμων, είτε επισημοποιούνται στην πράξη είτε όχι», έγραψε ο Buchanan, «είναι ένα κοινωνικό κεφάλαιο, η απόδοση του οποίου αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου». Ακόμη και στην άμεση δημοκρατία χρησιμοποιείται συνήθως η αρχή της απλής πλειοψηφίας. Ωστόσο, η εισαγωγή αυτής της αρχής μπορεί να οδηγήσει σε παραβίαση των δικαιωμάτων της μειονότητας και, συνεπώς, σε στρέβλωση της δημοκρατίας.

Ας εξετάσουμε ως παράδειγμα την κατανομή των ψήφων των ψηφοφόρων σύμφωνα με τις ιδεολογικές τους προτιμήσεις. Ας σημειώσουμε στον οριζόντιο άξονα τις θέσεις των ψηφοφόρων από την άκρα αριστερά προς την άκρα δεξιά (Εικ. 1). Στο μέσο του άξονα, συμβολίζουμε τη θέση του μέσου ψηφοφόρου με μια τελεία Μ . Εάν οι θέσεις των ψηφοφόρων είναι ομοιόμορφα κατανεμημένες μεταξύ των άκρων στην κοινωνία, θα έχουμε μια κανονική κατανομή με κορυφή πάνω από το σημείο Μ . Η συνολική επιφάνεια κάτω από την καμπύλη αντιπροσωπεύει το 100% των ψηφοφόρων. Ας υποθέσουμε ότι οι ψηφοφόροι δίνουν τις ψήφους τους σε αυτούς που είναι πιο κοντά τους ως προς τις ιδεολογικές τους απόψεις.

Ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν μόνο δύο υποψήφιοι. Εάν ένας από τους υποψηφίους επιλέξει μια μεσαία θέση (για παράδειγμα, στο σημείο Μ ), τότε θα λάβει τουλάχιστον το 50% των ψήφων. Εάν ο υποψήφιος αναλάβει τη θέση ΑΛΛΑ , τότε θα λάβει λιγότερο από το 50% των ψήφων. Εάν ένας υποψήφιος καταλαμβάνει θέση στο σημείο ΑΛΛΑ , και το άλλο στο σημείο Μ , τότε ο υποψήφιος στο σημείο ΑΛΛΑ θα λάβει τις ψήφους των ψηφοφόρων που βρίσκονται στα αριστερά της γραμμής ένα (ένα - μεσαία θέση μεταξύ ΑΛΛΑ και Μ ), δηλαδή μειοψηφία ψήφων. Υποψήφιος που κατέχει θέση Μ , θα μπορεί να πάρει τις ψήφους των ψηφοφόρων που βρίσκονται στα δεξιά της γραμμής α, δηλαδή την πλειοψηφία. Η καλύτερη στρατηγική για τον υποψήφιο θα είναι αυτή που θα είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά στη θέση του μέσου ψηφοφόρου, αφού θα του παρέχει την πλειοψηφία των ψήφων στις εκλογές. Παρόμοια κατάσταση θα δημιουργηθεί εάν ο ένας από τους υποψηφίους βρίσκεται στα δεξιά του άλλου (λαμβάνει θέση στο σημείο ΣΤΟ ). Και σε αυτή την περίπτωση, η νίκη θα πάει σε αυτόν που αντικατοπτρίζει καλύτερα τη θέση του κεντρώου ψηφοφόρου. Το πρόβλημα, ωστόσο, έγκειται στον ακριβή ορισμό (προσδιορισμό) των συμφερόντων και των επιδιώξεων του μέσου ψηφοφόρου.

Τι θα συμβεί εάν ένας τρίτος υποψήφιος μπει στη μάχη; Εξετάστε ένα παράδειγμα όπου ένας υποψήφιος καταλαμβάνει μια θέση ΣΤΟ , και τα άλλα δύο - η θέση Μ . Τότε ο πρώτος θα λάβει τις ψήφους που βρίσκονται κάτω από την καμπύλη κατανομής στα δεξιά της γραμμής σι , και καθεμία από τις άλλες δύο - οι μισές ψήφοι βρίσκονται στα αριστερά αυτής της γραμμής. Ως εκ τούτου, ο πρώτος υποψήφιος θα κερδίσει την πλειοψηφία των ψήφων. Αν ένας από τους δύο υποψηφίους αποδεχόταν τη θέση ΑΛΛΑ , τότε ο υποψήφιος που κατέχει τη θέση Μ , θα λάβει ένα πολύ μικρό ποσοστό της ψήφου, ίσο με το εμβαδόν κάτω από την καμπύλη κατανομής μεταξύ των γραμμών ένα και σι . Επομένως, ο υποψήφιος Μ υπάρχει κίνητρο για αποχώρηση από το τμήμα ΑΒ , φέρνοντας έτσι σε δύσκολη θέση έναν από τους άλλους δύο υποψηφίους. Η διαδικασία προώθησης μπορεί να πάρει κάποιο χρόνο, αλλά έχει τα όριά της. Ενώ η κορυφή διανομής βρίσκεται στο σημείο Μ , κάθε υποψήφιος μπορεί να βελτιώσει τις πιθανότητές του προχωρώντας προς Μ .

Υπό τις συνθήκες μιας σκληρής αντιπαράθεσης μεταξύ δύο διαφορετικών κομμάτων, η κατανομή των ψήφων μπορεί να αποκτήσει διτροπική μορφή (βλ. Εικ. 4). Στην πραγματικότητα, μια διτροπική κατανομή μπορεί να έχει τόσο συμμετρικό (όπως στο Σχ. 2) όσο και ασύμμετρο σχήμα (το οποίο είναι πολύ πιο κοινό).

Τέλος, σε μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει σαφής πόλωση συμφερόντων, μπορεί επίσης να προκύψει πολυτροπική κατανομή ψήφων. Εάν υπάρχουν τρία κόμματα σε μια τέτοια κοινωνία, τότε η κατανομή των ψήφων μπορεί να λάβει (ιδανικά) τη μορφή που φαίνεται στο Σχ. 3. Το σχήμα δείχνει την ομοιόμορφη κατανομή των ψήφων μεταξύ των κομμάτων. Ωστόσο, αυτή είναι μια ειδική περίπτωση. Μια ασύμμετρη μετατόπιση προς τα δεξιά ή τα αριστερά είναι επίσης δυνατή εδώ.

Τα μοντέλα πολιτικού ανταγωνισμού που παρουσιάζονται μας επιτρέπουν να έχουμε μια γενική ιδέα για τις κατευθύνσεις σύγχρονη έρευνασε αυτή την περιοχή.

1.3 Επιλογή του κοινού σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία

Σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, πιστεύουν οι ερευνητές της δημόσιας επιλογής, η διαδικασία ψηφοφορίας γίνεται πιο περίπλοκη. Σε αντίθεση με την ιδιωτική, η δημόσια επιλογή πραγματοποιείται σε ορισμένα χρονικά διαστήματα, που περιορίζονται από τον κύκλο των αιτούντων, καθένας από τους οποίους προσφέρει το δικό του πακέτο προγραμμάτων. Το τελευταίο σημαίνει ότι ο ψηφοφόρος στερείται την ευκαιρία να εκλέξει πολλούς βουλευτές: έναν για την επίλυση προβλημάτων απασχόλησης, έναν άλλο για την καταπολέμηση του πληθωρισμού, έναν τρίτο για θέματα εξωτερικής πολιτικής κ.λπ. Αναγκάζεται να εκλέξει έναν βουλευτή, η θέση του οποίου δεν συμπίπτει πλήρως με τις προτιμήσεις του. Στις επιχειρήσεις, αυτό θα σήμαινε την αγορά ενός προϊόντος «με φορτίο», οπότε ο ψηφοφόρος αναγκάζεται να επιλέξει το λιγότερο από πολλά κακά.

Η διαδικασία ψηφοφορίας γίνεται επίσης πιο περίπλοκη. Το δικαίωμα ψήφου μπορεί να εξαρτάται από ένα προσόν ιδιοκτησίας (όπως στο αρχαία Ρώμη) ή τίτλος διαμονής (όπως σε ορισμένες χώρες της Βαλτικής). Μπορεί να απαιτείται σχετική ή απόλυτη πλειοψηφία για την εκλογή ενός υποψηφίου.

Οι ψηφοφόροι πρέπει να έχουν συγκεκριμένες πληροφορίες για τις επερχόμενες εκλογές. Οι πληροφορίες έχουν κόστος ευκαιρίας. Χρειάζεται χρόνος ή χρήμα για να το αποκτήσεις, και πιο συχνά και τα δύο. Σε καμία περίπτωση όλοι οι ψηφοφόροι δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά τα σημαντικά έξοδα που συνδέονται με την απόκτηση των απαραίτητων πληροφοριών για τις επερχόμενες εκλογές. Οι περισσότεροι επιδιώκουν να ελαχιστοποιήσουν το κόστος τους. Και αυτό, σύμφωνα με τους οικονομολόγους, είναι αρκετά λογικό.

Ο κύριος παράγοντας που διαμορφώνει τις απόψεις ενός σημαντικού αριθμού ψηφοφόρων είναι συχνά τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και, κυρίως, η τηλεόραση. Σημειώστε ότι αυτή δεν είναι μόνο μια βολική, αλλά και μια σχετικά φθηνή μέθοδος απόκτησης των απαραίτητων πληροφοριών. Ωστόσο, ορισμένοι ψηφοφόροι δεν χρησιμοποιούν ούτε αυτή την ευκαιρία, βασιζόμενοι στη δική τους γνώμη ή στη γνώμη γνωστών και συγγενών. Τέλος, πολλοί ψηφοφόροι απλά δεν ψηφίζουν. Αυτό δείχνει ότι δεν βλέπουν το όφελος από τη συμμετοχή τους στην πολιτική διαδικασία. Αυτό το φαινόμενο ονομάζεται ορθολογική άγνοια στη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Υπάρχει ένα είδος ορίου επίδρασης - αυτή είναι η ελάχιστη τιμή οφέλους που πρέπει να ξεπεραστεί για να συμμετάσχει ο ψηφοφόρος στην πολιτική διαδικασία. Εάν είναι κάτω από μια ορισμένη τιμή, ο ψηφοφόρος προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση του πολιτικού του καθήκοντος, καθιστώντας ένα άτομο για το οποίο είναι χαρακτηριστική η ορθολογική άγνοια.

Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία έχει, σύμφωνα με τους ερευνητές της δημόσιας επιλογής, μια σειρά από αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα. Ειδικότερα, χρησιμοποιεί με επιτυχία τα οφέλη του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας. Οι εκλεγμένοι βουλευτές ειδικεύονται στη λήψη αποφάσεων για ορισμένα θέματα. Οι νομοθετικές συνελεύσεις οργανώνουν και διευθύνουν τις δραστηριότητες της εκτελεστικής εξουσίας, παρακολουθούν την εφαρμογή των αποφάσεων που λαμβάνονται.

Ταυτόχρονα, σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, είναι δυνατόν να ληφθούν αποφάσεις που δεν ανταποκρίνονται στα συμφέροντα και τις επιδιώξεις της πλειοψηφίας του πληθυσμού, οι οποίες απέχουν πολύ από το μοντέλο του μέσου ψηφοφόρου. Δημιουργούνται προϋποθέσεις για τη λήψη αποφάσεων προς το συμφέρον μιας στενής ομάδας ανθρώπων.

«Θα ήταν μη ρεαλιστικό να υποθέσουμε», γράφει ο Buchanan, «ότι οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι σε θέσεις ευθύνης στην εκτελεστική ή νομοθετική εξουσία δεν έχουν ατομικές προτιμήσεις σχετικά με το μέγεθος του δημόσιου τομέα, τις πηγές κεφαλαίων για αυτόν και, τα περισσότερα Είναι σημαντικό, για συγκεκριμένα στοιχεία δημοσίων δαπανών. "Ένα άτομο που είναι πραγματικά αδιάφορο για όλα αυτά τα θέματα δύσκολα θα έλκεται από την πολιτική ως επάγγελμα και ως παράπλευρη απασχόληση. Πιθανώς οι πολιτικοί είναι εκείνοι οι άνθρωποι που έχουν πραγματικά προσωπικές προτιμήσεις σε τέτοια θέματα και που ελκύονται από την πολιτική ακριβώς επειδή, καθώς πιστεύουν ότι κατά τη διάρκεια της πολιτικής διαδικασίας θα μπορέσουν να ασκήσουν κάποια επιρροή στα αποτελέσματα της συλλογικής δράσης. τα τελικά στοιχεία του προϋπολογισμού δεν θα αντικατοπτρίζουν πλήρως τις προτιμήσεις των ψηφοφόρων, ακόμη και εκείνων που είναι μέλη του συνασπισμού, ο οποίος έφερε τη νίκη στον υποψήφιο ή artii".

Σε μια αντιπροσωπευτική δημοκρατία, η ποιότητα και η ταχύτητα των αποφάσεων εξαρτώνται από τις απαραίτητες πληροφορίες και κίνητρα που συμβάλλουν στη μετατροπή της σε πρακτικές λύσεις. Οι πληροφορίες χαρακτηρίζονται από κόστος ευκαιρίας. Χρειάζεται χρόνος και χρήμα για να το αποκτήσεις. Ένας απλός ψηφοφόρος δεν είναι αδιάφορος για τη λύση αυτού ή εκείνου του ζητήματος, αλλά η επιρροή στον αναπληρωτή του συνδέεται με το κόστος - θα πρέπει να γράψει επιστολές, να στείλει τηλεγραφήματα ή να κάνει τηλεφωνικές κλήσεις. Και αν δεν λάβει υπόψη του τα αιτήματα, γράψτε θυμωμένα άρθρα σε εφημερίδες, τραβήξτε την προσοχή του ραδιοφώνου ή της τηλεόρασης με τα περισσότερα διαφορετικοί τρόποιμέχρι τη διοργάνωση διαδηλώσεων και συγκεντρώσεων διαμαρτυρίας.

Ένας ορθολογικός ψηφοφόρος πρέπει να εξισορροπήσει τα οριακά οφέλη μιας τέτοιας επιρροής με το οριακό κόστος (κόστος). Κατά κανόνα, το οριακό κόστος υπερβαίνει κατά πολύ τα οριακά οφέλη, επομένως η επιθυμία του ψηφοφόρου να επηρεάζει συνεχώς τον βουλευτή είναι ελάχιστη.

Άλλα κίνητρα είναι εκείνοι οι ψηφοφόροι των οποίων τα συμφέροντα επικεντρώνονται σε ορισμένα ζητήματα, όπως οι παραγωγοί συγκεκριμένων αγαθών και υπηρεσιών (ζάχαρη ή αμπελοοινικά προϊόντα, άνθρακας ή λάδι). Η αλλαγή των συνθηκών παραγωγής (ρύθμιση τιμών, δημιουργία νέων επιχειρήσεων, όγκος κρατικών αγορών, αλλαγή των συνθηκών εισαγωγών ή εξαγωγών) είναι θέμα ζωής ή θανάτου για αυτούς. Επομένως, τέτοιες ομάδες ειδικών συμφερόντων τείνουν να διατηρούν συνεχή επαφή με τις αρχές. Για αυτό χρησιμοποιούν επιστολές, τηλεγραφήματα, μέσα μαζικής ενημέρωσης, οργανώνουν διαδηλώσεις και συγκεντρώσεις, δημιουργούν ειδικά γραφεία και υπηρεσίες προκειμένου να ασκήσουν πίεση σε νομοθέτες και αξιωματούχους (ακόμη και σε δωροδοκία). Όλες αυτές οι μέθοδοι επηρεασμού εκπροσώπων των αρχών προκειμένου να λάβουν μια πολιτική απόφαση επωφελής για μια περιορισμένη ομάδα ψηφοφόρων ονομάζονται lobbying.

Ομάδες με αμοιβαία και σημαντικά συμφέροντα μπορούν να αναπληρώσουν το κόστος τους, εάν περάσει το νομοσχέδιο που υποστηρίζουν. Γεγονός είναι ότι τα οφέλη από την ψήφιση του νόμου θα πραγματοποιηθούν εντός της ομάδας και το κόστος θα κατανεμηθεί σε ολόκληρη την κοινωνία συνολικά. Το συγκεντρωμένο συμφέρον των λίγων νικά τα διάσπαρτα συμφέροντα της πλειοψηφίας. Επομένως, η σχετική επιρροή των ομάδων ειδικών συμφερόντων είναι πολύ μεγαλύτερη από το μερίδιό τους στην ψήφο. Οι ευνοϊκές για αυτούς αποφάσεις δεν θα λαμβάνονταν σε μια άμεση δημοκρατία, όταν κάθε ψηφοφόρος εκφράζει άμεσα και άμεσα τη βούλησή του.

Οι οπαδοί της θεωρίας της δημόσιας επιλογής έχουν δείξει ξεκάθαρα ότι δεν μπορεί κανείς να βασιστεί πλήρως και πλήρως στα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, αφού εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τους συγκεκριμένους κανόνες λήψης αποφάσεων. Η πολύ δημοκρατική διαδικασία ψηφοφορίας στα νομοθετικά όργανα δεν εμποδίζει επίσης τη λήψη οικονομικά αναποτελεσματικών αποφάσεων.

Πολύ συχνά, η διαδικασία ψηφοφορίας δεν επιτρέπει ένα συμφωνημένο συμπέρασμα. Το παράδοξο της ψηφοφορίας όχι μόνο καθιστά δυνατή την εξήγηση γιατί συχνά λαμβάνονται αποφάσεις που δεν ανταποκρίνονται στα συμφέροντα της πλειοψηφίας, αλλά δείχνει επίσης ξεκάθαρα γιατί το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας μπορεί να παραποιηθεί. Επομένως, κατά την ανάπτυξη κανονισμών, θα πρέπει να αποφεύγεται η επίδραση παραγόντων της αγοράς που εμποδίζουν την υιοθέτηση δίκαιων και αποτελεσματικών λογαριασμών. Η δημοκρατία δεν περιορίζεται μόνο στη διαδικασία της ψηφοφορίας, εγγυητής των δημοκρατικών αποφάσεων πρέπει να είναι οι σταθερές και σταθερές συνταγματικές αρχές και νόμοι. "Η επιλογή είναι η εξής: είτε ένα ελεύθερο κοινοβούλιο είτε ένας ελεύθερος λαός. Για να διατηρηθεί η προσωπική ελευθερία", γράφει ο F. A. Hayek, "είναι απαραίτητο να περιοριστεί κάθε εξουσία - ακόμη και η εξουσία ενός δημοκρατικού κοινοβουλίου - σε μακροπρόθεσμες αρχές που έχουν εγκριθεί από τον λαό».

Οι υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής (για παράδειγμα, οι J. Buchanan και G. Tulloch) δεν θεωρούν αρνητικό φαινόμενο οποιαδήποτε «διαπραγμάτευση ψήφων». Μερικές φορές το logrolling μπορεί να επιτύχει μια πιο αποτελεσματική κατανομή πόρων, δηλαδή μια κατανομή που αυξάνει τη συνολική αναλογία οφελών και κόστους σύμφωνα με την αρχή της βελτιστοποίησης Pareto.

Ας το εξετάσουμε αυτό σε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα (βλ. Εικ. 4). Αναβάλετε την αναμενόμενη χρησιμότητα της λήψης μιας πολιτικής απόφασης για ένα άτομο Χ στον άξονα x και την αναμενόμενη χρησιμότητα του ατόμου Υ - στον άξονα y. Η καμπύλη ευκαιριών καταναλωτή θα μοιάζει YmEBCDXm . Αν η αρχική θέση των ατόμων χαρακτηρίζεται από ένα σημείο ΑΛΛΑ , μετά τον τομέα Α Β Γ Δ είναι η περιοχή των βέλτιστων λύσεων Pareto. Αυτό σημαίνει ότι κινείται από το σημείο ΑΛΛΑ , για παράδειγμα, σε ΣΤΟ βελτιώνουμε την κατάσταση του ατόμου Υ , χωρίς να υποβαθμίζεται η χρησιμότητα του ατόμου Χ . Περνώντας από ένα σημείο ΑΛΛΑ σε ρε , βελτιώνουμε την αναμενόμενη χρησιμότητα Χ χωρίς να μειώνεται η χρησιμότητα Υ . Τέλος, κατά τη μετάβαση σε ένα σημείο ΑΠΟ κερδίζουν και οι δύο. Ωστόσο, εάν είναι δυνατές οι αντισταθμιστικές πληρωμές, τότε η περιοχή των πιθανών πολιτικών λύσεων αυξάνεται σημαντικά. Για παράδειγμα, όταν μετακινείστε από ΑΛΛΑ σε μι ατομική ανταμοιβή Υ τόσο μεγάλο που μπορεί να δώσει μέρος των κερδών του στο θύμα Χ , αγοράζοντας έτσι τη συγκατάθεσή του σε μια τέτοια αναδιανομή. Έτσι, με τη βοήθεια του logrolling (χρησιμοποιώντας αντισταθμιστικές πληρωμές), είναι δυνατό να βελτιωθεί η ευημερία της κοινωνίας στο σύνολό της, ακόμη και αν κάποιος υποστεί άμεσες απώλειες με αυτόν τον τρόπο.

Ρύζι. 4. Βέλτιστη Pareto ανακατανομή πόρων και πληρωμές αποζημιώσεων

Ωστόσο, δεν μπορεί να αποκλειστεί το αντίθετο αποτέλεσμα. Πηγαίνοντας να καλύψουν τοπικά συμφέροντα, με τη βοήθεια του logrolling επιτυγχάνουν την έγκριση μεγάλου ελλείμματος του κρατικού προϋπολογισμού, αύξηση των αμυντικών πιστώσεων κ.λπ. Έτσι, τα εθνικά συμφέροντα συχνά θυσιάζονται για περιφερειακά οφέλη.

Η κλασική μορφή logrolling είναι το "βαρέλι του λαρδί" - ένας νόμος που περιλαμβάνει ένα σύνολο μικρών τοπικών έργων. Προκειμένου να τύχει έγκρισης, μια ολόκληρη δέσμη από διάφορες προτάσεις, που συχνά συνδέονται χαλαρά με τον κύριο νόμο, προστίθεται στο εθνικό δίκαιο, για την υιοθέτηση του οποίου ενδιαφέρονται διάφορες ομάδες βουλευτών. Για να διασφαλιστεί η ψήφισή του, προστίθενται ολοένα και περισσότερες νέες προτάσεις («λαρδί») μέχρι να υπάρξει εμπιστοσύνη ότι ο νόμος θα λάβει την έγκριση της πλειοψηφίας των βουλευτών. Αυτή η πρακτική είναι γεμάτη κινδύνους για τη δημοκρατία, καθώς οι θεμελιωδώς σημαντικές αποφάσεις (περιορισμός των πολιτικών δικαιωμάτων, ελευθερία συνείδησης, τύπος, συνέρχεσθαι κ.λπ.) μπορούν να «αγοραστούν» με την παροχή ιδιωτικών φορολογικών ελαφρύνσεων και την ικανοποίηση περιορισμένων τοπικών συμφερόντων.

2. Θεωρίες που βασίζονται στην έννοια της δημόσιας επιλογής

2.1 Θεωρία πολιτικού επιχειρηματικού κύκλου

Η θεωρία του πολιτικού επιχειρηματικού κύκλου, που είναι έργο των William Nordhaus, Edward Taft, Douglas Hibbs και Paul Mosley,

υποδηλώνει ότι ορισμένοι οικονομικοί δείκτες κυμαίνονται σε συγχρονισμό με τις εκλογές. Αν και δεν υπάρχουν αρκετά εμπειρικά στοιχεία ότι μια τέτοια σχέση υπάρχει πάντα, πιστεύεται ότι η προεκλογική τόνωση της οικονομίας, η οποία αποτελεί τη βάση του πολιτικού επιχειρηματικού κύκλου, μπορεί να είναι μια στρατηγική που υιοθετείται ή όχι, αλλά δεν υπάρχει θεωρία που λέει γιατί η στρατηγική άλλοτε υιοθετείται και άλλοτε όχι.

Η θεωρία του πολιτικού επιχειρηματικού κύκλου βασίζεται σε μια σειρά από υποθέσεις:

Οι κυβερνήσεις προσπαθούν να κερδίσουν εκλογές, για τις οποίες προσπαθούν να μεγιστοποιήσουν τις ψήφους.

Οι ψηφοφόροι έχουν προτιμήσεις για τα οικονομικά αποτελέσματα, κάτι που αντικατοπτρίζεται στην εκλογική τους συμπεριφορά.

Οι κυβερνήσεις μπορούν να χειραγωγήσουν την οικονομία για να βελτιώσουν τις πιθανότητές τους να επανεκλεγούν.

2.2 Η θεωρία της ενδογενούς χάραξης πολιτικής

Μέχρι σήμερα, η μεγαλύτερη πρόοδος στη μελέτη των προτύπων λειτουργίας ενός συγκροτήματος οικονομικών και πολιτικών αγορών έχει επιτευχθεί στο πλαίσιο ενός από τους κλάδους της θεωρίας της δημόσιας επιλογής - της θεωρίας του ενδογενούς προσδιορισμού της οικονομικής πολιτικής, η οποία βασίζεται σχετικά με τη μεθοδολογική προσέγγιση EVM.2. Η βασική του ιδέα είναι να αναγνωρίσει ότι η χρήση εργαλείων οικονομικής ρύθμισης εξαρτάται από τις μεταβλητές που επηρεάζουν τις αποφάσεις των υποκειμένων της πολιτικής αγοράς που μεγιστοποιούν τις λειτουργίες-στόχους τους. Υποτίθεται ότι ο στόχος μιας κυβέρνησης που ακολουθεί μια πολιτική αλλαγής των κύριων χαρακτηριστικών του οικονομικού περιβάλλοντος - η κατανομή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και ο φορέας των τιμών - είναι να μεγιστοποιήσει την πολιτική υποστήριξη από απλούς ψηφοφόρους και ομάδες πίεσης με επιρροή. Αυτές οι τελευταίες, με τη σειρά τους, όταν επιλέγουν αντικείμενα υποστήριξης για τις δυνάμεις της κυβέρνησης ή της αντιπολίτευσης, καθοδηγούνται από το κίνητρο της μεγιστοποίησης της οικονομικής τους ευημερίας και παρέχουν υποστήριξη σε όσους ακολουθούν ή ανακοινώνουν την πιο ωφέλιμη πολιτική πορεία για αυτούς. Ως αποτέλεσμα, τα μέτρα της κρατικής οικονομικής πολιτικής, τα οποία, στο πλαίσιο της επικρατούσας οικονομικής θεωρίας, νοούνται ως «εξωτερικά» σε σχέση με την οικονομική σφαίρα, ερμηνεύονται εδώ ως ενδογενή, που ορίζονται από τις προϋποθέσεις για τη λειτουργία του ολόκληρο το οικονομικό και πολιτικό σύστημα.

Μεταξύ των αναμφισβήτητων πλεονεκτημάτων της θεωρίας του ενδογενούς προσδιορισμού της οικονομικής πολιτικής είναι η ικανότητά της να λαμβάνει υπόψη διάφορες πτυχές της διαδικασίας λήψης αποφάσεων του κοινού. Σε αυτή τη θεωρία, έχουν διαμορφωθεί δύο προσεγγίσεις για τη μελέτη των μηχανισμών οικονομικής ρύθμισης) Από τη μία πλευρά, μια σειρά εργασιών τονίζουν τον ρόλο του πολιτικού ανταγωνισμού μεταξύ υποψηφίων για εκλεγμένες θέσεις (αυτή η προσέγγιση μπορεί να ονομαστεί "ανταγωνιστική"). Από την άλλη, αυτές οι δραστηριότητες μπορούν να θεωρηθούν ως μέσο μεγιστοποίησης της υποστήριξης των πολιτικών δυνάμεων που βρίσκονται ήδη στην εξουσία και μπορούν πραγματικά να καθορίσουν, και όχι απλώς να ανακοινώσουν την πολιτική πορεία («μονοπωλιακή προσέγγιση»).

Κάθε μία από αυτές τις προσεγγίσεις έχει «συγκριτικά πλεονεκτήματα» σε διαφορετικούς τομείς ανάλυσης δημόσιας πολιτικής. Έτσι, η «ανταγωνιστική προσέγγιση» μας επιτρέπει να διερευνήσουμε στρατηγικά προβλήματα: πόσο πιθανό είναι να διατηρήσουμε την υπάρχουσα πολιτική πορεία. ποια είναι τα κύρια χαρακτηριστικά ενός συνόλου μέτρων που πληρούν τις συνθήκες ισορροπίας στις πολιτικές αγορές: προς όφελος ποιου θα πραγματοποιηθεί η οικονομική ρύθμιση. Η «μονοπωλιακή προσέγγιση», αντίθετα, μπορεί να χρησιμοποιηθεί με επιτυχία για την αντιμετώπιση των τακτικών προβλημάτων που σχετίζονται με τις συνήθεις δραστηριότητες της κυβέρνησης για τον καθορισμό της συγκεκριμένης κατανομής των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και των στοιχείων του διανύσματος τιμών.

2.3 Πολιτική θεωρία ενοικίου

Η θεωρία της πολιτικής μίσθωσης εστιάζει στο γεγονός ότι σκοπός της συμμετοχής των οικονομικών φορέων στην πολιτική δραστηριότητα μπορεί να είναι η απόκτηση συγκεκριμένων πλεονεκτημάτων που τους παρέχουν εισόδημα από ενοίκια (δηλαδή υπερβαίνοντας το ανταγωνιστικό επίπεδο) από τους συντελεστές παραγωγής που διαθέτουν. Τα εισοδήματα αυτά ονομάζονται «πολιτικό ενοίκιο» και η δραστηριότητα που αποσκοπεί στην απόκτησή τους ονομάζεται «αναζήτηση πολιτικού ενοικίου». Θεωρείται ότι οι επιχειρηματικές οντότητες επενδύουν μέρος των πόρων τους σε οικονομικές δραστηριότητες («δραστηριότητες δημιουργίας κερδών») και μέρος σε δραστηριότητες στην πολιτική αγορά («δραστηριότητες αναζήτησης πολιτικών ενοικίων»). Ταυτόχρονα, το κριτήριο για την αποδοτικότητα της κατανομής των πόρων απαιτεί η οριακή αποτελεσματικότητα της χρήσης τους και στους δύο τομείς να είναι η ίδια.

Η πιο ενδεικτική περίπτωση δραστηριότητας που στοχεύει στην εξεύρεση πολιτικού ενοικίου είναι ο αγώνας των οικονομικών οντοτήτων για την απόκτηση μονοπωλιακών δικαιωμάτων, τον περιορισμό του ανταγωνισμού στην αγορά ή τον νομοθετικό καθορισμό ενός επιπέδου τιμών ευνοϊκό για τους παραγωγούς.

Έστω στις συνθήκες ελεύθερου ανταγωνισμού η τιμή των αγαθών καθορίζεται στο επίπεδο του μέσου και οριακού κόστους: Pc = MS = AC. Η μονοπώληση αυτού του κλάδου της οικονομίας οδηγεί σε αύξηση των τιμών στο επίπεδο P και πτώση των όγκων παραγωγής με QM. Σύμφωνα με την παραδοσιακή άποψη, το ποσό των καθαρών οικονομικών απωλειών της κοινωνίας αντιστοιχεί στην περιοχή του αριθμού MMR (το λεγόμενο «νεκρό βάρος του μονοπωλίου»), ενώ το ποσό των πόρων που αντιστοιχεί στην περιοχή ​​το ορθογώνιο RMCRMS αντιπροσωπεύει μια καθαρή μεταφορά από τους καταναλωτές στους παραγωγούς. Ο G. Tulloch ήταν ο πρώτος που επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι και αυτοί οι πόροι χάνονται για παραγωγική χρήση. Κάθε παραγωγός που έχει την ευκαιρία να αποκτήσει μονοπωλιακά δικαιώματα από το κράτος θα έχει ένα κίνητρο να δαπανήσει για την άσκηση πίεσης τέτοιου ποσού κεφαλαίων ώστε το οριακό κόστος να είναι ίσο με το οριακό αναμενόμενο εισόδημα που σχετίζεται με την αύξηση της πιθανότητας δημιουργίας μονοπωλίου. Ως εκ τούτου, το συνολικό κόστος της δημιουργίας ενός μονοπωλίου θα αντιστοιχεί ακριβώς στην περιοχή του ορθογωνίου RIMRS. Το φαινόμενο αυτό ονομάζεται διασπορά της πολιτικής μίσθωσης.

Ο όρος «αναζήτηση πολιτικού ενοικίου» προτάθηκε από τον E. Kruger στα μέσα της δεκαετίας του 1970, ενώ οι βασικές διατάξεις της αντίστοιχης θεωρίας αναπτύχθηκαν από τον G. Tulloch στη δεκαετία του 1960.

Οι απώλειες της κοινωνίας από την αναζήτηση πολιτικού ενοικίου. Η επιθυμία των οικονομικών οντοτήτων να αποκτήσουν μονοπωλιακά δικαιώματα συνεπάγεται όχι μόνο την εμφάνιση ενός «νεκρού βάρους» του μονοπωλίου (KMQ, αλλά και μια μη παραγωγική μείωση της δαπάνης πόρων στον όγκο του RMCMRS (η καμπύλη D είναι ένα γράφημα της ζήτησης της αγοράς για το εν λόγω καλό).

Η κατάσταση γίνεται ακόμη πιο περίπλοκη αν σύντομα τα μέτρα της κρατικής οικονομικής πολιτικής, που δημιουργούν πολιτικό ντίν σε κάποιες οικονομικές οντότητες, προκαλέσουν την εμφάνιση αρνητικού πολιτικού μίσθωσης για άλλες. Για παράδειγμα, η θέσπιση δασμών εισαγωγής στον άνθρακα αυξάνει το εισόδημα των εθνικών παραγωγών άνθρακα, αλλά μειώνει το εισόδημα των καταναλωτών του. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι εταιρείες που καταναλώνουν άνθρακα μπορούν να συμμετέχουν σε δραστηριότητες «αποφυγής ενοικίων», για παράδειγμα, ασκώντας πίεση για την κατάργηση των δασμών στον άνθρακα (ή κατά της αύξησής τους). Μια κατάσταση διελκυστίνδας προκύπτει όταν ομάδες πίεσης με αντίθετα συμφέροντα συγκρούονται στην πολιτική σφαίρα. Από μόνος του, ο ανταγωνισμός μεταξύ τους δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αντίδοτο στην αναποτελεσματική χρήση των πόρων. Βασικής σημασίας είναι το γεγονός ότι αυτός ο ανταγωνισμός απαιτεί και κόστος λόμπι. Ο G. Tulloch δίνει το εξής παράδειγμα: αν το υποκείμενο Α ξοδέψει 50 δολάρια. να ασκήσει πίεση για μεταφορά ποσού 100 $. από το θέμα Β, και ο Β ξοδεύει 50 δολάρια. να ασκήσει πίεση κατά της σχετικής μεταβίβασης, τότε, ανεξάρτητα από την έκβαση της αντιπαράθεσης, ένα από τα υποκείμενα θα λάβει καθαρό κέρδος 50 $, ενώ η συνολική απώλεια για την κοινωνία θα είναι $100.

Εάν οργανωμένες ομάδες πίεσης της ίδιας «κατηγορίας βάρους» ενεργούν ως υποστηρικτές και αντίπαλοι αυτού ή εκείνου του μέτρου της κρατικής οικονομικής ρύθμισης, ο ανταγωνισμός στην πολιτική αγορά μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε ελαχιστοποίηση ανεπιθύμητων αλλαγών στην οικονομική δομή και μείωση του «νεκρού βάρους». » της οικονομικής πολιτικής. Ωστόσο, το ποσό των πόρων που χρησιμοποιούν και τα δύο μέρη για το συμφέρον της άσκησης πίεσης μπορεί να είναι πολύ μεγάλο, ειδικά εάν τα διακυβεύματα των μερών (δηλαδή, το οικονομικό κέρδος εάν υιοθετηθεί η επιθυμητή πορεία οικονομικής πολιτικής και οι οικονομικές απώλειες εάν η εναλλακτική πορεία εγκρίνεται) είναι αρκετά σημαντικά. Σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να προκύψει μια κατάσταση «μαύρης τρύπας της κρατικής ρύθμισης», όταν η μερίδα του λέοντος των οικονομικών πόρων θα χρησιμοποιηθεί για την επιδίωξη πολιτικού ενοικίου, ενώ ο επίσημος δείκτης που είναι το αντικείμενο του αγώνα (π.χ. εισαγωγικός δασμός) θα παραμείνει πρακτικά αμετάβλητος.

Η άσκηση πίεσης από οικονομικούς παράγοντες για οικονομικές πολιτικές που είναι επωφελείς για αυτούς και ο αγώνας τους να αποκτήσουν πρόσβαση σε συγκεκριμένα προνόμια αποτελεί το πρώτο επίπεδο αναζήτησης πολιτικού ενοικίου. Το δεύτερο επίπεδο συνδέεται με τον ανταγωνισμό των υπευθύνων λήψης πολιτικών αποφάσεων για θέσεις που ανοίγουν ευκαιρίες για τον καθορισμό της οικονομικής πολιτικής ή την εφαρμογή της. Αυτό οδηγεί σε «πρόσθετο μη παραγωγικό κόστος. Έτσι, εάν η διανομή αδειών εξωτερικού εμπορίου αποφέρει υψηλά εισοδήματα σε αξιωματούχους που κατέχουν σχετικές κυβερνητικές θέσεις, για παράδειγμα με τη μορφή δωροδοκιών ή αυξημένων μισθών, τότε ένας σημαντικός αριθμός ατόμων θα επιδιώξει να λάβει την απαραίτητη εκπαίδευση για την κατοχή της σχετικής θέσης και να προσπαθήσει να γίνουν οι απαραίτητες διασυνδέσεις σε κρατικούς φορείς. Εφόσον δεν θα βρουν όλοι αυτοί οι άνθρωποι τις δουλειές που θέλουν, οι επενδύσεις των «χαμένων» θα αντιπροσωπεύουν καθαρή ζημία από την άποψη της κοινωνίας. ενοίκιο) ενθαρρύνει τις εταιρείες να ξοδεύουν πόρους για την είσοδο ή την έξοδο από σχετικούς κλάδους.

Έτσι, η θεωρία του πολιτικού ενοικίου ρίχνει φως στα κίνητρα των ομάδων πίεσης και των πολιτικών ιθυνόντων, κάτι που έχει καίρια σημασία για τη θεωρία του ενδογενούς προσδιορισμού της οικονομικής πολιτικής. Επιπλέον, η κλίμακα δραστηριότητας για την αναζήτηση πολιτικού ενοικίου θεωρείται σημαντικό κριτήριο για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των διαφόρων θεσμών για τη λήψη κρατικών αποφάσεων στον τομέα της οικονομικής πολιτικής.

2.4 Οικονομική θεωρία των πολιτικών θεσμών

Αυτός ο ερευνητικός κλάδος βρίσκεται στη ζώνη επαφής μεταξύ της θεωρίας της δημόσιας επιλογής και της νεοθεσμικής οικονομικής θεωρίας. Στο επίκεντρο της προσοχής της βρίσκονται τα προβλήματα της θεσμικής οργάνωσης της διαδικασίας λήψης αποφάσεων του κράτους.

Ο συνδυασμός μεθοδολογικών προσεγγίσεων που είναι εγγενείς στον νεοϊδρυματισμό και τη θεωρία της δημόσιας επιλογής μας επιτρέπει να εξετάσουμε τα προβλήματα του κόστους συναλλαγών που προκύπτουν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων από τις δημόσιες αρχές, τα χαρακτηριστικά των σχέσεων αντιπροσώπων μεταξύ ψηφοφόρων και πολιτικών, πολιτικών και αξιωματούχων, στελέχη διαφορετικών επιπέδων κ.λπ., καθώς και ζητήματα μη μεταβατικότητας των συλλογικών προτιμήσεων για διαδικαστική χειραγώγηση στα όργανα λήψης αποφάσεων. Ταυτόχρονα, το αξίωμα της ορθολογικής συμπεριφοράς των υποκειμένων που συμμετέχουν στην πολιτική διαδικασία εκτελείται σαφώς και οι ίδιοι οι πολιτικοί θεσμοί νοούνται ως συγκεκριμένοι κανόνες και διαδικασίες λήψης αποφάσεων που κατευθύνουν αυτή τη συμπεριφορά προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Χάρη σε αυτό, καθίσταται δυνατό να εξεταστεί το αποτέλεσμα της διαδικασίας λήψης πολιτικών αποφάσεων με όρους μιας δομικά καθορισμένης ισορροπίας, δηλ. ισορροπία λόγω της χρήσης των υφιστάμενων θεσμικών μηχανισμών.

Τις τελευταίες δεκαετίες έχουν πάρει μεγάλη διάδοση! μελέτες αφιερωμένες στην ανάλυση της δομής των κυβερνητικών οργάνων (κοινοβούλια και κοινοβουλευτικές επιτροπές, κυβερνητικές υπηρεσίες), εναλλακτικές διαδικασίες έγκρισης μέτρων οικονομικής ρύθμισης σε κρατικούς φορείς, καθώς και στη σταθερότητα των πολιτικών θεσμών στο πλαίσιο του ανταγωνισμού μεταξύ πολιτικών δυνάμεων για σφαίρες της επιρροής. Η μελέτη της δομής των αρχών και της κατανομής των εξουσιών μεταξύ τους έχει καίρια σημασία για τον προσδιορισμό των χαρακτηριστικών της λειτουργίας των πολιτικών αγορών. Ειδικότερα, έχει αποδειχθεί ότι το τυπικά αμερικανικό φαινόμενο του logrolling είναι προϊόν του μηχανισμού νομοθετικής αναθεώρησης των ΗΠΑ, στον οποίο οι νομοθετικές πρωτοβουλίες των βουλευτών υποβάλλονται απευθείας στο αντιπροσωπευτικό σώμα για εξέταση. Αντίθετα, είναι γενικά αποδεκτό στα Ευρωπαϊκά κοινοβούλια ότι η προκαταρκτική εξέταση σχεδίων νόμων στην κυβέρνηση, γεγονός που περιορίζει σημαντικά τις δυνατότητες για logrolling. Έτσι, οι εναλλακτικές διαδικασίες για την εξέταση των νομοσχεδίων επιβάλλουν διάφορους περιορισμούς στη διαδικασία εύρεσης πολιτικού ενοικίου που σχετίζεται με την άσκηση πίεσης και την έγκριση νομοσχεδίων οικονομικής φύσης,

Ανάλογης σημασίας είναι και η σύγκριση συγκεκριμένων πτυχών των δραστηριοτήτων διαφορετικών κατηγοριών πολιτικών ιθυνόντων που διαμορφώνουν οικονομική πολιτική στο πλαίσιο πολιτικών και τεχνικών (διοικητικών) τρόπων λήψης αποφάσεων». Το κοινοβούλιο ή η κυβέρνηση λαμβάνει χώρα σπάνια. Η ανάθεση σχετικών εξουσιών ασκείται συχνότερα από διαφορετικά είδη διοικητικών οργάνων. Υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ αυτών των τρόπων λήψης αποφάσεων.

Πρώτον, η εξέταση προτάσεων στο κοινοβούλιο ή στην κυβέρνηση (πολιτική διαδρομή) αφορά σημαντικές περιπτώσεις όπου όλες οι ομάδες συμφερόντων και οι απλοί ψηφοφόροι γνωρίζουν καλά τη φύση τους. Αντίθετα, ο τεχνικός τρόπος καταφεύγει όταν η πολιτική σημασία της υπόθεσης και ο βαθμός ευαισθητοποίησης των ψηφοφόρων για αυτήν είναι ασήμαντοι. Δεύτερον, οι ορίζοντες λήψης αποφάσεων είναι διαφορετικοί - η τεχνική διαδρομή λαμβάνει υπόψη κυρίως τα συμφέροντα των υποκειμένων που υποβάλλουν αίτηση για υποστήριξη, ενώ η πολιτική διαδρομή περιλαμβάνει ήδη εθνικά συμφέροντα. Τρίτον, τα κριτήρια για τη λήψη τεχνικών αποφάσεων ορίζονται σαφώς στα ρυθμιστικά όργανα των αρμόδιων αρχών.

Σε συνθήκες ανταγωνισμού οντοτήτων της πολιτικής αγοράς για εξουσία και πρόσβαση σε οικονομικά προνόμια, θα ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι οι διαδικασίες λήψης πολιτικών αποφάσεων θα υπόκεινται σε συχνές αλλαγές. Στην πράξη, όμως, αυτό δεν συμβαίνει.

Η κυρίαρχη εξήγηση αυτού του φαινομένου υπογραμμίζει τον ρόλο των πολιτικών θεσμών ως αποθέματος κεφαλαίου που εξασφαλίζει μια σταθερή ροή πολιτικών αποφάσεων και ως εκ τούτου ένα ορισμένο σύνολο σημείων δομικά καθορισμένης ισορροπίας σε διάφορους τομείς. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι επενδύσεις που στοχεύουν στην αλλαγή αυτού του αποθέματος συνδέονται αναπόφευκτα με αβεβαιότητα σχετικά με ένα νέο σύνολο δομικά καθορισμένων σημείων ισορροπίας. Αυτή η αβεβαιότητα υπονομεύει τα κίνητρα για θεσμικές αλλαγές και καθορίζει τη σταθερότητα των πολιτικών θεσμών ισορροπίας που προκύπτουν ως αποτέλεσμα της συμβατικής αλληλεπίδρασης των οντοτήτων της πολιτικής αγοράς.

Η λογιστική για τη δράση των πολιτικών θεσμών μας επιτρέπει να εξαγάγουμε σημαντικά συμπεράσματα σχετικά με τους παράγοντες που καθορίζουν τις δυνατότητες χρήσης του δυναμικού της οικονομικής ανάπτυξης διάφορες χώρες. Για αυτό, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένα εννοιολογικό σχήμα που περιγράφει ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙτα όρια των οικονομικών ευκαιριών. Το όριο της δυνατότητας παραγωγής ορίζει το μέγιστο επίπεδο παραγωγής οικονομικών αγαθών που δίνεται από την υπάρχουσα τεχνολογία, με την επιφύλαξη της παραδοσιακής νεοκλασικής παραδοχής μηδενικό επίπεδοκόστος συναλλαγής στο οικονομικό σύστημα. Το όριο των δυνατοτήτων συναλλαγής καθορίζει τα όρια της παραγωγής οικονομικών αγαθών με την παρουσία του ελάχιστου δυνατού επιπέδου κόστους συναλλαγής, δηλ. το επίπεδό τους, το οποίο παρατηρείται όταν το κράτος ακολουθεί μια βέλτιστη πολιτική για την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και όταν οι οικονομικοί φορείς χρησιμοποιούν μια τέτοια δομή συμβάσεων, η οποία επικεντρώνεται στην ελαχιστοποίηση του κόστους συναλλαγής. Προφανώς, ακόμη και αν πληρούνται αυτές οι παραδοχές, το επίπεδο του κόστους συναλλαγής στην οικονομία θα είναι πάντα θετικό (σε αντίθεση με τη «νεοκλασική» περίπτωση, το κόστος συναλλαγής στην πραγματική ζωή δεν μπορεί ποτέ να μηδενιστεί). Ως αποτέλεσμα, το όριο των δυνατοτήτων συναλλαγής θα είναι πάντα πιο αυστηρό από το όριο των δυνατοτήτων παραγωγής. Τέλος, το όριο των κοινωνικών ευκαιριών καθορίζει τον μέγιστο όγκο παραγωγής αγαθών που μπορεί να επιτευχθεί στις συνθήκες λειτουργίας ενός πραγματικού συνόλου πολιτικών θεσμών. Δεδομένου ότι αυτοί οι θεσμοί μπορούν να αντικατοπτρίζουν τις ιδιαιτερότητες της ιστορικής εξέλιξης κοινωνικών και πολιτιστικών παραγόντων, καθώς και να ανταποκρίνονται στους στόχους της πάλης των υποκειμένων της πολιτικής αγοράς για τη δημιουργία και ιδιοποίηση του πολιτικού ενοικίου, το επίπεδο του κόστους συναλλαγής στην πραγματική ζωή είναι πάντα υψηλότερο από ό,τι υπό τις συνθήκες ενός «ιδανικού» συνόλου θεσμών. Επομένως, το όριο κοινωνικής δυνατότητας θα αντιστοιχεί σε χαμηλότερο επίπεδο παραγωγής από το σύνορο των συναλλαγών. Με άλλα λόγια, είναι οι πολιτικοί θεσμοί που αποτελούν το «σημαδάκι», περιορίζοντας τις επιλογές για την παραγωγική χρήση των οικονομικών πόρων. Επομένως, είναι το όριο των κοινωνικών ευκαιριών που καθορίζει τους πραγματικούς ορίζοντες για την αξιοποίηση των δυνατοτήτων του οικονομικού συστήματος.

Με βάση αυτό το σχήμα, είναι δυνατό να εντοπιστούν οι κύριες κατευθύνσεις στις οποίες η μεταρρύθμιση των πολιτικών θεσμών μπορεί να επηρεάσει τη διεύρυνση των οικονομικών ευκαιριών της χώρας. Πρώτον, η δημιουργία αποτελεσματικότερων πολιτικών θεσμών διασφαλίζει τη μείωση του επιπέδου του «πολιτικά κατευθυνόμενου» κόστους συναλλαγών, δηλ. φέρνει το όριο των κοινωνικών δυνατοτήτων πιο κοντά στο όριο των συναλλακτικών δυνατοτήτων. Δεύτερον, στις συνθήκες λειτουργίας αποτελεσματικών πολιτικών θεσμών, ανοίγονται ευκαιρίες για τη δημιουργία ποιοτικά νέων μηχανισμών για τη σύναψη συμβάσεων και την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας για ένα δεδομένο οικονομικό σύστημα, που φέρνει τα όρια των συναλλακτικών δυνατοτήτων πιο κοντά στα όρια των δυνατοτήτων παραγωγής.

3. Μελέτη της θεωρίας της δημόσιας επιλογής. Απειλή Λεβιάθαν

Ένας τομέας έρευνας στη θεωρία της δημόσιας επιλογής είναι τα οικονομικά της γραφειοκρατίας. Τα νομοθετικά όργανα δημιουργούν την εκτελεστική εξουσία και με τη σειρά τους δημιουργούν έναν εκτεταμένο μηχανισμό για την εκτέλεση διαφόρων λειτουργιών του κράτους που επηρεάζουν τα συμφέροντα των ψηφοφόρων. Οι ψηφοφόροι που ψήφισαν τους βουλευτές υπάγονται άμεσα στους γραφειοκράτες (βλ. Εικ. 5).

Ρύζι. 5. Ο ρόλος της γραφειοκρατίας

Σύμφωνα με τον Buchanan, το γραφειοκρατικό σύστημα είναι αναποτελεσματικό για τουλάχιστον τρεις λόγους. Το «κακό της γραφειοκρατίας», πρώτον, έγκειται στο ότι κάνει επιλογές όχι ως προς τις οικονομικές αξίες των ανθρώπων, αλλά με άλλα κριτήρια. Δεύτερον, η γραφειοκρατία δημιουργεί μια σχέση εξάρτησης μεταξύ αυτών που βρίσκονται στην εξουσία και των υφισταμένων (ο Μπιούχαναν το αποκαλεί αυτό «αδικαιολόγητες ταξικές διακρίσεις»). Τρίτον, ο αγώνας για πρόσβαση σε πολύτιμα αγαθά είναι μια σπάταλη χρήση των πόρων της κοινωνίας. «Τέτοια χαρακτηριστικά όπως η ευνοιοκρατία, οι διακρίσεις (τόσο υπέρ όσο και κατά ατόμων), η αυθαίρετη ταξινόμηση των πολιτών σύμφωνα με το ένα ή το άλλο κριτήριο, είναι σχεδόν αναπόφευκτα εγγενή σε κάθε σύστημα που εξαρτά τους ανθρώπους από τους γραφειοκράτες…».

Η γραφειοκρατία αναπτύσσεται ως ιεραρχική δομή μέσα στο κράτος. Χρειάζεται ως ένας σταθερός οργανισμός για την υλοποίηση μακροπρόθεσμων προγραμμάτων, ένας οργανισμός ικανός να προσαρμοστεί στις εξωτερικές αλλαγές. Η πολιτική διαδικασία είναι μια ενότητα ασυνέχειας και συνέχειας. Η περιοδική ανανέωση της νομοθετικής εξουσίας συνδυάζεται με τη σχετική σταθερότητα των βασικών κλιμακίων της εκτελεστικής εξουσίας. Η γραφειοκρατία βοηθά στη διατήρηση της συνέχειας στην ηγεσία και ελέγχει την ευκαιριακή συμπεριφορά.

Η οικονομία της γραφειοκρατίας, σύμφωνα με τη θεωρία της δημόσιας επιλογής, είναι ένα σύστημα οργανισμών που ικανοποιεί τουλάχιστον δύο κριτήρια: πρώτον, δεν παράγει οικονομικά αγαθά που έχουν αξιολόγηση αξίας και δεύτερον, αντλεί μέρος του εισοδήματός του από πηγές που δεν σχετίζονται. στις πωλήσεις.τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων τους. Λόγω της θέσης της, η γραφειοκρατία δεν συνδέεται άμεσα με τα συμφέροντα των ψηφοφόρων· εξυπηρετεί πρωτίστως τα συμφέροντα διαφόρων κλιμακίων νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας. Οι υπάλληλοι όχι μόνο εφαρμόζουν τους ήδη εγκριθέντες νόμους, αλλά συμμετέχουν ενεργά και στην προετοιμασία τους. Ως εκ τούτου, συχνά συνδέονται άμεσα με ομάδες ειδικών συμφερόντων στο κοινοβούλιο. Μέσω γραφειοκρατών, ομάδες ειδικών συμφερόντων «επεξεργάζονται» τους πολιτικούς, παρουσιάζουν τις πληροφορίες με ευνοϊκό για αυτούς φως.

Η γραφειοκρατία, κατά κανόνα, δεν φοβάται τη δυσαρέσκεια της κοινωνίας στο σύνολό της, αλλά τη στοχευμένη κριτική από ομάδες ειδικών συμφερόντων, τις οποίες μπορούν εύκολα να χρησιμοποιήσουν τα μέσα ενημέρωσης για αυτό. Αντίθετα, σε περίπτωση αποτυχίας, μπορούν να βοηθηθούν και πάλι να βγουν από τη δύσκολη θέση από τις ίδιες ομάδες ειδικών συμφερόντων με τις οποίες συνδέονται στενά.

Συνειδητοποιώντας τους δικούς τους στόχους και τα συμφέροντα ειδικών ομάδων, οι γραφειοκράτες προσπαθούν να λάβουν αποφάσεις που θα τους άνοιξαν την πρόσβαση ώστε να χρησιμοποιούν ανεξάρτητα μια ποικιλία πόρων. Μπορούν να κερδίσουν ελάχιστα εξοικονομώντας δημόσια αγαθά, ενώ η υιοθέτηση δαπανηρών προγραμμάτων τους παρέχει άφθονες ευκαιρίες για προσωπικό εμπλουτισμό, αυξανόμενη επιρροή, ενίσχυση των δεσμών με ομάδες που τους υποστηρίζουν και, εν τέλει, για προετοιμασία τρόπων «υποχώρησης» σε κάποιο ζεστό μέρος. . Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί εταιρικοί υπάλληλοι, αφού δουλέψουν στον κρατικό μηχανισμό, επιστρέφουν στις εταιρείες τους με αισθητή αύξηση. Αυτή η πρακτική έγινε γνωστή ως "συστήματα περιστρεφόμενων θυρών".

Με την ανάπτυξη της γραφειοκρατίας αναπτύσσονται και οι αρνητικές πτυχές της διαχείρισης. Η γραφειοκρατία χαρακτηρίζεται από την επιθυμία να επιταχυνθούν τα πράγματα με διοικητικές μεθόδους, η απολυτοποίηση της μορφής σε βάρος του περιεχομένου, η θυσία της στρατηγικής στην τακτική, η υποταγή του στόχου του οργανισμού στα καθήκοντα της διατήρησής του. Όσο μεγαλύτερη γίνεται η γραφειοκρατία, τόσο χαμηλότερη είναι η ποιότητα των αποφάσεων που λαμβάνονται, τόσο πιο αργή είναι η εφαρμογή τους. Διαφορετικά τμήματα επιδιώκουν συχνά αντικρουόμενους στόχους. οι εργάτες τους αντιγράφουν συχνά ο ένας τη δουλειά του άλλου. Τα ξεπερασμένα προγράμματα δεν ακυρώνονται, όλο και περισσότερες νέες εγκύκλιοι δημοσιεύονται, η ροή εγγράφων αυξάνεται. Όλα αυτά απαιτούν τεράστια κεφάλαια για την επίλυση απλών ζητημάτων.

Η ενίσχυση της γραφειοκρατίας αυξάνει την αναποτελεσματικότητα του οργανισμού. Σε μια ιδιωτική επιχείρηση, ένα απλό μέτρο της αποτελεσματικότητας είναι η αύξηση του κέρδους. Δεν υπάρχει τέτοιο σαφές κριτήριο στον κρατικό μηχανισμό. Η συνήθης απάντηση στην αποτυχία προηγούμενων προγραμμάτων είναι η αύξηση των χορηγήσεων και η αύξηση του προσωπικού. Όλα αυτά συμβάλλουν στη διόγκωση του κρατικού μηχανισμού - ανθρώπων που ασχολούνται με την αναζήτηση πολιτικού ενοικίου.

Ένα σημαντικό επίτευγμα στη θεωρία της δημόσιας επιλογής ήταν η ανάπτυξη της θεωρίας της πολιτικής μίσθωσης, που ξεκίνησε το 1974 από την Anna Kruger. Η αναζήτηση πολιτικού ενοικίου είναι η επιδίωξη οικονομικής μίσθωσης μέσω της πολιτικής διαδικασίας.

«Εάν εκλεγεί», σημειώνει σωστά ο Buchanan, «ένας πολιτικός είναι ελεύθερος να καθορίσει τη θέση του για τις δαπάνες και τη φορολογία. Ελέγχεται από τους ψηφοφόρους, γιατί πρέπει να εξετάσει τις προοπτικές επανεκλογής, να εξασφαλίσει μακροπρόθεσμη κομματική και δημόσια υποστήριξη. ακόμα και ένας πολιτικός που είναι πολύ ευαίσθητος σε αυτούς τους περιορισμούς, παραμένει μια ευρεία ελευθερία πολιτικής επιλογής. Ένας πολιτικός θα επιλέξει αυτή τη λύση από ένα σύνολο αποδεκτών εναλλακτικών για τον εαυτό του, η εκτέλεση των οποίων μεγιστοποιεί τη δική του χρησιμότητα και όχι τη χρησιμότητα του ψηφοφόροι.Αυτή η επιλογή είναι ένα από τα κύρια κίνητρα των πολιτικών.Με την ευρεία έννοια της λέξης - αυτό είναι το "πολιτικό τους εισόδημα", και θα πρέπει να θεωρείται ως μέρος της συνολικής αμοιβής για την εκτέλεση των επίσημων καθηκόντων.

Οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι επιδιώκουν να αποκομίσουν υλικά οφέλη σε βάρος τόσο της κοινωνίας στο σύνολό της όσο και των ατόμων που αναζητούν ορισμένες αποφάσεις. Οι γραφειοκράτες, που συμμετέχουν στην πολιτική διαδικασία, επιδιώκουν να φέρουν σε πέρας τέτοιες αποφάσεις για να εξασφαλίσουν στους εαυτούς τους την είσπραξη οικονομικού ενοικίου σε βάρος της κοινωνίας. Οι πολιτικοί ενδιαφέρονται για λύσεις που παρέχουν σαφή και άμεσα οφέλη και απαιτούν κρυφό, δύσκολο να προσδιοριστεί κόστος. Τέτοιες αποφάσεις συμβάλλουν στην αύξηση της δημοτικότητας των πολιτικών, αλλά, κατά κανόνα, δεν είναι οικονομικά αποδοτικές.

Εικ.6 Πολιτικός και οικονομικός κύκλος

Η ιεραρχική δομή του κρατικού μηχανισμού βασίζεται στις ίδιες αρχές με τη δομή των μεγάλων εταιρειών. Ωστόσο, τα δημόσια ιδρύματα συχνά αδυνατούν να επωφεληθούν από την οργανωτική δομή των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Οι λόγοι είναι ο αδύναμος έλεγχος της λειτουργίας τους, ο ανεπαρκής ανταγωνισμός και η μεγαλύτερη ανεξαρτησία της γραφειοκρατίας. Ως εκ τούτου, οι εκπρόσωποι της θεωρίας της δημόσιας επιλογής υποστηρίζουν με συνέπεια τον ολόπλευρο περιορισμό των οικονομικών λειτουργιών του κράτους. Ακόμη και η παραγωγή δημόσιων αγαθών δεν αποτελεί λόγο, κατά την άποψή τους, για κρατική παρέμβαση στην οικονομία, αφού διαφορετικοί φορολογούμενοι ωφελούνται διαφορετικά από τα κρατικά προγράμματα. Κατά τη γνώμη τους, είναι δημοκρατικό να μετατρέπονται δημόσια αγαθά και υπηρεσίες σε οικονομικά αγαθά που παράγονται από την αγορά.

Θεωρούν ότι η ιδιωτικοποίηση είναι προϋπόθεση για την αποτελεσματική καταπολέμηση της γραφειοκρατίας, το περιεχόμενό της είναι η ανάπτυξη «ήπιας υποδομής» και απώτερος στόχος η δημιουργία συνταγματικής οικονομίας. Η έννοια της «ήπιας υποδομής» που εισήγαγε ο U. Niskanen σημαίνει αύξηση των οικονομικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων (ενίσχυση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, εντιμότητα και υπευθυνότητα στην εκτέλεση των συμβάσεων, ανοχή στη διαφωνία, εγγυήσεις για τα δικαιώματα των μειονοτήτων κ.λπ.) και περιορισμό των σφαιρών κρατική δραστηριότητα.

Η δραστηριότητα της κυβέρνησης μεταξύ των εκλογών υπόκειται σε ορισμένα πρότυπα. Με έναν ορισμένο βαθμό συμβατικότητας, μπορεί να περιγραφεί ως ένας πολιτικοοικονομικός (πολιτικός επιχειρηματικός) κύκλος. Μετά τις εκλογές λαμβάνονται μια σειρά από μέτρα για την αλλαγή των στόχων ή του πεδίου εφαρμογής της προηγούμενης κυβέρνησης. Αυτά τα μέτρα είναι ιδιαίτερα ριζοσπαστικά αν έρθει στην εξουσία ένα κόμμα που ήταν προηγουμένως στην αντιπολίτευση. Γίνονται προσπάθειες να μειωθεί το έλλειμμα του κρατικού προϋπολογισμού, να περιοριστούν τα μη δημοφιλή προγράμματα και να αναδιαρθρωθεί το έργο του κρατικού μηχανισμού. Οι νεοεισερχόμενοι στην εξουσία προσπαθούν να εκπληρώσουν τουλάχιστον μέρος των προεκλογικών υποσχέσεων. Ωστόσο, η δραστηριότητα στη συνέχεια μειώνεται έως ότου η πτώση της δημοτικότητας της νέας κυβέρνησης φτάσει σε κρίσιμο επίπεδο. Με την προσέγγιση των επόμενων εκλογών αυξάνεται η δραστηριότητα της κυβέρνησης. Αν σχεδιάσουμε το χρόνο στην τετμημένη και την κυβερνητική δραστηριότητα στην τεταγμένη, τότε ο κύκλος που περιγράφεται γενικά θα μοιάζει κάπως στο Σχήμα 6.

Ευθύγραμμο τμήμα T1T3 αντανακλά τη μείωση της δημοτικότητας της κυβέρνησης, περικοπή T2T3 - αυξανόμενη δραστηριότητα σχετικά με την προετοιμασία των επικείμενων εκλογών. Αξίζει να σημειωθεί ότι η αιχμή της νέας δραστηριότητας δεν θα πρέπει να απέχει πολύ από τις επερχόμενες επανεκλογές, διαφορετικά οι ψηφοφόροι θα έχουν χρόνο να ξεχάσουν την περίοδο της ενεργού κυβερνητικής δραστηριότητας. Σε αυτή την περίπτωση, είναι επιθυμητό το επίπεδο δραστηριότητας στο σημείο Τ3 δεν ήταν χαμηλότερη από τη δραστηριότητα της προηγούμενης κυβέρνησης στο σημείο Τ1 . Ο γενικός πολιτικός και οικονομικός κύκλος μπορεί να περιλαμβάνει έναν αριθμό μικρότερων υποκύκλων που ταιριάζουν γενικά στο υποδεικνυόμενο πρότυπο.

συμπέρασμα

Το πλεονέκτημα της θεωρίας της δημόσιας επιλογής είναι η διατύπωση του ζητήματος των αποτυχιών του κράτους (κυβέρνησης). Αποτυχίες (φιάσκο) του κράτους είναι οι περιπτώσεις που το κράτος δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσει την αποτελεσματική κατανομή και χρήση των δημοσίων πόρων.

Συνήθως, οι αποτυχίες του κράτους περιλαμβάνουν:

1. Περιορισμένες πληροφορίες απαραίτητες για τη λήψη αποφάσεων.

Όπως μπορεί να υπάρχουν ασύμμετρες πληροφορίες στην αγορά, οι κυβερνητικές αποφάσεις μπορούν συχνά να λαμβάνονται χωρίς αξιόπιστα στατιστικά στοιχεία για τη λήψη καλύτερων αποφάσεων. Επιπλέον, η παρουσία ισχυρών ομάδων με ειδικά συμφέροντα, ένα ενεργό λόμπι, μια ισχυρή γραφειοκρατία οδηγούν σε σημαντική στρέβλωση ακόμη και των διαθέσιμων πληροφοριών.

2. Ατέλεια της πολιτικής διαδικασίας. Ας θυμηθούμε μόνο τα βασικά σημεία: ορθολογική άγνοια, λόμπι, χειραγώγηση ψήφων λόγω ατέλειας των κανονισμών, λογαρίσματα, αναζήτηση πολιτικού ενοικίου, πολιτικοοικονομικός κύκλος κ.λπ.

3. Περιορισμένος έλεγχος στη γραφειοκρατία. Η ραγδαία ανάπτυξη του κρατικού μηχανισμού δημιουργεί όλο και περισσότερα νέα προβλήματα στον τομέα αυτό.

4. Η αδυναμία του κράτους να προβλέψει και να ελέγξει πλήρως τις άμεσες και μακροπρόθεσμες συνέπειες των αποφάσεών του. Γεγονός είναι ότι οι οικονομικοί παράγοντες αντιδρούν συχνά με τρόπο που η κυβέρνηση δεν περίμενε. Οι ενέργειές τους αλλάζουν σε μεγάλο βαθμό το νόημα και την κατεύθυνση των ενεργειών που λαμβάνονται από την κυβέρνηση (ή τους νόμους που έχουν εγκριθεί από το νομοθετικό σώμα). Τα μέτρα που λαμβάνονται από το κράτος, που συγχωνεύονται στη συνολική δομή, συχνά οδηγούν σε συνέπειες που διαφέρουν από τους αρχικούς στόχους. Επομένως, τα τελικά αποτελέσματα των ενεργειών του κράτους εξαρτώνται όχι μόνο, αλλά συχνά και όχι τόσο από τον εαυτό του.

Η δραστηριότητα του κράτους, που στοχεύει στη διόρθωση των αστοχιών της αγοράς, αποδεικνύεται η ίδια κάθε άλλο παρά τέλεια. Το φιάσκο της κυβέρνησης προστίθεται στο φιάσκο της αγοράς. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να παρακολουθούνται αυστηρά οι συνέπειες των δραστηριοτήτων του και να προσαρμόζονται ανάλογα με την κοινωνικοοικονομική και πολιτική κατάσταση. Οι οικονομικές μέθοδοι πρέπει να εφαρμόζονται με τέτοιο τρόπο ώστε να μην υποκαθιστούν τη λειτουργία των δυνάμεων της αγοράς. Κατά την εφαρμογή ορισμένων ρυθμιστικών αρχών, η κυβέρνηση πρέπει να παρακολουθεί αυστηρά τις αρνητικές επιπτώσεις και να λάβει μέτρα εκ των προτέρων για την εξάλειψη των αρνητικών συνεπειών.

Για να διορθωθεί η υπάρχουσα κατάσταση, σύμφωνα με τους υποστηρικτές της θεωρίας της δημόσιας επιλογής, είναι δυνατό με τη βοήθεια μιας συνταγματικής επανάστασης. Κατά την κατανόησή της, υπάρχουν διάφορες προσεγγίσεις. Ο F. von Hayek επιμένει στον περιορισμό της κοινοβουλευτικής κυριαρχίας.

Το μοντέλο του συντάγματος που πρότεινε ο Φρίντριχ φον Χάγιεκ προέρχεται από την ανάγκη για ριζικό μετασχηματισμό των υπαρχόντων δημοκρατικών θεσμών.

Επομένως, ο F. Hayek πιστεύει ότι μια πραγματικά δημοκρατική κοινωνία χρειάζεται τρία αντιπροσωπευτικά όργανα:

«Κάποιος να ασχολείται αποκλειστικά με το σύνταγμα (θα συνεδριάζει σε μεγάλα χρονικά διαστήματα, μόνο όταν απαιτούνται αλλαγές στο σύνταγμα).

Το άλλο είναι για τη συνεχή βελτίωση του κώδικα δικαιοσύνης.

το τρίτο είναι για τη σημερινή κυβέρνηση, δηλαδή για τη διάθεση των δημοσίων πόρων.

Βιβλιογραφία

1. Ιστορία των οικονομικών δογμάτων / Εκδ. V. Avtonomova, O. Ananyina, N. Makasheva: Proc. επίδομα. - Μ.: INFRA-M, 2000. - 784 σελ. – (Σειρά «Ανώτατη εκπαίδευση»).

2. Grigoriev S.I. Μεταμόρφωση των εκτιμήσεων από τον πληθυσμό της Ρωσίας για τον ρόλο του κράτους στη ρύθμιση των εισοδημάτων των πλουσίων // κοινωνιολογική έρευνα. 1997. Νο. 7. S. 30-43.

3. Τζέιμς Μπιούκαναν. Εργα. Ανά. από τα Αγγλικά. Σειρά: "Νόμπελ Οικονομικών". T.1 / Ταμείο Οικονομικής Πρωτοβουλίας. Αρχισυντάκτης: Nureev R.M. και άλλοι / - Μ., «Ταύρος Άλφα», 1997.

5. Dolan E. J., Lindsay D. Microeconomics / Per. από τα Αγγλικά. V. Lukashevich και άλλοι. Κάτω από το σύνολο εκδ. B. Lisovik και V. Lukashevich. S.-Pb., 1994.

6. McConnell K.R., Brew S.L. Οικονομικά: Αρχές, προβλήματα και πολιτική. Σε 2 τόμους: Per. από τα Αγγλικά. 11η έκδ. Τ.1 - Μ.: Respublika, 1995. - 400 σελ.

7. Νομπελίστες στα οικονομικά. Μόσχα: Ταύρος Άλφα, 1997

8. Nureev R.M. Μάθημα Μικροοικονομίας: Ένα εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. - 2η έκδ., αναθ. - M .: Εκδοτικός οίκος NORMA (Εκδοτική ομάδα NORMA-INFRA M), 2001.

9. Olson M. Λογική συλλογικών δράσεων. Μόσχα: Ταμείο Οικονομικής Πρωτοβουλίας, 1995.

10. Otmakhov P.A. The Virginia School in American Political Economy//Problems of American Studies. Θέμα. 8: Συντηρητισμός στις ΗΠΑ: παρελθόν και παρόν. Μ.: Εκδοτικός οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1990. S. 325-340.

11. Πανόραμα οικονομικής σκέψης του ΧΧ αιώνα. Εκδ. D. Greenway, M. Blini και I. Stewart. Μ.: IMEMO, 1995.

12. Πολιτικό ενοίκιο σε μια οικονομία της αγοράς και μεταβατική. Μ.: IMEMO, 1995.

13. Yakobson L.I. Οικονομικά του δημόσιου τομέα. Μ.: Nauka, 1995. Κεφ.4. σελ. 73-100.

Τζέιμς Μπιούκαναν. Εργα. Ανά. από τα Αγγλικά. Σειρά: "Νόμπελ Οικονομικών". T.1 / Ταμείο Οικονομικής Πρωτοβουλίας. Αρχισυντάκτης: Nureev R.M. και άλλοι / - Μ., «Ταύρος Άλφα», 1997, σ.112

Πανόραμα της οικονομικής σκέψης του ΧΧ αιώνα. Εκδ. D. Greenway, M. Blini και I. Stewart. Μ.: ΙΜΕΜΟ, 1995. Σελ.85

Πανόραμα της οικονομικής σκέψης του ΧΧ αιώνα. Εκδ. D. Greenway, M. Blini και I. Stewart. Μ.: ΙΜΕΜΟ, 1995. Σελ.87

Nureev R.M. Μάθημα Μικροοικονομίας: Ένα εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. - 2η έκδ., αναθ. - Μ .: Εκδοτικός οίκος NORMA (Εκδοτική ομάδα NORMA-INFRA M), 2001, Σ. 101

Yakobson L.I. Οικονομικά του δημόσιου τομέα. Μ.: Nauka, 1995. Κεφ.4. S. 73

Yakobson L.I. Οικονομικά του δημόσιου τομέα. Μ.: Nauka, 1995. Κεφ.4. S. 83

Βραβευμένοι με Νόμπελ Οικονομικών. Μ.: Ταύρος Άλφα, 1997, σελ.99

Βραβευμένοι με Νόμπελ Οικονομικών. Μ.: Ταύρος Άλφα, 1997, σελ.101