निर्णय लेने के लोकतांत्रिक तरीके की दो विशिष्ट विशेषताएं। लोकतांत्रिक शासन: अवधारणा और मुख्य विशेषताएं

जो सत्ता और समाज के संबंध, राजनीतिक स्वतंत्रता के स्तर और प्रकृति को दर्शाता है राजनीतिक जीवनदेश में।

कई मायनों में, ये विशेषताएं राज्य के विकास के लिए विशिष्ट परंपराओं, संस्कृति, ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण हैं, इसलिए हम कह सकते हैं कि प्रत्येक देश का अपना अनूठा राजनीतिक शासन होता है। हालांकि, विभिन्न देशों में कई शासन समानताएं दिखाते हैं।

वैज्ञानिक साहित्य में हैं दो तरह की राजनीति:

• लोकतांत्रिक;
• अलोकतांत्रिक।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण:

• कानून का नियम;
• अधिकारों का विभाजन;
• वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता का अस्तित्व;
• सार्वजनिक प्राधिकरणों का चुनाव;
• विरोध और बहुलवाद का अस्तित्व।

लोकतंत्र विरोधी शासन के संकेत:

• अधर्म और आतंक का वर्चस्व;
• राजनीतिक बहुलवाद की कमी;
• विपक्षी दलों की अनुपस्थिति;

लोकतंत्र विरोधी शासन अधिनायकवादी और सत्तावादी में विभाजित है। इसलिए, हम तीन राजनीतिक शासनों की विशेषताओं पर विचार करेंगे: अधिनायकवादी, सत्तावादी और लोकतांत्रिक।

लोकतांत्रिक शासनसमानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर आधारित; यहाँ शक्ति का मुख्य स्रोत लोग हैं। पर सत्तावादी शासनराजनीतिक शक्ति एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है, लेकिन राजनीति के क्षेत्र से बाहर सापेक्ष स्वतंत्रता बनी रहती है। पर अधिनायकवादी शासनसरकार समाज के सभी क्षेत्रों को सख्ती से नियंत्रित करती है।

राजनीतिक शासनों की टाइपोलॉजी:

राजनीतिक शासन के लक्षण

लोकतांत्रिक शासन(यूनानी लोकतंत्र से - लोकतंत्र) समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर लोगों की शक्ति के मुख्य स्रोत के रूप में मान्यता पर आधारित है। लोकतंत्र की विशेषताएं हैं:

• विद्युत -सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष चुनावों द्वारा राज्य सत्ता के निकायों के लिए नागरिकों का चुनाव होता है;
• अधिकारों का विभाजन -सत्ता एक दूसरे से स्वतंत्र विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं में विभाजित है;
• नागरिक समाज -नागरिक स्वैच्छिक सार्वजनिक संगठनों के विकसित नेटवर्क की मदद से अधिकारियों को प्रभावित कर सकते हैं;
• समानता -सभी के पास समान नागरिक और राजनीतिक हैं
• अधिकार और स्वतंत्रता, साथ ही साथ उनकी सुरक्षा की गारंटी;
• बहुलवाद- विरोधी लोगों सहित अन्य लोगों की राय और विचारधाराओं का सम्मान, पूर्ण पारदर्शिता और सेंसरशिप से प्रेस की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाती है;
• समझौता -राजनीतिक और अन्य सामाजिक संबंधों का उद्देश्य समझौता करना है, न कि समस्या का हिंसक समाधान; सभी संघर्ष कानूनी तरीकों से हल किए जाते हैं।

लोकतंत्र प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि है। पर प्रत्यक्ष लोकतंत्रनिर्णय सीधे उन सभी नागरिकों द्वारा किए जाते हैं जिन्हें वोट देने का अधिकार है। प्रत्यक्ष लोकतंत्र था, उदाहरण के लिए, एथेंस में, नोवगोरोड गणराज्य में, जहां लोगों ने, चौक में इकट्ठा होकर, हर समस्या पर एक सामान्य निर्णय लिया। अब प्रत्यक्ष लोकतंत्र को एक नियम के रूप में, जनमत संग्रह के रूप में लागू किया जाता है - मसौदा कानूनों और राष्ट्रीय महत्व के महत्वपूर्ण मुद्दों पर एक लोकप्रिय वोट। उदाहरण के लिए, रूसी संघ के वर्तमान संविधान को 12 दिसंबर, 1993 को जनमत संग्रह द्वारा अपनाया गया था।

एक बड़े क्षेत्र में प्रत्यक्ष लोकतंत्र को लागू करना बहुत कठिन है। इसलिए, सरकार के फैसले विशेष निर्वाचित संस्थानों द्वारा किए जाते हैं। ऐसे लोकतंत्र को कहते हैं प्रतिनिधि, चूंकि निर्वाचित निकाय (उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा) का प्रतिनिधित्व उन लोगों द्वारा किया जाता है जिन्होंने इसे चुना था।

सत्तावादी शासन(ग्रीक ऑटोक्रिटस से - शक्ति) तब होता है जब सत्ता किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है। आमतौर पर सत्तावाद को तानाशाही के साथ जोड़ा जाता है। सत्तावाद के तहत राजनीतिक विरोध असंभव है, लेकिन गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था, संस्कृति या निजी जीवन में, व्यक्तिगत स्वायत्तता और सापेक्ष स्वतंत्रता संरक्षित है।

अधिनायकवादी शासन(अक्षांश से। टोटलिस - संपूर्ण, संपूर्ण) तब होता है जब समाज के सभी क्षेत्रों को अधिकारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। एक अधिनायकवादी शासन के तहत सत्ता (एक पार्टी, नेता, तानाशाह द्वारा) पर एकाधिकार है, सभी नागरिकों के लिए एक विचारधारा अनिवार्य है। किसी भी असहमति की अनुपस्थिति पर्यवेक्षण और नियंत्रण, पुलिस दमन और डराने-धमकाने के कृत्यों के एक शक्तिशाली तंत्र द्वारा सुनिश्चित की जाती है। अधिनायकवादी शासन एक गैर-पहल व्यक्तित्व बनाता है जो प्रस्तुत करने के लिए प्रवण होता है।

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन- यह "सर्व-उपभोग करने वाले वर्चस्व" का शासन है, जो नागरिकों के जीवन में असीम रूप से हस्तक्षेप करता है, जिसमें उनके नियंत्रण और जबरदस्त विनियमन के दायरे में उनकी सभी गतिविधियां शामिल हैं।

एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन के संकेत:

1. उपलब्धताएकमात्र जन दलएक करिश्माई नेता के नेतृत्व में, साथ ही साथ पार्टी और राज्य संरचनाओं का वास्तविक विलय। यह एक प्रकार का "-" है, जहां केंद्रीय पार्टी तंत्र सत्ता पदानुक्रम में पहले स्थान पर है, और राज्य पार्टी कार्यक्रम को लागू करने के साधन के रूप में कार्य करता है;

2. एकाधिकारऔर सत्ता का केंद्रीकरणजब "पार्टी-राज्य" के प्रति समर्पण और निष्ठा जैसे राजनीतिक मूल्य मानवीय कार्यों की प्रेरणा और मूल्यांकन में सामग्री, धार्मिक, सौंदर्य मूल्यों की तुलना में प्राथमिक हैं। इस शासन के ढांचे के भीतर, जीवन के राजनीतिक और गैर-राजनीतिक क्षेत्रों ("एक शिविर के रूप में देश") के बीच की रेखा गायब हो जाती है। निजी, व्यक्तिगत जीवन के स्तर सहित सभी जीवन गतिविधियों को कड़ाई से विनियमित किया जाता है। सभी स्तरों पर अधिकारियों का गठन बंद चैनलों के माध्यम से नौकरशाही द्वारा किया जाता है;

3. "एकमत"आधिकारिक विचारधाराजो, बड़े पैमाने पर और लक्षित स्वदेशीकरण (मीडिया, शिक्षा, प्रचार) के माध्यम से समाज पर एकमात्र सच्चे, सच्चे विचार के रूप में थोपा जाता है। इसी समय, जोर व्यक्ति पर नहीं, बल्कि "कैथेड्रल" मूल्यों (राज्य, जाति, राष्ट्र, वर्ग, कबीले) पर है। समाज का आध्यात्मिक वातावरण असहमति के प्रति कट्टर असहिष्णुता और "जो हमारे साथ नहीं है वह हमारे खिलाफ है" के सिद्धांत पर "अन्य कार्रवाई" द्वारा प्रतिष्ठित है;

4. प्रणालीशारीरिक और मनोवैज्ञानिक आतंक, एक पुलिस राज्य का शासन, जहां सिद्धांत एक बुनियादी "कानूनी" सिद्धांत के रूप में प्रचलित है: "केवल अधिकारियों द्वारा आदेश दिया गया है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है।"

अधिनायकवादी शासन में पारंपरिक रूप से कम्युनिस्ट और फासीवादी शामिल हैं।

सत्तावादी राजनीतिक शासन

एक सत्तावादी शासन की मुख्य विशेषताएं:

1. परशक्ति असीमित है, नागरिकों के नियंत्रण से परे है चरित्रऔर एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित। यह एक अत्याचारी, एक सैन्य जुंटा, एक सम्राट, आदि हो सकता है;

2. सहायता(संभावित या वास्तविक) शक्ति के लिए. एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच भी लोकप्रिय हो सकता है। हालांकि, सिद्धांत रूप में, वह नागरिकों को आज्ञाकारिता के लिए बाध्य करने के लिए उनके संबंध में कोई भी कार्रवाई कर सकता है;

3. एमसत्ता और राजनीति का एकाधिकार, राजनीतिक विरोध की रोकथाम, स्वतंत्र कानूनी राजनीतिक गतिविधि। यह परिस्थिति सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और कुछ अन्य संगठनों के अस्तित्व को बाहर नहीं करती है, लेकिन उनकी गतिविधियों को अधिकारियों द्वारा कड़ाई से विनियमित और नियंत्रित किया जाता है;

4. पीप्रमुख कर्मियों की पुनःपूर्ति सह-चुनाव द्वारा की जाती है, न कि चुनाव पूर्व प्रतिस्पर्धा द्वारालड़ाई; सत्ता के उत्तराधिकार और हस्तांतरण के लिए कोई संवैधानिक तंत्र नहीं हैं। सत्ता में परिवर्तन अक्सर सैन्य तख्तापलट और हिंसा के माध्यम से होता है;

5. हेसमाज पर पूर्ण नियंत्रण का त्याग, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, और सबसे बढ़कर, अर्थव्यवस्था में। अधिकारी मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के मुद्दों से चिंतित हैं, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा और विदेश नीति, हालांकि यह रणनीति को भी प्रभावित कर सकती है आर्थिक विकासबाजार स्व-नियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना एक सक्रिय सामाजिक नीति को आगे बढ़ाने के लिए।

सत्तावादी शासनों में विभाजित किया जा सकता है कठोर सत्तावादी, उदारवादी और उदारवादी. प्रकार भी होते हैं जैसे "लोकलुभावन सत्तावाद", समानता उन्मुख जनता के आधार पर, और भी "राष्ट्रीय देशभक्त", जिसमें राष्ट्रीय विचार का उपयोग अधिकारियों द्वारा अधिनायकवादी या लोकतांत्रिक समाज आदि बनाने के लिए किया जाता है।

सत्तावादी शासन में शामिल हैं:

• निरपेक्ष और द्वैतवादी राजतंत्र;
• सैन्य तानाशाही, या सैन्य शासन वाले शासन;
• धर्मतंत्र;
• व्यक्तिगत अत्याचार।

लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन

लोकतांत्रिक शासनएक ऐसा शासन है जिसमें स्वतंत्र रूप से व्यक्त बहुमत द्वारा शक्ति का प्रयोग किया जाता है। ग्रीक में लोकतंत्र का शाब्दिक अर्थ है "लोगों का शासन" या "लोगों द्वारा शासन।"

सत्ता के लोकतांत्रिक शासन के मूल सिद्धांत:

1. लोकसंप्रभुता, अर्थात। लोग सत्ता के प्राथमिक धारक हैं। सारी शक्ति लोगों से आती है और उन्हें सौंपी जाती है। इस सिद्धांत में लोगों द्वारा सीधे राजनीतिक निर्णय लेना शामिल नहीं है, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह में। यह केवल यह मानता है कि राज्य सत्ता के सभी धारकों को अपने शक्ति कार्यों को लोगों के लिए धन्यवाद मिला, यानी। प्रत्यक्ष रूप से चुनावों के माध्यम से (संसद या राष्ट्रपति के प्रतिनिधि) या परोक्ष रूप से लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से (एक सरकार गठित और संसद के अधीन);

2. स्वतंत्र चुनावअधिकारियों के प्रतिनिधि, जो कम से कम तीन शर्तों के अस्तित्व का अनुमान लगाते हैं: बनाने और कार्य करने की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप उम्मीदवारों को नामित करने की स्वतंत्रता; मताधिकार की स्वतंत्रता, अर्थात्। "एक व्यक्ति - एक वोट" के सिद्धांत पर सार्वभौमिक और समान मताधिकार; मतदान की स्वतंत्रता, गुप्त मतदान के साधन के रूप में माना जाता है और सूचना प्राप्त करने में सभी के लिए समानता और चुनाव अभियान के दौरान प्रचार करने का अवसर;

3. अल्पसंख्यकों के अधिकारों का कड़ाई से पालन करते हुए बहुसंख्यकों के अधीन अल्पसंख्यकों की अधीनता. लोकतंत्र में बहुमत का मुख्य और स्वाभाविक कर्तव्य विपक्ष के प्रति सम्मान, स्वतंत्र आलोचना का अधिकार और नए चुनावों के परिणामों के बाद परिवर्तन का अधिकार, सत्ता में पूर्व बहुमत है;

4. कार्यान्वयनअधिकारों का विभाजन. सत्ता की तीन शाखाओं - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक - में ऐसी शक्तियाँ और ऐसी प्रथा है कि इस तरह के "त्रिकोण" के दो "कोने", यदि आवश्यक हो, तीसरे "कोने" के अलोकतांत्रिक कार्यों को अवरुद्ध कर सकते हैं जो इसके विपरीत हैं राष्ट्र के हित। सत्ता पर एकाधिकार का अभाव और सभी राजनीतिक संस्थाओं का बहुलवादी स्वरूप - आवश्यक शर्तलोकतंत्र;

5. संविधानवादऔर जीवन के सभी क्षेत्रों में कानून का शासन. कानून व्यक्ति की परवाह किए बिना प्रबल होता है, कानून के सामने हर कोई समान है। इसलिए लोकतंत्र की "ठंडाता", "शीतलता", यानी। वह तर्कसंगत है। लोकतंत्र का कानूनी सिद्धांत: "वह सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है,- अनुमति है।"

लोकतंत्र में शामिल हैं:

• राष्ट्रपति गणराज्य;
• संसदीय गणराज्य;
• संसदीय राजतंत्र।

लोगों की संप्रभुता. लोग सत्ता के अंगों के लिए अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं और समय-समय पर उन्हें बदल सकते हैं। चुनाव निष्पक्ष, प्रतिस्पर्धी और नियमित रूप से होने चाहिए। "प्रतिस्पर्धा" से तात्पर्य विभिन्न समूहों या व्यक्तियों की उपस्थिति से है जो अपनी उम्मीदवारी को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र हैं। अगर कुछ समूहों (या व्यक्तियों) को भाग लेने का अवसर मिलता है, जबकि अन्य नहीं करते हैं, तो चुनाव प्रतिस्पर्धी नहीं होते हैं।

राज्य के मुख्य निकायों के आवधिक चुनाव।सरकार एक निश्चित, सीमित अवधि के लिए चुनावों से "जन्म" होती है। लोकतंत्र के विकास के लिए नियमित चुनाव कराना ही काफी नहीं है, यह जरूरी है कि वह निर्वाचित सरकार पर आधारित हो। लैटिन अमेरिका में, उदाहरण के लिए, चुनाव अक्सर होते हैं, लेकिन कई लैटिन अमेरिकी देश लोकतांत्रिक नहीं हैं क्योंकि राष्ट्रपति को हटाने का सबसे आम तरीका सैन्य तख्तापलट है, चुनाव नहीं।

लोकतंत्र व्यक्तियों और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करता है. चुनावों में लोकतांत्रिक रूप से व्यक्त बहुमत की राय लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त है, लेकिन किसी भी तरह से पर्याप्त नहीं है। बहुमत के शासन का संयोजन और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सुरक्षा एक लोकतांत्रिक राज्य के बुनियादी सिद्धांतों में से एक है। यदि, हालांकि, अल्पसंख्यक के खिलाफ भेदभावपूर्ण उपाय लागू किए जाते हैं, तो शासन अलोकतांत्रिक हो जाता है, चुनाव की आवृत्ति और निष्पक्षता और वैध रूप से चुनी गई सरकार में परिवर्तन की परवाह किए बिना।

सरकार में भाग लेने के लिए नागरिकों के अधिकारों की समानता: बनाने की स्वतंत्रता राजनीतिक दलोंऔर अन्य संघों को अपनी इच्छा व्यक्त करने, राय की स्वतंत्रता, प्रत्येक नागरिक को सूचना का अधिकार और राज्य में नेतृत्व के पदों के लिए प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए।

इस पर निर्भर करते हुए कि लोग शासन में कैसे भाग लेते हैं, कौन और कैसे सीधे सत्ता के कार्य करता है, लोकतंत्र प्रत्यक्ष, जनमत संग्रह और प्रतिनिधि में विभाजित है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तहतसभी नागरिक स्वयं तैयारी, चर्चा और निर्णय लेने में सीधे शामिल होते हैं। ऐसी प्रणाली केवल अपेक्षाकृत कम संख्या में लोगों के साथ ही व्यावहारिक हो सकती है, जैसे कि समुदाय या आदिवासी परिषद या स्थानीय ट्रेड यूनियन निकाय, जहां सभी सदस्य मुद्दों पर चर्चा करने और आम सहमति या बहुमत से निर्णय लेने के लिए एक कमरे में मिल सकते हैं। तो, प्राचीन एथेंस में, दुनिया का पहला लोकतांत्रिक राज्य, प्रत्यक्ष लोकतंत्र को बैठकों की मदद से किया गया जिसमें 5-6 हजार लोगों ने भाग लिया।

सत्ता के प्रयोग में नागरिकों की भागीदारी के लिए एक महत्वपूर्ण चैनल है जनमत लोकतंत्र. इसमें और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के बीच अंतर यह है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र में सभी में नागरिकों की भागीदारी शामिल है महत्वपूर्ण चरणनिर्णय लेने की प्रक्रिया (राजनीतिक निर्णयों को तैयार करने, अपनाने और उनके कार्यान्वयन की निगरानी में) और जनमत संग्रह में, नागरिकों के राजनीतिक प्रभाव की संभावनाएं अपेक्षाकृत सीमित हैं. उदाहरण के लिए, एक जनमत संग्रह के दौरान, नागरिकों को इस या उस मसौदा कानून को स्वीकृत या अस्वीकार करने का अधिकार दिया जाता है, जिसे आमतौर पर राष्ट्रपति, सरकार, एक पार्टी या एक पहल समूह द्वारा मतदान द्वारा तैयार किया जाता है। ऐसी परियोजनाओं की तैयारी में बड़ी आबादी की भागीदारी के अवसर बहुत कम हैं।

तीसरा, सबसे आम आधुनिक समाजराजनीतिक भागीदारी का रूप है प्रतिनिधिक लोकतंत्र।इसका सार यह है कि नागरिक अपने प्रतिनिधियों को सरकारी निकायों के लिए चुनते हैं, जिन्हें राजनीतिक निर्णय लेने, कानून पारित करने और सामाजिक और अन्य कार्यक्रमों को लागू करने में अपनी रुचि व्यक्त करने के लिए कहा जाता है। चुनाव प्रक्रिया अलग-अलग हो सकती है, लेकिन जो कुछ भी हो, प्रतिनिधि लोकतंत्र में निर्वाचित अधिकारी लोगों की ओर से पद धारण करते हैं और अपने सभी कार्यों के लिए लोगों के प्रति जवाबदेह होते हैं।

लोकतांत्रिक: फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, कनाडा, स्वीडन, भारत।

इन देशों को क्रमशः लोकतांत्रिक और सत्तावादी शासनों में निहित विशिष्ट विशेषताओं के अनुसार इस तरह परिभाषित किया गया है।

लोकतांत्रिक शासन। विशेषता विशेषताएं: निर्वाचित निकायों की उपस्थिति जिन्हें राष्ट्रीय कानून जारी करने का अधिकार है और गुप्त मतदान (सार्वभौमिक मताधिकार की उपस्थिति) द्वारा सार्वभौमिक समान चुनावों द्वारा चुने जाते हैं; शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत; एक बहुदलीय प्रणाली है; पार्टियों की गतिविधियाँ - देश के मौलिक कानून के ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धी आधार पर; अल्पसंख्यकों के हितों को ध्यान में रखते हुए बहुमत की निर्णायक भूमिका की मान्यता; विभिन्न सार्वजनिक हितों को साकार करने और व्यक्त करने की संभावना (राजनीतिक संस्थानों तक पहुंच की गारंटी)।

विश्व राजनीति विज्ञान ने अभी तक सामाजिक जीवन की बहुआयामी घटना के रूप में लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन के सार की विस्तृत परिभाषा नहीं दी है। सत्ता का राज्य शासन एक संकुचित अवधारणा है, जिसमें केवल राज्य तंत्र द्वारा राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के तरीके शामिल हैं। एक लोकतांत्रिक शासन की अवधारणा व्यापक है: इसमें न केवल राज्य शासन शामिल है, बल्कि राजनीतिक और सार्वजनिक संगठनों की गतिविधियां भी शामिल हैं, राजनीतिक विश्वदृष्टि लोकतंत्र की सामग्री के नागरिकों के दिमाग में प्रतिबिंब के रूप में है। लोकतंत्र का वैचारिक आधार लोकतंत्र के असंख्य और निरंतर अद्यतन सिद्धांत हैं, जिसके विकास में आधुनिक राजनीतिक लोकतंत्रवादियों और उनके पूर्ववर्तियों ने योगदान दिया है।

लोकतंत्र के लक्षण

सत्ता के स्रोत के रूप में लोगों की मान्यता, एक संप्रभु (चुनावों में भागीदारी, एक जनमत संग्रह, संविधान को अपनाना)। लोगों की संरचना की समझ के आधार पर, लोकतंत्र सार्वभौमिक है, सामाजिक रूप से (वर्ग, जातीय, जनसांख्यिकीय) सीमित, ओलोकतंत्र (भीड़, समाज के निचले तबके सत्ता में हैं)। सत्ता के प्रयोग के रूप के अनुसार, लोकतंत्र प्रत्यक्ष, जनमत संग्रह, प्रतिनिधि (अग्रणी रूप) है।

राज्य के मुख्य निकायों के आवधिक चुनाव। इस प्रकार, लोकतंत्र संसदीय, अध्यक्षीय, मिश्रित है।

सरकार की भागीदारी में नागरिकों की समानता। यह औपचारिक (कानूनी) और वास्तविक हो सकता है। इस प्रकार, लोकतंत्र राजनीतिक (औपचारिक) और सामाजिक (वास्तविक) है।

निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन में अल्पसंख्यकों का बहुमत के अधीन होना। नतीजतन, निरंकुश लोकतंत्र (मानव जीवन के सभी क्षेत्रों पर लागू होता है), अधिनायकवादी लोकतंत्र, संवैधानिक लोकतंत्र है। बहुमत की शक्ति सामान्य संविधान, शक्तियों के पृथक्करण, अल्पसंख्यकों के अधिकारों और राय द्वारा सीमित है।

विभिन्न राजनीतिक संघों और राजनीतिक कार्यक्रमों आदि का अधिकार। लोकतांत्रिक शासन असंतोष और एक बहुदलीय प्रणाली, विपक्षी दलों, ट्रेड यूनियनों और अन्य जन सार्वजनिक संगठनों की कानूनी गतिविधि की संभावना की अनुमति देता है। जन संगठनों के माध्यम से, जनसंख्या राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के अवसरों का लाभ उठाना चाहती है और अपनी मांगों को पूरा करने के लिए सरकार पर दबाव डालती है।

प्रसिद्ध वैज्ञानिक एस. एम. लिपसेटलोकतंत्र को एक राज्य प्रणाली के रूप में परिभाषित करता है जो नेताओं को बदलने का संवैधानिक अधिकार प्रदान करता है, साथ ही एक सामाजिक तंत्र जो आबादी के सबसे बड़े संभावित हिस्से को राजनीतिक सत्ता के लिए उम्मीदवारों की पसंद के माध्यम से प्रमुख निर्णयों को अपनाने को प्रभावित करने की अनुमति देता है। शोधकर्ता लोकतांत्रिक शासन में आर्थिक घटक पर भी ध्यान देता है। तो एस.एम. लिपसेट का मानना ​​है कि राज्य जितना समृद्ध होगा, उसमें लोकतंत्र का समर्थन होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

एक अमेरिकी शोधकर्ता ने लोकतंत्र की व्यापक परिभाषा दी है एच. लिंज़ो. उन्होंने नोट किया कि यह राजनीतिक विकल्पों को तैयार करने और बचाव करने का एक वैध अधिकार है, साथ में संघ, भाषण और अन्य व्यक्तिगत राजनीतिक अधिकारों की स्वतंत्रता का अधिकार है। लोकतंत्र को राजनीतिक नेताओं की स्वतंत्र और अहिंसक प्रतिस्पर्धा की विशेषता है, जिसमें समाज पर शासन करने के उनके दावों का समय-समय पर मूल्यांकन होता है; सभी प्रभावी लोकतांत्रिक संस्थानों की राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल करना, साथ ही राजनीतिक समुदाय के सभी सदस्यों के लिए राजनीतिक गतिविधि के लिए शर्तें प्रदान करना, उनकी प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना।

एक अन्य विद्वान लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में उच्च स्तर की जिम्मेदारी पर जोर देता है ए. लीफार्टो. उनका मानना ​​​​है कि लोकतंत्र को न केवल लोगों द्वारा शासन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, बल्कि लोकप्रिय प्राथमिकताओं के अनुसार शासन के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता है। लोकतांत्रिक शासनों की विशेषता निरपेक्ष नहीं बल्कि उच्च स्तर की जिम्मेदारी होती है: शासक अभिजात वर्ग की कार्रवाई अपेक्षाकृत लंबी अवधि में नागरिकों के सापेक्ष बहुमत की इच्छाओं के अनुरूप होती है।

प्रसिद्ध अमेरिकी खोजकर्ता ए. प्रेज़ेवोर्स्कीलोकतंत्र की निम्नलिखित बल्कि संकीर्ण परिभाषा देता है। वे लिखते हैं कि यह राजनीतिक शक्ति का ऐसा संगठन है जो विभिन्न समूहों की उनके विशिष्ट हितों को महसूस करने की क्षमता को निर्धारित करता है।

बेशक, लोकतंत्र की सबसे आम परिभाषाओं की सूची उपरोक्त विकल्पों तक सीमित नहीं है। अपनी सभी विविधताओं के साथ, प्रत्येक परिभाषा सभी सामाजिक समूहों के लिए समाज के प्रबंधन में भाग लेने के लिए कानूनी रूप से निश्चित अवसरों की उपस्थिति पर ध्यान आकर्षित करती है, चाहे उनकी स्थिति, संरचना, सामाजिक मूल कुछ भी हो। यह विशेषता आधुनिक लोकतांत्रिक शासन की बारीकियों को दर्शाती है। "प्राचीन लोकतंत्र के विपरीत," ए.पी. त्सेगानकोव कहते हैं, "आधुनिक लोकतंत्र में न केवल शासकों का चुनाव शामिल है, बल्कि समाज के प्रबंधन में भाग लेने के लिए राजनीतिक विरोध की गारंटी या सरकारी पाठ्यक्रम की खुली आलोचना भी शामिल है। आधुनिक लोकतंत्र का उदारवाद संस्थागत और कानून में निहित है।

शासनों की टाइपोलॉजी के मानदंडों के आधार पर, निम्नलिखित को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन के संकेत:

1. सर्वोच्च सरकारी पदों को प्राप्त करने का मुख्य तरीका लोकप्रिय चुनावों के माध्यम से है।
2. चूंकि एक प्रतिस्पर्धी संघर्ष में सार्वजनिक पदों का अधिग्रहण किया जाता है, राजनीतिक नेता, एक नियम के रूप में, आबादी की विभिन्न श्रेणियों के हितों को ध्यान में रखते हैं।
3. राजनीतिक अभिजात वर्ग के खुलेपन का उच्च स्तर। कोई भी व्यक्ति जिसने गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में सफलता हासिल की है, वह उसके घेरे में प्रवेश कर सकता है।
4. राजनीतिक अभिजात वर्ग की तर्कसंगत-कानूनी प्रकार की वैधता।
5. अन्य प्रकार के राजनीतिक शासनों की तुलना में, एक लोकतांत्रिक शासन को राजनीतिक जीवन में लोगों की औसत भागीदारी की विशेषता होती है।
6. विनियमन कानूनी मानदंडों और संविदात्मक संबंधों के आधार पर किया जाता है।
7. समाज में उदार लोकतांत्रिक मूल्यों का वर्चस्व है।

हालाँकि, ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में, प्रत्येक राजनीतिक शासन ऐसी विशिष्ट विशेषताएं प्राप्त करता है जो इसे सरकार के अन्य रूपों से अलग करती है। लोकतांत्रिक शासन के कामकाज की उपरोक्त विशेषताओं और विशेषताओं को मिलाकर, हम अंतर कर सकते हैं आधुनिक लोकतंत्रों की निम्नलिखित विशेषताएं:

1. लोगों की संप्रभुता।इस सिद्धांत की मान्यता का अर्थ है कि जनता शक्ति का स्रोत है, वे ही सत्ता के अपने प्रतिनिधि चुनते हैं और उन्हें समय-समय पर प्रतिस्थापित करते हैं।

2. मुख्य अधिकारियों का आवधिक चुनाव।सत्ता के उत्तराधिकार के लिए एक स्पष्ट वैध तंत्र प्रदान करने की अनुमति देता है। राज्य की शक्ति एक निश्चित और सीमित अवधि के लिए चुनी जाती है। चुनाव विभिन्न उम्मीदवारों की प्रतिस्पर्धा, वैकल्पिकता, सिद्धांत के कार्यान्वयन की उपस्थिति को मानते हैं: "एक नागरिक - एक वोट"।

3. शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत(विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्ति पर) राज्य तंत्र के निर्माण में। इस सिद्धांत के अनुसार, राजनीतिक शक्ति को एक इकाई के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि विभिन्न सत्ता कार्यों की शाखाओं के एक समूह के रूप में माना जाता है, जो एक हाथ में सत्ता की एकाग्रता को रोकने के लिए, नागरिकों के हितों को ध्यान में रखते हुए विभिन्न अधिकारियों द्वारा किया जाता है। और राज्य।

4. प्रतिनिधित्व की एक विकसित प्रणाली की उपस्थिति, अर्थात। धारासभावाद, जो राज्य शक्ति की एक प्रणाली है, जिसमें संसद की निर्णायक भूमिका के साथ विधायी और कार्यकारी निकायों के कार्यों को स्पष्ट रूप से वितरित किया जाता है।

5. मौलिक मानवाधिकारों की गारंटी. यह अधिकारों के तीन समूहों को अलग करने के लिए प्रथागत है: नागरिक (कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता, बोलने की स्वतंत्रता, धर्म, निवास बदलने की स्वतंत्रता); राजनीतिक (चुने जाने और चुने जाने का अधिकार, मतदान की स्वतंत्रता, अपने स्वयं के संगठन बनाने का अधिकार); सामाजिक (कल्याण के न्यूनतम स्तर का मानव अधिकार, सुरक्षित रहने की स्थिति का अधिकार और सामाजिक सुरक्षा की गारंटी)। सामाजिक अधिकारराज्य द्वारा सामाजिक कार्यक्रमों के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है। स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा व्यक्तिगत और समूह की स्वतंत्रता की रक्षा की जाती है।

6. राजनीतिक बहुलवाद, जो न केवल सरकारी नीति का समर्थन करने वाले राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों को अनुमति देता है, बल्कि विपक्षी दलों और संगठनों को भी कानूनी रूप से संचालित करने की अनुमति देता है। राजनीतिक राय (वैचारिक बहुलवाद) को व्यक्त करने की स्वतंत्रता और संघों और आंदोलनों को बनाने की स्वतंत्रता सूचना के विभिन्न स्रोतों और स्वतंत्र मीडिया द्वारा पूरक है।

7. लोकतांत्रिक निर्णय लेना: चुनाव, जनमत संग्रह, संसदीय मतदान आदि। अल्पसंख्यकों के असहमत होने के अधिकार का सम्मान करते हुए बहुमत द्वारा निर्णय लिए जाते हैं। अल्पसंख्यक (विपक्ष) को सत्ताधारी सत्ता की आलोचना करने और वैकल्पिक कार्यक्रम पेश करने का अधिकार है।

प्रस्तुत विशेषताओं का विश्लेषण करते हुए, मुख्य लोकतांत्रिक संस्थानों को अलग करना संभव है, क्योंकि वे हमें यह वर्णन करने की अनुमति देते हैं कि लोकतांत्रिक शासन कैसे कार्य करते हैं। प्रसिद्ध अमेरिकी शोधकर्ता के अनुसार जी. ओ' डोननेलऔपचारिक या अनौपचारिक आधार पर निर्धारित कुछ नियमों और मानदंडों का पालन करते हुए, संस्थानों को सामाजिक एजेंटों द्वारा ज्ञात, अभ्यास और मान्यता प्राप्त बातचीत के पैटर्न का आदेश दिया जाता है, जो इस बातचीत को जारी रखने का इरादा रखते हैं।

लोकतांत्रिक संस्थाओं का उद्देश्य शासन की स्थिरता सुनिश्चित करना है। उनमें से, परंपरागत रूप से, निम्नलिखित को अलग करने की प्रथा है लोकतांत्रिक संस्थान:

1. सार्वभौमिक, समान और गुप्त मताधिकार।
2. एक संविधान जो राज्य पर व्यक्तिगत अधिकारों की प्राथमिकता स्थापित करता है और व्यक्ति और राज्य के बीच विवादों को हल करने के लिए नागरिक-अनुमोदित तंत्र प्रदान करता है।
3. शक्तियों का पृथक्करण लंबवत (विधायी, कार्यकारी, सरकार की न्यायिक शाखाएँ) और क्षैतिज रूप से (केंद्र और क्षेत्रों की शक्ति)।
4. राजनीतिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सूचना के विविध स्रोतों की सहवर्ती उपलब्धता।
5. राजनीतिक हितों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और इसके अनुरूप एक विकसित बहुदलीय प्रणाली की उपस्थिति।

ये लोकतंत्र की बुनियादी संस्थाएं हैं। इन संस्थाओं का गठन और सुदृढ़ीकरण एक स्थिर लोकतांत्रिक व्यवस्था में परिवर्तन का आधार है। लोकतंत्र की स्थिरता के लिए स्थितियों में, आंतरिक (आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक कारक, नेतृत्व कारक) और बाहरी को अलग किया जाना चाहिए। लोकतांत्रिक स्थिरता की बाहरी स्थितियों में ऐसे वातावरण की उपस्थिति शामिल है जो मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को नष्ट करने के लिए हस्तक्षेप की संभावना को बाहर या कम कर देगा। एस लिपसेट ने स्थिरता के आर्थिक कारक की ओर इशारा किया। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य जितना समृद्ध होगा, लोकतंत्र का समर्थन करने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। हालाँकि, पूंजीवादी अर्थव्यवस्था, जैसा कि कई अध्ययनों से पता चलता है, यदि इसके लिए कोई उपयुक्त सामाजिक-सांस्कृतिक आधार नहीं है, तो कम उत्पादक रूप से कार्य करती है। प्रसिद्ध वैज्ञानिकों के कार्य लोकतांत्रिक शासन के स्थिर अस्तित्व के इस कारक के लिए समर्पित हैं। जी. अल्मोंडा और एस. वर्बा. उन्होंने "नागरिक संस्कृति" की घटना को जन चेतना के झुकाव और दृष्टिकोण की एक प्रणाली के रूप में खोजा जो लोकतांत्रिक संस्थानों को मजबूत करती है। इस प्रणाली में दो मुख्य घटक शामिल हैं - "दूसरों पर भरोसा करने की प्रवृत्ति" और "जीवन से संतुष्टि", जो स्वैच्छिक संघों में नागरिकों के एकीकरण और मौजूदा परिस्थितियों में आमूल-चूल परिवर्तन के प्रति उनके दिमाग में अनुपस्थिति दोनों के लिए आवश्यक शर्तें हैं।

लोकतंत्र के स्थिर कामकाज के लिए आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक स्थितियां निश्चित रूप से महत्वपूर्ण हैं। लेकिन साथ ही, लोकतांत्रिक शासनों में नेतृत्व के कारक को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। शोधकर्ता जैसे ए. लीफर्ट और ए. प्रेज़ेवोर्स्कीविश्वास है कि सामाजिक परिस्थितियों पर ध्यान केंद्रित करने से सही रणनीति के विकास और उसके कार्यान्वयन पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। इस प्रकार, एक राजनीतिक नेता की अक्षमता उन लोकतांत्रिक संरचनाओं को भी अस्थिर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है जो अपेक्षाकृत मजबूत आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक नींव पर आधारित होती हैं। इस प्रकार, एक अनुकूल बाहरी वातावरण की अनुपस्थिति, सक्षम नेतृत्व, लोकतंत्र के लिए आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक पूर्वापेक्षाओं की कमजोरी इसकी संस्थागत संरचना को अस्थिर करने और शासन के सत्तावादी तरीकों के संभावित संक्रमण में योगदान कर सकती है।

हालांकि, राजनीतिक अनुभव देश के ऐतिहासिक और सामाजिक-सांस्कृतिक विकास की विशेषताओं के आधार पर, लोकतांत्रिक संरचनाओं के कामकाज में मूलभूत अंतरों को प्रकट करता है। इसलिए, लोकतांत्रिक शासन भी उप-प्रजातियों में विभाजित हैं। यह विभाजन उनकी सामाजिक-सांस्कृतिक विशिष्टता, ऐतिहासिक विरासत की मौलिकता के सिद्धांत पर आधारित हो सकता है। यह मौलिकता लोकतांत्रिक संस्थाओं के कामकाज पर छाप छोड़ती है। इस संबंध में जिन संस्थानों को संशोधन के अधीन किया गया है, वे काफी महत्वपूर्ण हो सकते हैं। सबसे विशिष्ट उदाहरण शक्तियों के पृथक्करण के रूप हैं जो सरकार के राष्ट्रपति और संसदीय रूपों की शर्तों के तहत आकार लेते हैं। ए। लीफर्ट की टाइपोलॉजी लोकतांत्रिक उपकरणों के विभाजन के एक और उदाहरण के रूप में काम कर सकती है। वह बहुसंख्यकवादी और सहमति वाले लोकतंत्र के बीच अंतर करता है। जिस शासन में पार्टियां एक-दूसरे की जगह लेती हैं, और बहुमत के सिद्धांत के आधार पर सत्तारूढ़ गठबंधन बनता है, उसे बहुसंख्यकवादी माना जाएगा। सर्वसम्मत लोकतंत्र में, सत्तारूढ़ गठबंधन पार्टियों के आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर बनता है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि लोकतांत्रिक शासन, शास्त्रीय वर्गीकरण के अनुसार, राजनीतिक शासनों के प्रकारों में से एक है। इसमें लोगों की संप्रभुता, मुख्य अधिकारियों के आवधिक चुनाव, राजनीतिक बहुलवाद, मौलिक मानवाधिकारों की गारंटी, तर्कसंगत-कानूनी प्रकार की वैधता और अन्य जैसी विशिष्ट विशेषताएं हैं। शासन की स्थिरता सुनिश्चित करने वाले मुख्य संस्थानों में, यह एकल करने के लिए प्रथागत है: सार्वभौमिक, समान और गुप्त मताधिकार; राज्य तंत्र के निर्माण में शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत; उदार संविधान; राजनीतिक विचारों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता; राजनीतिक हितों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता। लोकतांत्रिक संस्थाओं के स्थिर कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए, लोकतंत्र के अनुकूल आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों का होना आवश्यक है, एक सक्षम नेता और एक बाहरी वातावरण जो शासन के लिए सुरक्षित हो।

एक लोकतांत्रिक शासन राजनीतिक शासन के प्रकारों में से एक है जिसमें जनसंख्या राज्य सत्ता के प्रयोग में भाग लेती है, बहुमत से निर्णय लेती है, अल्पसंख्यक के हितों को ध्यान में रखती है।

1) जनसंख्या प्रत्यक्ष रूप से राज्य सत्ता के गठन और प्रयोग में भाग लेती है (जब नागरिक, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह में सार्वजनिक जीवन के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर सीधे निर्णय लेते हैं) और प्रतिनिधि लोकतंत्र (जब लोग प्रतिनिधि निकायों के माध्यम से अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं) उनके द्वारा चुना गया);
2) अल्पसंख्यकों के हितों को ध्यान में रखते हुए बहुमत द्वारा निर्णय लिए जाते हैं;
3) अपनी विकसित संरचना के साथ एक नागरिक समाज पर आधारित है;
4) कानून राज्य के शासन के अस्तित्व, उसके सिद्धांतों के संचालन को मानता है;
5) केंद्रीय और स्थानीय सरकारी निकायों का चुनाव और कारोबार, मतदाताओं के प्रति उनकी जवाबदेही;
6) राज्य सत्ता की वैधता;
7) "शक्ति" संरचनाएं (सशस्त्र बल, पुलिस, सुरक्षा एजेंसियां, आदि) समाज के लोकतांत्रिक नियंत्रण में हैं, केवल उनके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग की जाती हैं, उनकी गतिविधियों को कानूनों द्वारा नियंत्रित किया जाता है;
8) समझाने के तरीके, समझौते, समझौता हावी, हिंसा के तरीके, जबरदस्ती, दमन संकुचित हैं;
9) सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में कानून प्रचलित है;
10) मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा करना और वास्तव में सुनिश्चित करना;
11) आर्थिक संस्थाओं और नागरिकों के संबंध में, "सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है" के सिद्धांत की अनुमति है;
12) राजनीतिक बहुलवाद, जिसमें बहुदलीय प्रणाली, राजनीतिक दलों की प्रतिस्पर्धा, राजनीतिक विरोध का कानूनी अस्तित्व, संसद और उसके बाहर दोनों शामिल हैं;
13) प्रचार, मीडिया सेंसरशिप से मुक्त हैं;
14) विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का वास्तविक कार्यान्वयन।

"लोकतंत्र" की अवधारणा बहुआयामी है। इसका उपयोग राजनीतिक संस्कृति के प्रकार, कुछ राजनीतिक मूल्यों, राजनीतिक शासन को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है। एक संकीर्ण अर्थ में, "लोकतंत्र" का केवल एक राजनीतिक अभिविन्यास होता है, और व्यापक अर्थों में, यह किसी भी सार्वजनिक संगठन की आंतरिक संरचना का एक रूप है।

लोकतंत्र की शास्त्रीय परिभाषा ए. लिंकन द्वारा दी गई थी:

लोकतंत्र जनता द्वारा, जनता द्वारा, जनता के लिए चुनी गई सरकार है।

एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की एक विशिष्ट विशेषता विकेंद्रीकरण है, राज्य के नागरिकों के बीच सत्ता का फैलाव ताकि उन्हें सरकारी निकायों के कामकाज पर समान प्रभाव की संभावना प्रदान की जा सके।

एक लोकतांत्रिक शासन अपने सदस्यों के लिए समान अधिकारों के सिद्धांतों, सरकारी निकायों के आवधिक चुनाव और बहुमत की इच्छा के अनुसार निर्णय लेने के सिद्धांतों के आधार पर सामाजिक और राजनीतिक जीवन के संगठन का एक रूप है।

एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की मुख्य विशेषताएं हैं:

एक संविधान की उपस्थिति जो सरकार और प्रशासन की शक्तियों को सुनिश्चित करती है, उनके गठन के लिए तंत्र;
- व्यक्ति की कानूनी स्थिति कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत के आधार पर निर्धारित होती है;
- उनमें से प्रत्येक के कार्यात्मक विशेषाधिकारों की परिभाषा के साथ विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में शक्ति का विभाजन;
- राजनीतिक और सार्वजनिक संगठनों की मुफ्त गतिविधि;
- अधिकारियों का अनिवार्य चुनाव;
- राज्य क्षेत्र और नागरिक समाज के क्षेत्र का परिसीमन;
- आर्थिक और राजनीतिक, वैचारिक बहुलवाद (निषेध केवल मानव विरोधी विचारधाराओं से संबंधित हैं)।

लोकतंत्र में, राजनीतिक निर्णय हमेशा वैकल्पिक होते हैं, विधायी प्रक्रिया स्पष्ट और संतुलित होती है, और सत्ता के कार्य सहायक होते हैं। लोकतंत्र की विशेषता नेताओं में बदलाव है। नेतृत्व व्यक्तिगत और सामूहिक दोनों हो सकता है, लेकिन हमेशा एक तर्कसंगत चरित्र होता है। एक लोकतांत्रिक शासन की विशेषता उच्च स्तर की सार्वजनिक स्वशासन, सरकार और समाज के बीच संबंधों में एक प्रचलित सहमति है। लोकतंत्र के मुख्य सिद्धांतों में से एक बहुदलीय प्रणाली है। विपक्ष हमेशा राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेता है, जो वैकल्पिक राजनीतिक कार्यक्रमों और निर्णयों का निर्माण करता है, अपने दावेदारों को नेता की भूमिका के लिए आगे रखता है। एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन में विपक्ष का मुख्य कार्य समाज के विकास के लिए वैकल्पिक दिशाओं का निर्धारण करना और शासक अभिजात वर्ग के साथ निरंतर प्रतिस्पर्धा में रहना है। लोकतंत्र की आवश्यक विशेषताएं चुनावी (अव्य। निर्वाचक - मतदाता) प्रतियोगिता, हितों को विभाजित करने की संभावना और समाज को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करना है। लोकतंत्र में, राज्य नागरिकों के लिए कार्य करता है, न कि इसके विपरीत, नागरिक समाज के बाद के विकास के लिए शर्तें हैं। लोकतंत्र, राजनीतिक और मानव जाति की सार्वभौमिक समझ दोनों में, मुख्य मार्ग है, समाज के भविष्य के विकास और समग्र रूप से मानव सभ्यता के लिए एक तरह का आदर्श है।

विदेशी और घरेलू राजनीति विज्ञान में लोकतांत्रिक विकास के कई सिद्धांत और मॉडल हैं। वी। पारेतो ने "अभिजात्य" लोकतंत्र का एक मॉडल बनाया, यह तर्क देते हुए कि समाज के विकास के औद्योगिक चरण में संक्रमण के लिए एक विशेष पेशेवर प्रशासनिक तंत्र के निर्माण की आवश्यकता है, जिसके बिना लोकतंत्र असंभव है। इस मॉडल की प्रासंगिकता समाज के ऐतिहासिक विकास से साबित हुई थी, और XX सदी के 40-50 के दशक में ही इसे खारिज कर दिया गया था, जब राजनीतिक गतिविधि में उदारवाद का शासन था। लोकतंत्र के बहुलवादी सिद्धांत (इच्छुक समूहों का सिद्धांत) ए बेंटले के अनुसार, कोई भी समूह जो अपने हितों का पीछा करते हैं, सरकार को प्रभावित करते हैं, राजनीतिक गतिविधि के माध्यम से अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। ए. बेंटले के मॉडल को शक्ति पक्षाघात और अस्थिरता के खतरे के कारण खारिज कर दिया गया था। लोकतांत्रिक अभिजात्यवाद के मॉडल के लेखक, आर। डाहल ने तर्क दिया कि कुलीन वर्ग एक दूसरे के साथ सहयोग करते हैं और निर्धारित करते हैं सही तरीकाविशिष्ट समस्याओं का समाधान।

लोकतंत्र का आदर्श सिद्धांत रूप में प्राप्त नहीं होता है, लेकिन राजनीतिक जीवन का एक ऐसा रूप खोजना आवश्यक है जो राजनीतिक ताकतों की प्रतिस्पर्धा, राजनीतिक सहमति की संभावना सुनिश्चित करे।

बहुत सारे आधुनिक वैज्ञानिक लोकतंत्र की सामग्री को अभिजात वर्ग के साथ जोड़ते हैं और यह साबित करते हैं कि लोकतंत्र, चुनावों के लिए धन्यवाद, अभिजात वर्ग के सबसे योग्य प्रतिनिधियों को रास्ता देना चाहिए, समाज को लंबे समय तक सत्ता में रहने वाले लोगों से बचाना चाहिए, और शक्ति की अत्यधिक एकाग्रता को रोकें। कुछ आधुनिक व्यावहारिक राजनेता लोगों की शक्ति के रूप में लोकतंत्र की व्याख्या की सक्रिय रूप से आलोचना करते हैं, बिना किसी संदेह के, सामाजिक जीव के कुल राजनीतिकरण के खिलाफ चेतावनी देते हैं, हालांकि, यह लोकतंत्र है जो लगातार खोज और आत्म-सुधार की स्थिति को बनाए रखता है। सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग। व्यक्तिगत विद्वान (विशेषकर रूस में) लोकतंत्र को उच्चतम आदर्श तक कम करने के खतरे की पुष्टि करते हैं।

लोकतांत्रिक विकास को प्राथमिकता देने वाले देशों से पहले न केवल आर्थिक, सामाजिक, बल्कि राजनीतिक समस्याएं भी बहुत हैं। सबसे पहले, ये राजनीतिक व्यवस्था के आधुनिकीकरण, इसे लोकतंत्र की परिस्थितियों में कामकाज के अनुकूल बनाने, लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थानों का निर्माण, मानवीय समस्याओं को हल करने, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक संगठनों में प्रवेश करने, और इसी तरह की समस्याएं हैं। आधुनिकीकरण एक क्रमिक और बहुआयामी प्रक्रिया है, इसका कार्य समाज को संगठित करने के लिए नए प्रतिमानों की खोज करना है। संक्रमणकालीन समाजों के लिए आधुनिकीकरण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जो आदर्शों की रचनात्मक, रचनात्मक कमी की विशेषता है; समाज को मजबूत करने वाले व्यक्तियों और नेताओं की अनुपस्थिति; एक राजनीतिक स्थिति जो भविष्य के लिए काम नहीं करती है। जैसा कि के हाजीयेव ने उल्लेख किया है, लोकतंत्र को स्पष्ट रूप से नहीं माना जा सकता है, खासकर संक्रमण काल ​​​​में। ए टोकेविल की चेतावनी पर्याप्त है कि बहुसंख्यकों का अत्याचार अल्पसंख्यक के अत्याचार से भी अधिक क्रूर हो सकता है, जिसे सामाजिक विकास के लोकतांत्रिक मॉडल का निर्माण करते समय भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।

लोकतंत्र की स्थापना की समस्याओं में, अर्थव्यवस्था और राजनीति से संबंधित, बुनियादी ढांचे का बैकलॉग है बाजार अर्थव्यवस्थासंपत्ति के विकास से। यह लोकतंत्र है जिसे बाजार को वैध बनाना सुनिश्चित करना चाहिए। लोकतंत्र की स्थापना के लिए बाजार और पूंजीवाद आत्मनिर्भर स्थिति नहीं हो सकते। इसका एक उदाहरण चिली में पिनोशे शासन है। "उदारवाद" और "लोकतंत्र" की अवधारणाओं के बीच संबंध भी अस्पष्ट है। उदारवाद समानता पर मनुष्य की इच्छा को प्राथमिकता देता है, जबकि लोकतंत्र इच्छा पर समानता को प्राथमिकता देता है।

लोकतंत्र को समाज के राजनीतिक स्व-संगठन के रूप में समझना अधिक तर्कसंगत है, जिसका अर्थ है राज्य और समाज के बीच एक निश्चित दूरी। यह न केवल कुछ सुधारों का एक तकनीकी पहलू है, बल्कि मूल्यों का एक पैमाना, जीवन की एक प्रणाली है, जिसके मुख्य सिद्धांत समानता और मानवाधिकार हैं। लोकतंत्र में ठहराव के लिए कोई जगह नहीं है, विचारधारा लोकतांत्रिक मूल्यों को बंद नहीं करती है, बहुलवाद शक्ति का स्रोत है, और लोगों की संप्रभुता की पूर्ण प्रधानता सुनिश्चित की जाती है।

लोकतंत्र का रास्ता अपनाने वाले राज्य के संविधान को तीन मुख्य कार्यों को पूरा करना चाहिए:

सरकार के एक निश्चित रूप को ठीक करें;
- लोगों की सहमति को समेकित और व्यक्त करना;
- सरकारी संरचनाओं की शक्तियों को विनियमित करें।

और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी को पहले लोकतांत्रिक मूल्यों का एहसास होना चाहिए, और उसके बाद ही उन्हें राजनीतिक गतिविधियों में शामिल करना चाहिए।

एक लोकतांत्रिक बनने के लिए, एक व्यक्ति को मनोविज्ञान को ध्यान में रखते हुए, बड़ा होना चाहिए और एक लोकतांत्रिक वातावरण में समाजीकरण करना चाहिए। उत्तर-अधिनायकवादी देशों में, लोकतांत्रिक राज्य संस्थाएँ (विभिन्न शाखाओं के निकाय और सत्ता और प्रशासन के स्तर, राजनीतिक दल, आदि) सामाजिक जीव में पर्याप्त रूप से एकीकृत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, जापान में, पूंजीकरण को निगमवाद के साथ जोड़ा जाता है, यही वजह है कि जापानी लोकतंत्र को कभी-कभी कॉर्पोरेट कहा जाता है। यह जापानी मानसिकता के पारंपरिक मूल्यों का संरक्षण था जिसने जापान के लिए आधुनिकीकरण के कार्यों का प्रभावी ढंग से सामना करना और सबसे विकसित लोकतांत्रिक देशों में से एक बनना संभव बना दिया। यानी आधुनिकीकरण का मॉडल हर देश के लिए मौलिक होना चाहिए। सोवियत के बाद के देशों के लिए, कानून के शासन, बाजार अर्थव्यवस्था और राज्य की ऐतिहासिक परंपराओं को व्यवस्थित रूप से संयोजित करने के तरीकों को खोजना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। लोकतंत्र, आधुनिक अर्थों में, आर्थिक दक्षता, सामाजिक न्याय, उद्यम की स्वतंत्रता, सामाजिक समानता आदि का इष्टतम संयोजन प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। महत्वपूर्ण है कानून का स्थिरीकरण, सत्ता के कार्यों का वैध विभाजन और एक मजबूत केंद्र (राजनीतिक और आध्यात्मिक दोनों) का निर्माण, एक लोकतांत्रिक राजनीतिक चेतना और संस्कृति की स्थापना, और एक राज्य बनाने के अपने स्वयं के अनुभव पर पुनर्विचार करना।

लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन

राजनीतिक शासन राजनीतिक (राज्य) शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों, तरीकों और साधनों की एक प्रणाली है।

राज्य सत्ता के तरीकों और साधनों के सेट की विशेषताओं के आधार पर, दो ध्रुवीय शासन प्रतिष्ठित हैं: लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक (फासीवादी, अधिनायकवादी, सत्तावादी)।

लोकतांत्रिक शासन। "लोकतंत्र" की अवधारणा का अर्थ है, जैसा कि आप जानते हैं, लोकतंत्र, लोगों की शक्ति। हालाँकि, जिस स्थिति में पूरा राष्ट्र राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करेगा, वह अभी तक कहीं भी महसूस नहीं किया गया है। बल्कि यह एक आदर्श है, जिसके लिए हर किसी को प्रयास करना चाहिए। इस बीच, ऐसे कई राज्य हैं जिन्होंने इस दिशा में दूसरों की तुलना में अधिक किया है (ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, अमेरिका, फ्रांस, स्विटजरलैंड, स्वीडन) और जिन पर जनता और राजनेता अक्सर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन की मुख्य विशेषताएं:

अल्पसंख्यकों के हितों को ध्यान में रखते हुए बहुमत द्वारा निर्णय लेना;
कानून और नागरिक समाज के शासन का अस्तित्व;
"शक्ति" संरचनाओं (सशस्त्र बलों, पुलिस, सुरक्षा एजेंसियों, आदि) पर नागरिक नियंत्रण का प्रयोग करना;
अनुनय, समझौता के तरीकों का व्यापक उपयोग;
मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा और वास्तविक प्रावधान; एक बहुदलीय प्रणाली सहित राजनीतिक बहुलवाद का अस्तित्व, कानूनी राजनीतिक विरोध की उपस्थिति;
प्रचार, सेंसरशिप की कमी; शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का वास्तविक कार्यान्वयन।

लोकतंत्र का प्रयोग दो रूपों में किया जा सकता है: प्रत्यक्ष (तत्काल) और प्रतिनिधि।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र राजनीतिक मध्यस्थों के बिना लोगों द्वारा स्वयं सत्ता के प्रयोग की अनुमति देता है। इसलिए इसका नाम - प्रत्यक्ष। यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र के निम्नलिखित संस्थानों के माध्यम से किया जाता है: सार्वभौमिक मताधिकार, जनमत संग्रह, नागरिकों की सभाओं और बैठकों, नागरिकों की याचिकाओं, रैलियों और प्रदर्शनों, राष्ट्रव्यापी चर्चाओं पर आधारित चुनाव।

उनमें से कुछ - चुनाव, जनमत संग्रह - प्रासंगिक द्वारा स्पष्ट रूप से विनियमित होते हैं नियमों(संविधान, संवैधानिक, जैविक कानून, सामान्य कानून), प्रकृति में अनिवार्य (अनिवार्य) हैं और उन्हें राज्य संरचनाओं के अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है, अन्य प्रकृति में सलाहकार हैं। हालांकि, विभिन्न लोकतांत्रिक संस्थानों की कानूनी प्रकृति की परवाह किए बिना, राजनीतिक निर्णय लेने के तंत्र पर उनके प्रभाव को शायद ही कम करके आंका जा सकता है, क्योंकि वे लोगों की सामान्य इच्छा व्यक्त करते हैं। जनमत संग्रह व्यापक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, इटली, कनाडा, स्विट्जरलैंड जैसे देशों में उपयोग किया जाता है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र की ताकत में यह तथ्य शामिल है कि यह:

नागरिकों के हितों को व्यक्त करने और सार्वजनिक और राजनीतिक जीवन में उनकी भागीदारी के लिए (प्रतिनिधि संस्थानों की तुलना में) अधिक अवसर प्रदान करता है;
- काफी हद तक सत्ता के वैधीकरण को सुनिश्चित करता है;
- करने की अनुमति देता है कुछ डिग्रीराजनीतिक अभिजात वर्ग को नियंत्रित करें।

इसके नुकसान में अक्सर शामिल हैं:

इस प्रबंधन गतिविधि में संलग्न होने के लिए अधिकांश आबादी में तीव्र इच्छा का अभाव;
- चल रही राज्य-सार्वजनिक घटनाओं की जटिलता और उच्च लागत;
"शासकों" के बहुमत की गैर-व्यावसायिकता के कारण किए गए निर्णयों की कम दक्षता।

प्रतिनिधि लोकतंत्र लोगों के प्रतिनिधियों को सत्ता का प्रयोग करने की अनुमति देता है - प्रतिनियुक्ति, राज्य सत्ता के निर्वाचित निकाय, जिन्हें विभिन्न वर्गों, सामाजिक समूहों, स्तरों, राजनीतिक दलों और सार्वजनिक संगठनों के हितों को व्यक्त करने के लिए कहा जाता है।

प्रतिनिधि लोकतंत्र के लाभों को आमतौर पर इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है कि:

यह प्रभावी निर्णय लेने के लिए अधिक अवसर देता है, क्योंकि, एक नियम के रूप में, पेशेवर, सक्षम व्यक्ति जो इस गतिविधि में विशेष रूप से शामिल हैं या एक विशिष्ट समस्या इस प्रक्रिया में शामिल हैं;
- राजनीतिक व्यवस्था को अधिक तर्कसंगत रूप से व्यवस्थित करता है, जिससे सभी को अपना काम करने की अनुमति मिलती है, आदि।

इसके नुकसान हैं:

नौकरशाही और भ्रष्टाचार को विकसित करने का अवसर;
- निर्वाचित प्रतिनिधियों को जनता से अलग करना;
- अधिकांश नागरिकों के हित में निर्णय लेना, लेकिन नामकरण, बड़ी पूंजी, विभिन्न प्रकार के पैरवी करने वाले आदि।

हालाँकि, लोकतांत्रिक शासन स्वयं भी विषम हो सकते हैं। विशेष रूप से, उनकी विशेष किस्में उदार-लोकतांत्रिक और रूढ़िवादी-लोकतांत्रिक शासन हैं।

यदि उदार-लोकतांत्रिक शासनों को इस तथ्य की विशेषता है कि वे व्यक्ति, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता को प्राथमिकता देते हैं, और राज्य की भूमिका इन अधिकारों और स्वतंत्रता, नागरिकों की संपत्ति की रक्षा करने के लिए कम हो जाती है, तो रूढ़िवादी-लोकतांत्रिक शासन इतना अधिक भरोसा नहीं करते हैं राजनीतिक परंपराओं के रूप में संविधान जो इन शासनों का आधार है। हाल के वर्षों में, विकसित देशों में, अधिक से अधिक बार वे सामाजिक लोकतंत्र के शासन के बारे में बात करते हैं, जिसमें सामाजिक न्याय के सिद्धांत को लागू किया जाता है, प्रत्येक व्यक्ति को मुफ्त विकास और एक सभ्य जीवन प्रदान किया जाता है।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण

एक लोकतांत्रिक शासन वह है जिसमें स्वतंत्र रूप से व्यक्त बहुमत द्वारा शक्ति का प्रयोग किया जाता है। ग्रीक में लोकतंत्र का शाब्दिक अर्थ है "लोगों का शासन" या "लोगों द्वारा शासन।"

सत्ता के लोकतांत्रिक शासन के मूल सिद्धांत:

1. लोकप्रिय संप्रभुता, अर्थात। लोग सत्ता के प्राथमिक धारक हैं। सारी शक्ति लोगों से आती है और उन्हें सौंपी जाती है। इस सिद्धांत में लोगों द्वारा सीधे राजनीतिक निर्णय लेना शामिल नहीं है, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह में। यह केवल यह मानता है कि राज्य सत्ता के सभी धारकों को अपने शक्ति कार्यों को लोगों के लिए धन्यवाद मिला, यानी। प्रत्यक्ष रूप से चुनावों के माध्यम से (संसद या राष्ट्रपति के प्रतिनिधि) या परोक्ष रूप से लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से (एक सरकार गठित और संसद के अधीन);
2. सत्ता के प्रतिनिधियों का स्वतंत्र चुनाव, जो कम से कम तीन शर्तों की उपस्थिति का अनुमान लगाता है: राजनीतिक दल बनाने और संचालित करने की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप उम्मीदवारों को नामित करने की स्वतंत्रता; मताधिकार की स्वतंत्रता, अर्थात्। "एक व्यक्ति - एक वोट" के सिद्धांत पर सार्वभौमिक और समान मताधिकार; मतदान की स्वतंत्रता, गुप्त मतदान के साधन के रूप में माना जाता है और सूचना प्राप्त करने में सभी के लिए समानता और चुनाव अभियान के दौरान प्रचार करने का अवसर;
3. अल्पसंख्यकों के अधिकारों का कड़ाई से पालन करते हुए अल्पसंख्यकों को बहुसंख्यकों के अधीन करना। लोकतंत्र में बहुमत का मुख्य और स्वाभाविक कर्तव्य विपक्ष के प्रति सम्मान, स्वतंत्र आलोचना का अधिकार और नए चुनावों के परिणामों के बाद परिवर्तन का अधिकार, सत्ता में पूर्व बहुमत है;
4. शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का कार्यान्वयन। सत्ता की तीन शाखाओं - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक - में ऐसी शक्तियाँ और ऐसी प्रथा है कि इस तरह के "त्रिकोण" के दो "कोने", यदि आवश्यक हो, तीसरे "कोने" के अलोकतांत्रिक कार्यों को अवरुद्ध कर सकते हैं जो इसके विपरीत हैं राष्ट्र के हित। सत्ता पर एकाधिकार का अभाव और सभी राजनीतिक संस्थाओं की बहुलवादी प्रकृति लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त है;
5. जीवन के सभी क्षेत्रों में संविधानवाद और कानून का शासन। कानून व्यक्ति की परवाह किए बिना प्रबल होता है, कानून के सामने हर कोई समान है। इसलिए लोकतंत्र की "ठंडाता", "शीतलता", यानी। वह तर्कसंगत है। लोकतंत्र का कानूनी सिद्धांत: "जो कुछ भी कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है, उसकी अनुमति है।"

लोकतंत्र में शामिल हैं:

राष्ट्रपति गणराज्य;
संसदीय गणराज्य;
संसदीय राजतंत्र।

राजनीतिक शासन - राजनीतिक व्यवस्था को व्यवस्थित करने का एक तरीका, जो देश में सत्ता और समाज के संबंध, राजनीतिक स्वतंत्रता के स्तर और राजनीतिक जीवन की प्रकृति को दर्शाता है।

कई मायनों में, ये विशेषताएं राज्य के विकास के लिए विशिष्ट परंपराओं, संस्कृति, ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण हैं, इसलिए हम कह सकते हैं कि प्रत्येक देश का अपना अनूठा राजनीतिक शासन होता है। हालांकि, विभिन्न देशों में कई शासन समानताएं दिखाते हैं।

वैज्ञानिक साहित्य में, दो प्रकार के राजनीतिक शासन प्रतिष्ठित हैं:

लोकतांत्रिक;
अलोकतांत्रिक।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण:

कानून का नियम;
अधिकारों का विभाजन;
वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता का अस्तित्व;
सार्वजनिक प्राधिकरणों का चुनाव;
विरोध और बहुलवाद का अस्तित्व।

लोकतंत्र विरोधी शासन के संकेत:

अधर्म और आतंक का प्रभुत्व;
राजनीतिक बहुलवाद की कमी;
विपक्षी दलों की अनुपस्थिति।

लोकतंत्र विरोधी शासन अधिनायकवादी और सत्तावादी में विभाजित है। इसलिए, हम तीन राजनीतिक शासनों की विशेषताओं पर विचार करेंगे: अधिनायकवादी, सत्तावादी और लोकतांत्रिक।

लोकतांत्रिक शासन समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर आधारित है; यहाँ शक्ति का मुख्य स्रोत लोग हैं। एक सत्तावादी शासन के तहत, राजनीतिक शक्ति एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है, लेकिन राजनीति के क्षेत्र से बाहर सापेक्ष स्वतंत्रता बनी रहती है। एक अधिनायकवादी शासन के तहत, अधिकारी समाज के सभी क्षेत्रों को सख्ती से नियंत्रित करते हैं।

लोकतांत्रिक सरकार

एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की अवधारणा में न केवल राज्य शासन, बल्कि समाज की ऐसी राजनीतिक ताकतें भी शामिल हैं, जो राजनीतिक और सार्वजनिक संगठनों की गतिविधियों, राजनीतिक विश्वदृष्टि के रूप में लोकतंत्र की सामग्री के नागरिकों के दिमाग में परिलक्षित होती हैं।

लोकतांत्रिक शासन - सत्ता के स्रोत के रूप में लोगों की मान्यता, समाज के मामलों के प्रबंधन में भाग लेने के उनके अधिकार और नागरिकों के सशक्तिकरण पर आधारित एक राजनीतिक शासन, जिसमें अधिकारों और स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला है। लोकतांत्रिक शासन लोकतंत्र, स्वतंत्रता और नागरिकों की समानता के सिद्धांतों पर आधारित है। इस शासन के संदर्भ में, लोग राज्य के अधिकारियों द्वारा गठित प्रतिनिधि निकायों के माध्यम से सीधे सत्ता का प्रयोग करते हैं।

लोकतांत्रिक शासन की मुख्य विशेषताएं:

अल्पसंख्यकों के हित में बहुमत द्वारा लिए गए निर्णय;
- कानून और नागरिक समाज का एक शासन है;
- राज्य निकाय और स्थानीय स्व-सरकारी निकाय निर्वाचित होते हैं और मतदाताओं के प्रति उत्तरदायी होते हैं;
- सुरक्षा बल (सशस्त्र बल, पुलिस) नागरिक नियंत्रण में हैं;
- अनुनय, समझौता के व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले तरीके;
- बहुदलीय प्रणाली, कानूनी राजनीतिक विरोध सहित राजनीतिक बहुलवाद है;
- प्रचार फैल रहा है, कोई सेंसरशिप नहीं है;
- दरअसल, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को लागू किया जाता है।

विकसित देशों का अनुभव सरकार के लोकतांत्रिक स्वरूप की प्रभावशीलता को दर्शाता है, जो राष्ट्रीय पहचान के बावजूद, लोकतंत्र के अनुरूप मान्यता प्राप्त मानकों की विशेषता है। लोगों और अभिजात वर्ग की तर्कसंगत पसंद के परिणामस्वरूप लोकतंत्र की आवश्यकताएं अनायास उत्पन्न नहीं होती हैं।

हालांकि, एक लोकतांत्रिक राज्य के निर्माण का मार्ग लंबा और अप्रत्याशित है। अकेले लोकतंत्र लोगों का भरण-पोषण नहीं कर सकता है, एक सभ्य जीवन स्तर प्रदान नहीं कर सकता है, अधिकांश सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को हल कर सकता है जो लोगों के लिए सबसे अधिक संवेदनशील हैं। यह केवल आवश्यक राजनीतिक संस्थानों का निर्माण कर सकता है, और लागू करने की प्रथा जो समाज के लिए व्यापक सामाजिक तबके के हितों में संचित समस्याओं को हल करने का सबसे कम दर्दनाक तरीका हो सकता है।

लोकतांत्रिक शासनों की प्रभावी स्थापना के विश्लेषण से पता चलता है कि लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थाएँ वास्तव में तभी प्रभावी होती हैं जब विकास और समाज की परिस्थितियों और परंपराओं के अनुकूलन की लंबी प्रक्रिया के बाद, जैसा कि पश्चिमी देशों में लोकतांत्रिक गठन के अनुभव से प्रमाणित होता है। नतीजतन, रूस और अन्य जगहों पर लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थानों के विकास में आधुनिक परिष्कार को राष्ट्रीय परंपराओं और मानदंडों के साथ लोकतंत्र और उसके संस्थानों की संगतता के सवाल से नहीं समझाया जा सकता है, और यह तथ्य कि वे प्रभावी हो सकते हैं, लेकिन धीरे-धीरे राजनीतिक के अनुकूल हो सकते हैं वास्तविकता।

एक लोकतांत्रिक शासन की निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता हो सकती है:

लोगों की संप्रभुता। इस सिद्धांत की मान्यता का अर्थ है कि जनता शक्ति का स्रोत है, कि वे सत्ता के अपने प्रतिनिधियों को चुनते हैं और उन्हें समय-समय पर प्रतिस्थापित करते हैं।
- समय-समय पर चुनावी निकाय सत्ता के वैध उत्तराधिकार के लिए एक स्पष्ट तंत्र प्रदान करते हैं। राज्य की सत्ता निष्पक्ष और लोकतांत्रिक चुनावों से पैदा होती है, न कि सैन्य तख्तापलट और साजिशों से।

सत्ता एक निश्चित और सीमित अवधि के लिए चुनी जाती है:

सार्वभौमिक, समान और गुप्त मताधिकार। चुनाव विभिन्न उम्मीदवारों की वास्तविक प्रतिस्पर्धा, एक वैकल्पिक विकल्प, सिद्धांत के कार्यान्वयन को मानते हैं: एक नागरिक - एक वोट।
- संविधान, जो राज्य पर व्यक्तिगत अधिकारों की प्राथमिकता स्थापित करता है, और नागरिकों को व्यक्ति और राज्य के बीच विवादों को हल करने के लिए एक अनुमोदित तंत्र प्रदान करता है।
- राज्य तंत्र के निर्माण में शक्तियों (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक) के पृथक्करण का सिद्धांत।
- प्रतिनिधित्व की एक विकसित प्रणाली (संसदीय) की उपस्थिति।
- मौलिक मानवाधिकारों की गारंटी। अधिकारों के तीन समूहों की पहचान की जाती है जो नागरिकता के विकास से जुड़े हैं: नागरिक (कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता, बोलने की स्वतंत्रता, धर्म, अपने निवास स्थान को बदलने की स्वतंत्रता); राजनीतिक (चुने जाने और चुने जाने का अधिकार, मतदान करने की स्वतंत्रता, संगठित होने का अधिकार); सामाजिक (कल्याण के न्यूनतम स्तर का मानव अधिकार, रहने की स्थिति सुनिश्चित करने का अधिकार और सामाजिक सुरक्षा की गारंटी)। सामाजिक कार्यक्रमों के माध्यम से राज्य द्वारा सामाजिक अधिकारों का प्रयोग किया जाता है। व्यक्तिगत और समूह की स्वतंत्रता एक स्वतंत्र, निष्पक्ष न्यायपालिका द्वारा संरक्षित है। लोकतंत्र के विकास की संभावनाओं को देखते हुए, कई लेखक भविष्य में अपडेट की ओर इशारा करते हैं, जिसमें पारिस्थितिकी के क्षेत्र में समानता की गारंटी की आवश्यकता होती है।
- राजनीतिक बहुलवाद (अक्षांश से। बहुवचन - बहुवचन), जो न केवल राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों को अनुमति देता है जो सरकारी नीतियों का समर्थन करते हैं, बल्कि विपक्षी दलों और संगठनों को भी कानूनी रूप से संचालित करने की अनुमति देते हैं।
- राजनीतिक विचारों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (वैचारिक बहुलवाद) और संघों, आंदोलनों की स्वतंत्रता, सूचना के कई अलग-अलग स्रोतों, स्वतंत्र मीडिया द्वारा पूरक।
- लोकतांत्रिक निर्णय लेने की प्रक्रिया: चुनाव, जनमत संग्रह, संसदीय वोट और बहुमत द्वारा लिए गए अन्य निर्णय, जबकि अल्पसंख्यकों के असहमति के अधिकारों का सम्मान करते हुए। अल्पसंख्यक (विपक्ष) को सत्ताधारी सत्ता की आलोचना करने और वैकल्पिक कार्यक्रमों को बढ़ावा देने का अधिकार है। विवादों का शांतिपूर्ण समाधान करें।

सभी आधुनिक लोकतांत्रिक शासनों की एक विशिष्ट विशेषता बहुलवाद है (लैटिन बहुवचन से - बहु), जिसका अर्थ है कई अलग-अलग परस्पर जुड़े और एक ही समय में स्वायत्त, सामाजिक, राजनीतिक समूहों, पार्टियों, संगठनों, विचारों और दृष्टिकोणों के सामाजिक-राजनीतिक जीवन में मान्यता जिनमें से लगातार तुलना, प्रतिस्पर्धा, प्रतिस्पर्धा में हैं। राजनीतिक लोकतंत्र के सिद्धांत के रूप में बहुलवाद अपने किसी भी रूप में एकाधिकार का विरोधी है।

राजनीतिक बहुलवाद की महत्वपूर्ण विशेषताओं में शामिल हैं:

प्रतियोगिता के क्षेत्र में विषयों और नीति की बहुलता, शक्तियों का पृथक्करण;
- किसी एक दल की राजनीतिक सत्ता पर एकाधिकार का परिसमापन;
- बहुदलीय राजनीतिक व्यवस्था;
- हितों की अभिव्यक्ति के चैनलों की विविधता, सभी के लिए मुफ्त पहुंच;
- विरोधी अभिजात वर्ग की राजनीतिक ताकतों का मुक्त संघर्ष, परिवर्तन की संभावना;
- कानून के भीतर वैकल्पिक राजनीतिक विचार।

एक लोकतांत्रिक शासन की विशेषता विशेषताएं:

लोगों की संप्रभुता: यह लोग हैं जो अपने प्रतिनिधियों को चुनते हैं और अधिकारी समय-समय पर उन्हें बदल सकते हैं। चुनाव निष्पक्ष और प्रतिस्पर्धी होने चाहिए और नियमित रूप से होने चाहिए। "प्रतिस्पर्धी" से तात्पर्य विभिन्न समूहों या व्यक्तियों के चुनाव के लिए स्वतंत्र रूप से खड़े होने से है। यदि कुछ समूह (या व्यक्ति) भाग लेने में सक्षम हैं और अन्य नहीं हैं तो चुनाव प्रतिस्पर्धी नहीं होंगे। यदि कोई धोखाधड़ी नहीं है और एक विशेष निष्पक्ष खेल तंत्र है तो चुनाव को निष्पक्ष माना जाता है। चुनाव अनुचित हैं यदि नौकरशाही मशीन एक पार्टी की है, भले ही यह पार्टी चुनावों के दौरान अन्य पार्टियों के प्रति सहिष्णु हो, काश्किन एस यू। आधुनिक दुनिया में राजनीतिक शासन: अवधारणा, सार, विकास के रुझान। मीडिया पर अपने एकाधिकार का उपयोग करके, सत्ता में रहने वाली पार्टी प्रभावित कर सकती है जनता की रायइस हद तक कि चुनाव को अब निष्पक्ष नहीं कहा जा सकता।

राज्य के प्रमुख अंगों का आवधिक चुनाव। सरकार एक निश्चित, सीमित अवधि के लिए चुनावों से पैदा होती है। लोकतंत्र के विकास के लिए नियमित चुनाव कराना ही काफी नहीं है, यह जरूरी है कि वह निर्वाचित सरकार पर आधारित हो। लैटिन अमेरिका में, उदाहरण के लिए, चुनाव अक्सर होते हैं, लेकिन कई लैटिन अमेरिकी देश लोकतांत्रिक नहीं हैं, और राष्ट्रपति को क्षतिपूर्ति करने का सबसे आम तरीका एक सैन्य तख्तापलट है, चुनाव नहीं। इस प्रकार, एक लोकतांत्रिक राज्य के लिए एक आवश्यक शर्त - सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करने वाले व्यक्ति चुने जाते हैं, और एक निश्चित, सीमित अवधि के लिए चुने जाते हैं, सरकार का परिवर्तन चुनावों का परिणाम होना चाहिए, न कि सामान्य के अनुरोध पर।

लोकतंत्र व्यक्तियों और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करता है। बहुमत की राय लोकतांत्रिक चुनावों द्वारा व्यक्त की जाती है, यह लोकतंत्र के लिए केवल एक आवश्यक शर्त है, हालांकि, पर्याप्त नहीं है। केवल बहुमत के शासन और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सुरक्षा का संयोजन ही लोकतांत्रिक राज्य के मूल सिद्धांतों में से एक है। जब भेदभावपूर्ण उपायों के अल्पमत में उपयोग किया जाता है, तो एक अलोकतांत्रिक शासन, चुनाव और प्रतिस्थापन की आवृत्ति और निष्पक्षता की परवाह किए बिना, एक वैध रूप से चुनी गई सरकार बन जाती है।

सरकार में भाग लेने के लिए नागरिकों के अधिकारों की समानता: अपनी इच्छा व्यक्त करने के लिए राजनीतिक दलों और अन्य संघों को बनाने की स्वतंत्रता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सूचना का अधिकार और राज्य में नेतृत्व के पदों के लिए प्रतिस्पर्धा में भाग लेने की स्वतंत्रता।

लोकतांत्रिक शासन असंतोष और एक बहुदलीय प्रणाली, विपक्षी दलों, ट्रेड यूनियनों और अन्य जन संगठनों की कानूनी गतिविधि की संभावना को मान्यता देता है। जन संगठनों के माध्यम से जनसंख्या राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी का लाभ उठाने की कोशिश करती है और सरकार पर अपनी मांगों को पूरा करने के लिए दबाव डालती है।

लोकतांत्रिक शासन और उसके सिद्धांतों का उपरोक्त लक्षण वर्णन बहुत आकर्षक प्रतीत होता है। हालांकि, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि यह संश्लेषण की सामूहिक प्रकृति है, जिसमें इस शासन की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताएं शामिल हैं, जो कुछ राज्यों के विशिष्ट शासनों में जरूरी नहीं है।

एक महत्वपूर्ण विशेषतालोकतांत्रिक शासन राजनीतिक बहुलवाद है, जिसका अर्थ है दो-पक्षीय या बहु-दलीय प्रणाली बनाने की संभावना, राजनीतिक दलों की प्रतिस्पर्धा और लोगों पर उनका प्रभाव, संसद में और इसके बाहर दोनों में वैध राजनीतिक विरोध का अस्तित्व।

ए. लीपजार्टु के अनुसार, लोकतांत्रिक शासनों को सरकार की बहुदलीय प्रणाली की डिग्री (संसदीय बहुमत के सत्तारूढ़ गठबंधन को बनाने वाले भागों की न्यूनतम संख्या) के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। इस मानदंड के आधार पर, जिस शासन में पार्टियां एक-दूसरे को सफल करती हैं, और बहुमत के सिद्धांतों के अनुसार सत्ताधारी दल का गठन होता है, उसे बहुमत माना जाएगा। दूसरी ओर, एक सत्तारूढ़ गठबंधन के रूप में एक लोकतांत्रिक शासन की आम सहमति पार्टियों के आनुपातिक प्रतिनिधित्व के आधार पर बनती है। बहुसंख्यक और सहमति वाले लोकतंत्र के उदाहरण क्रमशः ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए (वेस्टमिंस्टर मॉडल) और स्कैंडिनेवियाई देश हैं।

विशेषज्ञ बहुमत की तुलना में सहमति से लोकतंत्र की तीन विशेषताओं की पहचान करते हैं:

1) मौजूदा राज्य नियमों और संघर्ष समाधान के तरीकों के विरोध का निम्न स्तर;
2) मौजूदा सार्वजनिक नीति पर निम्न स्तर का संघर्ष;
3) सार्वजनिक नीति के संचालन में उच्च स्तर की स्थिरता। लीपजार्ट के अनुसार, राज्य सत्ता के केंद्रीकरण के स्तर के आधार पर शासन भिन्न हो सकते हैं - संघीय और एकात्मक राज्यों के लिए। इस प्रकार, लोकतांत्रिक संस्थाओं में कार्य को व्यवस्थित करने के विभिन्न तरीके हो सकते हैं।

लोकतांत्रिक शासन को मानव अधिकारों की प्राप्ति के उच्च महत्व की विशेषता है। इनमें राज्य और नागरिकों के बीच संबंधों के मानदंड, नियम और सिद्धांत शामिल हैं।

विश्व राजनीति विज्ञान ने अभी तक सार्वजनिक जीवन में एक बहुआयामी घटना के रूप में एक लोकतांत्रिक शासन के सार की विस्तृत परिभाषा नहीं दी है। एक लोकतांत्रिक शासन की अवधारणा के बाद से प्राचीन ग्रीसअक्सर राज्य के एक रूप के रूप में देखा जाता है, इसके सभी अभिव्यक्तियों में सत्तावाद के विरोध में। इस बीच, सत्ता का राज्य शासन एक संकीर्ण अवधारणा है, जिसमें केवल राज्य तंत्र की राजनीतिक शक्ति के तरीके शामिल हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण:

1. जनमत संग्रह और स्वतंत्र चुनाव के माध्यम से राज्य सत्ता के विकास और कार्यान्वयन में लोगों की नियमित भागीदारी।
2. अल्पसंख्यकों के हितों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिए जाते हैं।
3. निजी संपत्ति का उल्लंघन।
4. मीडिया की स्वतंत्रता।
5. हम सत्यनिष्ठा से घोषणा करते हैं और वास्तव में अधिकारों और स्वतंत्रताओं का आनंद लेते हैं।
6. सत्ता की वैधता।
7. सशस्त्र बलों की संरचना, पुलिस, सुरक्षा एजेंसियां ​​समाज के नियंत्रण में हैं, केवल उनके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग की जाती हैं, उनकी गतिविधियों को कानूनों द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
8. विश्वास, बातचीत, समझौता, हिंसा के संकुचित तरीके, जबरदस्ती, दमन हावी है।
9. विकसित संरचना के साथ एक नागरिक समाज का अस्तित्व।
10. कानून के शासन का वास्तविक कार्यान्वयन।
11. सिद्धांत "सब कुछ अनुमत है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है"।
12. राजनीतिक बहुलवाद, जिसमें राजनीतिक दलों की बहुदलीय प्रतिस्पर्धा, संसद में और उसके बाहर दोनों जगह एक वैध राजनीतिक विपक्ष का अस्तित्व शामिल है।
13. धर्म की स्वतंत्रता।
14. शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत।

लोकतांत्रिक शासन को आर्थिक, राजनीतिक और वैचारिक विविधता (बहुलवाद) की विशेषता है, इनमें से किसी भी क्षेत्र में एकाधिकार की अनुमति नहीं है लीफर्ट ए। बहुसंख्यक समाजों में लोकतंत्र।

लोकतांत्रिक शासन राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों और साधनों के एक सेट को इंगित करता है। वे बहुत अलग हैं और किसी विशेष देश में सरकार के रूप और संरचना के मुख्य संकेतक निर्दिष्ट करते हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन के सामान्य संकेतक हैं:

ए) नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता (राजनीतिक और वैचारिक पसंद, आर्थिक स्वतंत्रता) की गारंटी के साथ सुरक्षा और प्रावधान की डिग्री और विभिन्न सामाजिक समूहों (अल्पसंख्यकों सहित), आदि के हितों के विचार की डिग्री;
बी) राज्य शक्ति को वैध बनाने के तरीके;
ग) शक्ति कार्यों को करने के कानूनी और गैर-कानूनी तरीकों का अनुपात;
डी) कानून प्रवर्तन एजेंसियों, शक्ति के अन्य संसाधनों के उपयोग के तरीके, तीव्रता और कानूनी वैधता;
d) वैचारिक दबाव का तंत्र।

समाज के लोकतंत्रीकरण के लिए पूर्वापेक्षाओं का अध्ययन एक बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है। क्यों, समान शुरुआती अवसरों के साथ, कुछ देश सफलतापूर्वक लोकतंत्रीकरण के मार्ग का अनुसरण करते हैं, जबकि अन्य में - लोकतंत्र स्थापित करने के सभी प्रयास पूरी तरह विफल हो जाते हैं? कई वैज्ञानिकों ने इस प्रश्न का उत्तर खोजने की कोशिश की है, लेकिन यह अभी भी अनसुलझा शक्ति है जो अधिनायकवाद से लोकतंत्र में संक्रमण में है।

एक लोकतांत्रिक शासन के लिए आवश्यक शर्तों की संख्या में शामिल हैं:

आधुनिकीकरण, औद्योगीकरण, शहरीकरण, शिक्षा का स्तर, पूंजीवाद और कल्याण के तत्व;
- समाज की वर्ग संरचना की उपयुक्त प्रकृति;
- लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति, साथ ही एक विकसित नागरिक समाज;
- कुछ संस्थागत रूपों की उपस्थिति, सबसे महत्वपूर्ण संस्थागत कारकों में चुनावी प्रणाली, बहुसंख्यक या आनुपातिक प्रतिनिधित्व, सरकार का रूप - संसदीय या राष्ट्रपति, मजबूत राजनीतिक दल और एक स्थापित पार्टी प्रणाली है;
- एक एकल राज्य, सीमाएं स्थापित की गई हैं, जातीय या क्षेत्रीय संघर्षों की अनुपस्थिति;
- बाहरी कारक: एक शांतिपूर्ण अंतरराष्ट्रीय स्थिति, सभी देशों और दुनिया के लोगों की अन्योन्याश्रयता की वृद्धि।

एक लोकतांत्रिक शासन की विशेषताएं

शब्द "लोकतंत्र" दो ग्रीक शब्दों से आया है: "डेमोस" - लोग और "क्रेटिन" - शासन। शब्द के शाब्दिक अर्थ में, इसका अर्थ है लोगों की शक्ति, लोकतंत्र।

यह अवधारणा पहली बार हेरोडोटस में पाई गई है। तब लोकतंत्र को राज्य शक्ति का एक विशेष रूप माना जाता था, जिसमें सत्ता किसी एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की नहीं होती, बल्कि उन सभी नागरिकों की होती है, जिन्हें राज्य पर शासन करने का समान अधिकार प्राप्त होता है। समय के साथ, यह शब्द ग्रीक से दुनिया की सभी भाषाओं में चला गया और धीरे-धीरे नई सामग्री से भरते हुए सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले में से एक बन गया।

वर्तमान में लोकतंत्र पर विचार किया जा रहा है:

किसी भी संगठन की संरचना के रूप में, समानता, चुनाव, बहुमत द्वारा निर्णय लेने के आधार पर संबंधों के सिद्धांत के रूप में;
एक आदर्श की तरह सामाजिक संरचनास्वतंत्रता, मानवाधिकार, अल्पसंख्यक अधिकारों की गारंटी, लोकप्रिय संप्रभुता, राजनीतिक भागीदारी, खुलेपन, बहुलवाद, सहिष्णुता पर आधारित समाज;
एक प्रकार के राजनीतिक शासन के रूप में, कुछ विशेषताओं के एक समूह द्वारा विशेषता।

चर्चिल ने लोकतांत्रिक शासन को बाकी के अपवाद के साथ सभी प्रणालियों में सबसे खराब के रूप में परिभाषित किया। बेशक, लोकतंत्र खामियों के बिना नहीं है, हिंसा के तत्व भी हैं, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पूरी तरह से लागू होने से बहुत दूर है। लेकिन जैसा कि के. पॉपर ने ठीक ही कहा है, "हम लोकतंत्र को इसलिए नहीं चुनते क्योंकि यह गुणों से भरा है, बल्कि केवल अत्याचार से बचने के लिए है।" मानवता अभी तक कुछ भी बेहतर नहीं लेकर आई है।

आधुनिक संसदीय लोकतंत्र का निर्माण एक लंबी और जटिल प्रक्रिया है। यह प्राचीन ग्रीस के चौकों में शुरू हुआ, जहां नीति और उपनगरों की पूरी वयस्क आबादी आम समस्याओं को हल करने के लिए एकत्रित हुई।

लेकिन फिर भी, पोलिस लोकतंत्र के उदय के दौरान, 2% से अधिक आबादी ने लोगों की सभा में भाग नहीं लिया। एथेंस के 25-30 हजार निवासियों में से 2-3 हजार नेशनल असेंबली में आए (किसान अक्सर कृषि कार्य में लगे रहते थे, दास और महिलाओं को वोट देने का अधिकार नहीं था)। अदालत सहित सभी शासी निकाय चुने गए। प्रोत्साहन के लिए, लोगों की सभा में भाग लेने के लिए एक शुल्क भी पेश किया गया था। जैसा कि हम देख सकते हैं, तब भी सार्वजनिक मामलों को सुलझाने में पूरे लोगों की कोई वास्तविक भागीदारी नहीं थी। समय के साथ, लोकप्रिय प्रतिनिधित्व के माध्यम से लोगों की इच्छा को साकार किया गया।

अपने पूरे इतिहास में, लोकतंत्र ने निम्नलिखित रूपों को जाना है:

प्रत्यक्ष, तत्काल लोकतंत्र: आदिम सांप्रदायिक, सैन्य-आदिवासी (प्राचीन जर्मन, स्लाव के बीच)। मध्य युग भी प्रत्यक्ष लोकतंत्र के रूपों को जानता था: पश्चिम में - जिनेवा, वेनिस, फ्लोरेंस; रूस में - नोवगोरोड और प्सकोव; यूक्रेन में - Zaporizhzhya Sich;
संसदीय, प्रतिनिधि, जिसे 19वीं शताब्दी के अंत में स्थापित किया गया था।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तत्व आज भी मौजूद हैं: जनमत संग्रह, जनमत संग्रह, जब कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर देश की पूरी आबादी का सर्वेक्षण किया जाता है।

एथेनियन लोकतंत्र ने सभी प्रतिनिधित्व को एक प्रकार के कुलीनतंत्र के रूप में खारिज कर दिया, लेकिन इसकी छोटी संख्या के कारण यह इसे बर्दाश्त कर सकता था। ऐतिहासिक विकास के क्रम में, लोगों की इच्छा के तंत्र को पॉलिश किया गया, धीरे-धीरे लोगों की इच्छा को प्रतिनिधियों को सौंप दिया गया। अब मध्यस्थों की यह संस्था सर्वोच्च प्रतिनिधि संस्थाओं - संसदों के रूप में कार्य करती है।

संसद सर्वोच्च प्रतिनिधि संस्था है। एस. कोहेन के अनुसार, "संसद लोकतंत्र की जननी है।" संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य लैटिन अमेरिकी देशों में, संसद को कांग्रेस कहा जाता है, स्वीडन में इसे रिक्सडैग कहा जाता है, फिनलैंड और पोलैंड में इसे सेजम कहा जाता है। यूक्रेन में यह Verkhovna Rada है, रूस में यह ड्यूमा है। लेकिन इनका सार एक ही है - ये प्रतिनिधि लोकतंत्र के सर्वोच्च निकाय हैं।

प्रतिनिधि लोकतंत्र, या बल्कि संसदीयवाद की ऐतिहासिक जड़ें सदियों पीछे चली जाती हैं। संसदीय लोकतंत्र का जन्म इंग्लैंड में हुआ था। सबसे पहले यह राजा के जागीरदारों (13 वीं शताब्दी के मध्य) की एक सभा थी। इंग्लैंड में संसदवाद के अस्तित्व की कई शताब्दियों के लिए, वास्तविक शक्ति संसद और सरकार के हाथों में थी, और प्रतिनिधि कार्य राजा पर छोड़ दिए गए थे।

पश्चिमी देशों में, सरकार की एक प्रणाली के रूप में संसदवाद मुख्य रूप से 19 वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में बना था, जब सार्वभौमिक और समान मताधिकार पेश किया गया था। इससे पहले, संपत्ति और उच्च करों के आधार पर चुनावी योग्यता थी। वैसे, प्रथम विश्व युद्ध के अंत तक इंग्लैंड और जर्मनी में भी महिलाओं को मताधिकार से वंचित कर दिया गया था।

संरचनात्मक रूप से, एक सदनीय और द्विसदनीय संसद हैं। 1787 के अमेरिकी संविधान में पहली बार द्विसदनीय को वैध बनाया गया था, हालांकि जड़ें बहुत गहरी हैं। सबसे पहले, द्विसदनवाद को "अलग प्रतिनिधित्व" के सिद्धांत के संचालन के रूप में देखा गया था। 18वीं शताब्दी के अंत में फ्रांस स्टेट्स जनरल में तीन खंड शामिल थे - कुलीन वर्ग, पादरी और तीसरी संपत्ति। अब संपत्ति संसद लगभग कभी नहीं मिलते हैं, लेकिन एक संघीय राज्य में, दो कक्षों की उपस्थिति संघ के विषयों को संघ राज्य की नीति को प्रभावित करने की अनुमति देती है। विभिन्न कक्षों का अस्तित्व (और वे एकात्मक राज्यों में मौजूद हैं), उनके बीच असहमति और विवाद पैदा करते हैं, राजनीतिक सत्य के जन्म में योगदान करते हैं।

वर्तमान लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

1. प्रत्यक्ष कार्रवाई के संविधान की उपस्थिति, जिसका अर्थ न केवल राजनीतिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता की घोषणा है, बल्कि उनकी गारंटी है। एक संविधान की उपस्थिति, यहां तक ​​​​कि एक अच्छी तरह से लिखा गया, कुछ भी नहीं कहता है (वैसे, स्टालिनवादी संविधान पूरी तरह से लोकतांत्रिक भावना में लिखा गया था)। हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि संविधान के लेख "सीधे" काम करते हैं, अर्थात। ताकि नागरिकों को अदालत में अपनी अपील में सीधे संविधान के अनुच्छेदों को संदर्भित करने का अवसर मिले, जब किसी उप-नियमों की आवश्यकता न हो। यदि संयुक्त राज्य में एक गृहिणी का मानना ​​​​है कि उसके कुछ अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, तो वह संविधान के एक लेख का जिक्र करते हुए एक बयान लिखती है और सुनिश्चित है कि प्रक्रिया जीत जाएगी। यदि उप-नियमों (जो मंत्रालयों और विभागों द्वारा जारी किए जाते हैं) को कानूनी कार्यवाही के लिए एक आवेदन स्वीकार करने की आवश्यकता होती है, तो यह संविधान के लोकतांत्रिक सार को पूरी तरह से कमजोर कर सकता है। यह एक लिखित संविधान के बारे में भी नहीं है, इंग्लैंड में ऐसा बिल्कुल नहीं है (सब कुछ वहां मिसाल पर आधारित है), लेकिन भगवान अन्य सभी देशों को लोकतंत्र की इतनी डिग्री तक पहुंचने से मना करते हैं।
2. राज्य की सत्ता सामान्य, गुप्त, स्वतंत्र चुनाव के आधार पर चुनाव द्वारा बनती है। ऐसी परिस्थितियों में सभी नागरिकों को मतदान के अधिकार और चुनाव में भाग लेने के वास्तविक अवसर प्राप्त हैं। हालांकि, लोकतंत्र एक निवास आवश्यकता की उपस्थिति को रोकता नहीं है, जिसके अनुसार कई देशों में चुनने और चुने जाने का अधिकार केवल वे नागरिक हैं जो एक निश्चित अवधि के लिए वहां रहे हैं। साथ ही, मतदान के अधिकार (राष्ट्रीय, धार्मिक, लिंग, संपत्ति, पेशेवर और अन्य आधारों पर) पर अन्य प्रतिबंध अस्वीकार्य हैं, क्योंकि वे लोकतंत्र की प्रकृति का खंडन करते हैं।
3. शक्तियों को तीन शाखाओं में विभाजित करने के सिद्धांत का कार्यान्वयन: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक। एक तरफ, सत्ता की तीनों शाखाएं एक-दूसरे से अलग और काफी स्वतंत्र हैं, दूसरी तरफ, वे राज्य की नीति बनाने और लागू करने की प्रक्रिया में लगातार एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं। उनमें से प्रत्येक पूर्ण-रक्त शक्तियों से संपन्न है। संसद, सर्वोच्च विधायी शक्ति होने के नाते, कानूनों को अपनाती है और राज्य की घरेलू और विदेश नीति की मुख्य दिशाएँ बनाती है। इन निर्देशों के अनुरूप, सरकार द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली कार्यकारी शाखा अपनी शक्तियों का प्रयोग करती है। साथ ही, सरकार विधायी पहल की मालिक है और किसी भी तरह से संसद की लाइन का आज्ञाकारी संवाहक नहीं है। न्यायपालिका संसद और सरकार दोनों से स्वतंत्र है। यह संवैधानिक निरीक्षण का प्रयोग करता है और संसद द्वारा पारित कानूनों को निरस्त या निलंबित कर सकता है, साथ ही सरकार के फैसले अगर वे संविधान के विपरीत हैं। मौजूद निश्चित प्रणालीनियंत्रण और संतुलन जो एक हाथ और एक शरीर में शक्ति की एकाग्रता की अनुमति नहीं देते हैं।
4. राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की उपस्थिति, अर्थात्। विरोध। अल्पसंख्यक की राय का सम्मान करते हुए लोकतंत्र बहुमत की शक्ति है, इसलिए, राजनीतिक दलों और विपक्षी प्रकृति के अन्य संघों की गतिविधि की स्वतंत्रता की घोषणा की जाती है।
5. नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी, राज्य के मामलों में लोगों की भागीदारी की मान्यता, समाज के मुख्य मुद्दों के समाधान पर इसका प्रभाव। एक समाज लोकतांत्रिक नहीं हो सकता अगर उसके नागरिकों को इस अवसर से वंचित किया जाता है। प्राथमिकता वाले राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता में शामिल हैं: सभी लोगों के लिए भाषण, विश्वास, धर्म की स्वतंत्रता, उनकी जाति, लिंग, भाषा और धर्म की परवाह किए बिना। एक लोकतांत्रिक समाज में, व्यक्ति और आवास की हिंसा की गारंटी दी जाती है, नागरिकों के निवास स्थान के चुनाव में प्रतिबंध और उनके राज्य में उनके आंदोलन पर प्रतिबंध है, उनके देश में मुक्त निकास और प्रवेश का अधिकार सुनिश्चित किया जाता है।

राजनीतिक शासनों के बारे में बातचीत को समाप्त करते हुए, हम ध्यान दें कि राजनीतिक शासन और समाज की राजनीतिक व्यवस्था आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं। यह सब मुख्य तत्वों के स्थान और संबंधों पर निर्भर करता है। राजनीतिक व्यवस्था और राजनीतिक शासन के बीच यह संबंध एक संगीत पंक्ति या मोज़ेक के सिद्धांत जैसा दिखता है, जब केवल सात नोट्स या समान छोटे आंकड़े किसी भी संगीत या किसी पैटर्न को बना सकते हैं। समाज की राजनीतिक व्यवस्था के मुख्य तत्व आपस में कैसे जुड़े हैं, इस पर निर्भर करते हुए, वे एक या दूसरे प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था बनाते हैं और तदनुसार, राजनीतिक व्यवस्था का प्रकार।

लोकतांत्रिक राज्य शासन

एक लोकतांत्रिक राज्य शासन की मुख्य विशेषता यह है कि राज्य की गतिविधियों में अंतर्निहित राजनीतिक इच्छाशक्ति का निर्माण "नीचे से ऊपर" होता है, अर्थात व्यक्तियों और नागरिक समाज से लेकर राज्य संस्थानों तक जो राजनीतिक निर्णय लेते हैं। इस प्रकार, एक लोकतांत्रिक राज्य शासन राज्य के मामलों के प्रबंधन में लोगों की व्यापक और अनिवार्य भागीदारी की अपेक्षा करता है।

विदेशी राज्यों के पूर्ण बहुमत के गठन यह स्थापित करते हैं कि राज्य की शक्ति लोगों की है: केवल लोगों को ही इसके वाहक और मालिक के रूप में पहचाना जाता है। तो, कला में। 1958 के फ्रांसीसी संविधान के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि "राष्ट्रीय संप्रभुता लोगों की है।" इसी तरह के शब्द कला में पाए जाते हैं। इटली के संविधान के 1. जर्मनी का मूल कानून इस बात पर जोर देता है कि "सारी राज्य शक्ति लोगों से आती है" (भाग 2, अनुच्छेद 20)। इसका मतलब यह है कि किसी भी शक्ति के स्रोत के रूप में लोगों की इच्छा होनी चाहिए; अवैध, असंवैधानिक शक्ति को हड़पने का कोई भी प्रयास है - चाहे वह एक निश्चित परत (वर्ग, समूह) से या किसी व्यक्ति से - साथ ही इसके अवैध प्रतिधारण से आता हो।

किसी भी राज्य निकाय, किसी भी अधिकारी की कार्रवाई लोगों की स्पष्ट रूप से व्यक्त इच्छा पर आधारित होनी चाहिए। यह जनमत संग्रह में या चुनावों में मतदान के माध्यम से सीधे (सीधे) प्रकट किया जा सकता है। यह स्वयं को अप्रत्यक्ष रूप से भी प्रकट कर सकता है - प्रतिनिधि संस्थानों द्वारा कार्यकारी शक्ति के नियंत्रण के माध्यम से। लोकतांत्रिक वैधता की उपस्थिति एक या किसी अन्य राज्य निकाय या अधिकारी को अधिकार की शक्तियों के साथ निहित करने के लिए एक अनिवार्य शर्त है। यह बताता है, विशेष रूप से, संसदीय गणराज्यों और संसदीय राजतंत्रों में राज्य के प्रमुखों के पास ऐसी शक्तियों की कमी क्यों है या वे गंभीर रूप से सीमित हैं: अपर्याप्त लोकतांत्रिक वैधता में कारण की तलाश की जानी चाहिए।

एक लोकतांत्रिक राज्य शासन की वैचारिक नींव राजनीतिक स्वतंत्रता का सिद्धांत है। यह सामाजिक और राज्य अनुबंध की आधुनिक व्याख्या को रेखांकित करता है। सामाजिक और राजनीतिक संबंधों की परवाह किए बिना, एक अलग से लिया गया और संप्रभु व्यक्ति मुख्य रूप से मौजूद है, और राज्य इन व्यक्तियों की इच्छा के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है और कार्य करता है, जिन्हें अपनी मूल स्वतंत्रता का स्वतंत्र रूप से निपटान करने का अधिकार है और स्वेच्छा से इसके प्रतिबंध से सहमत हैं। लोकतांत्रिक राज्य शासन ठीक उन लोगों द्वारा स्थापित किया जाता है जो फिर इसे प्रस्तुत करते हैं। इस तरह के शासन के तहत राज्य सत्ता का कार्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांत को पूरे लोगों की स्वतंत्रता के साथ समेटना है, जो राज्य के व्यक्ति में एक सामूहिक के रूप में कार्य करता है।

कानूनी दृष्टि से, स्वतंत्रता को बाहरी दबाव से अपने विश्वासों और कार्यों में व्यक्ति की स्वतंत्रता के रूप में समझा और महसूस किया जाता है। यहां यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस मामले में हम ऐसे दबाव (राज्य निकायों, अधिकारियों) के विशिष्ट वाहक के बारे में बात कर रहे हैं, न कि सामान्य परिस्थितियों (कठिन आर्थिक स्थिति, काम की कमी, आदि) के बारे में। एक लोकतांत्रिक समाज में एक नागरिक स्वतंत्र रूप से अपने व्यवहार के उद्देश्यों को तैयार करता है, और किसी बाहरी प्राधिकरण से निर्देश या निर्देश प्राप्त नहीं करता है, चाहे वह राज्य, पार्टी या अन्य संगठन का अधिकार हो।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता का सिद्धांत सामाजिक और राज्य व्यवस्था के निर्धारण में नागरिक की भागीदारी के अधिकार और स्वतंत्रता में मूर्त रूप लेता है। इस तरह की भागीदारी को वास्तविक बनाने के लिए, राज्य नागरिकों के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता की स्थापना, सुनिश्चित और गारंटी देता है, जिसमें मतदान का अधिकार, सार्वजनिक कार्यालय तक पहुंच का अधिकार, राय और विश्वास की स्वतंत्रता (प्रेस और सूचना की स्वतंत्रता सहित) शामिल है। ), सभा और संघ की स्वतंत्रता।

लोकतांत्रिक सामान्य इच्छा की सामग्री, जो नागरिकों की मुक्त भागीदारी के माध्यम से बनाई गई है, स्थायी नहीं है और राज्य स्तर पर सही निर्णयों की खोज को दर्शाती है। राजनीतिक दलों की भागीदारी के बिना ऐसे समाधान खोजना असंभव है, जो अधिकारियों और लोगों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करते हैं, उनकी राजनीतिक इच्छाशक्ति के निर्माण में योगदान करते हैं। इसलिए, एक लोकतांत्रिक राज्य शासन की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता एक बहुदलीय प्रणाली है, ऐसे दलों की उपस्थिति जो विभिन्न राजनीतिक और वैचारिक झुकावों का पालन करते हैं, लेकिन राज्य के मामलों के प्रबंधन में भागीदारी के संघर्ष में समान अधिकार रखते हैं। एक लोकतांत्रिक राज्य शासन के अन्य लक्षणों में निम्नलिखित शामिल हैं: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर राज्य तंत्र का निर्माण और इसके कामकाज; आम चुनावों के आधार पर गठित प्रतिनिधि संस्थानों की महत्वपूर्ण भूमिका और संविधान की सर्वोच्चता का सम्मान करते हुए राज्य तंत्र के काम में संवैधानिकता और वैधता के सिद्धांतों की मान्यता और लगातार कार्यान्वयन में राज्य शक्ति के प्रयोग में वास्तविक शक्तियों के साथ संपन्न। एक लोकतांत्रिक राज्य शासन को सरकार के विभिन्न रूपों के साथ जोड़ा जा सकता है: एक राष्ट्रपति या संसदीय गणतंत्र, साथ ही एक संसदीय राजतंत्र। इसलिए, जर्मनी और इटली (संसदीय गणराज्यों) में, मेक्सिको और अर्जेंटीना (राष्ट्रपति गणराज्यों) में, स्पेन और जापान (संसदीय राजतंत्र) में सरकार के रूपों में अंतर के बावजूद, इन देशों में एक लोकतांत्रिक राज्य शासन है। साथ ही, इस तरह का शासन एक द्वैतवादी राजतंत्र के साथ शायद ही संगत है, एक पूर्ण शासन की तो बात ही छोड़िए। सच है, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि सरकार के एक गणतांत्रिक रूप की उपस्थिति अभी तक एक लोकतांत्रिक राज्य शासन के अस्तित्व की गारंटी नहीं है। कम्युनिस्ट राज्य (डीपीआरके, क्यूबा) गणराज्य हैं, लेकिन वहां मौजूद शासन को किसी भी तरह से लोकतांत्रिक नहीं कहा जा सकता है। यह शासन उन गणराज्यों में भी अनुपस्थित है जो सख्त धार्मिक सिद्धांतों (ईरान) पर आधारित हैं।

जहां तक ​​सरकार के रूपों का सवाल है, सत्ता के लोकतांत्रिक संगठन की दृष्टि से सरकार का संघीय स्वरूप बेहतर है।

यह निहित है, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, स्विट्जरलैंड, जर्मनी जैसे लोकतांत्रिक राज्यों में। उसी समय, एकात्मक राज्यों (फ्रांस) में एक लोकतांत्रिक शासन मौजूद हो सकता है। लेकिन यह संकेत है कि लोक प्रशासन के लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया कुछ राज्यों को एकात्मक से संघीय (बेल्जियम) में परिवर्तन की ओर ले जाती है, और अन्य इस राज्य (इटली) में शामिल क्षेत्रीय संस्थाओं की व्यापक स्वायत्तता के आधार पर एक क्षेत्रीय संरचना के गठन की ओर ले जाती है। , स्पेन)। ऐतिहासिक रूप से, दो प्रकार के लोकतांत्रिक राज्य शासन विकसित हुए हैं: उदार लोकतंत्र का शासन और सामाजिक लोकतंत्र का शासन। उनके बीच मतभेद राज्य और समाज के बीच संबंधों की प्रकृति में निहित हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण

एक लोकतांत्रिक शासन की मुख्य विशेषताएं निम्नलिखित हैं:

मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की घोषणा की जाती है और वास्तव में सुनिश्चित की जाती है;
अल्पसंख्यकों के हितों को ध्यान में रखते हुए बहुमत द्वारा निर्णय लिए जाते हैं;
कानून और नागरिक समाज के शासन का अस्तित्व माना जाता है;
केंद्रीय और स्थानीय सरकारी निकायों का चुनाव और कारोबार, मतदाताओं के प्रति उनकी जवाबदेही;
सत्ता संरचनाएं (सशस्त्र बल, पुलिस, सुरक्षा एजेंसियां, आदि) समाज के लोकतांत्रिक नियंत्रण में हैं;
अनुनय और समझौता के तरीके हावी हैं;
राजनीतिक बहुलवाद, जिसमें बहुदलीय प्रणाली, राजनीतिक दलों की प्रतिस्पर्धा, राजनीतिक विरोध का कानूनी अस्तित्व शामिल है;
प्रचार; मीडिया सेंसरशिप से मुक्त है;
विधायी में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का वास्तविक कार्यान्वयन (कानूनों को पारित करने के लिए, समाज के विकास के लिए एक रणनीति बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया), कार्यकारी (अपनाए गए कानूनों को लागू करने, उन्हें व्यवहार में लाने, राज्य की दैनिक नीति को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया) और न्यायिक (संघर्षों, विभिन्न प्रकार के अपराधों के मामलों में मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए डिज़ाइन किया गया)।

लोकतंत्र (लोकतंत्र) का प्रयोग दो रूपों में किया जा सकता है: प्रत्यक्ष (तत्काल) और प्रतिनिधि।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र राजनीतिक मध्यस्थों के बिना लोगों द्वारा स्वयं सत्ता के प्रयोग की अनुमति देता है। इसलिए इसका नाम - प्रत्यक्ष, अर्थात्। एक जिसे प्रत्यक्ष लोकतंत्र के निम्नलिखित संस्थानों के माध्यम से लागू किया जाता है: सार्वभौमिक मताधिकार पर आधारित चुनाव, जनमत संग्रह, नागरिकों की सभाएं और बैठकें, नागरिकों की याचिकाएं, रैलियां और प्रदर्शन, राष्ट्रव्यापी चर्चा।

उनमें से कुछ - चुनाव, जनमत संग्रह - प्रासंगिक नियमों (संविधान, विशेष कानून) द्वारा स्पष्ट रूप से विनियमित हैं, प्रकृति में अनिवार्य (अनिवार्य) हैं और राज्य संरचनाओं के अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है, अन्य प्रकृति में सलाहकार हैं। हालांकि, लोकतंत्र के प्रत्यक्ष रूप के विभिन्न संस्थानों की कानूनी प्रकृति की परवाह किए बिना, राजनीतिक निर्णय लेने के तंत्र पर उनके प्रभाव को शायद ही कम करके आंका जा सकता है, क्योंकि लोगों की इच्छा उनमें अभिव्यक्ति पाती है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के सकारात्मक पहलुओं में यह तथ्य शामिल है कि यह: नागरिकों के हितों को व्यक्त करने और राजनीतिक प्रक्रिया में उनकी भागीदारी के लिए (प्रतिनिधि संस्थानों की तुलना में) अधिक अवसर प्रदान करता है; अधिक हद तक सत्ता के पूर्ण वैधीकरण को सुनिश्चित करता है; राजनीतिक अभिजात वर्ग, आदि पर नियंत्रण प्रदान करता है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र के नुकसान इस प्रशासनिक गतिविधि में शामिल होने के लिए अधिकांश आबादी के बीच एक मजबूत इच्छा की कमी, चल रही लोकतांत्रिक घटनाओं की जटिलता और उच्च लागत, बहुमत के गैर-व्यावसायिकता के कारण किए गए निर्णयों की कम दक्षता है। शासक", आदि।

प्रतिनिधि लोकतंत्र लोगों के प्रतिनिधियों को शक्ति का प्रयोग करने की अनुमति देता है - प्रतिनियुक्ति, कार्यकारी और न्यायिक शक्ति के अन्य निर्वाचित निकाय, जिन्हें विभिन्न वर्गों, सामाजिक समूहों, स्तरों, राजनीतिक दलों और सार्वजनिक संगठनों के हितों को व्यक्त करने के लिए कहा जाता है।

प्रधान गुणप्रतिनिधि लोकतंत्र इस तथ्य में निहित है कि यह प्रभावी निर्णय लेने के लिए (प्रत्यक्ष लोकतंत्र की संस्थाओं की तुलना में) अधिक अवसर प्रदान करता है, क्योंकि, एक नियम के रूप में, पेशेवर, सक्षम व्यक्ति जो इस गतिविधि में विशेष रूप से शामिल हैं, इस प्रक्रिया में भाग लेते हैं; राजनीतिक व्यवस्था को अधिक तर्कसंगत रूप से व्यवस्थित करता है, और इसी तरह।

प्रतिनिधि लोकतंत्र की कमियों में अक्सर निम्नलिखित विशेषताएं शामिल होती हैं: नौकरशाही का असीमित विकास और भ्रष्टाचार संभव है; सत्ता के प्रतिनिधियों को उनके मतदाताओं से अलग करना; बहुसंख्यक नागरिकों के हित में निर्णय नहीं लेना, बल्कि नामकरण, बड़ी पूंजी, विभिन्न प्रकार के पैरवीकार आदि।

ये एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की आवश्यक विशेषताएं हैं जो इसे सत्तावादी और अधिनायकवादी शासन से अलग करती हैं। उपरोक्त विशेषताओं का ज्ञान महत्वपूर्ण है, यह राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों, तकनीकों और साधनों की प्रणाली की योग्यता को और अधिक स्पष्ट रूप से नेविगेट करने में मदद करता है।

हालाँकि, लोकतांत्रिक शासन स्वयं भी विषम हो सकते हैं। विशेष रूप से, उनकी विशेष किस्में उदार-लोकतांत्रिक और रूढ़िवादी-लोकतांत्रिक शासन हैं।

यदि उदार-लोकतांत्रिक शासनों को इस तथ्य की विशेषता है कि व्यक्ति, उसके अधिकारों और स्वतंत्रता को प्राथमिकता दी जाती है, और राज्य की भूमिका इन अधिकारों और स्वतंत्रता, नागरिकों की संपत्ति की रक्षा के लिए कम हो जाती है, तो रूढ़िवादी-लोकतांत्रिक शासन ऐसा नहीं करते हैं संविधान पर और राजनीतिक परंपराओं पर, जो इन शासनों का आधार हैं।

उदार लोकतांत्रिक शासन

उदार-लोकतांत्रिक शासन एक प्रकार की लोकतांत्रिक प्रकार की सरकार है, जिसमें राज्य सत्ता को लागू करने के लोकतांत्रिक तरीके, रूप और तरीके अपेक्षाकृत अपूर्ण, सीमित और असंगत अनुप्रयोग प्राप्त करते हैं।

एक ओर, यह शासन व्यक्ति की काफी उच्च स्तर की राजनीतिक स्वतंत्रता से जुड़ा है; और दूसरी ओर, देशों में वास्तविक उद्देश्य और व्यक्तिपरक स्थितियां लोकतांत्रिक साधनों और राज्य-राजनीतिक शासन के तरीकों के उपयोग की संभावना को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करती हैं। यह सुनिश्चित करता है कि उदार-लोकतांत्रिक शासन को लोकतांत्रिक राज्य प्रकार की सत्तारूढ़ शक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए और साथ ही, एक विशेष प्रकार का लोकतांत्रिक शासन वास्तव में लोकतांत्रिक या विकसित लोकतंत्रों से अलग है।

उदार राज्य-राजनीतिक शासन सामाजिक-राजनीतिक सिद्धांतों और उदारवाद के आदर्शों का अवतार है (लैटिन उदारवाद से - मुक्त) - सबसे महत्वपूर्ण और व्यापक वैचारिक और सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों में से एक, जो अंततः एक विशेष, स्वतंत्र में विकसित हुआ। 30-40 के दशक में दिशा। XIX सदी, हालांकि उदारवाद की वैचारिक उत्पत्ति XVII-XVIII सदियों में वापस जाती है। (जे. लोके, एस. मोंटेस्क्यू, जे. जे. रूसो, टी. जेफरसन, बी. फ्रैंकलिन, आई. बेंथम, आदि)। ऐतिहासिक रूप से, शास्त्रीय उदारवाद का गठन व्यक्ति की सामंती दासता के खिलाफ संघर्ष में, संपत्ति के विशेषाधिकारों, वंशानुगत राज्य शक्ति आदि के खिलाफ, नागरिकों की स्वतंत्रता और समानता के लिए, सभी के लिए समान अवसर और सामाजिक-राजनीतिक जीवन के लोकतांत्रिक रूपों के लिए किया गया था। .

उदार-लोकतांत्रिक शासन कई देशों में मौजूद है। इसका अर्थ ऐसा है कि कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि उदार लोकतांत्रिक शासन वास्तव में सत्ता के प्रयोग के शासन का कार्यान्वयन नहीं है, बल्कि इसके विपरीत, इसके विकास के एक निश्चित चरण में सभ्यता के अस्तित्व की स्थिति भी है, यहां तक ​​​​कि अंतिम परिणाम, जो पूरे विकास को समाप्त करता है राजनीतिक संगठन, ऐसे संगठन का सबसे कुशल रूप। लेकिन अंतिम कथन से सहमत होना मुश्किल है, वर्तमान में राजनीतिक शासन का विकास सत्ता के उदार-लोकतांत्रिक शासन जैसे रूपों में भी है।

सभ्यता के विकास में नए चलन, मनुष्य की इससे बचने की इच्छा वातावरणपरमाणु और अन्य आपदाएँ राज्य शक्ति के प्रयोग के नए रूपों को जन्म देती हैं, संयुक्त राष्ट्र की भूमिका बढ़ रही है, अंतरराष्ट्रीय बलतेजी से प्रतिक्रिया, लेकिन साथ ही मानव अधिकारों और राष्ट्रों, लोगों आदि के बीच बढ़ते अंतर्विरोध।

राज्य के सिद्धांत में, उदारवादी तरीके वे राजनीतिक तरीके और सत्ता के प्रयोग के तरीके हैं जो सबसे लोकतांत्रिक और मानवतावादी सिद्धांतों की प्रणाली पर आधारित हैं।

इन सिद्धांतों को मुख्य रूप से व्यक्ति और राज्य के बीच आर्थिक क्षेत्र के संबंधों की विशेषता है। उदार-लोकतांत्रिक शासन में एक व्यक्ति के पास संपत्ति, अधिकार और स्वतंत्रता, आर्थिक स्वतंत्रता होती है और इस आधार पर वे राजनीतिक रूप से स्वतंत्र हो जाते हैं। व्यक्ति और राज्य के संबंध में प्राथमिकता व्यक्ति और अन्य के हितों, अधिकारों, स्वतंत्रता के लिए आरक्षित है।

उदार-लोकतांत्रिक शासन राजनीतिक और आर्थिक जीवन को व्यवस्थित करने के सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्यों का समर्थन करता है, जो कुछ विद्वानों के अनुसार, अंततः सरकार के अधिनायकवादी रूपों की ओर जाता है।

उदार-लोकतांत्रिक शासन, सबसे पहले, बाजार अर्थव्यवस्था के कमोडिटी-मनी संगठन की जरूरतों को निर्धारित करता है। बाजार को समान, स्वतंत्र, स्वतंत्र भागीदारों की आवश्यकता है।

उदार राज्य सभी नागरिकों की औपचारिक समानता की घोषणा करता है। एक उदार समाज में, निजी पहल के लिए जगह दी गई, भाषण, राय, संपत्ति का अधिकार की स्वतंत्रता होनी चाहिए। मानवाधिकार और स्वतंत्रता न केवल संविधान में निहित हैं, बल्कि व्यवहार में भी संभव हो जाते हैं।

इस प्रकार उदारवाद का आर्थिक आधार निजी संपत्ति है। राज्य उत्पादकों को अपनी संरक्षकता से मुक्त करता है और लोगों के आर्थिक जीवन में हस्तक्षेप नहीं करता है, लेकिन उत्पादकों के बीच मुक्त प्रतिस्पर्धा के लिए सामान्य ढांचा स्थापित करता है, आर्थिक जीवन की शर्तें। वह एक मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है और उनके विवादों को हल करता है।

उदारवाद के बाद के चरणों में, आर्थिक और सामाजिक प्रक्रियाओं में वैध राज्य का हस्तक्षेप एक सामाजिक रूप से उन्मुख चरित्र प्राप्त करता है, जो कई कारकों से जुड़ा होता है: पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने के लिए, श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन में भाग लेने के लिए, तर्कसंगत रूप से आर्थिक संसाधनों को आवंटित करने की आवश्यकता। अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों को रोकना, आदि। उदार-लोकतांत्रिक शासन विपक्ष के अस्तित्व की अनुमति देता है, इसके अलावा, उदारवाद के दृष्टिकोण से, राज्य विपक्ष के अस्तित्व के लिए सभी उपाय करता है, अल्पसंख्यक के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, इन हितों को संबोधित करने के लिए विशेष प्रक्रियाओं का निर्माण करता है।

बहुलवाद और बहुदलीय व्यवस्था, सबसे पहले, एक उदार समाज के आवश्यक गुण हैं। इसके अलावा, उदार लोकतांत्रिक शासन के तहत कई संघ, निगम, गैर-सरकारी संगठन, वर्ग, क्लब हैं जो एक दूसरे के हित के लोगों को एक साथ लाते हैं। ऐसे संगठन हैं जो नागरिकों को अपने राजनीतिक, पेशेवर, धार्मिक, सामाजिक, सामाजिक, व्यक्तिगत, स्थानीय, राष्ट्रीय हितों और जरूरतों को व्यक्त करने की अनुमति देते हैं। ये संघ नागरिक समाज की रीढ़ हैं और नागरिकों को राज्य के साथ आमने-सामने नहीं छोड़ते हैं, जो अपने निर्णयों को लागू करने और यहां तक ​​कि अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करने की प्रवृत्ति रखता है।

जब उदारवाद चुनावों को आकार देता है, तो उनका परिणाम न केवल लोगों की राय पर निर्भर करता है, बल्कि चुनाव अभियानों के लिए आवश्यक कुछ दलों की वित्तीय क्षमताओं पर भी निर्भर करता है।

राज्य प्रशासन का कार्यान्वयन शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर आधारित है। "चेक एंड बैलेंस" की प्रणाली शक्ति के दुरुपयोग के अवसरों को कम करती है। राज्य के फैसले, एक नियम के रूप में, कानूनी रूप में लिए जाते हैं।

लोक प्रशासन में, सत्ता के विकेंद्रीकरण का उपयोग किया जाता है: केंद्र सरकार केवल उन मुद्दों का समाधान मानती है जिन्हें स्थानीय अधिकारी हल नहीं कर सकते।

बेशक, किसी को उदार-लोकतांत्रिक शासन के लिए माफी नहीं मांगनी चाहिए, क्योंकि इसकी अपनी समस्याएं भी हैं, जिनमें से मुख्य हैं कुछ श्रेणियों के नागरिकों की सामाजिक सुरक्षा, समाज का स्तरीकरण, वास्तविक असमान शुरुआती अवसर, और इसी तरह।

उच्च स्तर के आर्थिक और सामाजिक विकास वाले समाज में ही इस विधा का उपयोग सबसे प्रभावी हो जाता है। जनसंख्या के पास पर्याप्त रूप से उच्च राजनीतिक, बौद्धिक और नैतिक संस्कृति होनी चाहिए।

उदार-लोकतांत्रिक शासन लोकतंत्र के विचारों और व्यवहार, शक्तियों के पृथक्करण की प्रणाली, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा पर आधारित है, जिसमें न्यायपालिका एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। यह अदालत, संविधान, अधिकारों और दूसरों की स्वतंत्रता के लिए सम्मान पैदा करता है। स्वायत्तता और स्व-नियमन के सिद्धांत समाज के कई पहलुओं में व्याप्त हैं।

उदार-लोकतांत्रिक शासन के लिए, एक अन्य प्रकार का लोकतंत्र जुड़ा हुआ है। यह एक मानवतावादी शासन है, जो उदार लोकतांत्रिक शासन के सभी महत्व को बरकरार रखते हुए, अपनी कमियों को दूर करके इस प्रवृत्ति को जारी रखता है और मजबूत करता है। सच है, मानवतावादी शासन, विरोधाभासों और विफलताओं पर काबू पाने, केवल कुछ देशों में प्रकट होता है, जो आधुनिक राज्य के राजनीतिक विकास के आदर्श लक्ष्य के रूप में कार्य करता है।

इसका कानूनी रूप व्यक्ति पर, लाभांश पर, और स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण, विशिष्ट सामाजिक सुरक्षा, एक विशिष्ट परिवार के लिए समर्थन और समाज के प्रत्येक सदस्य की गोपनीयता सुनिश्चित करने के लिए बिल्कुल भी केंद्रित नहीं है।

मनुष्य साध्य है, साधन नहीं, यही मानवतावादी शासन का मुख्य सिद्धांत है। राज्य सामाजिक सुरक्षा पर राज्य की निर्भरता नहीं बनाता है, और समाज के प्रत्येक सदस्य के सामान्य रचनात्मक कार्य के लिए सभी परिस्थितियों का निर्माण करता है। उच्च सामाजिक और कानूनी संरक्षण, प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के मंचन का महत्व - ये सभी राज्य निकायों की व्यावहारिक गतिविधियों में दायित्व हैं।

मानव जाति हजारों वर्षों से समाज के राज्य संगठन के सबसे उत्तम रूपों की खोज कर रही है। ये रूप समाज के विकास के साथ बदलते हैं। सरकार का रूप, राज्य तंत्र, राजनीतिक शासन वे विशिष्ट क्षेत्र हैं जहां खोज सबसे गहन है।

आधुनिक लोकतंत्र हितों का प्रतिनिधित्व करने के बारे में है, वर्गों का नहीं। एक लोकतांत्रिक राज्य में सभी नागरिक, प्रतिभागियों के रूप में, राज्य के समक्ष समान हैं, अर्थात, कानून के समक्ष समानता और राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता। एक आधुनिक लोकतांत्रिक राज्य कानून की स्थिति है और व्यवहार में सत्ता की तीन शाखाओं को अलग किया जाता है, और नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए वास्तविक तंत्र बनाए जाते हैं।

उदार-लोकतांत्रिक शासन राजनीतिक और आर्थिक जीवन के संगठन में सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्यों का समर्थन करता है, जो कुछ विद्वानों के अनुसार, अंततः सरकार के अधिनायकवादी रूपों को जन्म दे सकता है।

उदारवाद के तहत, चुनावों के माध्यम से गठित राज्य न केवल लोगों की राय से, बल्कि चुनाव अभियानों के लिए आवश्यक कुछ दलों की वित्तीय क्षमताओं से भी आगे बढ़ता है।

प्रबंधन का कार्यान्वयन शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर आधारित है। "चेक एंड बैलेंस" की प्रणाली शक्ति के दुरुपयोग की संभावना को कम करती है। सरकार के फैसले आमतौर पर कानूनी रूप में लिए जाते हैं।

उदार लोकतांत्रिक शासन का उपयोग केवल उच्च स्तर के आर्थिक और सामाजिक विकास वाले समाज में ही सबसे प्रभावी होता है।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक उदार लोकतांत्रिक शासन केवल एक लोकतांत्रिक आधार पर मौजूद हो सकता है, और एक सही लोकतांत्रिक शासन से बनाया गया है।

सत्तावादी-लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन

सत्तावादी शासन (अक्षांश से। औक्टोरिटस - शक्ति) - सत्ता संबंधों की एक प्रणाली, एक तानाशाह और उसके दल के नेतृत्व में, लोगों की न्यूनतम राजनीतिक भागीदारी तय करना और सार्वजनिक क्षेत्रों के विकास में राजनीतिक, राज्य के हस्तक्षेप के अलावा सीमित करना। .

1) राजनीतिक शक्ति एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है। इस प्रकार, सरकार अन्य वर्गों के हितों को ध्यान में नहीं रखते हुए, जनसंख्या के केवल कुछ विशेष समूह के हितों को व्यक्त करती है।
2) अधिनायकवादी शासन, अधिनायकवादी के विपरीत, अक्सर सीमित राजनीतिक बहुलवाद का उपयोग करते हैं, जो इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि सत्तावादी-दिमाग वाले अधिकारी कुछ पार्टियों, सार्वजनिक संघों और ट्रेड यूनियनों की गतिविधियों के चयनात्मक निषेध या अस्थायी निलंबन का सहारा लेते हैं।
3) मजबूत विपक्षी राजनीतिक गतिविधि की अनुमति नहीं देते, सत्तावादी शासन गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में व्यक्ति और समाज की एक निश्चित स्वायत्तता बनाए रखते हैं। सत्तावाद के तहत, उदाहरण के लिए, उत्पादन, शिक्षा और संस्कृति पर अधिकारियों द्वारा कोई सख्त नियंत्रण नहीं हो सकता है। अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप आमतौर पर सीमित होता है, जिसका उद्देश्य राष्ट्रीय पूंजी का समर्थन करना होता है, और आर्थिक विकास में योगदान देता है।
4) एक सत्तावादी राजनीतिक शासन में, शक्तियों के पृथक्करण के लिए कोई तंत्र नहीं है। उदाहरण के लिए, संसद, राज्य और न्यायिक अधिकारियों की गतिविधियों को एक नियंत्रण केंद्र से नियंत्रित किया जाता है।
5) यह शासन व्यक्तिगत वफादारी के सिद्धांत पर आधारित एक राजनीतिक अभिजात वर्ग के गठन की विशेषता है, अर्थात शासक अभिजात वर्ग में प्रवेश के लिए प्रतिस्पर्धात्मक संघर्ष के लिए कोई तंत्र नहीं है।
6) नेता अक्सर देश को संकट, तबाही से बाहर निकालने की इच्छा व्यक्त करते हैं और भविष्य में अन्य राजनीतिक ताकतों को सत्ता देने का वादा करते हैं।

	सत्ता का मालिक कौन है		peculiarities
1) सैन्य-तानाशाही		एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका के कई देश ईरान, खुमैनी	राजनीतिक गतिविधि प्रतिबंधित या निषिद्ध
2) ईश्वरवादी	धार्मिक व्यक्ति	संयुक्त अरब अमीरात	धर्म को समर्पित जीवन
3) राजशाहीवादी		कोई या सीमित विधायी चुनाव
4) ओलिगार्चिक	फाइनेंसरों, उद्योगपतियों, सुरक्षा अधिकारियों आदि के चयनित मंडल।	अरब, अफ्रीकी, लैटिन अमेरिकी देश	सत्ता राजनीतिक कट्टरपंथ की अभिव्यक्तियों और राजनीति में लोगों की भागीदारी को बाहर करती है
	सत्ताधारी दल की तानाशाही

लोकतांत्रिक शासन

"लोकतंत्र" की अवधारणा (यूनानी से। डेमो - लोग और क्रेटोस - शक्ति) का अर्थ है लोकतंत्र, लोगों की शक्ति। एक लोकतांत्रिक शासन एक समाज की राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज का एक तरीका है, जो लोगों को सत्ता के मुख्य स्रोत के रूप में मान्यता के आधार पर, सार्वजनिक और राज्य के मामलों को सुलझाने में भाग लेने के अधिकार पर और नागरिकों को अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ प्रदान करता है। और स्वतंत्रता।

अब तक, राजनीति विज्ञान ने आम तौर पर स्वीकृत विचारों को विकसित नहीं किया है जो हमें लोकतंत्र की स्पष्ट परिभाषा तैयार करने की अनुमति देते हैं। विभिन्न लेखक लोकतंत्र के अलग-अलग घटकों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उदाहरण के लिए, बहुमत की शक्ति पर, इसकी सीमा और उस पर नियंत्रण पर, नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर, कानूनी और सामाजिक राज्यत्व पर, और अंत में, शक्तियों के पृथक्करण पर, सामान्य चुनाव, प्रचार, विभिन्न मतों और पदों की प्रतियोगिता। , बहुलवाद, समानता, भागीदारी, आदि।

तदनुसार, लोकतंत्र की कई अर्थों में व्याख्या की जाती है: पहला, मोटे तौर पर, एक व्यक्ति के जीवन के सभी रूपों की स्वैच्छिकता पर आधारित सामाजिक व्यवस्था के रूप में; दूसरे, अधिक संकीर्ण रूप से, राज्य के एक रूप के रूप में जिसमें सभी नागरिकों को सत्ता के समान अधिकार होते हैं (एक राजशाही के विपरीत, जहां सत्ता एक व्यक्ति या अभिजात वर्ग की होती है, जहां लोगों के समूह द्वारा नियंत्रण का प्रयोग किया जाता है)। यह लोकतंत्र की व्याख्या की एक प्राचीन परंपरा है, जिसकी उत्पत्ति हेरोडोटस (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व) से हुई थी; तीसरा, लोकतंत्र को सामाजिक संरचना के आदर्श मॉडल के रूप में समझा जाता है, स्वतंत्रता, समानता और मानवाधिकारों के मूल्यों के आधार पर एक निश्चित विश्वदृष्टि के रूप में।

व्यक्ति, समूह, इन मूल्यों को स्वीकार करते हुए, उनके कार्यान्वयन के लिए एक आंदोलन बनाते हैं। इस अर्थ में, "लोकतंत्र" शब्द की व्याख्या एक सामाजिक आंदोलन के रूप में की जाती है, एक प्रकार के राजनीतिक अभिविन्यास के रूप में, जो कुछ पार्टियों के कार्यक्रमों में सन्निहित है।

एक राजनीतिक शासन के रूप में, लोकतंत्र रणनीतिक समस्याओं के कट्टरपंथी समाधान के लिए सबसे कम उपयुक्त है, क्योंकि इसके लिए हितों के निरंतर समन्वय, विभिन्न सामाजिक विकल्पों के विकास, सहिष्णुता आदि की आवश्यकता होती है।

ऐसी प्रक्रियाओं की जटिलता पर ध्यान देते हुए, डब्ल्यू चर्चिल ने कहा: "लोकतंत्र सरकार का सबसे खराब रूप है, अन्य सभी को छोड़कर, जो समय-समय पर परीक्षण किए जाते हैं।"

यह मोड निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का कार्यान्वयन।
- गुप्त मतदान द्वारा सार्वभौमिक समान प्रत्यक्ष चुनाव द्वारा राज्य सत्ता और स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकायों का चुनाव।
- नागरिक समाज के विकास की उच्च डिग्री; यह राज्य, संपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था को नियंत्रित करता है।
- गैर-राजनीतिक तरीकों (शारीरिक आतंक) को राज्य सत्ता की गतिविधियों से बाहर रखा गया है, समझौता करने के तरीके प्रबल हैं। राज्य कानूनी है।
- बहुदलीय व्यवस्था, राजनीतिक दलों की दलीय व्यवस्था में उपस्थिति, दोनों ही विद्यमान व्यवस्था के आधार पर खड़े होते हैं, और इसे नकारते हैं, लेकिन संविधान के ढांचे के भीतर काम करते हैं।
- कानूनी विरोध सत्ताधारी बहुमत की तरह सभी राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं से संपन्न है। यह राजनीतिक प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग है।
- मीडिया सेंसरशिप से मुक्त है और कानूनी रूप से अधिकारियों की आलोचना कर सकता है, लेकिन उन्हें हिंसक रूप से उखाड़ फेंकने का आह्वान करने का कोई अधिकार नहीं है।
- बिजली संरचनाएं आंतरिक और बाहरी सुरक्षा प्रदान करती हैं, उनकी गतिविधि कानूनों द्वारा नियंत्रित होती है। वे राजनीति से बाहर हैं।
- घोषित अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था द्वारा दी जाती है।
- अवसरऔर समाज के राजनीतिक जीवन में विभिन्न सामाजिक समूहों और तबकों की उच्च स्तर की भागीदारी।
- बहुलवादी राजनीतिक संस्कृति।
- समाज में उत्पन्न होने वाले संघर्षों को कानून में निहित एक तंत्र के माध्यम से हल किया जाता है।
- वैचारिक बहुलवाद, किसी आधिकारिक विचारधारा का अभाव।

लोकतांत्रिक शासन के रूप

लोकतांत्रिक शासन के रूप और किस्में। लोकतंत्र के दो रूप हैं।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र मानता है कि सभी नागरिक निर्णय लेने और लागू करने में सीधे तौर पर शामिल होते हैं। सार्वजनिक संगठनों और अन्य समूहों में, उनके सदस्यों की आम बैठकों में प्रत्यक्ष (तत्काल) लोकतंत्र का एहसास होता है।

आधुनिक राज्यों में, प्रत्यक्ष लोकतंत्र के दो संस्थान सक्रिय रूप से कार्य कर रहे हैं: एक जनमत संग्रह और चुनाव। जनमत संग्रह एक मुद्दे पर एक लोकप्रिय वोट है। एक जनमत संग्रह के माध्यम से, संविधानों, कानूनों को अपनाया जा सकता है, साथ ही लोगों की राय (उदाहरण के लिए, राज्य से किसी विशेष क्षेत्र की वापसी)। यदि इस प्रस्ताव के समर्थन में आवश्यक संख्या में हस्ताक्षर (कानून द्वारा स्थापित) एकत्र किए जाते हैं, तो राज्य के प्रमुख, संसद, सरकार, साथ ही नागरिकों की पहल पर जनमत संग्रह किया जाता है।

इसलिए, यह जनमत संग्रह है जो प्रत्येक नागरिक को किसी विशेष समस्या के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करने की अनुमति देता है। चुनाव नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति का एक रूप है, जो कानूनों के अनुसार किया जाता है, ताकि राज्य सत्ता का एक निकाय, स्थानीय स्वशासन का एक निकाय या किसी अधिकारी को सशक्त बनाया जा सके। नागरिक गुप्त मतदान द्वारा सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष मताधिकार के आधार पर चुनाव में भाग लेते हैं।

हालांकि, भागीदारी मुफ्त और स्वैच्छिक है। चुनाव निष्पक्ष, प्रतिस्पर्धी और नियमित रूप से होने चाहिए। प्रत्यक्ष लोकतंत्र हमेशा प्रतिनिधि लोकतंत्र द्वारा पूरक होता है, जिसमें नागरिक अपने चुने हुए प्रतिनिधियों को निर्णयों को अपनाने और लागू करने का काम सौंपते हैं। एक लोकतांत्रिक शासन की किस्मों के रूप में, राष्ट्रपति और संसदीय, मानवतावादी और उदार-लोकतांत्रिक शासनों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। इनमें से सबसे आधुनिक उदार लोकतांत्रिक शासन है।

वह राजनीतिक और आर्थिक जीवन के संगठन में सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्य का बचाव करता है। पर आर्थिक क्षेत्रएक व्यक्ति के पास संपत्ति, अधिकार और स्वतंत्रता है, वह आर्थिक रूप से स्वतंत्र है। उदार शासन, सबसे पहले, कमोडिटी-मनी, अर्थव्यवस्था के बाजार संगठन की जरूरतों से निर्धारित होता है। राज्य सभी नागरिकों की औपचारिक समानता, बोलने की स्वतंत्रता, राय, स्वामित्व के रूपों की घोषणा करता है और निजी पहल की गुंजाइश देता है।

व्यक्ति के अधिकार और स्वतंत्रता न केवल संविधान में निहित हैं, बल्कि व्यवहार में भी व्यवहार्य हो जाते हैं। इस प्रकार उदारवाद का आर्थिक आधार निजी संपत्ति है। राज्य उत्पादकों को अपनी संरक्षकता से मुक्त करता है और लोगों के आर्थिक जीवन में हस्तक्षेप नहीं करता है, बल्कि उत्पादकों के बीच मुक्त प्रतिस्पर्धा के लिए सामान्य ढांचा स्थापित करता है। यह उनके बीच विवादों को सुलझाने में मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उदार शासन विपक्ष के अस्तित्व की अनुमति देता है, इसके अलावा, उदारवाद की स्थितियों में, राज्य विपक्ष के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए सभी उपाय करता है, अल्पसंख्यक के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, इन हितों को ध्यान में रखते हुए, इन्हें लेने के लिए विशेष प्रक्रियाएं बनाता है। हितों को ध्यान में रखते हैं।

इसके अलावा, एक उदार राजनीतिक शासन के तहत, कई संघ, निगम, सार्वजनिक संगठन, वर्ग, क्लब हैं जो लोगों को उनके हितों के अनुसार एकजुट करते हैं। ऐसे संगठन हैं जो नागरिकों को अपने राजनीतिक, पेशेवर, धार्मिक, सामाजिक, घरेलू, स्थानीय, राष्ट्रीय हितों और जरूरतों को व्यक्त करने की अनुमति देते हैं।

उदारवाद के तहत, राज्य सत्ता चुनावों के माध्यम से बनती है, जिसका परिणाम न केवल लोगों की राय पर निर्भर करता है, बल्कि चुनाव अभियान चलाने के लिए आवश्यक कुछ दलों की वित्तीय क्षमताओं पर भी निर्भर करता है। राज्य प्रशासन का कार्यान्वयन शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर किया जाता है। "चेक एंड बैलेंस" की प्रणाली शक्ति के दुरुपयोग के अवसरों को कम करने में मदद करती है।

राज्य के निर्णय, एक नियम के रूप में, कानूनी रूप में किए जाते हैं, और लोक प्रशासन में विकेंद्रीकरण का उपयोग किया जाता है: केंद्र सरकार केवल उन मुद्दों का समाधान करती है जिन्हें स्थानीय सरकार हल नहीं कर सकती है। बेशक, उदार शासन की अपनी समस्याएं हैं, उनमें से मुख्य हैं कुछ श्रेणियों के नागरिकों की सामाजिक सुरक्षा, समाज का स्तरीकरण और अवसरों की वास्तविक असमानता। उच्च स्तर के आर्थिक और सामाजिक विकास की विशेषता वाले समाज में ही इस शासन का उपयोग सबसे प्रभावी ढंग से संभव है।

लोकतांत्रिक शासन दल

सरकार के कार्यों के प्रति वफादारी की डिग्री के आधार पर, दो प्रकार के विरोध को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: इंट्रा-सिस्टमिक (वफादार) और एंटी-सिस्टमिक (अपूरणीय)। पहले प्रकार में, सामाजिक व्यवस्था की प्रकृति, उसके संगठन और कामकाज के बुनियादी सिद्धांतों, बुनियादी मूल्यों, आदर्शों और सामाजिक विकास के लक्ष्यों के बारे में प्रतिस्पर्धी सामाजिक और राजनीतिक ताकतों के बीच एक आम सहमति (सर्वसम्मति) है, लेकिन वहां किसी विशिष्ट नीति, उस या अन्य सार्वजनिक मुद्दे को हल करने के विकल्पों के चुनाव पर कोई सहमति नहीं है। ऐसे में इस समय सत्ता पक्ष और विपक्ष दोनों एक ही व्यवस्था के आधार पर खड़े होते हैं और इसके सिद्धांतों पर सवाल नहीं उठता। विकसित पश्चिमी देशों में, कोई भी मुख्य दल जो वास्तव में सत्ता का दावा करता है, उस सामाजिक व्यवस्था के सार और सिद्धांतों पर सवाल नहीं उठाता है जिसके भीतर वे काम करते हैं।

संघर्ष उसके लिए है जो समाज के हितों को सबसे अच्छी तरह व्यक्त करता है और महसूस करता है, जो पूरे लोगों के हितों को साकार करने के तरीकों पर इस या उस सामाजिक समूह के विशिष्ट हितों को बढ़ावा देने में सफल होता है। दूसरे प्रकार में, विपक्ष सामाजिक व्यवस्था की मूलभूत नींव, उसके विनाश और विनाश के लिए विरोध करता है। लोकतांत्रिक शासन कानून के ढांचे और इसके द्वारा स्थापित राजनीतिक संघर्ष के नियमों के भीतर दोनों प्रकार के विरोधों के स्वतंत्र कामकाज की पूर्वधारणा करता है। व्यवस्था-विरोधी विपक्ष के खिलाफ लड़ाई राजनीतिक, कानूनी और वैचारिक तरीकों से होनी चाहिए, न कि संगठनात्मक और दंडात्मक तरीकों से। मौजूदा राजनीतिक शासन की तर्कसंगतता और न्याय में अधिकांश आबादी के दृढ़ विश्वास के साथ, व्यवस्था-विरोधी विपक्ष के पास सफलता का कोई मौका नहीं है।

वितरण के दायरे के आधार पर, अंतर-पार्टी और संसदीय विरोध को प्रतिष्ठित किया जाता है। इंट्रा-पार्टी विरोध उन समूहों को संदर्भित करता है जो पार्टी और उसके शासी निकायों की नीति के किसी भी मूलभूत मुद्दों का विरोध करते हैं। संसदीय विपक्ष संसद के प्रतिनिधि या पार्टी के संसदीय गुट का एक समूह है जो कई मुद्दों पर सरकार की नीति का विरोध करता है। उपयोग की जाने वाली गतिविधि के तरीकों के अनुसार, कानूनी और अवैध विरोध के बीच अंतर करना आवश्यक है। संवैधानिक रूप से समाज में अपनाए गए कानूनों के ढांचे के भीतर कानूनी कार्य करता है। अवैध कानून के बाहर मौजूद है, संविधान विरोधी तरीकों, राजनीतिक संघर्ष का उपयोग करता है।

राजनीतिक बहुलवाद की पहचान अक्सर एक बहुदलीय प्रणाली से की जाती है, जो पूरी तरह से सच नहीं है। एक बहुदलीय प्रणाली राजनीतिक जीवन के बहुलवाद की अभिव्यक्ति का एक रूप हो सकती है, जब राजनीतिक दलों के पास कानूनी लाभ नहीं होते हैं और इस अर्थ में लोकप्रिय समर्थन के लिए संघर्ष में समान स्तर पर होते हैं। एक दलीय प्रणाली की स्थितियों में राजनीतिक बहुलवाद की भी कल्पना की जा सकती है, यदि सार्वजनिक संघों को किसी कारण से राजनीतिक दलों में समेकित नहीं किया गया है, तो उन्हें वोट जीतने में एकमात्र मौजूदा पार्टी के साथ प्रतिस्पर्धा करने के समान अधिकार और अवसर दिए जाते हैं और तदनुसार, भाग लेने में सत्ता के प्रयोग में। हालांकि कई देशों के अनुभव ने दिखाया है कि वर्गों और अन्य सामाजिक समूहों के हितों की सबसे पूर्ण अभिव्यक्ति राजनीतिक दल हैं। आधुनिक दुनिया में, एक लोकतांत्रिक शासन की परिस्थितियों में, राज्य राजनीतिक दलों के बिना कार्य नहीं कर सकता है। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि "एक पार्टी संगठित लोगों का एक समूह है या एक सख्त संगठन नहीं है, जो राज्य की सत्ता को जीतने, बनाए रखने या उपयोग करने के कार्य से एकजुट है, एक निश्चित वर्ग, सामाजिक समूह, राष्ट्र, धार्मिक के हितों को व्यक्त करता है। समुदाय या अन्य समुदाय, राजनीतिक क्षेत्र में कुछ राजनीतिक कार्रवाइयों के साथ कार्य करते हैं जो सभ्य व्यवहार के ढांचे के भीतर फिट होते हैं।

"लोकतंत्र के लिए दल अत्यंत महत्वपूर्ण हैं," जे. बेचलर कहते हैं, "क्योंकि नागरिक उन्हें नामांकित करने का निर्देश देते हैं विभिन्न व्याख्याएंसामान्य भलाई, इन व्याख्याओं को कार्रवाई के कार्यक्रमों में बदलने के लिए ..."। राजनीतिक दल ही कुछ सामाजिक वर्गों और नागरिकों के समूहों की मांगों को उनके हितों और आकांक्षाओं के आधार पर तैयार करते हैं। राजनीतिक दल नागरिक समाज और राज्य के बीच मध्यस्थ होते हैं। राज्य और समाज के बीच संबंधों की प्रणाली में, एक संस्था के रूप में पार्टी या तो राज्य या नागरिक समाज से संबंधित हो सकती है। तदनुसार, दो विपरीत पार्टी मॉडल संभव हैं: एक राज्य पार्टी या नागरिकों की एक पार्टी, पहला अधिनायकवादी के लिए विशिष्ट है, दूसरा लोकतांत्रिक शासन के लिए। एक लोकतांत्रिक शासन के तहत, राजनीतिक दल कानूनी संसदीय तरीकों के माध्यम से सत्ता और राजनीतिक प्रभाव के लिए लड़ते हैं। सत्ता में पार्टी अन्य सार्वजनिक संघों के खिलाफ दमन और हिंसा के तरीकों के उपयोग को त्याग देती है, विपक्ष को सभी लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता का स्वतंत्र रूप से आनंद लेने की अनुमति देती है। बदले में, विपक्षी दल सत्ता के लिए संघर्ष के चरमपंथी तरीकों का त्याग करते हैं और मतदाताओं की इच्छा का पालन करते हैं।

नागरिक समाज पारस्परिक संबंधों (सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक, धार्मिक, पारिवारिक और अन्य) और स्वेच्छा से गठित नागरिकों के संघों का एक क्षेत्र है, जो सीधे राज्य के हस्तक्षेप के बिना समाज में विकसित होता है और राज्य के अधिकारियों द्वारा मनमाने विनियमन से कानूनों द्वारा संरक्षित होता है।

नागरिक समाज की अवधारणा राज्य सत्ता के संस्थानों के संबंध में स्वायत्त नेतृत्व की विविध संरचनाओं को संदर्भित करती है। नागरिक समाज के भीतर संबंध दूसरों के संबंध में कुछ की शक्ति पर आधारित नहीं होते हैं। शक्ति, जैसा कि थी, नागरिक समाज की सीमा से बाहर ले जाया जाता है और केवल सभी मौजूदा कानूनों के अनुपालन की गारंटी के रूप में उपयोग किया जाता है। एक पूर्ण नागरिक समाज का गठन इस तथ्य की ओर जाता है कि राज्य एक ऐसा तंत्र बन जाता है जो अपनी ओर से और अपने नियंत्रण में कुछ कड़ाई से परिभाषित कार्य करता है।

नागरिक समाज में कई स्तरों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: विविध निजी हितों की आर्थिक-प्रतिस्पर्धी बातचीत; सामाजिक - विभिन्न समुदाय और सामाजिक स्तर: परिवार, जातीय और धार्मिक समूह, आदि; सांस्कृतिक - मानसिकता, मूल्य अभिविन्यास और दृष्टिकोण, आध्यात्मिक और नैतिक विकास; धार्मिक - जनसंख्या की धार्मिकता, चर्च संगठन, आदि। इसके अलावा, राजनीतिक या राजनीतिक संस्थान: पार्टियां, हित समूह, मीडिया, आदि, वह शिखर हैं जो राज्य के संबंध में आधुनिक नागरिक समाज, उसके प्रतिनिधि और प्रवक्ता के बहुस्तरीय ढांचे के निर्माण को पूरा करते हैं। उनके बिना, नागरिक समाज राज्य के साथ संबंधों में खुद का प्रतिनिधित्व करने और इसे नियंत्रित करने में सक्षम नहीं होगा।

एक लोकतांत्रिक शासन का भेद

एक समय की बात है, एक लोकतांत्रिक शासन को गैर-लोकतांत्रिक शासन से अलग करना आसान था। राज्य में या तो एक राजा था जिसने सभी मुद्दों (गैर-लोकतांत्रिक शासन) का फैसला किया, या एक रूप या किसी अन्य गणतंत्र का, जहां लोगों ने राष्ट्रीय मुद्दों (लोकतांत्रिक शासन) को हल करने में भाग लिया। जब एक शासन लोकतांत्रिक होना बंद हो गया, तो यह तुरंत स्पष्ट हो गया: सत्ता पर कब्जा करने वाले लोगों ने चुनावों को रद्द कर दिया, सत्ताधारी को छोड़कर सभी दलों पर प्रतिबंध लगा दिया, और कभी-कभी संसद को तितर-बितर कर दिया।

आज हालात और मुश्किल हो गए हैं। लगभग सभी राज्य खुद को स्वतंत्र, कानूनी और लोकतांत्रिक कहते हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और एक बहुदलीय प्रणाली हर जगह घोषित की जाती है, चुनाव होते हैं, और नागरिकों को संविधान के तहत कई अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान की जाती है।

हालाँकि, हम इनमें से कुछ राज्यों को लोकतांत्रिक मानते हैं और कुछ को नहीं। पहले को दूसरे से कैसे अलग करें?

यहां कोई सार्वभौमिक उत्तर नहीं है। सुविधाओं के पूरे सेट का अध्ययन करना और यह तय करना आवश्यक है कि उन्हें देश में लागू किया गया है या नहीं। उदाहरण के लिए, "लोकतंत्र" के चिन्ह को अनुपस्थित माना जा सकता है यदि केवल एक उम्मीदवार को चुनाव के लिए खड़ा किया जाता है, या प्रसिद्ध राजनेताओं को उनमें भाग लेने की अनुमति नहीं है, या वोटों की गिनती कई मिथ्याकरण और उल्लंघन के साथ होती है।

यानी लोकतंत्र के लिए समय-समय पर चुनाव पर्याप्त शर्त नहीं हैं। हमें यह समझने की जरूरत है कि कैसे चुनाव प्रक्रिया वास्तविक सामग्री से भरी होती है। यह अध्ययन करना भी वांछनीय है कि कानून राजनीतिक दलों और चुनावों के उम्मीदवारों के पंजीकरण की प्रक्रिया को कैसे निर्धारित करता है, कानून के तहत कौन से कार्य आपराधिक माने जाते हैं, विभिन्न प्राधिकरणों की शक्तियाँ क्या हैं, आदि।

जब इस सारी जानकारी का अध्ययन करने का समय नहीं है, तो आप राजनीतिक शासन को निर्धारित करने के लिए एक सरल, लेकिन लगभग अचूक तरीके का उपयोग कर सकते हैं। यदि किसी देश पर एक ही व्यक्ति या लोगों के समूह द्वारा दस वर्षों से अधिक समय तक शासन किया गया है, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह एक सत्तावादी शासन होगा। हालाँकि, इस नियम के अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, चीन में, शासन सत्तावादी है, लेकिन आत्म-नवीकरण में सक्षम है: हर दस साल में, इस देश का नेतृत्व पूरी तरह से बदल जाता है।

लोकतंत्र को सत्तावाद से स्पष्ट रूप से अलग करना हमेशा संभव नहीं होता है। बीच में भी कुछ है। मेरी राय में, रूस ने दोनों शासनों की विशेषताओं को संयुक्त किया। एक ओर, अपनाया गया संविधान शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को लागू नहीं करता था, इसलिए लगभग सभी महत्वपूर्ण शक्तियां राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन के हाथों में थीं। दूसरी ओर, देश में एक वास्तविक बहुदलीय प्रणाली और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता थी: विभिन्न राजनीतिक दल संचालित थे, विपक्षी उम्मीदवारों ने सभी स्तरों पर चुनावों में भाग लिया, और नेतृत्व की गतिविधियों पर संघीय टेलीविजन पर स्वतंत्र रूप से चर्चा की गई।

हालाँकि, 2000 के दशक की शुरुआत से रूस ने धीरे-धीरे लोकतांत्रिक तत्वों से छुटकारा पाया। चुनावी कानून अब किसी भी आपत्तिजनक उम्मीदवार को पंजीकरण से वंचित करने की अनुमति देते हैं, और राजनीतिक दल कानून किसी भी पार्टी को समाप्त करने की अनुमति देते हैं। आपराधिक संहिता में, रबर के मानदंड कई गुना बढ़ गए हैं जो नागरिकों को अपनी राय व्यक्त करने के लिए दंडित करने की अनुमति देते हैं। इस प्रकार, रूस औपचारिक रूप से चुनावों के समान प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला के साथ पूरी तरह से सत्तावादी राज्य बन गया है, लेकिन वास्तव में इसका कोई अर्थ नहीं है।

लोकतंत्र और सत्तावाद के फायदे और नुकसान के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। मैं इस विषय में नहीं जाऊंगा, मैं केवल सबसे स्पष्ट चीजों को सूचीबद्ध करूंगा।

सबसे पहले, जितने अधिक लोग सरकार के निर्णय लेने को प्रभावित कर सकते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि इन निर्णयों से उनके जीवन में सुधार होगा, बदतर नहीं। और देश के नेता राज्य की समस्याओं को हल करने में बेहतर होंगे यदि उन्हें ऐसा करने के लिए प्रेरित किया जाए। इस तरह के प्रोत्साहन हो सकते हैं: खोने की संभावना अगले चुनाव; एक स्वतंत्र संसद के साथ अपने कार्यों का समन्वय करने की आवश्यकता; एक स्वतंत्र अदालत द्वारा जवाबदेह ठहराए जाने की संभावना; मीडिया में राजनीति की मुक्त चर्चा।

यदि देश के नेता जानते हैं कि निष्पक्ष चुनाव नहीं होंगे, संसद या अदालत में कोई विवाद नहीं होगा, मीडिया में कोई चर्चा नहीं होगी, तो यह उन्हें अपनी समस्याओं को हल करने के लिए स्वतंत्र करता है।

बेशक, गैर-लोकतांत्रिक शासन में अच्छे लोग सत्ता में आ सकते हैं, और बुरे लोग लोकतांत्रिक शासन में सत्ता में आ सकते हैं। यह सिर्फ इतना है कि एक लोकतांत्रिक शासन एक लचीली और स्थिर व्यवस्था बनाता है जिसमें बुरे लोगसत्ता से हटाए जाने की अधिक संभावना है। एक सत्तावादी शासन के तहत, बुरे नेताओं पर प्रभाव का कोई लीवर नहीं होता है, और आबादी केवल विनम्रतापूर्वक अधिकारियों से कुछ अच्छा और उपयोगी करने के लिए कह सकती है।

एक विकसित लोकतांत्रिक शासन का एक अन्य महत्वपूर्ण लाभ स्थिरता और पूर्वानुमेयता है। एक लोकतांत्रिक राज्य में, विशिष्ट व्यक्ति शासन नहीं करते हैं, बल्कि संगठन और प्रक्रियाएं होती हैं। शक्तियों का पृथक्करण होता है, प्रत्येक राज्य निकाय की अपनी शक्तियां होती हैं और दूसरों से स्वतंत्र रूप से कार्य करती हैं। यह पूरे राज्य तंत्र को स्थिरता देता है। यदि राज्य का मुखिया मर जाता है, बीमार पड़ जाता है या पागल हो जाता है, तो इससे कुछ भी प्रभावित नहीं होगा: एक नया व्यक्ति उसकी जगह लेगा, और संसद, न्यायाधीश, राज्यपाल और महापौर बिल्कुल भी अंतर नहीं देखेंगे।

बदले में, गैर-लोकतांत्रिक शासन बेहद अस्थिर हैं। वे आमतौर पर शक्तियों के पृथक्करण और सत्ता के हस्तांतरण की कोई प्रणाली नहीं बनाते हैं। उनमें राज्य एक व्यक्ति विशेष के आदेश पर टिका होता है। और अगर उसे कुछ हो जाता है, तो राज्य में सब कुछ ढह सकता है।

यह दिलचस्प है कि यह थीसिस अक्सर विशिष्ट तानाशाहों के समर्थकों द्वारा उपयोग की जाती है: वे कहते हैं, उसे मत छुओ, उसे सत्ता में रहना चाहिए, अन्यथा देश में गड़बड़ी शुरू हो जाएगी। साथ ही, किसी कारण से, वे एक साधारण बात भूल जाते हैं: सभी लोग नश्वर हैं, और तानाशाह भी हैं। जल्दी या बाद में, एक व्यक्ति वैसे भी दूसरी दुनिया में चला जाएगा। तो जब कोई समस्या अनिवार्य रूप से उत्पन्न होगी तो उसे हल करना क्यों बंद कर दें? यह बेहतर होगा कि हम तुरंत एक ऐसी व्यवस्था बनाएं जहां सब कुछ एक से अधिक व्यक्तियों पर टिकी हो।

लोकतांत्रिक चुनाव

आधुनिक राज्यों के विशाल बहुमत में सरकारी निकायों के चुनाव का अभ्यास किया जाता है।

हालांकि, अधिनायकवाद की शर्तों के तहत, ये "बिना चुनाव के चुनाव" हैं। उनकी भूमिका विशुद्ध रूप से अनुष्ठान प्रक्रिया में सिमट गई है जो शासन को वैधता का आभास देती है।

एक सत्तावादी शासन के तहत, चुनाव (यदि वे वैकल्पिक आधार पर होते हैं) अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, लेकिन फिर भी निर्णायक भूमिका नहीं निभाते हैं, क्योंकि यदि उनके परिणाम सत्ता धारक के अनुकूल नहीं होते हैं, तो वह उन्हें पहचान नहीं सकते हैं, यदि आवश्यक हो तो बल का सहारा लेते हैं। .

केवल एक लोकतंत्र में उनकी भूमिका केंद्रीय हो जाती है, जो लोगों को अंतिम निर्णय प्रदान करती है कि कौन (और आदर्श रूप से कैसे) राज्य पर शासन करेगा।

चुनाव के मुख्य कार्य:

1) अधिकारियों की वैधता सुनिश्चित करना;
2) राजनीतिक अभिजात वर्ग का चयन (लेकिन विपक्षी दलों में भी, नेताओं की ताकत की परीक्षा होती है);
3) राजनीति के प्राथमिक विषयों के हितों के चुनाव कार्यक्रमों में निरूपण;
4) समाज में सामाजिक संघर्षों का वैध समाधान;
5) व्यक्तिगत और राजनीतिक भागीदारी के राजनीतिक समाजीकरण की सक्रियता।

लोकतांत्रिक चुनाव निम्नलिखित सिद्धांतों द्वारा सुनिश्चित किए जाते हैं:

1. गुप्त मतदान, मतदाता की इच्छा की अभिव्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता सुनिश्चित करना। इसके उल्लंघन के लिए कड़ी सजा का प्रावधान है;
2. प्रतिस्पर्धात्मकता (चुनाव अभियान द्वारा कमोबेश समान परिस्थितियों में रखे गए दलों और उम्मीदवारों की मुक्त प्रतिस्पर्धा);
3. प्रत्यक्षता - मतदाताओं द्वारा सत्ता के प्रतिनिधियों का प्रत्यक्ष (बिना बिचौलियों के) चुनाव। अप्रत्यक्ष (अप्रत्यक्ष) चुनाव लोकतांत्रिक राज्यों के अभ्यास से लगभग गायब हो गए हैं (सबसे प्रसिद्ध अपवाद संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति के चुनाव की प्रक्रिया है)। वे उनमें से सबसे प्रभावशाली के पक्ष में राजनीतिक ताकतों के वास्तविक संतुलन को विकृत करने की संभावना को बढ़ाते हैं;
4. समान प्रतिनिधित्व (प्रत्येक मतदाता के पास एक वोट होता है, और प्रत्येक डिप्टी लगभग समान संख्या में नागरिकों का प्रतिनिधित्व करता है);
5. सार्वभौमिकता - चुनावों में सभी नागरिकों को सक्रिय (मतदाताओं के रूप में) और निष्क्रिय (एक उप के रूप में) भागीदारी का अधिकार। अपवाद आमतौर पर अपराधियों द्वारा सजा काट रहे हैं, और अदालत द्वारा अक्षम (पागल) के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्तियों द्वारा किया जाता है।

चुनावी अधिकार पर अन्य प्रतिबंधों में से, निम्नलिखित बने रहे:

1) आयु सीमा, जो आमतौर पर सक्रिय मताधिकार के लिए 18 वर्ष है, निष्क्रिय मताधिकार के लिए 20 से 40 तक, में विभिन्न देशअलग अलग समय पर;
2) निपटान की आवश्यकता (सार्वभौमिक मताधिकार का प्रतिबंध) - एक निश्चित अवधि के लिए किसी देश या निर्वाचन क्षेत्र में मतदाता या उम्मीदवार के निवास की आवश्यकता;
3) चुनावी जमा - एक उम्मीदवार के लिए एक महत्वपूर्ण राशि का भुगतान करने की आवश्यकता, जो उसे तभी लौटाई जाती है जब उसे वोटों का एक निश्चित प्रतिशत हासिल होता है। अब यह प्रतिज्ञा मुख्य रूप से उस दल द्वारा की जाती है, जिससे प्रत्याशी को मनोनीत किया जाता है।

हाल ही में, हालांकि, वोट देने के अधिकार पर कई और प्रतिबंध लगाए गए हैं। इस प्रकार, पहली बार XIX सदी के 80 के दशक में केवल कुछ अमेरिकी राज्यों में महिलाओं को वोट देने का अधिकार मिला। अंतिम विकसित देशमहिलाओं को वोट का अधिकार देने वाला स्विट्जरलैंड था। XX सदी के 60 के दशक के अंत तक, अधिकांश देशों में आयु सीमा 21 से 25 वर्ष के बीच थी। कुछ अमेरिकी राज्यों में, मतदाता सूची में शामिल होने के लिए एक मतदान कर था।

कई देशों में - मतदान न केवल नागरिकों का अधिकार है, बल्कि उनका कर्तव्य भी है, जिसकी चोरी के लिए सार्वजनिक निंदा से लेकर आपराधिक दायित्व (ऑस्ट्रिया, ग्रीस) तक की सजा दी जाती है, अर्थात अधिकांश देशों में एक सीमा है ( लगभग 50%) उपस्थिति (मतदाता मतदान), जिसके नीचे चुनाव अवैध माना जाता है।

निर्वाचन प्रणाली

चुनाव परिणामों की अनुरूपता देश में अपनाई गई चुनावी प्रणाली द्वारा सुनिश्चित की जाती है - चुनाव के परिणामों के योग के लिए नियमों और विधियों का एक सेट, कानून में निहित।

चुनाव प्रणाली के दो मुख्य प्रकार हैं:

1) बहुमत;
2) आनुपातिक।

बहुसंख्यक प्रणाली के तहत, जो उम्मीदवार अपने निर्वाचन क्षेत्रों में एक निश्चित संख्या में वोट एकत्र करते हैं, उन्हें निर्वाचित माना जाता है।

इसके दो मुख्य रूप हैं:

सापेक्ष बहुमत प्रणाली (18वीं शताब्दी में किसी और से पहले उत्पन्न हुई, और आज अधिकांश अंग्रेजी बोलने वाले देशों में इसका उपयोग किया जाता है)। इस प्रणाली में, विजेता वह उम्मीदवार होता है जो अपने निर्वाचन क्षेत्र (ब्लॉक) में वोटों की संख्या में दूसरों से आगे होता है। यह छोटी पार्टियों की तुलना में बड़ी पार्टियों को फायदा देता है, जिनके पास वास्तव में जीतने की कोई संभावना नहीं होती है।

इसके फायदे हैं:

ए) सादगी और स्पष्टता;
बी) प्रतिनिधित्व करने वाले दलों की संख्या को कम करके पूर्ण स्थिरता सुनिश्चित करना;
ग) अपने निर्वाचन क्षेत्र के मतदाताओं के साथ प्रतिनियुक्तों का घनिष्ठ संबंध।

इस प्रणाली का मुख्य नुकसान अनिर्वाचित उम्मीदवारों के लिए डाले गए सभी लोकप्रिय वोटों का नुकसान है:

ए) गैर-संसदीय तरीकों से अपने हितों के लिए लड़ने के लिए मजबूर नागरिकों के एक महत्वपूर्ण हिस्से, और कभी-कभी बहुमत के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली पार्टियों की संसद में अनुपस्थिति (अक्सर ज्यादतियों में परिणाम);
बी) देश भर में अल्पमत वोट जीतने वाली पार्टी द्वारा संसद में बहुमत हासिल करने की संभावना।

दूसरा मुख्य दोष स्थानीय हितों की रक्षा के लिए राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए प्रतिनियुक्ति की प्रवृत्ति है।

पूर्ण बहुमत प्रणाली (फ्रांस)। अपने निर्वाचन क्षेत्र में आधे से अधिक मत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है। यदि कोई सफल नहीं होता है, तो दूसरे दौर का चुनाव (मतदान) होता है, जिसमें पहले दो स्थान लेने वाले उम्मीदवारों को प्रवेश दिया जाता है। यह प्रणाली छोटे दलों के लिए भी जीतना संभव बनाती है, बशर्ते वे दूसरे दौर (दो ब्लॉक प्रणाली) से पहले गठबंधन में एकजुट हों। यह बहुमत प्रणाली के मुख्य दोष को कम करता है (चूंकि 50% से कम वोट खो जाते हैं), लेकिन इसे पूरी तरह से समाप्त नहीं करता है (वोट का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अभी भी खो गया है)। साथ ही, ऐसी प्रणाली इष्टतम है व्यक्तिगत नेताओं (राष्ट्रपति, राज्यपाल, आदि) को चुनते समय।

अधिकांश पश्चिमी यूरोपीय देशों और इज़राइल में आनुपातिक प्रणाली का उपयोग किया जाता है। यहां, मतदाता विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए वोट नहीं करते हैं, लेकिन पार्टियों और पार्टी ब्लॉकों द्वारा उनकी सूचियों के लिए मतदान करते हैं, यानी व्यक्ति प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं, बल्कि पार्टियों और पार्टी कार्यक्रमों के लिए मतदान करते हैं। संसद में सीटों का बंटवारा बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में डाले गए मतों के अनुपात में किया जाता है। इस तरह की प्रणाली संसदीय जनादेश और प्राप्त वोटों के बीच एक बेहतर संतुलन की अनुमति देती है, खासकर जहां पूरे देश को एक ही निर्वाचन क्षेत्र के रूप में माना जाता है।

हालाँकि, इसके कई नुकसान हैं:

चुनावों में पार्टी को प्राप्त जनादेशों की संख्या निर्धारित करने में गणना की जटिलता;
- deputies और मतदाताओं के बीच कमजोर संचार;
- यदि सूचियों में उपनामों का क्रम पार्टी द्वारा ही निर्धारित किया जाता है, तो पार्टी-तंत्र संरचनाओं पर उम्मीदवारों की निर्भरता बढ़ जाती है। इसलिए, अधिकांश देशों में, मतदाताओं को एक या अधिक सूचियों में उम्मीदवारों को रैंक करने या संबंधित सूची के नेता का निर्धारण करने का अधिकार है;
- सरकारी नीति पर छोटे दलों के बड़े प्रभाव के कारण सरकार की अस्थिरता।

कई देशों में इस कमी को कम करने के लिए, केवल वे दल जिन्होंने कम से कम एक निश्चित प्रतिशत वोट (तथाकथित चुनावी सीमा) एकत्र किए हैं, जनादेश प्राप्त करते हैं। राज्य ड्यूमा के चुनाव के लिए हमारी सीमा 7% है। हालांकि, अन्य दलों के लिए डाले गए वोट अभी भी गायब हैं।

इस प्रकार, दोनों प्रणालियों में उनकी कमियां हैं, यही वजह है कि कई देशों में मिश्रित चुनावी प्रणाली है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में, संसद के निचले सदन को पूर्ण बहुमत की बहुमत प्रणाली द्वारा चुना जाता है, और ऊपरी सदन - आनुपातिक द्वारा।

और जर्मनी में, निचले सदन के आधे का चुनाव बहुमत की सापेक्ष बहुमत प्रणाली के अनुसार किया जाता है, और दूसरा आधा आनुपातिक होता है।

रूस में, जर्मनी में लगभग समान।

चुनाव और जनमत संग्रह कराने की प्रक्रिया

लोकतंत्र का तंत्र कानून के बल वाले नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति की प्रक्रिया पर आधारित है।

इस प्रक्रिया के दो प्रकार हैं:

1) चुनाव, जब नागरिक राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय स्तरों पर सत्ता संरचनाओं की व्यक्तिगत संरचना का निर्धारण करते हैं;
2) जनमत संग्रह, जब नागरिक महत्वपूर्ण राजनीतिक मुद्दों पर प्रत्यक्ष निर्णय लेते हैं।

चुनाव के आयोजन और संचालन के लिए गतिविधियों की समग्रता को चुनाव अभियान कहा जाता है।

इसका नेतृत्व आमतौर पर विशेष रूप से बनाए गए राज्य निकायों को सौंपा जाता है - चुनाव आयोग (एक नियम के रूप में, चुनाव के नियंत्रण और ईमानदारी को सुनिश्चित करने के लिए सभी प्रमुख दलों के प्रतिनिधियों को वहां शामिल किया जाता है)।

किसी भी स्तर पर चुनाव चुनावी कार्यालय के लिए उम्मीदवारों के नामांकन के साथ शुरू होते हैं। इस तरह के नामांकन का अधिकार विशेष रूप से राजनीतिक दलों, या पार्टियों और अन्य समूहों को दिया जा सकता है, और अधिक बार व्यक्तिगत नागरिकों और उनके समूहों को दिया जा सकता है। कुछ देशों में उम्मीदवारों के स्व-नामांकन की अनुमति है।

अगला चरण आधिकारिक पंजीकरण है। सभी उम्मीदवारों को पार्टी निकायों के निर्णय प्रस्तुत करने होंगे, और गैर-पार्टी उम्मीदवारों को एक निश्चित संख्या में मतदाताओं के हस्ताक्षर प्रस्तुत करने होंगे।

आनुपातिक चुनाव प्रणाली के तहत, पार्टी सूचियों को पंजीकृत करने के लिए हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। कई देशों में, उम्मीदवारों को चुनावी जमा राशि का भुगतान करने की भी आवश्यकता होती है, जो केवल तभी लौटाई जाती है जब उम्मीदवार को अलग-अलग देशों में 5% से 20% वोटों का एक निश्चित% प्राप्त होता है। आमतौर पर जमा राशि का भुगतान उस पार्टी द्वारा किया जाता है जिसमें उम्मीदवार सदस्य होता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उम्मीदवारों को नामांकित करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया है। दो मुख्य दल हैं - डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन। वे ज्यादातर राज्यों में तथाकथित "प्राथमिक" (प्राथमिक) - प्राथमिक चुनाव करते हैं, जिसमें इन पार्टियों के समर्थक अक्सर भाग लेते हैं।

सबसे बड़ा महत्व राष्ट्रपति पद के "प्राइमरी" हैं, जो यह पता लगाते हैं कि राष्ट्रपति पद के लिए उनके कौन से उम्मीदवार किसी दिए गए राज्य में सबसे पसंदीदा और लोकप्रिय हैं, और राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलनों में प्रतिनिधियों का चुनाव भी करते हैं, जो आधिकारिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को नामित करते हैं। परंपरा के अनुसार, अधिकांश प्रतिनिधि, कम से कम पहले दौर में, अपने राज्यों में "प्राथमिक" जीतने वाले उम्मीदवार को वोट देते हैं। अधिवेशन जीतने के लिए, एक उम्मीदवार को प्रतिनिधियों के पूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, कांग्रेस राष्ट्रीय पार्टी समितियों की एक नई संरचना का चुनाव करती है और पार्टी के चुनाव मंच को मंजूरी देती है, हालांकि, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है, यानी कोई पार्टी अनुशासन नहीं है।

चुनावों के विपरीत, सभी पश्चिमी देशों में जनमत संग्रह आयोजित नहीं किए जाते हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में, उदाहरण के लिए, वे केवल कुछ राज्यों में आयोजित किए जाते हैं, लेकिन राष्ट्रीय स्तर पर नहीं। कई विशेषज्ञ बताते हैं कि अधिकांश सामान्य नागरिक राज्य के मुद्दों को हल करने में पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं हैं, और इसके लिए प्रयास नहीं करते हैं। हालांकि, कुछ देशों में जनमत संग्रह काफी बार आयोजित किए जाते हैं।

फ्रांस में डी गॉल जैसे लोकप्रिय नेताओं ने कभी-कभी सत्ता को मजबूत करने के लिए लोकप्रिय "विश्वास मत" के रूप में अक्सर जनमत संग्रह का इस्तेमाल किया। लेकिन जनमत संग्रह अक्सर विधायी कृत्यों (करों और बजट पर कानूनों को छोड़कर), क्षेत्रीय और प्रशासनिक सीमांकन, अंतरराष्ट्रीय संगठनों में प्रवेश, वरिष्ठ अधिकारियों की बर्खास्तगी, साथ ही साथ राज्य के स्वामित्व को अपनाने, संशोधन या निरस्त करने के मुद्दों को सामने लाते हैं। एक क्षेत्र, तथाकथित जनमत संग्रह।

एक जनमत संग्रह आमतौर पर एक निश्चित संख्या में मतदाताओं, संसद सदस्यों या क्षेत्रीय विधानसभाओं के अनुरोध पर आयोजित किया जा सकता है। राष्ट्रीय जनमत संग्रह का निर्णय सरकार या राज्य के प्रमुख द्वारा सरकार की सहमति से किया जाता है। जनमत संग्रह की आगे की तैयारी और संचालन चुनावों की तैयारी और संचालन से मौलिक रूप से भिन्न नहीं है।

वे निम्नलिखित चरणों से गुजरते हैं (उपरोक्त के साथ):

1) जनमत संग्रह में "हां" और "नहीं" के उत्तर की वकालत करने वाले उम्मीदवारों के बीच या राजनीतिक ताकतों के बीच चुनाव पूर्व संघर्ष; चुनाव लोकतांत्रिक चुनावी जनमत संग्रह;
2) मतदान;
3) मतदान परिणामों को सारांशित करना;
4) निर्वाचित व्यक्तियों का कार्यालय में प्रवेश या किए गए निर्णयों के प्रभाव में प्रवेश।

महत्वपूर्ण क्षण चुनाव पूर्व संघर्ष है। यह चुनाव अभियान का सबसे कम विधायी रूप से विनियमित चरण है, क्योंकि यह मुख्य रूप से गैर-सरकारी निकायों और राजनीतिक दलों द्वारा किया जाता है, जो स्वयं मतदाताओं पर प्रभाव का रूप चुनते हैं। हालांकि, चुनाव पूर्व संघर्ष के दो पहलुओं, उनके महत्व के कारण, काफी सख्ती से विनियमित होते हैं। ये इसके वित्तपोषण के साथ-साथ मीडिया के उपयोग के प्रश्न हैं।

वोट के लिए संघर्ष के लिए बड़े वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होती है। चुनाव और जनमत संग्रह कराने की लागत लगातार बढ़ रही है। अधिक वित्तीय संसाधनों वाली पार्टियां बेहतर स्थिति में हैं (विशेषकर यह देखते हुए कि मुख्य प्रभाव मीडिया द्वारा प्रदान किया जाता है)।

धन के अतिरिक्त स्रोतों की खोज से दुरुपयोग और भ्रष्टाचार होता है।

इन घटनाओं का मुकाबला करने और प्रतिद्वंद्वियों की समानता सुनिश्चित करने के लिए, विशेष अभियान वित्त नियम स्थापित किए गए हैं। कई देशों ने वित्तीय सीमा निर्धारित की है। अक्सर, व्यक्तियों या संगठनों से उम्मीदवार के चुनाव कोष में दान की राशि भी सीमित होती है। खर्चों की सीमा से अधिक होने से चुनाव परिणामों को अमान्य और एक बड़े जुर्माने के रूप में मान्यता देने का आधार मिलता है। इस तरह के तथ्यों का खुलासा अक्सर राजनीतिक घोटालों और यहां तक ​​कि संकट की ओर ले जाता है। फिर भी, सबसे प्रभावशाली पार्टियां, कानूनी चालों सहित विभिन्न की मदद से, इन प्रतिबंधों को आसानी से दरकिनार कर देती हैं, अक्सर उन्हें 10 गुना या अधिक से अधिक कर देती हैं। उन देशों में अवसरों की अधिक समानता सुनिश्चित की जाती है जो चुनावी खर्चों की प्रतिपूर्ति के लिए उम्मीदवारों और पार्टियों को सार्वजनिक सब्सिडी प्रदान करते हैं। हालांकि, यहां भी धन को एकत्रित किए गए जनादेश के अनुपात में वितरित किया जाता है, जो प्रमुख दलों के लिए एक फायदा पैदा करता है। इकट्ठा करने की आवश्यकता से बाहरी लोगों को काट दिया जाता है आवश्यक न्यूनतमएक निश्चित संख्या में निर्वाचन क्षेत्रों में वोट देते हैं या उम्मीदवार को नामांकित करते हैं। साथ ही, अधिकांश देशों में संसद में नहीं आने वाली पार्टियां चुनाव पूर्व खर्चों के लिए आंशिक राज्य मुआवजे पर भी भरोसा नहीं कर सकती हैं।

चुनाव प्रचार में एक बड़ी, कभी-कभी निर्णायक भूमिका तथाकथित चौथी शक्ति - मीडिया द्वारा निभाई जाती है। इसलिए, फ्रांस में, पार्टियों और उम्मीदवारों के कार्यक्रमों से परिचित होने के लिए, 64% टेलीविजन पर चुनाव अभियान के पाठ्यक्रम का पालन करते हैं, 15% समाचार पत्रों पर, 11% रेडियो पर, और केवल 7% उम्मीदवार के साथ व्यक्तिगत संचार पसंद करते हैं .

मीडिया स्विंग मतदाताओं के संघर्ष में एक विशेष भूमिका निभाता है जो किसी एक पार्टी के स्थायी अनुयायी नहीं हैं और पश्चिमी देशों में 20% से 30% हैं। समाचार पत्रों और पत्रिकाओं द्वारा कुछ पार्टियों का समर्थन कानूनी विनियमन के लिए लगभग उत्तरदायी नहीं है, कुछ पार्टियों के आधिकारिक प्रिंट मीडिया को छोड़कर, एक विशेष पार्टी के हितों को कई लोगों द्वारा व्यक्त किया जाता है। मुद्रित संस्करण. ब्रिटिश साम्राज्य के प्रमुख समाचार पत्रों में, "डेली टेलीग्राफ" कंजर्वेटिव पार्टी, "मिरर" - लेबर, "ऑब्जर्वर" - लिबरल के विचारों का पालन करता है।

चुनाव की दौड़ में इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का उपयोग करने की प्रक्रिया आमतौर पर पश्चिमी सिद्धांतों के आधार पर कड़ाई से विनियमित होती है:

1) चुनाव प्रचार में राज्य का हस्तक्षेप न करना;
2) प्रतिस्पर्धियों के प्रति अपमान, मिथ्याकरण और अन्य प्रकार के गलत व्यवहार से बचने की आवश्यकता;
3) सभी दलों और उम्मीदवारों को रेडियो और टेलीविजन पर समान समय प्रदान करना।

हालाँकि, व्यवहार में, तीसरा चिन्ह एक घोषणा बना रहता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां रेडियो और टेलीविजन बड़े पैमाने पर निजी हैं, एयरटाइम का भुगतान किया जाता है और वास्तव में केवल रिपब्लिकन या डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के लिए उपलब्ध है। अधिकांश अन्य देशों में, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का बड़ा हिस्सा राज्य द्वारा नियंत्रित होता है, जो चुनावी प्रसारण के लिए राजनीतिक दलों को मुफ्त एयरटाइम आवंटित करता है। इनमें से कुछ देशों में उम्मीदवारों के लिए भुगतान किए गए विज्ञापन प्रतिबंधित हैं। लेकिन मुफ्त हवा आमतौर पर पिछली संसद में जनादेशों की संख्या के अनुपात में वितरित की जाती है। इसमें प्रतिनिधित्व नहीं करने वाली पार्टियों को केवल कुछ मिनटों का हवाई समय मिलता है, जो एक निश्चित न्यूनतम उम्मीदवारों के नामांकन के अधीन है, या इस तरह के अधिकार से पूरी तरह से वंचित हैं।

इस प्रकार, पश्चिमी देशों के चुनाव अभियान के वित्तीय और सूचना समर्थन के अवसरों की समानता प्रकृति में काफी हद तक औपचारिक है, वास्तव में, किसी विशेष पार्टी में पहले से प्राप्त राजनीतिक प्रभाव की डिग्री पर और आकार पर सबसे खराब रूप से निर्भर करता है। अपने वित्तीय आधार का।

कानून और स्वतंत्रता का लोकतांत्रिक शासन

आधुनिक राजनीतिक भाषा में "लोकतंत्र" की अवधारणा सबसे आम में से एक है। इसका उपयोग मूल अर्थ (डेमो - लोग, क्रेटोस - शक्ति) से बहुत आगे निकल जाता है। यह अवधारणा सबसे पहले हेरोडोटस में पाई जाती है। तब लोकतंत्र को राज्य शक्ति का एक विशेष रूप माना जाता था, एक विशेष प्रकार का राज्य संगठन, जिसमें सत्ता एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की नहीं होती, बल्कि उन सभी नागरिकों की होती है, जिन्हें राज्य पर शासन करने का समान अधिकार प्राप्त होता है। 5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में पेरिकल्स उन्होंने लोकतंत्र के बारे में इस तरह लिखा: "इस प्रणाली को लोकतांत्रिक कहा जाता है क्योंकि यह अल्पसंख्यक नागरिकों पर नहीं, बल्कि उनमें से अधिकांश पर आधारित है। निजी हितों के संबंध में, हमारे कानून सभी के लिए समानता का प्रतिनिधित्व करते हैं।" तब से, इस शब्द की सामग्री में काफी विस्तार हुआ है, और में आधुनिक परिस्थितियांइसके अलग-अलग अर्थ हैं। हाल ही में, ए. लिंकन की लोकतंत्र की परिभाषा बहुत लोकप्रिय हो गई है: "लोगों की सरकार, लोगों द्वारा, लोगों के लिए" (लोगों की सरकार, लोगों के लिए, लोगों के माध्यम से)।

लोकतंत्र को अन्य राजनीतिक शासनों के समान मानदंडों के आधार पर एक प्रकार के राजनीतिक शासन के रूप में देखें।

शक्ति के प्रयोग की प्रकृति और सीमा।

सत्ता की सीमाएं समाज द्वारा कानूनों के अनुसार निर्धारित की जाती हैं। समाज का आर्थिक, सांस्कृतिक, आध्यात्मिक जीवन, राजनीतिक विरोध की गतिविधियाँ अधिकारियों के सीधे नियंत्रण से बाहर हैं। उत्तरार्द्ध मौजूदा कानून के साथ विभिन्न क्षेत्रों में होने वाली प्रक्रियाओं का अनुपालन सुनिश्चित करता है।

शक्ति का गठन।

सत्ता का चुनाव नागरिकों द्वारा कानूनों में परिभाषित उत्तराधिकार के सिद्धांतों के आधार पर किया जाता है।

सत्ता के प्रति लोगों का रवैया।

समाज सत्ता के विशिष्ट धारकों को चुनता है और सत्ता को नियंत्रित करता है।

समाज में विचारधारा की भूमिका।

आधिकारिक विचारधारा मौजूद है, लेकिन वैचारिक क्षेत्र में बहुलवाद बना हुआ है।

नेतृत्व चरित्र:

राजनीतिक नेतृत्व की प्रकृति राजनीतिक व्यवस्था के प्रकार और समाज की परंपराओं पर निर्भर करती है।
- अनुमेय और निषिद्ध का क्षेत्र।
- वह सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है, की अनुमति है।
- मीडिया की स्थिति।
- मीडिया स्वतंत्र और स्वतंत्र है। समाज उन्हें "चौथी" शक्ति के रूप में मानता है।
- लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता की उपस्थिति।
- नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी कानून द्वारा दी जाती है। कानून उनके कार्यान्वयन के लिए तंत्र निर्धारित करता है।
- समाज की सामाजिक संरचना में परिवर्तन।
- सामाजिक संरचनासमाज समाज में होने वाली सामाजिक-आर्थिक प्रक्रियाओं से मेल खाता है।
- समाज की राजनीतिक व्यवस्था में परिवर्तन।

एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन एक बहुदलीय प्रणाली, सार्वजनिक संगठनों और आंदोलनों की गतिविधि की स्वतंत्रता, सार्वभौमिक मताधिकार और स्वतंत्र चुनाव की प्रणाली, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत और संसदवाद की एक विकसित प्रणाली की विशेषता है।

यह शासन नागरिकों और राज्य की पारस्परिक जिम्मेदारी के सिद्धांत की विशेषता है। कानून न केवल नागरिकों को अधिकारियों से, बल्कि अधिकारियों को नागरिकों से भी बचाता है। एक नियम के रूप में, संविधान सत्ता के एक संप्रभु स्रोत के रूप में लोगों के प्रति दृष्टिकोण को स्थापित करता है। औपचारिक दृष्टिकोण से, लोकतंत्र प्रक्रिया की शक्ति है। इस शासन के तहत, सरकारी प्रतिनिधियों के व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों को विशेष महत्व दिया जाता है। एक विकसित लोकतांत्रिक चेतना के बिना एक प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था के रूप में लोकतंत्र असंभव है।

एक विशेष प्रकार के राजनीतिक शासन के रूप में, उदार-लोकतांत्रिक शासन साहित्य में भी प्रतिष्ठित है। यह एक संक्रमणकालीन प्रकार है जो समाज में अधिनायकवादी और सत्तावादी शासन से लोकतांत्रिक लोगों में परिवर्तन के चरण में स्थापित होता है। इस शासन के तहत, सत्ता से अलगाव सापेक्ष है। सरकार, एक नियम के रूप में, समाज के साथ अपने निर्णयों पर चर्चा करने के लिए तैयार है, लेकिन यह स्वयं समाज के राजनीतिक जीवन में जनता की भागीदारी के माप, डिग्री और प्रकृति को निर्धारित करती है। समाज की भूमिका अभी भी बहुत सीमित है। यह निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है लेकिन चुन नहीं सकता; यह सलाह दे सकता है लेकिन मांग नहीं कर सकता; यह सोच सकता है लेकिन निर्णय नहीं ले सकता। एक उदार लोकतांत्रिक शासन के तहत, प्रचार, शिक्षा, नैतिकता को एक विशेष भूमिका दी जाती है, लेकिन औपचारिक शक्ति संरचनाओं, कानूनी और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की भूमिका को अक्सर कम करके आंका जाता है। अनुमेय और निषिद्ध के दृष्टिकोण से, सिद्धांत "सब कुछ की अनुमति है जो सत्ता में परिवर्तन नहीं करता है।" उदारवादी राजनीति की कला है, सत्ता को अधिनायकवादी उदासीनता और अधिनायकवाद के दावों से बलपूर्वक रक्षा करना, लोकतंत्र के अंकुरों को प्रोत्साहित करना, सत्ता और समाज की स्थिति का आकलन करने में गलती नहीं करना, धीरे-धीरे और स्वेच्छा से सत्ता छोड़ना।

राजनीतिक व्यवस्थाओं पर विचार करते समय, निम्नलिखित कारकों पर ध्यान देना चाहिए। शासन जितना कम लोकतांत्रिक होता है, विभिन्न देशों में इसकी अभिव्यक्तियों में उतनी ही समानता होती है, और इसके विपरीत, अधिक लोकतांत्रिक, अधिक अंतर। विशेष रूप से समान अधिनायकवादी शासन, चाहे जिस मिट्टी पर वे पैदा हुए हों: समाजवाद या फासीवाद।

अत्याचार एक तानाशाह की स्वार्थी इच्छाओं को संतुष्ट करने के उद्देश्य से व्यक्तिगत शक्ति का शासन है। वह, एक नियम के रूप में, तानाशाह की मृत्यु के साथ मर जाती है।

निरंकुश तानाशाही (या वंशवादी शासन) उस शक्ति में अत्याचार से भिन्न होती है जो सख्त नियमों और प्रक्रियाओं के आधार पर संगठित और प्रयोग की जाती है। आमतौर पर, सत्ता सम्राट के परिवार के सदस्यों के बीच विभाजित होती है, विरासत में मिलती है और परंपरा के कारण वैध होती है (सऊदी अरब, ब्रुनेई की सल्तनत, संयुक्त अरब अमीरात)।

सैन्य शासन सत्तावादी तानाशाही का एक काफी सामान्य रूप है। कुछ आंकड़ों के अनुसार, ये दो तिहाई युवा राज्य हैं। सेना सरकार के सभी कार्यों को लेते हुए, और अप्रत्यक्ष रूप से, नागरिक सरकार पर नियंत्रण का प्रयोग करते हुए, सीधे राज्य पर शासन कर सकती है।

सत्तावादी एक-पक्षीय शासन सरकार के लिए जन समर्थन जुटाने के साधन के रूप में एकल राजनीतिक दल का उपयोग करते हैं। हालांकि, पार्टी अधिनायकवाद के तहत एक आत्मनिर्भर शक्ति में नहीं बदल जाती है, और सत्ता के अन्य केंद्रों (सेना, चर्च, निगमों) के साथ प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा करती है।

वंशवादी शासन के अपवाद के साथ, सत्तावाद के सभी रूपों में सत्ता के उत्तराधिकार के लिए कानूनी तंत्र नहीं है। इसलिए, इसका एक हाथ से दूसरे हाथ में स्थानांतरण नौकरशाही के माध्यम से किया जाता है, अक्सर हिंसा के उपयोग के साथ तख्तापलट द्वारा।

देश के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास, राष्ट्रीय परंपराओं, धार्मिक विश्वासों आदि की विशेषताओं के आधार पर लोकतांत्रिक शासनों में भी महत्वपूर्ण अंतर हैं।

लोकतंत्र के ऐतिहासिक रूप और मॉडल।

लोकतंत्र को वर्गीकृत करने की समस्या बल्कि जटिल है। मुख्य प्रश्न उन मानदंडों के बारे में है जिनके आधार पर इसे वर्गीकृत करने का प्रयास किया जाता है।

प्राथमिकता के आधार पर - एक व्यक्ति, एक सामाजिक समूह या एक राष्ट्र, मॉडल प्रतिष्ठित हैं:

1) व्यक्तिवादी;
2) बहुलवादी;
3) सामूहिकवादी।

व्यक्तिगत स्वायत्तता का विचार, लोगों के संबंध में इसकी प्रधानता, व्यक्तिवादी सिद्धांतों और मॉडलों में निर्णायक है। यह दृष्टिकोण व्यक्ति को समाज और राज्य से अलग करता है। ऐसे लोकतंत्र का मुख्य कार्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए संस्थागत और कानूनी गारंटी बनाना है। व्यक्ति को शक्ति के मुख्य स्रोत के रूप में पहचाना जाता है, राज्य के अधिकारों पर उसके अधिकार हमेशा प्राथमिकता होते हैं। राज्य को "रात के चौकीदार" की भूमिका दी जाती है।

बहुलवादी मॉडल इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि राजनीति का वास्तविक निर्माता एक व्यक्ति नहीं है, न कि एक व्यक्ति, बल्कि एक इच्छुक समूह है, क्योंकि एक समूह में, इस दृष्टिकोण के समर्थकों के साथ-साथ अंतर-समूह संबंधों, रुचियों, मूल्य अभिविन्यासों में भी। और राजनीतिक गतिविधि के उद्देश्यों का गठन किया जाता है। समूह की सहायता से व्यक्ति अपने हितों को व्यक्त कर सकता है और राजनीतिक रूप से उनकी रक्षा कर सकता है। लोग, इस दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, राजनीति का विषय नहीं हो सकते, क्योंकि यह एक जटिल, आंतरिक रूप से विरोधाभासी संरचना है, जिसमें सत्ता के लिए संघर्ष में प्रतिस्पर्धा करने वाले विभिन्न समूह शामिल हैं। लोकतंत्र का उद्देश्य, उनकी राय में, सभी नागरिकों को अपने हितों को खुले तौर पर व्यक्त करने, हितों के संतुलन, उनके संतुलन और संघर्षों की रोकथाम की संभावना सुनिश्चित करने का अवसर प्रदान करना है।

बहुलवादी लोकतंत्र के कई सिद्धांत हैं, लेकिन कई सामान्य विशेषताएं हैं जो उन्हें एकजुट करती हैं। सबसे पहले, यह समाज की राजनीतिक व्यवस्था के केंद्रीय तत्व के रूप में इच्छुक समूह की मान्यता है। इन सिद्धांतों के समर्थक लोकतांत्रिक शक्ति के सामाजिक आधार को प्रतिद्वंद्विता और समूह हितों के संतुलन में देखते हैं। वे संस्थागत संबंधों के क्षेत्र से सामाजिक संबंधों तक नियंत्रण और संतुलन के विचार का विस्तार करते हैं। इन अवधारणाओं में राज्य को एक मध्यस्थ के रूप में माना जाता है, जो प्रतिस्पर्धी हितों का संतुलन बनाए रखता है और पूरे समाज का स्व-नियमन सुनिश्चित करता है। लोकतांत्रिक संस्कृति को विशेष महत्व दिया जाता है, जिसे हितों के संघर्ष की सभ्य प्रकृति और राजनीतिक क्षेत्र में संघर्षों के अपेक्षाकृत दर्द रहित समाधान के लिए एक शर्त के रूप में देखा जाता है। ऐसे लोकतंत्र के समर्थकों का मानना ​​है कि राज्य को सामाजिक रूप से वंचित समूहों और व्यक्तियों को उनके जीवन की संभावनाओं को बढ़ाने और सामाजिक न्याय को मजबूत करने के लिए समर्थन देना चाहिए। बहुलवादी अवधारणाएं उदार लोकतंत्र के सभी मूल्यों को बरकरार रखती हैं, लेकिन कई मायनों में आगे भी जाती हैं।

अंततः, लोकतंत्र सरकार के एक रूप की तरह दिखता है जो परस्पर विरोधी आर्थिक, धार्मिक, पेशेवर, जातीय, जनसांख्यिकीय और अन्य समूहों के बीच संतुलन बनाता है, जो निर्णय लेने पर किसी एक समूह के एकाधिकार को समाप्त करता है और अधिकारियों को उनके हितों में कार्य करने से रोकता है। कोई एक परत।

लोकतंत्र के सामूहिक मॉडल में ऐसी कई सामान्य विशेषताएं हैं जैसे व्यक्ति की स्वायत्तता का खंडन, सत्ता के प्रयोग में लोगों की प्रधानता, एक अभिन्न जीव के रूप में इसके प्रति दृष्टिकोण, बहुमत की पूर्ण शक्ति, इसकी अल्पसंख्यक और व्यक्ति पर प्राथमिकता।

आधुनिक समाज में लोकतंत्र के ये मॉडल खराब तरीके से जड़ें जमाते हैं, क्योंकि समाज इस बात से अवगत है कि लोगों की शक्ति, यहां तक ​​​​कि बहुसंख्यक, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी के बिना, व्यक्ति के मौलिक अधिकारों की मान्यता और संस्थागत सुदृढ़ीकरण के बिना महसूस नहीं की जा सकती है।

लोकतंत्र के सिद्धांतों को भी समूहों में विभाजित किया जाता है, जिसके आधार पर लोकतंत्र का प्रकार प्रबल होता है - प्रत्यक्ष या प्रतिनिधि।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र राजनीतिक जीवन में और राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में जनसंख्या की प्रत्यक्ष भागीदारी है (वेचे, जनमत संग्रह, जनमत संग्रह, राजनीतिक जीवन के कुछ मुद्दों की सामान्य चर्चा)।

प्रतिनिधि लोकतंत्र लोगों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के सिद्धांत पर आधारित नहीं है, बल्कि कुछ प्रतिनिधियों (संसदों और अन्य निर्वाचित निकायों और संस्थानों) के लिए स्वतंत्र चुनाव के माध्यम से अधिकार के प्रतिनिधिमंडल पर आधारित है।

जनमत संग्रह के सिद्धांत प्रत्यक्ष लोकतंत्र पर जोर देते हैं, प्रतिनिधि सिद्धांत प्रतिनिधि संस्थानों पर जोर देते हैं।

लोकतंत्र के जनमत संग्रह मध्य युग के शहर-राज्यों के प्राचीन लोकतंत्र की विशेषता हैं। आधुनिक समाज में, जनमत के सिद्धांतों में भागीदारी के सिद्धांत (सहभागी लोकतंत्र) शामिल हैं। वे राजनीतिक प्रक्रिया में समाज के व्यापक वर्गों की भागीदारी की आवश्यकता की पुष्टि करते हैं, अर्थात न केवल चुनाव, जनमत संग्रह, राजनीतिक निर्णयों पर सार्वजनिक नियंत्रण, बल्कि राजनीतिक जीवन में समाज के प्रबंधन में अधिक सक्रिय भागीदारी।

इन सिद्धांतों में मुख्य बात शासन में जनता की प्रत्यक्ष भागीदारी है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों का विश्वास है कि यह लोकतंत्र का यह रूप है जो सत्ता की मजबूत वैधता सुनिश्चित करता है, नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि को विकसित करता है, और व्यक्ति की आत्म-पहचान में योगदान देता है।

प्रतिनिधि लोकतंत्र की अवधारणाओं में, मुख्य सिद्धांत सरकार और सरकार के सभी स्तरों पर जिम्मेदार सरकार का सिद्धांत है। भागीदारी का सिद्धांत पृष्ठभूमि में चला गया है। लोकतंत्र के सिद्धांतों में इस दिशा को लोकतंत्र की पारंपरिक उदार समझ भी कहा जाता है, जहां सबसे मूल्यवान चीज संवैधानिकता और राजनीतिक वर्चस्व की सीमा है। लोगों की इच्छा सीधे व्यक्त नहीं की जाती है, सीधे नहीं, प्रत्यायोजित की जाती है। जनता के प्रतिनिधि इसे स्वतंत्र रूप से और अपनी जिम्मेदारी के तहत व्यक्त करेंगे। सत्ता और विश्वास पर आधारित संबंध लोगों और उनके प्रतिनिधियों के बीच स्थापित होते हैं।

लोकतंत्र के विभिन्न सिद्धांतों और मॉडलों के विश्लेषण को समाप्त करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अभी भी हैं ऐतिहासिक रूपलोकतंत्र: प्राचीन लोकतंत्र, सामंती लोकतंत्र, बुर्जुआ लोकतंत्र, जिसके बीच के अंतर, सबसे पहले, समाज के अस्तित्व के विभिन्न चरणों में विकास की ख़ासियत के कारण हैं। इस प्रकार, प्रत्यक्ष लोकतंत्र की प्रधानता वाले सामूहिक मॉडल प्राचीन लोकतंत्र की विशेषता थे। सामंतवाद के तहत, समाज की राजनीतिक व्यवस्था आम तौर पर एक अलोकतांत्रिक प्रवृत्ति पर हावी थी, हालांकि, कई मध्ययुगीन शहर-राज्य सामंती प्रभुओं की शक्ति से मुक्ति प्राप्त करने में कामयाब रहे, वहां स्वशासन के कुछ रूप स्थापित किए गए, जिसमें तत्व प्रत्यक्ष लोकतंत्र ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सामंतवाद के युग में, इसके विकास के बाद के चरणों में, पहली संसद प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूप में उभरने लगी। सामंती लोकतंत्र की तुलना में बुर्जुआ लोकतंत्र एक महत्वपूर्ण कदम था। यह सार्वभौमिक मताधिकार, प्रतिनिधित्व की एक विकसित प्रणाली, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी की विशेषता है। अलग-अलग देशों में विशेषताओं और परंपराओं के आधार पर, बुर्जुआ लोकतंत्र के विभिन्न मॉडल बुर्जुआ लोकतंत्र के ढांचे के भीतर आकार लेते हैं।

जिन देशों में समाजवादी व्यवस्था की स्थापना की गई थी, समाजवादी लोकतंत्र को समाज के लोकतांत्रिक ढांचे के उच्चतम रूप के रूप में प्रतिष्ठित किया गया था, जो सोवियत संघ पर लोगों की शक्ति को संगठित करने के एक विशेष रूप पर आधारित था। हालांकि, सोवियत संघ के विचार को व्यवहार में महसूस करना संभव नहीं था, उनके कार्यों को कमजोर कर दिया गया था, और समाजवादी लोकतंत्र अधिनायकवाद के क्रूर रूपों में बदल गया था।

वर्तमान में समाज इस बात से अवगत है कि लोकतंत्र के आधुनिक रूप आदर्श भी नहीं हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि एक बार डब्ल्यू चर्चिल द्वारा कहा गया वाक्यांश लोकप्रिय हो गया: "लोकतंत्र सरकार का एक बहुत ही खराब रूप है, लेकिन, दुर्भाग्य से, मानव जाति अभी तक कुछ भी बेहतर नहीं कर पाई है।"

लोकतांत्रिक शासन के प्रकार

लोकतांत्रिक शासन - किसी व्यक्ति की उच्च स्तर की राजनीतिक स्वतंत्रता, उसके अधिकारों का वास्तविक अभ्यास, उसे समाज के सार्वजनिक प्रशासन को प्रभावित करने की अनुमति देता है। राजनीतिक अभिजात वर्ग, एक नियम के रूप में, बल्कि संकीर्ण है, लेकिन यह एक व्यापक सामाजिक आधार पर निर्भर करता है।

यह निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

1. राज्य में सत्ता का स्रोत जनता है। वह सरकार का चुनाव करता है और उसे अपनी राय के आधार पर किसी भी मुद्दे को तय करने का अधिकार देता है। देश के कानून लोगों को अधिकारियों की मनमानी से और अधिकारियों को व्यक्तियों की मनमानी से बचाते हैं।
2. राजनीतिक शक्ति वैध है और अपनाए गए कानूनों के अनुसार अपने कार्यों को करती है। एक लोकतांत्रिक समाज के राजनीतिक जीवन का मूल सिद्धांत यह है कि "नागरिकों को वह सब कुछ करने की अनुमति है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है, और अधिकारियों के प्रतिनिधियों को केवल उन गतिविधियों की अनुमति है जो संबंधित उप-कानूनों द्वारा प्रदान की जाती हैं।"
3. एक लोकतांत्रिक शासन को शक्तियों के पृथक्करण (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों को एक दूसरे से अलग करना) की विशेषता है। संसद को कानून बनाने का विशेष अधिकार है। सर्वोच्च कार्यकारी शक्ति (अध्यक्ष, सरकार) को विधायी, बजटीय और कार्मिक पहल का अधिकार है। सर्वोच्च न्यायिक निकाय को देश के संविधान के साथ जारी कानूनों की अनुरूपता निर्धारित करने का अधिकार प्राप्त है। लोकतंत्र में सरकार की तीन शाखाएं एक दूसरे को संतुलित करती हैं।
4. एक लोकतांत्रिक शासन को राजनीतिक निर्णयों के विकास को प्रभावित करने के लोगों के अधिकार की विशेषता है (मीडिया में अनुमोदन या आलोचना, प्रदर्शन या पैरवी, चुनाव अभियानों में भागीदारी के माध्यम से)। निर्णयों के विकास में लोगों की राजनीतिक भागीदारी की गारंटी देश के संविधान के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों द्वारा दी जाती है।
5. एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की एक महत्वपूर्ण विशेषता राजनीतिक बहुलवाद है, जिसका अर्थ है दो या बहुदलीय प्रणाली बनाने की संभावना, राजनीतिक दलों की प्रतिस्पर्धा और लोगों पर उनका प्रभाव, संसद में कानूनी राजनीतिक विरोध का अस्तित्व। और उसके बाहर।
6. लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन मानव अधिकारों की प्राप्ति के उच्च स्तर की विशेषता है। इनमें राज्य और नागरिकों के बीच संबंधों के मानदंड, नियम और सिद्धांत शामिल हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन का तात्पर्य नागरिकों के लिए व्यापक अधिकारों और स्वतंत्रता की मान्यता, कानूनी रूप से संचालित विपक्षी दलों, उन पार्टियों द्वारा सरकार का गठन करना है जो संबंधित चुनाव जीते हैं, आदि।

एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन की मुख्य विशेषताएं:

1. लोगों की संप्रभुता: यह लोग हैं जो सत्ता के अपने प्रतिनिधियों को चुनते हैं और समय-समय पर उन्हें बदल सकते हैं। चुनाव निष्पक्ष, प्रतिस्पर्धी और नियमित रूप से होने चाहिए। "प्रतिस्पर्धी" से तात्पर्य विभिन्न समूहों या व्यक्तियों की उपस्थिति से है जो उम्मीदवार के रूप में खड़े होने के लिए स्वतंत्र हैं। यदि कुछ समूहों (या व्यक्तियों) को भाग लेने का अवसर मिलता है, जबकि अन्य नहीं करते हैं, तो चुनाव प्रतिस्पर्धी नहीं होंगे। चुनाव को निष्पक्ष माना जाता है यदि कोई धोखाधड़ी न हो और एक विशेष निष्पक्ष खेल तंत्र हो। यदि नौकरशाही एक पार्टी की हो तो चुनाव निष्पक्ष नहीं होते, भले ही वह पार्टी चुनाव के दौरान अन्य पार्टियों के प्रति सहिष्णु हो। मीडिया पर एकाधिकार का उपयोग करके, सत्ता में पार्टी जनता की राय को इस हद तक प्रभावित कर सकती है कि चुनावों को अब निष्पक्ष नहीं कहा जा सकता है।
2. राज्य के प्रमुख निकायों के आवधिक चुनाव। सरकार चुनावों से पैदा होती है और एक निश्चित, सीमित अवधि के लिए होती है। लोकतंत्र के विकास के लिए नियमित चुनाव कराना ही काफी नहीं है, यह जरूरी है कि वह निर्वाचित सरकार पर आधारित हो। लैटिन अमेरिका में, उदाहरण के लिए, चुनाव अक्सर होते हैं, लेकिन कई लैटिन अमेरिकी देश लोकतांत्रिक नहीं हैं क्योंकि वे हैं राष्ट्रपति को हटाने का सबसे आम तरीका सैन्य तख्तापलट है, चुनाव नहीं। इसलिए, एक लोकतांत्रिक राज्य के लिए एक आवश्यक शर्त यह है कि सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करने वाले व्यक्ति चुने जाते हैं, और वे एक निश्चित, सीमित अवधि के लिए चुने जाते हैं, सरकार का परिवर्तन चुनावों के परिणामस्वरूप होना चाहिए, न कि किसी के अनुरोध पर कुछ सामान्य।
3. लोकतंत्र व्यक्तियों और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करता है। चुनावों में लोकतांत्रिक रूप से व्यक्त बहुमत की राय लोकतंत्र के लिए केवल एक आवश्यक शर्त है, लेकिन यह किसी भी तरह से अपर्याप्त नहीं है। केवल बहुमत के शासन और अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सुरक्षा का संयोजन ही लोकतांत्रिक राज्य के मूल सिद्धांतों में से एक है। यदि, हालांकि, अल्पसंख्यक के खिलाफ भेदभावपूर्ण उपाय लागू किए जाते हैं, तो शासन अलोकतांत्रिक हो जाता है, चुनाव की आवृत्ति और निष्पक्षता और वैध रूप से चुनी गई सरकार में परिवर्तन की परवाह किए बिना।
4. सरकार में भाग लेने के लिए नागरिकों के अधिकारों की समानता: अपनी इच्छा व्यक्त करने के लिए राजनीतिक दलों और अन्य संघों को बनाने की स्वतंत्रता, राय की स्वतंत्रता, सूचना का अधिकार और राज्य में नेतृत्व के पदों के लिए प्रतिस्पर्धा में भाग लेने की स्वतंत्रता।

लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन के प्रकार, लोकतंत्र के प्रकार

इस पर निर्भर करते हुए कि लोग शासन में कैसे भाग लेते हैं, कौन और कैसे सीधे सत्ता के कार्य करता है, लोकतंत्र को प्रत्यक्ष, जनमत संग्रह और प्रतिनिधि में विभाजित किया गया है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र में, सभी नागरिक स्वयं तैयारी, चर्चा और निर्णय लेने में सीधे भाग लेते हैं। ऐसी प्रणाली केवल अपेक्षाकृत कम संख्या में लोगों के साथ व्यावहारिक हो सकती है, जैसे कि समुदाय या आदिवासी परिषद या स्थानीय ट्रेड यूनियन निकाय, जहां सभी सदस्य मुद्दों पर चर्चा करने के लिए एक कमरे में मिल सकते हैं और आम सहमति या बहुमत से निर्णय ले सकते हैं।

प्राचीन एथेंस में दुनिया के पहले लोकतंत्र ने बैठकों के माध्यम से प्रत्यक्ष लोकतंत्र को अंजाम दिया जिसमें 5-6 हजार लोगों ने भाग लिया।

सत्ता के प्रयोग में नागरिकों की भागीदारी के लिए एक महत्वपूर्ण चैनल जनमत संग्रह है। इसके और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के बीच का अंतर इस तथ्य में निहित है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र में शासन की प्रक्रिया के सभी सबसे महत्वपूर्ण चरणों में नागरिकों की भागीदारी शामिल है (राजनीतिक निर्णय लेने, राजनीतिक निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन की निगरानी में), जबकि जनमत संग्रह में, संभावनाएं नागरिकों का राजनीतिक प्रभाव अपेक्षाकृत सीमित है, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह। नागरिकों को इस या उस मसौदा कानून या अन्य निर्णय को स्वीकृत या अस्वीकार करने के लिए मतदान करने की अनुमति है, जिसे आमतौर पर राष्ट्रपति, सरकार, पार्टी या पहल समूह द्वारा तैयार किया जाता है। ऐसी परियोजनाओं की तैयारी में बड़ी आबादी की भागीदारी के अवसर बहुत कम हैं।

आधुनिक समाज में राजनीतिक भागीदारी का तीसरा सबसे आम रूप प्रतिनिधि लोकतंत्र है। इसका सार यह है कि नागरिक अपने प्रतिनिधियों को अधिकारियों के लिए चुनते हैं, जिन्हें राजनीतिक निर्णय लेने, कानूनों को अपनाने और सामाजिक और अन्य कार्यक्रमों को लागू करने में अपनी रुचि व्यक्त करने के लिए कहा जाता है। चुनाव प्रक्रियाएं बहुत विविध हो सकती हैं, लेकिन वे जो कुछ भी हैं, एक प्रतिनिधि लोकतंत्र में निर्वाचित व्यक्ति लोगों की ओर से अपने पदों पर रहते हैं और अपने सभी कार्यों में लोगों के प्रति जवाबदेह होते हैं।