Більшість людей добре знають, чи демократія. Ці терміни завжди використовуються телеведучими в новинах. Навіть мешканці глухих сіл із середньою освітою зможуть пояснити, яка між ними різниця. Але більшість людей не знає чим відрізняється від авторитарного. Більше того, деякі взагалі вважають, що ці терміни позначають те саме. Насправді це не так. Спробуймо з'ясувати, чим відрізняється від авторитарного.

Формулювання авторитаризму

Авторитаризм, чи авторитарний режим, - явище, у якому влада сконцентрована до рук однієї людини чи межах однієї групи однодумців. При цьому опозиційні сили у владі допускаються, але тільки в тому випадку, якщо вони є політично слабкими. Здебільшого опозиція за авторитаризму носить декоративну функцію, і лише на публіці вона виступає проти офіційної влади. Втім, у галузях, які не стосуються політики (культура, економіка, приватне життя), можливий прояв особистості та характеру людини. Однак при цьому все одно важливо, щоб свобода не шкодила чинній владі та не виставляла її у негативному світлі.

Варто зазначити, що будь-який авторитарний режим рано чи пізно прийде до формату одноосібної диктатури, і, навіть якщо він починався з влади певної групи, він все одно трансформується в режим диктатури. Держави, основою яких був авторитарний режим, існували завжди. Сьогодні такою країною можна назвати Марокко чи Саудівську Аравію.

Тоталітаризм

Тоталітарний режим образно називають "сином авторитаризму", адже він практично завжди є продовженням авторитарного розвитку держави. У такій державі влада зосереджена в руках однієї людини, права якої безмежні. В історії відомо багато подібних випадків, хоча лідера завжди називали по-різному: цар, диктатор, генеральний секретар, вождь, фюрер і т. д. І хоча в країні може бути видимість колективного управління, влада завжди зосереджена в одних руках. Чудовим прикладом може стати наше недавнє минуле. У СРСР існував керівний партійний орган ЦК КПРС, хоча реальна влада була зосереджена лише в руках однієї людини – генерального секретаря партії.

Якщо провести порівняння авторитарного та тоталітарного режимів, то насамперед можна виділити сферу життя суспільства. При авторитаризмі допускається прояв характеру та особистості, при тоталітаризмі – ні. Останній режим прагне контролювати всі сфери життя суспільства, включаючи навіть думки. Будь-яка думка, яка йде всупереч урядовій, розглядається як злочин і карається з жорстокістю. Найяскравіші приклади знайти нескладно: Адольф Гітлер, Йосип Сталін. І цей перелік можна продовжувати довго.

Наведемо простий приклад, щоб точніше розуміти, ніж тоталітарний режим відрізняється від авторитарного.

Авторитаризм у Німеччині

Німеччина зазнала поразки у Першій світовій війні. У середині 20 століття до влади в розбитій країні прийшла Націонал-соціалістична партія і встановила авторитарне правління. Здебільшого дії були спрямовані на зміцнення економіки та військової могутності країни, проте дуже швидко влада перейшла до рук однієї людини – Адольфа Гітлера, який був лідером партії. З цього моменту режим у країні почав трансформуватися з авторитарного до тоталітарного. Варто зазначити, що сама система авторитарного правління у Німеччині була невиразною. Її навіть історики згадують лише побіжно, найчастіше говорять про тоталітаризм, який грав ключову роль історії цієї країни.

Становлення тоталітарного режиму

Після остаточного становлення тоталітаризму розпочалося примусове насадження нацистської ідеології. Паралельно створювався потужний ідеологічно-поліцейський апарат – інструмент ефективного контролю громадян країни. Причому інструмент дозволяв контролювати громадян у межах країни, а й її межами. У державі контролювалися взагалі все, що могло піддаватися контролю: спорт, медицина, преса, культура тощо. Усі галузі діяльності громадян потрапили під жорсткий нагляд. В результаті Німеччина перетворилася на дуже жорстоку, але добре налагоджену машину, де кожен гвинтик мав своє місце. Наслідки такої трансформації всім добре відомі. На щастя, проіснував режим Гітлера недовго, проте навіть за короткий час він приніс багато нещастя всьому світу.

У принципі, Німеччина є демонстрацією того, чим тоталітарний режим відрізняється від авторитарного, адже тут один спосіб правління різко змінився на інший. Результати очевидні.

Ідеологія

Вона є вторинною за авторитарного режиму влади. Тут головне завдання зводиться до того, щоб змусити людей виконувати завдання, які є для них прийнятними. І це полягає відмінність авторитарного режиму від тоталітарного. Останньому необхідна дуже потужна та чітка ідеологія, яка просувається усіма можливими засобами інформації. Вона є виправданням для злочинів, які можуть відбуватися владою (лідером) навіть проти власного народу. Будувати тоталітаризм без ідеології не можна - він буде приречений на провал.

Опозиція

Люди, які думають інакше, не подобаються жодній владі. Але авторитаризм припускає використання опозиції для своїх особистих цілей. Зазвичай при цьому режимі управління створюють видимість протидії владі, але за фактом жодних дій не роблять. Така "кишенькова опозиція" може подавати голос за командою правлячої партії та проводити мирні акції протесту, які нікому не заважають.

Тоталітарний режим відрізняється від авторитарного тим, що взагалі не допускає опозицію до влади. Навіть найідея того, що хтось може створювати видимість боротьби проти влади, суворо заборонена. Будь-який баламут буде покараний з особливою жорстокістю. Отже, навіть повністю контрольована опозиція за тоталітаризму виключається - для неї немає навіть фундаменту.

Свобода

Авторитаризм дає можливість громадянам своєї країни виявлятися, він гарантує недоторканність приватного життя і за тими напрямами, які взагалі не пов'язані з політикою. Це стосується економіки, медицини, спорту тощо. Проте культура обов'язково перевіряється на наявність політичної складової, що стосується духовної сфери. Якщо виявляється критика існуючої влади, можливі негативні наслідки для авторів цієї критики.

Тоталітарний режим утримує всі сфери під жорстким контролем. Громадянам не можна у жодній сфері виходити за рамки продиктованих правил, все має відповідати регламенту та бути суворо розписано.

Загальні риси тоталітарного та авторитарного режимів тут виявляються у цензурі культури та духовної сфери. Обидві системи стурбовані критикою на свою адресу в цих сферах, ось тільки тоталітаризм також втручається і в інші сфери життя громадян, авторитаризм стоїть осторонь.

Роль вождя

При обох режимах є вождь, тільки при авторитаризмі його роль не така велика. Головне для авторитаризму – політичний устрій країни. Враховуючи той факт, що "цар" за такого способу правління особливо не втручається в життя громадян, то й вплив його на них слабкий. Це призводить до того, що громадяни критично ставляться до свого лідера. Досить поширені випадки, коли громадяни відкрито сміються з лідера своєї країни і висловлюють невдоволення. На теренах колишнього СРСР таке явище є класичним.

За тоталітаризму роль вождя вкрай велика. p align="justify"> Різна пропаганда прирівнює лідера держави практично до божества, якому всі громадяни зобов'язані поклонятися. При цьому вождь повинен мати сильну харизму, і народ його повинен обов'язково любити, вірити в нього. Причому люди його щиро люблять, і лише невелика частина населення може бути ним незадоволена, ось тільки вони цього не показують навіть у родинних колах.

На закінчення

Насамкінець зазначимо, що обидві системи є неефективними та регресивними, адже зрештою вони призводять до революцій, війни і навіть загибелі держави. В історії таких прикладів безліч. Тепер ви знаєте, чим тоталітарний політичний режим відрізняється від авторитарного. Відповідь на подібне питання не може бути лаконічною, оскільки важливих відмінностей завжди кілька.

Термін «тоталітаризм» походить від пізньолатинського слова totalitas, Що означає «цілісність», «повнота». Він виник і набув поширення в 20-30-ті роки. минулого століття і використовувався для позначення політичних систем у фашистській Італії, нацистській Німеччині та більшовицькому СРСР.

Своїми витоками ці системи сягають початку минулого століття, а повний голос заявили себе у 1920-1930-е рр., тобто. у період трансформації капіталізму з вільно-підприємницького у корпоративний капіталізм. Причому за короткий період з незначних груп вони перетворилися на впливові суспільно-політичні рухи, які зуміли підпорядкувати панування сотні мільйонів людей багатьох країн і народів.

Під тоталітарним, як правило, мається на увазі той тип політичної системи, який існував до кінця Другої світової війни в гітлерівській Німеччині та Італії, а також приблизно до 50-х рр. н. минулого століття в СРСР, у Китайській народній Республіці з її заснування у 1949 р. до приблизно 1970-х рр. та в ряді слаборозвинених країн.

Виділяються два типи тоталітарного режиму: фашистський та націонал-соціалістичний режими, відповідно, в Італії та Німеччині на правому фланзі ідейно-політичного спектру та більшовицький у СРСР – на лівому фланзі. У цьому слід зазначити, що тоталітаризм не є певним монолітом: між його окремими режимами були істотні відмінності.

Такі відмінності простежуються як між більшовизмом та фашизмом, так і всередині останнього. Так, фашистський режим в Італії керувався теорією верховенства держави, а націонал-соціалістичний – теорією верховенства нації чи нації-держави. Італійський режим відрізнявся прагненням зберегти традиційні структури, показником чого служать, наприклад, так звані Латеранські угоди (1929), укладені між Б. Муссоліні та Ватиканом та регулюючі відносини між католицькою церквоюта фашистським режимом.

Для режиму Муссоліні були характерні менша концентрація та абсолютизація влади. Поряд із фашистською партією значним впливом у країні, як і раніше, мали військові, аристократія, церква, державна бюрократія. Продовжував функціонувати, щоправда, чисто формально сенат. Парадокс також у тому, що Італія залишалася монархією. Понад те, Муссоліні іноді надсилав звіти королю Віктору Еммануїлу III. Італійський фашизм відрізнявся також меншою, ніж у Німеччині, інтенсивністю терору та репресій.

З огляду на ці чинники, можна стверджувати, що сутнісні характеристики правого різновиду тоталітаризму у найбільш завершеній формі втілилися у німецькому націонал-соціалізмі.

Для пас, росіян, більш актуальним і водночас болючим є питання про співвідношення більшовизму і націонал-соціалізму. Тим не менш, це питання існує, і його не можна ігнорувати, бо історію своєї батьківщини з усіма її досягненнями, невдачами та зигзагами треба знати, щоб винести з неї відповідні уроки. За всієї складності та спірності цієї проблеми доводиться констатувати, що фашизм і більшовизм мають як точки дотику концептуального і типологічного характеру, і розбіжності.

Якщо «марксизм-ленінізм» виник як реакцію проти буржуазно-ліберальної демократії, то фашизм - як реакцію проти як цієї останньої, так і «марксистсько-ленінського» інтернаціоналізму. Існував з-поміж них і низку інших відмінностей системного характеру.

Як зазначалося, фашизм і марксизм-ленинизм розташовуються за двома крайніми полюсами ідейно-політичного спектра. Невипадково вони вели між собою боротьбу не так на життя, але в смерть. У цьому контексті впадає у вічі початкова несумісність їх ідеологій. Тут досить згадати такі дихотомічні пари, як інтернаціоналізм-націоналізм, теорія класової боротьби – національно-расова ідея, матеріалізм-ідеалізм, за допомогою яких визначається протистояння марксизму-ленінізму та фашизму.

Якщо в марксизмі-ленінізмі як головний теоретичний і аналітичний інструмент трактування світової історії брався клас, то в фашизмі як таке служила нація або раса. В результаті місце марксистських понять «додаткова вартість» та «класова боротьба» в націонал-соціалізмі зайняли поняття «кров» та «раса».

Якщо марксизм-ленінізм дотримувався матеріалістичної (а найчастіше економіко-детерміністської) інтерпретації історії, то для фашизму з цієї точки зору характерні антиматеріалізм, ірраціоналізм, містицизм і переконання в тому, що духовні засади, честь, слава і престиж становлять могутні цілі та мотиви. .

Фашисти і націонал-соціалісти, як теоретично, і практично, надаючи вирішальну роль політиці та ідеології, зберегли приватну власність коштом виробництва та ринкові механізми функціонування економіки. Більшовики ж, які теорії визначальну роль відводили базису чи економіці, пішли шляхом повного усуспільнення засобів виробництва. Якщо більшовики знищили ринок, то націонал-соціалісти його осідлали, приручили.

Якщо націонал-соціалізм начисто відкидав саму ідею демократії та лібералізму, радянський режим декларував намір втілити в життя істинно демократичні принципи (зрозуміло, що розуміються по-своєму), усунувши партійне суперництво. Не випадково, його керівники та прихильники оперували поняттями "демократичний централізм", "соціалістична демократія", "народна демократія", "демократичні принципи" тощо.

Марксизм-ленінізм у теорії керувався найблагороднішими з устремлінь людства - комуністичним ідеалом побудови досконалого та справедливого суспільного устрою. З цього погляду радянський режим надихався піднесеною гуманістичною метою, яка складала вікову мрію багатьох поколінь людей.

Не можна забувати і те, що протягом певного, хоча за історичними мірками стислого, періоду комуністичний ідеал став керівництвом до життя майже 40% сучасного людства. Проте важлива проблема у тому, що з реалізації поставленої мети озброєння було взято безжальні, антигуманні кошти. У цьому контексті «смертний гріх» більшовиків у тому, що вони дискредитували великий комуністичний ідеал.

заявив, що фашизм як і комунізм є тоталітарною реакцією на лібералізм і демократію. були охарактеризовані як тоталітарні та згубні для свободи. Джентіле говорив про фашизм як тотальну концепцію життя. Муссоліні, який називав свій режим не інакше як тоталітарна держава.

Поділіться роботою у соціальних мережах

Якщо ця робота Вам не підійшла внизу сторінки, є список схожих робіт. Також Ви можете скористатися кнопкою пошук

PAGE 28

ПЛАН

Вступ ……………………………………………………………………………. 3

1. Теоретичні основи тоталітаризму …………………………...…………….. 5

2. Тоталітарні режими: Порівняльна характеристика …………….....……12

2.1. Подібності тоталітаризму СРСР та Німеччини ……………………………..…12

2.2. Протилежність тоталітарних режимів СРСР та Німеччини ……..….. 20

Заключение ……………………………………………………………………..…. 26

Список використаної літератури ……………………………………..………28

Вступ

Термін "тоталітаризм" виник і набув поширення в 20-ті - 30-і роки XX в. і використовувався для позначення політичних систем у фашистській Італії, нацистській Німеччині та більшовицькому СРСР. Одним із перших цей термін використав італійський автор лівої орієнтації Дж. Амендола, який у своїй промові 20 березня 1924 р. заявив, що фашизм, як і комунізм, є "тоталітарною реакцією на лібералізм і демократію". У ліберальному журналі "Рінашита лібералі" 5 січня 1925 р. вибори, що відбулися в Італії у квітні 1924 р., були охарактеризовані як тоталітарні та згубні для свободи. Трохи пізніше офіційний фашистський теоретик Дж. Джентіле говорив про фашизм як тотальну концепцію життя. Часто використовував цей термін Б. Муссоліні, який називав свій режим не інакше як тоталітарна держава. Що ж до А. Гітлера та її поплічників то, вони, у разі перш за все, при характеристиці свого режиму воліли використовувати термін " авторитарний " . 1

Тим не менш, в "Енциклопедії соціальних наук" 1933 немає цього терміну. Додатковий том Оксфордського словника англійської мови(1933) вперше згадано слово "тоталітарний" з квітневого номера журналу "Контемпорарі рев'ю" (1928), де, зокрема, говорилося: "Фашизм заперечує, що він виконує свої функції як тоталітарний режим, і вступає у виборчу сферу на рівних зі своїми супротивниками". Поступово в демократичних країнах Заходу цей термін отримує дедалі більше широке застосуваннядля позначення спочатку фашистських режимів Італії та Німеччини, та був і більшовицького режиму у Радянському Союзі. 2

Вперше цей термін був поширений на СРСР, мабуть, у листопаді 1929 р. англійською газетою "Таймс", яка в одній зі своїх передових статей писала про реакцію проти парламентаризму на користь "тоталітарної" або унітарної держави, як фашистської, так і комуністичної . Напад гітлерівської Німеччини на СРСР і вступ останнього у другу світову війну змусили західних авторів дещо пом'якшити свої оцінки радянського режиму та направити вістря критики головним чином проти фашизму та нацизму. Під час війни "тоталітаризм" служив їм як узагальнююче поняття для характеристики фашистського та націонал-соціалістичного режимів та їх розмежування з радянським соціалізмом. З початком холодної війнина Заході комунізм стали розглядати як різновид тотальної ідеології, а радянська держава — як тоталітарний режим.

Серед дослідників, які вивчали тоталітаризм, виділяються такі вчені як К. Г. Баллестрем, В.С. Толстіков, І. Мазуров, Ю. І. Ігрицький, Н. В. 3агладін, М. Джилас та ін. У їхніх роботах проведено дослідження сутності, історії та значення тоталітаризму.

Об'єкт роботи – показники, особливості тоталітарних режимів.

Предмет роботи – порівняння тоталітарних режимів, що у історії.

Мета роботи – дослідження природи, джерел та видів тоталітаризму.

Завдання:

1) вивчити сутність та типологізацію тоталітаризму;

2) порівняє тоталітарні режими у СРСР та Німеччині.

1. Теоретичні засади тоталітаризму

Сутнісною характеристикою тоталітарної системи є орієнтація на злитість, тотальну єдність усіх сфер життя у суспільстві. Це, зокрема, виявилося у запереченні тоталітаризмом найважливішого, по суті центрального, елемента сучасної західної цивілізації — громадянського суспільства та його інститутів, що становлять фундаментальні аспекти людського буття. Як говорилося вище, громадянське суспільство є осередком безлічі різноманітних конкуруючих один з одним центрів та джерел влади та впливу, що забезпечують свободу реалізації можливостей кожного окремо взятого індивіда, насамперед свободу економічного вибору. Історичний досвід як демократичних, і тоталітарних систем показав, що може бути особистої свободи там, де немає різноманітності джерел життєзабезпечення та свободи економічного вибору.

Очевидно, що контроль над найважливішими ресурсами суспільства, як матеріальними, так і нематеріальними, буде перебувати у тих, у чиїх руках зосереджено контроль над економічною владою. Як наголошував Ф.фон Хайєк, "ідея централізованого планування полягає в тому, що не людина, але суспільство вирішує економічні проблеми, і, отже, суспільство (точніше, його представники) судить про відносну цінність тих чи інших цілей". Там, де немає свободи економічного вибору, а єдиний роботодавець — держава (або за націонал-соціалізму — цілком віддані режиму або повністю контрольовані ним приватні підприємства), не може бути й мови про вільне політичне, інтелектуальне та будь-яке інше волевиявлення людей. Власність, що належить державі або жорстко ним контрольована, неминуче політизується, оскільки вона породжує монополію влади, що підпорядковує всі важелі політики та економіки, що зливаються в єдине ціле. Щодо самої власності, то вона стає знеособленою, надіндивідуальною, відчуженою. Більше того, і власність, і економіка виявляються не просто політизованими, а політизованими при суттєвій мілітаризації їхніх найважливіших компонентів та характеристик. 3

Людина - це абстракція, якась розумова конструкція, якщо нехтувати такими характеристиками, як раса, стать, вік, нація, культура, віра тощо. Невипадково ідеологи і вожді тоталітаризму ставили за мету трансформацію економічних, соціальних, соціокультурних, духовних відносин, переконань, цінностей, установок людей. Понад те, ставилося завдання свідомої і цілеспрямованої ситуації самого людського буття. З цього погляду тоталітаризм на відміну всіх форм традиційного деспотизму, абсолютизму і авторитаризму є феноменом XX століття. Для останніх за всіх їх розбіжностях було характерно панування традиції, звичаю, перекази тощо., влада займала підлегле стосовно них становище, вона грунтувалася на традиції. Єдність у традиційному суспільстві ґрунтувалася на укоріненості в громадських структурах — сім'ї, громаді, родинних зв'язках, племені, етнонаціональному співтоваристві, церкві і т.д. Люди, часом займаючи чи не рабське становище по відношенню до можновладців, все ж таки знаходили опору в цих структурах.

Традиція є механізм відтворення соціальних інститутів та норм, при якому підтримка останніх обґрунтовується, узаконюється самим фактом їх існування у минулому. Тому не доводиться дивуватися, що тоталітаризм ставить як одну зі своїх головних цілей анігіляцію традицій. Ця установка виражалася в перейменуванні стародавніх назв міст, вулиць, проспектів, музеїв тощо, обмеження доступу до певних видів історичної та критичної літератури, у відмові від деяких "застарілих" традицій у галузі архітектури, живопису, скульптури, театру, від окремих свят, звичаїв народного життя, які нібито суперечили новим культурним традиціям, заважали їм нормально складатися та розвиватися. З цього погляду тоталітаризм вирізняє своєрідна амнезія історичної пам'яті, своєрідний манкуртизм. 4

Однією з найважливіших передумов та умов тоталітарної системи є розмивання досягнення культурної, соціальної, моральної, навіть етнонаціональної (теоретично) однорідності шляхом знищення всіх об'єднань, організацій, які могли служити для людей референтними групами, таких, як нація, сусідська та споріднена громади, церква , реальні, а чи не офіційні організації, союзи, асоціації, стану, класи тощо. Тоталітарна система розриває всі органічні коріння, що пов'язують окрему людину з суспільством, вона будується на граничній уніфікації всіх зв'язків людини, виставленні на загальний огляд найбільш недоторканних сторін та аспектів приватного життя. Єдиною референтною групою для окремої людини залишається держава. Тут, мабуть, у найбільш наочній формі та у світовому масштабі було реалізовано принцип "поділяй і владарюй". "Релігія і націоналізм, - писав Е. Фромм, - як і будь-які звичаї, будь-які забобони - навіть найбезглуздіші і принизливі, - рятують людину, якщо пов'язують її з іншими людьми, від найстрашнішого - ізоляції". Ідеологи та вожді тоталітаризму, усвідомлюючи це, зробили все для того, щоб фрагментувати та атомізувати суспільство, позбавити людину успадкованих від минулого соціальних та інших зв'язків і цим ізолювати людей один від одного. В результаті кожен окремо взятий індивід залишається віч-на-віч з величезним всесильним апаратом примусу. 5

Нині у науковій літературі більшість авторів дотримується тези, згідно з якою у політичній системі тоталітарного типу виділяються фашистський та націонал-соціалістичний режими в Італії та Німеччині на правому фланзі ідейно-політичного спектру та більшовицький у СРСР на його лівому фланзі. У цьому слід зазначити, що тоталітаризм не є певним монолітом, між його окремими режимами були істотні відмінності.

Такі відмінності простежуються як між більшовизмом та фашизмом, так і всередині останнього. Так, фашистський режим Італії керувався теорією верховенства держави, а націонал-соціалістичний — теорією верховенства нації чи нации-государства. Італійський режим відрізнявся прагненням зберегти традиційні структури, показником чого служать, наприклад, так звані Латеранські угоди (1929), укладені між Б. Муссоліні та Ватиканом і що регулювали відносини між католицькою церквою та фашистським режимом. Для режиму Муссоліні були характерні менша концентрація та абсолютизація влади. Поряд із фашистською партією значним впливом у країні продовжували користуватися військові, аристократія, церква, державна бюрократія. Продовжував функціонувати, щоправда, чисто формально, сенат. Парадокс також у тому, що Італія залишалася монархією. Муссоліні іноді надсилав звіти королю Віктору Еммануїлу III. Італійський фашизм відрізнявся також меншими, ніж у Німеччині, терором та репресіями. 6

З огляду на ці чинники, можна стверджувати, що сутнісні характеристики правого різновиду тоталітаризму у найбільш завершеній формі втілилися у німецькому націонал-соціалізмі. Для нас, росіян, актуальнішим і водночас болючим є питання про співвідношення більшовизму і націонал-соціалізму. Це питання існує, і його не можна ігнорувати, бо історію своєї батьківщини з усіма її досягненнями, невдачами та зигзагами треба знати, щоб винести з неї відповідні уроки.

У тоталітарній системі нерідко логіка абсурду бере гору над логікою здорового глузду. Фіктивна, ілюзорна, штучно сконструйована реальність ставиться місце реальної реальності. Це досягається або довільним трактуванням фактів для політичної та ідеологічної кон'юнктури, або їх ігноруванням. Тоталітарна держава та її керівництво потребують постійного обґрунтування своєї легітимності, і навіть непогрішності. Звідси потреба в постійному перекроюванні як минулого, так і сьогодення залежно від поворотів політичного курсу керівників партії та держави.

Найважливішим показником проникнення цих початків у всі сфери повсякденного життя є так званий новояз, який, як говорив Дж. Оруелл, є "лінгвістичний еквівалент основної ідеї офіційної ідеології". Хоча новояз - літературний винахід Дж. Оруелла, він є реальністю. Суть цього феномену полягає у майже повній заміні реального світуякоюсь подобою сюрреалістичного, абсурдного бачення світу, в якому все перевернуто з ніг на голову, де воістину двічі дві і п'яти. У повсякденному житті потрібно пристосовуватися до ірраціоналізму мови, якою мова про світ швидше приховує, ніж пояснює реальний стан речей. 7

Більше того, ставиться завдання повної трансформації людини, конструювання нового типу особистості з особливою ментальністю, розумовими та поведінковими характеристиками тощо. - шляхом стандартизації, уніфікації індивідуального початку, його розчинення в масі, зведення всіх індивідів до якогось середньостатистичного знаменника, стерилізації або принаймні придушення індивідуального особистісного початку в людині. 8

Слід особливо підкреслити, що тоталітаризм як особливий політичний феномен неможливий без масової бази, розчинення окремого індивіда в масі, натовпі. Він ніколи не мириться з управлінням лише за допомогою зовнішніх засобів, а саме держави та механізму фізичного насильства. На відміну від інших рухів і громадських феноменів тоталітаризм передбачає повну і безумовну лояльність індивідуального людини суспільства режиму, партії чи вождю. Тоталітаризм відкрив собі засоби панування і тероризування людей зсередини. Тут вождь-фюрер і маси злиті в нерозривній єдності: вождь-фюрер залежить від мас такою ж мірою, як вони залежать від нього, без нього вони залишаться аморфним натовпом, позбавленим зовнішнього представництва. У свою чергу, сам вождь-фюрер без мас — ніщо.

Маса – це особлива освіта. Вона не обов'язково передбачає деяке збіговисько безлічі людей на площі, вулиці, стадіоні або іншому відкритому просторі. З погляду параметрів свідомості, прихильності до певних стереотипів поведінки та реакції людина може належати до натовпу, маси, не виходячи з власної квартири. Маса, як зазначав Х.Ортега-і-Гассет, не те саме, що, скажімо, робітники, пролетаріат. Сутна її константа — це середня, пересічна людина. У цьому сенсі маса як скупчення безлічі людей чи кількість людей набуває якісних параметрів соціально типового. Пересічність, середньостатистичність стають загальними соціальними ознаками людини без індивідуальності. Найважливіша характеристика цього людини — його переконання, упевненість у своїй досконалості. Особистість, людина як індивідуальність або, скажімо інакше, елітарна людина ("елітарна" у сенсі високого інтелектуального польоту або глибини проникнення в сутність речей, що можливо і на повсякденному, розумовому рівні, рівні простої людини) не переконаний ні у своїй досконалості, ні у досконалості світу. Цей тип людини не мислить собі життя без служіння чомусь вищому - суспільству, людям взагалі, шляхетному в його розумінні справі і т.д. Його життя підпорядковане самодисципліні, що передбачає вимогливість, передусім до себе, відповідальність за свої дії. 9

У тоталітарній свідомості втрачається внутрішній зв'язок особи з буттям. Головний прорахунок тоталітаристів, що мали намір створити нову людину, полягав у тому, що їх проект був заснований на запереченні таємниці та таїнства життя, що включають в себе поряд із спрямованістю вгору, у сферу надособистісного, божественного також містерію гріха, гріховного початку, заперечення того, що світ , а відповідно і життя як його інтегральна частина сповнені фатальних суперечностей, що занепале життя, гіркота і тлінність світу — такі ж законні характеристики людського буття, як і найвище блаженство, вищий політ інтелекту та духу.

Ігноруючи ці реальності, тоталітаризм поставив за мету досягти єдності людини і суспільства, держави, партії, злитості всіх структур суспільного буття. Оскільки не існує держава для людей, а навпаки, люди існують для держави, то окрема людина приноситься в жертву громадянину, а громадянин у свою чергу — в жертву підданому. Це, звісно, ​​перешкоджає вільному прояву громадських сил. Перемагає конформізм, народ перетворюється на масу, населення набуває атрибутів натовпу.

2. Тоталітарні режими: порівняльна характеристика

2.1. Подібності тоталітаризму СРСР та Німеччини

Багато авторів уже у 20-ті – 30-ті роки XX в. відзначали певні риси подібності у методах політичної боротьби, захоплення та реалізації влади нацистів та більшовиків. За всієї складності та спірності цієї проблеми доводиться констатувати, що фашизм та більшовизм мають точки як дотику концептуального та типологічного характерів, так і розбіжності. 10

За традиційної типологізації фашизм і марксизм-ленінізм розташовуються на двох крайніх полюсах ідейно-політичного спектра. Невипадково, що вони вели між собою боротьбу не так на життя, але в смерть внаслідок початкової несумісності їхніх ідеологій. Тут досить згадати такі дихотомічні пари, як інтернаціоналізм – націоналізм, теорія класової боротьби – національно-расова ідея, матеріалізм – ідеалізм тощо, які визначають протистояння марксизму-ленінізму та фашизму. Якщо в марксизмі-ленінізмі як головний теоретичний і аналітичний інструмент трактування світової історії брався клас, то у фашизмі як таке служила нація. Перший віддавав моральний та теоретичний пріоритети концепції класу, а другий – концепції нації та навіть раси. В результаті місце марксистських понять "додаткова вартість" та "класова боротьба" в націонал-соціалізмі зайняли поняття "кров" та "раса". Бєлі марксизм-ленінізм дотримувався матеріалістичної (а найчастіше економіко-детерміністської) інтерпретації історії, то для фашизму характерні антиматеріалізм, ірраціоналізм, містицизм і переконання в тому, що духовні засади, честь, слава та престиж становлять могутні цілі та мотиви людського. 11

Фашисти і націонал-соціалісти як у теорії, і практично, надаючи вирішальну роль політиці та ідеології, зберегли приватну власність коштом виробництва та ринкові механізми функціонування економіки. Більшовики, які визначальну роль теорії відводили базису, чи економіці, пішли шляхом повного усуспільнення засобів виробництва. Якщо більшовики знищили ринок, то націонал-соціалісти його осідлали, приручили. Гітлер вважав найважливішим соціалізувати передусім людини, а більшовики пішли шляхом соціалізації спочатку економіки, та був вже людини. Націонал-соціалізм відкидав саму ідею демократії та лібералізму, тоді як радянський режим декларував намір втілити в життя істинно демократичні принципи (зрозуміло, що по-своєму розуміються), усунувши партійне суперництво. Не випадково, його керівники та прихильники оперували поняттями "демократичний централізм", "соціалістична демократія", "народна демократія", "демократичні принципи" тощо.

Марксизм-ленінізм у теорії керувався комуністичним ідеалом побудови досконалого та справедливого суспільного устрою. Не можна забувати і те, що протягом певного, хоча, за історичними мірками короткого, періоду комуністичний ідеал став керівництвом до життя майже 40 % сучасного людства. Проте важливо, що з реалізації поставленої мети озброєння було взято безжальні, антигуманні кошти. Смертний злочин більшовиків у тому, що вони дискредитували великий комуністичний ідеал. 12

При цьому незаперечний факт близькості та певної спорідненості фашизму і більшовизму за низкою властивостей. Насамперед, не може не звернути на себе увагу майже повна синхронність їх появи на історичній арені. Їх витоки — на початку нинішнього століття, а на повний голос вони заявили про себе в другому та на початку третього десятиліття, тобто. у період так званої великої трансформації капіталізму з вільно-підприємницького в корпоративний (або, як його в нас донедавна називали, державно-монополістичний) капіталізм. Не вдаючись у подробиці, зазначимо, що більшовизм і фашизм виступили відповідно лівою і правою альтернатив центристському реформаторському шляху розвитку капіталізму в соціально-економічній сфері та ліберальної демократії в політичній сфері. За короткий період з незначних груп вони перетворилися на впливові суспільно-політичні рухи, які зуміли підпорядкувати панування сотні мільйонів людей з багатьох країн.

Важливим об'єднує ці альтернативи початком було те, що вони постулювали мету реалізації соціалістичних принципів, очевидно, у своєму розумінні: міжнародного та націоналістичного. Особливо у початковий період представники фашизму та більшовизму схильні були відкрито визнавати цю близькість.

Гітлер ж у розмовах з Г. Раушнінгом наполегливо підкреслював, що він навчився у марксизму та марксистів методам політичної боротьби. Більше того, він стверджував: "Націонал-соціалізм це те, чим міг би стати марксизм, якби звільнився від свого абсурдного штучного зв'язку з демократичним устроєм". 13

І справді, фашизм, і більшовизм мали низку близьких чи загальних за своїм функціональним системоутворюючим, методологічним призначенням елементів. Це, зокрема, єдина всеосяжна мета (хоча в кожного вона істотно відрізняється за своїм змістом); панування однієї революційної партії нового типу; моноідеологія, що відкидає інші ідеології; подібні засоби та методи досягнення ідеальних цілей; злиття в єдине ціле партії, держави та суспільства; політизація всіх без винятку сфер життя; фізичний та моральний терор тощо. Саме ці характеристики, які більш-менш докладно будуть проаналізовані нижче, дозволяють оцінювати фашизм у різних його варіантах і марксизм-ленінізм у його більшовицькій інтерпретації як два протилежні прояви або два альтернативні (праві та ліві) варіанти особливого суспільно-історичного феномена — тоталітаризму.

При цьому необхідно підкреслити, що ознаки і характеристики тоталітаризму, що виділяються нижче, треба розуміти в ідеально-типовому сенсі, а не як точне відображення реальної ситуації в суспільстві, оскільки, загалом, і в цілому, як у гітлерівській Німеччині, так і в сталінському Радянському Союзі навіть у самому апогеї тоталітаризму навряд було б правомірно говорити про загальну тоталізацію свідомості. В реального життявсе було значно складніше.

До того ж не можна забувати, що тоталітарні режими були схильні до певних змін. Про більш менш чисто тоталітарний режим у Радянському Союзі, мабуть, коректно говорити стосовно сталінського періоду, що охоплює кінець 20-х — першу половину 50-х років. У наступні роки мала місце поступова "лібералізація" режиму, пов'язана з відмовою від найбільш одіозних форм контролю над умами людей і терору. 14

Популярна думка, що більшовицький режим в СРСР і нацистський рейх у Німеччині коренилися в національно-історичних традиціях двох країн і, по суті, були продовженням їхньої історії в нових умовах. Така думка, вірна в принципі, потребує істотних застережень. Зрозуміло, об'єктивно жоден народ неспроможна втекти від своєї історії, й у сенсі обох режимах лежала родова печатка національно-історичних традицій німецького і російського народів, їхньої культури, самосвідомості, релігії тощо. До того ж у керівників та ідеологів обох варіантів тоталітаризму не бракувало запевнень про свою прихильність до історичного початку. Більше того, саме себе вони видавали за справжніх спадкоємців та продовжувачів справи найбільш гідних, на їхній погляд, предків та дбайливців національної культури, величі та традицій. Гітлер та його поплічники любили виставляти свої ідеї та плани як повернення до історії, як відновлення перерваного ланцюга часів. Так, розглядаючи як вихідний рубеж період, коли германці відтіснили слов'ян на Схід, Гітлер стверджував: "Таким чином ми, націонал-соціалісти, починаємо там, де закінчили битву шість століть тому. Ми призупинили нескінченну міграцію німців на південь і захід і звернули наш погляд землі, розташовані Сході". Що ж до керівників більшовизму, всі вони претендували реалізацію всього кращого і прогресивного в історичному спадщині як народів Росії, а й людства. 15

При цьому загальновідомо, що обидва варіанти тоталітаризму, принаймні, в ідеології та пропаганді, відстоювали претензії на руйнування старого світу "вщент" і побудова на його уламках нового світу відповідно до своїх власне штучно сконструйованих моделей.

Як відомо, однією з найважливіших традиційних опор, на яких базується особистість, тим дзеркалом, через яке індивід усвідомлює себе членом суспільства та набуває почуття самості, є нація. Симптоматично, що правий та лівий варіанти тоталітаризму, підійшовши до цієї проблеми, здавалося б, із протилежних позицій, зуміли використати її кожен по-своєму для утвердження тотального панування держави.

З певними застереженнями можна сказати, що марксизм є ровесником національної ідеї та розуміється широко (і не лише суто негативно) націоналізму. З цього погляду він є не лише викликом класичної політичної економії, не лише критикою капіталістичних виробничих відносин, а й критикою націоналізму і релігії. Будучи програмою звільнення людей від проміжних утворень, що заважають перетворенню окремого індивіда на "всесвітню історичну особистість", марксизм постулював утворення пролетаріату як сили, що трансцендує національні прихильності та діє на наднаціональному рівні. Щоб підкорити людей виконанню цієї мети, ставилося завдання зруйнувати національно-культурні традиції та цінності, відірвати їх від національного коріння. Тому природно, що від початку марксизм розглядав націоналізм, як і релігію, як противника, з яким необхідно вести рішучу і безкомпромісну боротьбу.

Оцінюючи національне питання цілком з погляду цілей класової боротьби пролетаріату, основоположники марксизму виходили з постулату, що будь-яке суспільство будується на горизонтальних класових відмінностях, що перетинають національні кордони та прихильності, і тому відіграють більш фундаментальну роль порівняно з усіма іншими відмінностями, у тому числі і національно-етичними. Була сформульована ідея, згідно з якою націоналізм є продуктом капіталістичного розвитку і йому судилося зникнути зі зникненням капіталізму. К. Маркс та Ф. Енгельс стверджували, що звільнення пролетаріату від капіталістичного ярма призведе до прискореного зникнення національних відмінностей та антагонізмів. Передбачалося, що з встановленням панування пролетаріату і в міру утвердження принципів соціалізму поділ людей за національним принципом втратить будь-який сенс, і воно буде повністю замінено на класовий поділ. При цьому особливо наголошувалося на тому, що тільки пролетаріат може стати тією силою, яка здатна виконати історичне завдання об'єднання народів у єдине ціле. 16

Слід зазначити, що марксисти, зокрема й росіяни, вели запеклі суперечки майбутньому нації і національних відносинза умов початку соціалізму й під час соціалістичного будівництва. Але за всіх суперечках про федералізм, автономізації, реалізації права націй на самовизначення до повного відділення В.І. Ленін та його сподвижники загалом зберігали переконаність у цьому, що у процесі соціалістичного будівництва соціально-економічні і національно-культурні різницю між регіонами, національно-державними утвореннями поступово будуть згладжені і, зрештою, подолані, і це створить умови перемоги міжнародного початку. над національним. 17

Марксизм-ленинизм за своєю сутністю було прийняти національну ідею, національний початок, тим паче націоналізм, оскільки вони розглядалися (і були такими) як найважливіша перешкода на шляху міжнародного єднання народів на засадах класової солідарності та класової боротьби. Тому не дивно, що запропонована комуністами програма мала на меті по суті свідоме, примусове систематичне перероблення самої природи етносу, етнонаціонального. Така мета обумовлена, власне кажучи, самою установкою на більшовизм та радянізацію всіх аспектів життя величезної багатоликою імперії, її державно-адміністративної системи, культури, соціальної сфериі т.д., навіть реалій побуту. Як відомо, правителі Російської ІмперіїДосить терпимо ставилися (чи дивилися це крізь пальці) до збереження у багатьох етнонаціональних утвореннях традиційних форм і органів управління, віросповідання тощо. Більшовизація і совєтізація припускали знищення всього цього і жорстку уніфікацію, і стандартизацію всього і вся за мірками, складеними в центрі. 18

З цієї точки зору всі нації та народності виявилися справді рівними. Як би ігноруючи закони суспільно-історичного розвитку, що наказують кожному народу свій власний шлях і місце в суспільстві, званому людським, було поставлено завдання ощасливити багато народів, що залишилися при феодалізмі, шляхом перенесення їх у соціалізм, минаючи капіталізм, а ті народи, які " застрягли в родоплемінних відносинах, долучити до благам соціалізму, минаючи і феодалізм, і капіталізм. Широкомасштабні репресії та виселення найбільш працьовитого прошарку населення з села під гаслом ліквідації куркульства як класу, вимушене переселення людей з села в місто або віддалені регіони країни вели до підриву поживних коренів, вікових засад національного способу життя, послаблення прихильності до природи. . У результаті радянські люди були оголошені членами абсолютно неймовірного та парадоксального утворення - міжнародного народу, безнаціональної нації - "нової історичної спільності".

Ще парадоксальнішим представлялося те, що ідеологія інтернаціоналізму набула вже своєрідно перевернутої формі функції ідеології націоналізму. Цьому значною мірою сприяли інтереси та потреби збереження Росії як єдиної держави в умовах відродження сепаратистських устремлінь окремих національних регіонів усередині країни та постійної загрози зовнішньої інтервенції, що створила атмосферу обложеної фортеці. Ідеологія інтернаціоналізму сутнісно виявилася поставленої службу національних інтересів. Її функції були аналогічні до тих, які націоналізм виконував в ідеології німецького нацизму. Невипадково, що поняття антикомунізму і антисоветизма стали певною мірою синонімами, а ключовим елементом пролетарського націоналізму вважалася підтримка політики Радянського Союзу.

В ідеології фашизму відбулося органічне злиття соціалізму та націоналізму, що в результаті дало підставу А. Гітлеру та його сподвижникам говорити про націонал-соціалізм. Тут інтерес представляє визначення соціаліста, яке дав Гітлер в одному зі своїх виступів у 1922 р.: "Той, хто готовий розглядати цілі нації як свої власні тією мірою, коли для нього немає вищого ідеалу, ніж добробут нації; той, хто розуміє наш державний гімн "Німеччина понад усе" у тому сенсі, що для нього немає у світі нічого вище за його Німеччину, народ і землю, той є соціалістом". 19

2.2. Протилежність тоталітарних режимів СРСР та Німеччини

Вочевидь, що у аспекті марксизм-ленинизм і фашизм дотримувалися діаметрально протилежних позицій. Войовничий расизм та націоналізм останнього загальновідомі. Вкажемо лише, що у методичному плані утвердження тоталітарних структур та ментальності вони зіграли роль, аналогічну тій, яку зіграли теорія класової боротьби та ідея інтернаціоналізму в марксизмі-ленінізмі. Подібним чином расизм і націоналізм були перетворені на універсальні системо-утворювальні установки, що визначають лад дій і думок всіх членів суспільства. З самого початку фашизм розглядав націю як синтез всіх без винятку матеріальних і духовних цінностей, що має пріоритет перед окремим індивідом, групами, шарами, класами. Як стверджував Гітлер у своєму виступі перед промисловцями у 1932 р., визначальне значення має "здійснення волевиявлення нації, бо тільки це волевиявлення може бути вихідною точкою для політичних виступів". Ще більш безумовно і недвозначно він говорив про це на Нюрнберзькому конгресі НСДАП в 1938 р. За його твердженням, щоб закріпити "диво німецького воскресіння", розпочате в 20-х роках, партія повинна оголосити безжальну війну класовим і становим забобонам. Вона повинна подбати про те, щоб незалежно від народження та походження сильний волею та талановитий німець міг знайти доступ до найвищих ступенів соціальних сходів. 20

Отже, важливе місце у нацистській ідеології відводилося знищенню всіх класів, але на відміну марксизму-ленінізму, що передбачав здійснити це з урахуванням пролетарського інтернаціоналізму, прибічники фашизму намагалися досягти цієї мети шляхом підпорядкування всього і вся суто національному началу. На відміну від " буржуазного і марксистсько - єврейського світогляду " , був відвертим Гітлер , ідея націонал - соціалістичної " народної держави " оцінює " значення людства у його базових расових термінах " . Тому, продовжував він, ця ідея відкидає рівноправність рас і, визнаючи існування вищих і нижчих рас, вважає за необхідне сприяти урочистості перших. Вона може визнати декларація про існування будь-яких етичних ідей, якщо ця ідея становить загрозу расовому існуванню носіїв вищої етики. Тому природно, що наріжним каменем тисячолітнього Третього рейху було проголошено ідею збереження чистоти арійської раси, а нового порядку для решти світу — ідею панування арійської раси. Діяльність основних суспільних інститутів повністю підпорядковувалася цій універсальній задачі. Як вважав Гітлер, сім'я не є самоціллю, а служить вищому завданню — збільшенню та збереженню людського роду та раси. Саме в цьому полягає сенс сім'ї та її завдання. Про який людський род і про яку расу йшлося, навряд чи є сенс нагадувати. 21

Важливою характеристикою нацистської ідейно-політичної конструкції стало ототожнення, органічне злиття понять "нація" та "національна держава". Держава розглядалося як юридичне втілення нації, наділене відповідальністю за визначення її природи, цілей та інтересів у кожний конкретний історичний період. Як вважав Гітлер, держава не має нічого спільного з економікою, оскільки вона не економічна, а расова організація. В результаті, за справедливим зауваженням Р. Фарначчі, фашизм ототожнював суспільство з нацією, націю з державою, економічну діяльність із політичною діяльністю.

Таким чином, почавши, здавалося б, з прямо протилежних позицій, Гітлер та його сподвижники дійшли висновку, за своїм функціональним значенням близьким до позиції більшовиків. Тільки якщо в останніх як суб'єкти смертельної сутички виступали класи, то у нацистів демаркаційна лінія проходила між німецьким народом, з одного боку, та рештою світу — з іншого. Як чітко помітив В.М. Ільїн, " язичницький націоналізм, червоний інтернаціоналізм " за всіх необхідних застереження виявилися поставленими на службу ідентичним цілям — обгрунтування і ідеологічного обслуговування фашистського і більшовицького режимів. 22

Вище наголошувалося, що у тоталітарній політичній системі практично зникає поділ між державою та громадянським суспільством. Держава домінує над суспільством. Тут нацизм і більшовизм, вирушивши з протилежних полюсів ідейно-політичного спектра, дійшли одного результату. Так, якщо перші від початку вищою цінністю вважали державу, то прихильники другого відстоювали неминучість його зникнення (принаймні, теоретично).

Нацистські теоретики виходили з того, що будь-яка форма організованого, автономно асоційованого життя надихається державою. Формальним елементом у державі є його суверенна політична та юридична влада. Фашистські теоретики, наприклад С. Нунціо, визнавали, що організовані асоціації у межах держави можуть формулювати правила регулювання взаємовідносин між своїми членами, але ці правила будуть ефективні лише тому випадку, якщо вони санкціоновані державою. Всі асоціації та організації у державі користуються автономією остільки, оскільки вони здатні керувати своїми внутрішніми справами. Проте держава є єдиним і кінцевим джерелом влади, оскільки вона має виняткове право використання насильства. Тим самим фашисти фактично відкидали будь-які обмеження на політичний та юридичний суверенітет держави. Держава за своєю суттю інтегрально і тотально, у його рамках немає місця приватному у відриві від публічного. Ця ідея знайшла доктринальний вираз у наступному афоризмі Муссоліні: "Всі всередині держави, нічого поза державою і нічого проти держави". 23

З цього погляду інтерес представляють заходи, вжиті Гітлером вже на першому році свого перебування при владі. Так, 4 квітня 1933 р. було запроваджено заборону вільний виїзд громадян із країни, і навіть виїзні візи; 11 квітня - день 1 травня оголошено Святом національної праці; 14 квітня 15% професорів вигнано з університетів та інших навчальних закладів; 7 травня проведено "чистку" серед письменників і художників, опубліковано "чорні" списки не (істинно) німецьких письменників"; 22 вересня видано закон про "імперські культурні гільдії" письменників, художників, музикантів, який вводив фактичну заборону на видання, виконання, виставки всіх тих, хто не був членом гільдії, а 1 грудня – закон про забезпечення єдності партії та держави тощо. 24

Щось подібне було цілеспрямовано здійснено і в нашій країні з приходом до влади більшовицької партії у 1917 р. Вже на початку 1918 р. було розігнано Установчі збори. Цей акт започаткував знищення чи підпорядкування більшовиками всіх незалежних інститутів та небільшовицьких партій. Роки військового комунізму стали періодом встановлення політичної диктатури. Поступово згорталася видавнича діяльність, заборонялися всі небільшовицькі видання, заарештовувалися керівники опозиційних партій, які потім оголошувалися поза законом. Все більшу владу набув політичного розшуку в особі ВЧК та її наступниць, під повний контроль більшовицької партії було поставлено профспілки. Процес закріплення та посилення диктатури набув особливо широкого розмаху з приходом до влади І.В. Сталіна. 25

У результаті обох варіантів тоталітаризму стали характерні повне домінування держави над суспільством, елімінація відмінностей між державою та суспільством. Більше того, і суспільство, і держава фактично були поглинені панівною партією.

Тоталітарна держава використовувала всю свою міць для утвердження міфологічної версії своєї ідеології як єдиний можливий світогляд. Вона була перетворена фактично на державну релігію зі своїми догматами, священними книгами, святими, апостолами, зі своїми боголюдьми (в особі вождів, фюрерів, дуче тощо), літургією та ін. Тут держава є чи не системою теократичної правління, де верховний жрець-ідеолог одночасно є верховним правителем.

Тому природно, що марксизм, що розглядається як завершення всієї світової філософії, був виведений з-під критики, а його положення створені критеріями оцінки всіх інших філософських систем. Вже Ф. Енгельс, а потім найвідданіші послідовники основоположників марксизму заклали міцний фундамент позиції, що ставить К. Маркса поза критикою і тим самим робить його недоторканним пророком нового вчення.

Статус релігійної віри із суттєвими елементами містицизму і навіть спіритуалізму набула фашистська ідеологія, особливо у її нацистській іпостасі. Її священними книгами стали робота "Основи ХІХ століття" Х.С. Чемберлена, яку гітлерівська газета "Фелькішер беобахтер" у 1925 р. назвала євангелієм нацистського руху, "Міф двадцятого століття" А. Розенберга та ін. Зрозуміло, над усіма ними стояла "Майн кампф" Гітлера, що пропонувалася рейху". 26

Тоталітарні варіанти політичної філософії постулюють ідентичність індивідуальних та колективних цілей, обіцяючи, що нормальні цілі індивідуальних людей будуть реалізовані у міру виконання цілей народу, нації, країни, держави тощо.

Постійним атрибутом тоталітаризму є тісний взаємозв'язок між істиною та силою: тут сила визначає істину. Нацистські табори смерті та радянський ГУЛАГ становлять сутнісні характеристики тоталітаризму. Як особливі політичні конструкції вони унікальні у своїй здатності комбінувати жорстокість з раціоналізмом, ненормальне з нормальним, зле початок з банальним.

Відмінна риса тоталітарного режиму у тому, що тут терор і страх використовуються як як інструмент знищення і залякування дійсних чи уявних ворогів і супротивників, а й як нормальний повсякденний інструмент управління масами. З цією метою постійно культивується та відтворюється атмосфера громадянської війни. Терор розв'язується без жодної видимої причини та попередньої провокації. Так було в нацистської Німеччини, де терор був розв'язаний проти євреїв, тобто. людей, об'єднаних певними загальними расово-етнічними характеристиками незалежно від своїх поведінки. У Радянському Союзі, на відміну від нацистської Німеччини, керівництво ніколи не визнавало, що воно може використовувати терор проти безвинних людей. Проте, і тут терор служив інструментом знищення про класових ворогів, або ворогів народу. 27

Тоталітарність тоталітарного режиму в чистому вигляді полягає не тільки в тому, що партія, будь-яка кліка або фюрер-вождь встановлюють всеосяжний контроль над усіма сферами суспільного життя і державою, як би повністю поглинаючи їх, але й у тому, що переважна більшість населення трохи чи не свято вірить в основні цілі, установки, орієнтації, що постулюються партійним керівництвом або фюрером-вождем: обидві сторони, по суті, злиті в тотальній єдності задля досягнення універсальної мети. З цього погляду сталінський режим у нашій країні та націонал-соціалістський у Німеччині можна вважати суто тоталітарним.

Висновок

Тоталітаризм як особливий суспільно-політичний феномен неможливий без масової бази, розчинення окремого індивіда у масі, натовпі. Він ніколи не мириться з управлінням лише за допомогою зовнішніх засобів, а саме держави та механізму фізичного насильства. На відміну від інших рухів і громадських феноменів тоталітаризм передбачає повну і безумовну лояльність індивідуального людини суспільства режиму, партії чи вождю. Тоталітаризм відкрив собі засоби панування і тероризування людей зсередини. Сутнісною характеристикою тоталітарної системи є орієнтація на злитість, тотальну єдність усіх сфер життя у суспільстві. Це, зокрема, виявилося у запереченні тоталітаризмом найважливішого, по суті центрального, елемента сучасної західної цивілізації — громадянського суспільства та його інститутів, що становлять фундаментальні аспекти людського буття.

Тоталітарна держава та її керівництво потребують постійного обґрунтування своєї легітимності, і навіть непогрішності. Звідси потреба в постійному перекроюванні як минулого, так і сьогодення залежно від поворотів політичного курсу керівників партії та держави.

За традиційної типологізації фашизм і марксизм-ленінізм розташовуються на двох крайніх полюсах ідейно-політичного спектра. Невипадково, що вони вели між собою боротьбу не так на життя, але в смерть внаслідок початкової несумісності їхніх ідеологій. Тут досить згадати такі пари, як інтернаціоналізм – націоналізм, теорія класової боротьби – національно-расова ідея, матеріалізм – ідеалізм тощо, які визначають протистояння марксизму-ленінізму та фашизму.

Нацизм і більшовизм мали низку близьких або загальних за своїм функціональним системотворчим, методологічним призначенням елементів. Це, зокрема, єдина всеосяжна мета (хоча в кожного вона істотно відрізняється за своїм змістом); панування однієї революційної партії нового типу; моноідеологія, що відкидає інші ідеології; подібні засоби та методи досягнення ідеальних цілей; злиття в єдине ціле партії, держави та суспільства; політизація всіх без винятку сфер життя; фізичний та моральний терор тощо. Саме ці характеристики, які більш-менш докладно будуть проаналізовані нижче, дозволяють оцінювати фашизм у різних його варіантах і марксизм-ленінізм у його більшовицькій інтерпретації як два протилежні прояви або два альтернативні (праві та ліві) варіанти особливого суспільно-історичного феномена — тоталітаризму.

Слід зазначити, що тоталітарна держава домінує над суспільством. Тут нацизм і більшовизм, вирушивши з протилежних полюсів ідейно-політичного спектра, дійшли одного результату. Тож якщо перші від початку вищою цінністю вважали держава, то прибічники другого відстоювали неминучість його зникнення.

Список використаної літератури

1. Баллестрем К. Г. Апорії теорії тоталітаризму. // Питання філософії. – 2012. – №6. С.56-68.
2. Безсонов Б. Фашизм: ідеологія та практика. М: Прогрес, 2015. - 224с.
3. Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М.: Логос, 2013. - 544с.
4. Гозман Л., Еткінд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. // Питання історії. – 2013. – №7. С.54-68.
5. Джилас М. Обличчя тоталітаризму. М.: Новини, 2012. - 234с.
6. 3агладін Н. В. Тоталітаризм та демократія: конфлікт століття. // Кентавр. - 2014. - №5-6. С.23-31.
7. Зеркін Д.П. Основи політології. Ростов Н.Д.: Фенікс, 2015. - 576с.
8. Ігрицький Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій у країнах. // Політичні дослідження. - 2014. - №6. С.45-62.
9. Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму. // Суспільні науки та сучасність. – 2015. – №5. С.23-45.
10. Рахшмір П. Ю. Нові концепції фашизму в буржуазній історіографії Заходу. М.: Думка, 2011. - 220с.
11. Семикіна Т. В. Політичні режими. // Методичні рекомендації. М: МДУ, 2014. С.124-145.
12. Толстіков В. С. Робочий клас та тоталітаризм. // Соціологічне дослідження. – 2014. – №1. С.78-90.

1 Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М., 2008. С.240

2 Там же.

3 3агладін Н. В. Тоталітаризм та демократія: конфлікт століття. // Кентавр. - 1992. - № 5-6. С.28.

4 Зеркін Д.П. Основи політології. Ростов н. / Д., 2006. С.322.

5 Там же.

6 Безсонов Б. Фашизм: ідеологія та практика. М., 2005. С.43.

7 Джилас М. Обличчя тоталітаризму. М.: Новини, 2002. С.87.

8 Там же.

9 Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М., 2008. С.264.

10 Безсонов Б. Фашизм: ідеологія та практика. М., 2005. С.54.

12 Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М., 2008. С.243.

13 Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М., 2008. С.246.

14 3агладін Н. В. Тоталітаризм та демократія: конфлікт століття. // Кентавр. – 1992. – №5-6. С.25.

15 3агладін Н. В. Тоталітаризм та демократія: конфлікт століття. // Кентавр. – 1992. – №5-6. С.26.

16 Баллестрем К. Г. Апорії теорії тоталітаризму. // Питання філософії. – 2007. – №6. С.58.

17 Баллестрем К. Г. Апорії теорії тоталітаризму. // Питання філософії. - 2007. - №6. С.59.

18 Там же.

19 Семикіна Т. В. Політичні режими. // Методичні рекомендації. М: МДУ, 2004. С.127.

21 Семикіна Т. В. Політичні режими. // Методичні рекомендації. М: МДУ, 2004. С.132.

22 Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму. // Суспільні науки та сучасність. – 2008. – №5. С.23.

23 Рахшмір П. Ю. Нові концепції фашизму в буржуазній історіографії Заходу. М., 2006. С.143.

24 Толстіков В.С. Робочий клас та тоталітаризм. //Соціологічне дослідження. – 2004. – №1. С.82.

25 Там же.

26 Ігрицький Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій у країнах. // Політичні дослідження. - 2007. - № 6. С.48.

27 Ігрицький Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій у країнах. // Політичні дослідження. - 2007. - № 6. С.49.

Інші схожі роботи, які можуть вас зацікавити.
18832.		Порівняльна характеристика методів визначення ШОЕ	14.82 MB
	В даний час для визначення ШОЕ пропонується спеціальне обладнання, що дозволяє прискорити та автоматизувати метод. В основі стандартного методу лежить факт розшарування крові, взятої з антикоагулянтом, у вертикальній судині.
10504.		Порівняльна характеристика сучасних методів навчання	5.83 KB
	Питання: Порівняльна характеристика аудіолінгвального аудіовізуального суггастопедичного інтенсивного методів навчання ІМ. Методологія навчання ІМ у вузах. Практична методика навчання ІМ.
19363.		ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОСІЙСЬКИХ І ФРАНЦУЗЬКИХ КАЗОК	114.71 KB
	Прагматика як наука. Герой казки як втілення персоніфікація моралі у казках. Одним з найбільш популярних і частотних видів є казка яка може бути представлена ​​як неоднорідне твір як за своїм змістом так і за формою. Як відомо казка – це класичний зразок фольклору.
832.		Централізовано-керована та ринкова економічна система: порівняльна характеристика	34.52 KB
	Сутність економічної системи. Поняття та зміст економічної системи. В останні півтора два століття у світі діяли різні типиекономічних систем: дві ринкові системи у яких домінує ринкове господарство ринкова економікавільної конкуренції чистий капіталізм та сучасна ринкова економіка сучасний капіталізм а також дві неринкові системи традиційна та адміністративно-командна. Крім того, перехід колишніх соціалістичних країн Росії інших країн членів...
14051.		Порівняльна характеристика правового становища приватнопрактикуючих та державних нотаріусів	15.17 KB
	Нотаріат у Росії є систему органів юстиції і посадових осіб яким відповідно до Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат надано право здійснювати нотаріальні дії. У цю систему входять Міністерство юстиції Російської Федерації міністерства юстиції республік входять до складу Російської Федерації управління юстиції суб'єктів Російської Федерації державні нотаріальні контори нотаріуси, що займаються приватною практикою, посадові особи органів виконавчої влади.
20535.		Порівняльна характеристика дитячого та молодіжного туризму на прикладі Болгарії, Греції та Туреччини	312.91 KB
	Саме походи поїздки екскурсії можуть дати підростаючому поколінню можливість підвищення свого інтелектуального рівня розвитку спостережливості здатності сприймати красу навколишнього світу. Мета курсової роботи: Дати порівняльні характеристики дитячого та молодіжного туризму в Болгарії Греції та Туреччини Для досягнення мети я вважаю за доцільне вирішити наступні завдання: Розглянути визначення види особливості дитячого та молодіжного туризму. Внутрішній туризм: екскурсії для школярів.
19026.		ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАСТОСУВАННЯ АНТИТРОМБОТИЧНИХ ПРЕПАРАТІВ У ХВОРИХ З ІНФАРКТОМ МІОКАРДУ ПРИ ПРОВЕДЕННІ ЕКСТРЕННОГО ЧЕРЕСІЖНОГО ВМІШУВАННЯ	1.75 MB
	Гострий тромбоз, що оклюзує, спричиняє розвиток гострих подій, таких як рецидив інфаркту міокарда та/або гостра коронарна смерть. Саме через первинність активації тромбоцитів у розвитку ішемічних ускладнень ЧКВ основу антитромботичного лікування під час виконання цих процедур становлять антитромбоцитарні засоби. Сучасна антитромбоцитарна терапія включає одночасне використання двох антитромбоцитарних препаратів для прийому внутрішньо
21212.		Порівняльна характеристика пропускної спроможності портів Росії. Аналіз пропускної спроможності зарубіжних портів	206.16 KB
	Порівняльна характеристика пропускної спроможності портів Росії. Аналіз пропускної спроможності зарубіжних портів. Особливості розвитку портів різних морських басейнах. Аналіз конкурентоспроможності російських морських портів на основі закордонного досвіду.
19521.		Політичні режими	38.34 KB
	Термін авторитаризм було запроваджено наукове звернення теоретиками Франкфуртської школи неомарксизму і означав певний набір соціальних характеристик властивих як політичної культурі і масової свідомості загалом. Виділяють 2 визначення авторитаризму; авторитаризм як соціально-політична система заснована на підпорядкуванні особистості державі чи її лідерам. авторитаризм як соціальна установка або риса особистості, що характеризується впевненістю в тому, що в суспільстві повинна існувати сувора і безумовна відданість.
1948.		Основні режими руху механізму	597.11 KB
	З цього висновку випливає, що збільшення кінематичної енергії за цикл не відбувається і кутова швидкість на початку і в кінці циклу однакова. Для динамічної моделі: Тоді використовуючи рівняння теореми про зміну кінетичної енергії можна записати: з достатнім ступенем точності Принижаючи маленькими значеннями і членами з цими значеннями т.5 призначається для розрахунку махових мас по Мерцалову. з цієї кінематичної...

Є дві досить близькі по суті форми управління державою - авторитаризм і тоталітаризм. Але різниця між ними є, і до того ж суттєва. Що є дані політичні явища?

Що таке авторитаризм?

Під авторитаризмомрозуміється політичний режим, у якому державою управляє одна людина чи відносно невелика група осіб із мінімальними обмеженнями у повноваженнях. Номінально вони можуть належати до будь-якої конкретної гілки влади - виконавчої (найчастіше) чи законодавчої.

Авторитарне правління здійснюється без значного контролю з боку суспільства чи інших гілок влади. Тому формування відповідних органів або призначення на посаду глави держави відбувається недемократичними методами - за допомогою адміністративного ресурсу або все ж таки на виборах, але з результатами, що фальсифікуються. Реальна політична опозиція у країні відсутня. Діяльність силових структур здійснюється на користь правлячих кіл.

Водночас за авторитаризму можуть спостерігатися значні економічні свободи. Влада здатна пропонувати приватному бізнесу сприятливі умови для розвитку, не формувати значних бюрократичних бар'єрів для реєстрації та входу ринку нових підприємств. Це цілком зрозуміло: авторитарні правителі зацікавлені у великих податкових надходженнях. Чим активніший бізнес, тим інтенсивніше йдуть платежі до бюджету. Проте авторитарна влада може (і, як правило, безкарно) втручатися у справи великого бізнесу- до силового присвоєння активів підприємств.

Досить велика увага приділяється вирішенню соціальних завдань – таких як виплата пенсій, підтримка нужденних, розвиток освіти. Допускається помірковано активна громадська діяльність - головне, щоб вона не була пов'язана з політикою. Офіційна ідеологія при авторитаризмі, зазвичай, не насаджується. Авторитарна влада зацікавлена ​​у стабільності своїх позицій, у тому, щоб громадяни не висловлювали невдоволення поточною політичною системою – тому соціальній політиці може приділятися особлива увага.

Що таке тоталітаризм?

Тоталітаризм- це політичний режим, за якого влада також сконцентрована в руках однієї людини або вузької групи осіб, які діють із мінімальними обмеженнями щодо повноважень. Проте призначення глави держави чи правлячої верхівки здійснюється виключно недемократичними методами. На відповідні посади люди потрапляють внаслідок закулісних ігор на рівні найвищих ешелонів влади або внаслідок збройних переворотів. Як правило, за тоталітаризму немає вираженого поділу влади. Якщо воно і є, то є номінальним.

Тоталітаризм схожий на авторитаризм із погляду закритості політичних процесів від суспільства. Однак він відрізняється більш вираженим проникненням держави у соціальні процеси. Якщо за авторитаризму, як ми зазначили вище, зазвичай формується і насаджується офіційна ідеологія - така обов'язково супроводжує тоталітаризм. Непідкорення їй карається. Громадська діяльність громадян поза офіційною ідеологією вкрай обмежена.

Так само як і підприємницька - у тоталітарній державі вона може бути заборонена зовсім або дозволена у тому вигляді, у якому готовність займатися бізнесом висловлюють дуже мало людей. Найвигідніше стає влаштовуватися на роботу.

Водночас рівень життя у тоталітарній державі, як правило, цілком прийнятний для більшості його мешканців. Влада більш-менш дбає про соціальну рівність, гарантію доходу, зайнятість, фінансову підтримку нужденних. Тому ймовірність незадоволення громадянами поточною політичною системою дуже невисока.

Порівняння

Головна відмінність авторитаризму від тоталітаризму в тому, що перша форма державного устрою не передбачає значного втручання влади у суспільні та економічні процеси. Під повним контролем – лише політична система країни. При тоталітаризмі влада управляє, своєю чергою, усіма типами інститутів - політичними, соціальними, економічними.

Тоталітаризм і авторитаризм - форми державного устрою, які можуть іноді зближуватися друг з одним за деякими ознаками чи, навпаки, віддалятися. Справа в тому, що для них обох характерна безмежна концентрація влади в руках окремих осіб. Політичний чинник у разі первинний стосовно соціального й економічного. За наявності повноти влади уряд може створити «зручні» собі економіку і соціум - з більшим чи меншим набором свобод.

Таблиця

Авторитаризм	Тоталітаризм
Що між ними спільного?
Влада формується недемократичними методами, концентрується в руках однієї людини або вузької групи осіб з широким колом повноважень, діяльність яких не підзвітна громадянам
Авторитаризм може перетікати в тоталітаризм і навпаки - в залежності від зацікавленості правлячих кіл у лібералізації підприємницької та суспільної діяльності громадян або, навпаки, у посиленні контролю за даними сферами
У чому різниця між ними?
Правляча верхівка тримає під контролем лише політичну сферу	Правляча верхівка контролює всі інститути - політичні, соціальні, економічні
Дозволено діяльність громадських груп (поза сферою політики)	Громадські ініціативи громадян здебільшого заборонені
Немає офіційної ідеології	Є офіційна ідеологія
Дозволений приватний бізнес	Підприємницька діяльність заборонена або може здійснюватися із суттєвими обмеженнями

Одне з відмінностейпов'язано з розумінням мети, історичного призначення режиму . Тоталітаризм пов'язаний із утопічною ідеєю. Авторитарні ж режими не ставлять завдань корінного, революційного перебудови суспільства. Їхня мета – виконати конкретне завдання, а саме – вивести країну з історичного глухого кута.

Якщо тоталітарному суспільстві встановлюються загальний контроль і насильство, то авторитаризм передбачає наявність сфер життя, недоступних державному контролю . Принцип тоталітарного суспільства - "дозволено те, що наказано владою", а авторитарного - "дозволено те, що не має відношення до політики".

У тоталітарному суспільстві існує систематичний терор стосовно противників, а авторитарному суспільстві проводиться тактика виборчого терору, спрямованого запобігання виникненню опозиції.

В Тоталітарне суспільство від влади вимагає всемогутності, а від людей - слухняність і скромність ("не висовуватися"). При авторитаризмі від влади потрібна компетентність, а від людей - слухняність та професіоналізм.

Загальне

Прагнення виключити політичну опозицію (якщо така існує) із процесу артикуляції політичних позицій та прийняття рішень;

Прагнення використати силу у вирішенні конфліктних ситуацій та відсутність демократичних механізмів контролю за здійсненням влади;

Прагнення поставити під свій контроль усі потенційно опозиційні громадські інститути – сім'ю, традиції, групи інтересів, засоби масової інформації та комунікації тощо;

Щодо слабка вкоріненість влади в суспільстві і бажання, що випливає звідси, і, одночасно, нездатність режиму підпорядкувати суспільство всеосяжному контролю;

Перманентні, але найчастіше не надто результативні пошуки режимом нових джерел влади (традиції та харизма лідера) та нової, здатної згуртувати еліту та суспільство ідеології;

Відносна закритість правлячої еліти, яка поєднується з наявністю всередині неї розбіжностей і угруповань, що борються за владу.

34. Тоталітарний політичний режим: умови формування та характерні риси.

Тоталітарний режим- це політичний режим, який прагне встановлення абсолютного (тотального) контролю над різними сторонами життя кожної людини і всього суспільства в цілому.

Ознаки тоталітарного режиму:

› держава прагне глобального панування над усіма сферами суспільного життя, до всеосяжної влади;

› суспільство практично повністю відчужено від політичної влади, але воно не усвідомлює цього; у політичному свідомості формується уявлення про "єдність", "злиття" влади та народу; монопольний державний контроль над економікою, засобами масової інформації, культурою, релігією, аж до особистого життя, мотивів вчинків людей;

› абсолютна "правова", а точніше антиправова, регламентація суспільних відносин, яка базується на принципі "дозволено лише те, що прямо дозволено законом";

› державна влада формується бюрократичним способом, закритими від суспільства каналами, оточена непроникною стіною і недоступна для контролю з боку народу;

› домінуючим способом управління стає насильство, примус, терор;

› панування однієї партії, фактичне зрощування її професійного апарату із державою, заборона опозиційно налаштованих сил;

› правничий та свободи людини і громадянина носять декларативний, формальний характер, відсутні значні гарантії реалізації;

› економічною основою є велика власність: державна, монополістична, общинна;

› наявність однієї офіційної ідеології, плюралізм фактично усунуто; централізація державної влади у руках диктатора та його оточення;

› неможливість контролю з боку суспільства за діяльністю репресивних державних органів;

› державна влада здійснюється на власний розсуд, свавілля, без урахування, думки більшості, у протиріччі з демократичними механізмами, нормами та інститутами.

В як умови формування тоталітаризму виділяються такі: різка ломка усталених структур, маргіналізація різних соціальних груп; руйнування чи відсутність сфер діяльності громадянського суспільства; поява сучасних ЗМІ; деформація політичної свідомості; відсутність демократичних традицій, схильність масової суспільної свідомості до насильницьких способів вирішення питань; накопичення державного досвіду вирішення соціальних проблем шляхом мобілізації багатомільйонних мас населення; наявність можливостей для створення розгалуженого апарату репресій та насильства.

Авторитарний (від латів. "autoritas" - влада) режим- державно-політичний устрій суспільства, у якому політична влада здійснюється конкретною особою (класом, партією, елітною групою) за мінімальної участі народу. Головну характеристику даного режиму становить авторитаризм як метод владарювання та управління, а також як різновид суспільних відносин.

Характерні риси.

♦ концентрація влади в руках політичного лідера чи певних осіб;

♦ наявність у держави лише ключових важелів впливу на суспільне життя;

♦ обмеження та сувора регламентація політичних прав та політичної поведінкияк окремих громадян, і громадсько-політичних організацій;

♦ відсутність величезного репресивного апарату;

♦ дозвіл громадянам всього того, що не заборонено державою;

♦ наявність деяких елементів демократії (виборів, парламентської боротьби).

Авторитарний режим виникає у країнах,де відбувається зміна суспільного устрою, що супроводжується різкою поляризацією політичних сил; у країнах, де спостерігаються тривалі економічні та політичні кризи, подолання яких демократичними засобами стає неможливим. У другій половині XX століття авторитарні режими виникли в ряді країн Азії, Африки та Латинської Америки, що звільнилися від колоніалізму.

36. Демократичний політичний режим: особливості, умови функціонування.

Демократичний режим - це спосіб функціонування політичної системи суспільства, заснований на визнанні народу як головного джерела влади, на його праві брати участь у вирішенні суспільних та державних справ та наділенні громадян широким колом прав і свобод.

Характерні риси.

обрання представницьких органів державної влади та місцевого самоврядування шляхом загальних, рівних та прямих виборів за таємного голосування;

наявність у парламенту виключного права видавати загальнодержавні закони;

поділ влади на законодавчу, виконавчу та судову гілки за наявності механізму стримування та противаг у відносинах між ними;

багатопартійність, наявність у партійній системі політичних партій, як тих, що стоять на ґрунті існуючого ладу, так і заперечують його, але чинних у рамках конституції;

прийняття політичних рішень більшістю з повагою до інтересів і прав меншості;

відсутність у політичних партій безпосередніх публічно-владних відносин.

Умови функціонування демократичного режиму.

› наявність системи контролю з боку громадянського суспільства за діяльністю державних органів та державного апарату;

› відсутність системи привілеїв, пов'язаних із володінням влади;

› наявність можливостей та умов для своєчасного та повного політичного інформування громадян;

› наявність спрощеної процедури відкликання депутатів та зміни чиновників;

› гарантії рівноправності громадян, визнання права кожної людини на критику влади та будь-яких її представників.

Демократичний режим працює ефективно тільки в тому випадку, якщо громадяни мають право та умови самостійно приймати рішення з політичних питань та виступати проти Дій влади, якщо ці дії не задовольняють їх інтересам.

37. Держава: сутність, загальні ознаки, структура та функції. Митний кодекс РФ про митні органи як державний інститут.

Держава- це політична спільність, що має певну структуру, організацію політичної влади та управління соціальними процесами на певній території. Держава є найважливішим інститутом політичної системи. ЗначимістьДержава визначається максимальною концентрацією в руках влади та ресурсів, що дозволяють йому ефективно і вирішальним чином впливати на соціальні зміни.

Ознакидержави:

1. наявність публічної влади, виділеної із нашого суспільства та що збігається з населенням країни, матеріалізованої у специфічних примусових установах і поширюється протягом усього територію держави й усім що перебувають там осіб (держава обов'язково має апарат управління і примуси, бо громадська влада - це чиновники, армія , поліція, в'язниці);

2. система податків, податків, позик (необхідних матеріального забезпечення державної політики: економічної, соціальної, оборонної, змісту державного апарату, громадян, які виробляють матеріальні цінності і зайнятих лише управлінської деятельностью);

3. територіальний поділ населення (держава об'єднує своєю владою та захистом всіх людей, що населяють його територію, незалежно від приналежності до будь-якого роду чи племені, віросповідання);

4. суверенітет (притаманне державі верховенство на своїй території та незалежність у міжнародних відносинах);

5. право (держава не може існувати без права, оскільки останнє юридично оформляє державну владу і тим самим робить її легітимною, визначає юридичні рамки та форми здійснення функцій держави);

6. монополія на легальне застосування сили, фізичного примусу (можливість позбавити громадян вищих цінностей, якими є життя та свобода, визначає особливу дієвість державної влади).

Структурадержави

За розподілом влади:

система законодавчих (представницьких) установ; виконавчо-розпорядчі органи; судові органи.

За функціями, що виконуються.

Органи, які здійснюють внутрішніфункції:

охорона правопорядку, безпеки (поліція, суд, прокуратура);

Соціально-економічне регулювання (фінансово-податковий апарат, органи зв'язку, комунальної служби, транспорту);

Духовне провадження (установи освіти, культури, органи інформації).

Органи, які здійснюють зовнішніфункції:- Збройні сили; - розвідка;

Органи міждержавних відносин.

Функції держави- це основні напрямки діяльності держави щодо вирішення завдань, що стоять перед ним. Держава виконує низку функцій, які відрізняють її від інших політичних інституцій. Вони поділяються на внутрішні та зовнішні.

Внутрішні функції : економічна; соціальна; організаторська; правова; політична; освітня; культурно-виховна.

Економічна функціядержави виявляється у організації, координації, регулюванні економічних процесів з допомогою податкової та кредитної політики, створення стимулів економічного зростання чи здійснення санкцій.

Соціальна функціяполягає у задоволенні потреб людей у ​​роботі, житлі, підтримці здоров'я; у наданні соціальних гарантій старим, інвалідам, безробітним, молоді; у страхуванні життя, власності, здоров'я.

Правова функціявключає забезпечення правопорядку, встановлення правових норм, що регулюють суспільні відносини та поведінку громадян, охорону суспільного устрою від руйнівних дій екстремістів.

Культурно-виховна функціяспрямована на створення умов для задоволення культурних потреб населення, залучення їх до досягнень світової художньої культури, можливості самореалізації у творчості.

Політична функціядержави полягає у забезпеченні політичної стабільності, здійсненні владних повноважень, виробленні політичного курсу, що відповідає потребам та сподіванням широких верств населення, або підтримці політичного панування класу-власника.

Екологічна функція.За допомогою законодавства держава встановлює правовий режим раціонального природокористування, бере на себе зобов'язання перед своїми громадянами щодо забезпечення здорового, нормального довкілля.

Зовнішні функції - функції взаємовигідного співробітництва в економічній, соціальній, технологічній, культурній, торговельній галузях з іншими державами, функція захисту від зовнішніх загроз - оборони країни.

[Митний кодекс РФ] [Глава 39] [Стаття 401]

1. Митні органи становлять єдину федеральну централізовану систему.

2. Органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання що неспроможні втручатися у діяльність митних органів під час здійснення ними своїх функций.

Подібна інформація.