Зміни у розстановці сил на міжнародній арені. Нова розстановка сил на міжнародній арені після Другої світової війни

а до Росії стало не лише тріумфом возз'єднання російської нації. Воно відкриває нову епоху, що означає неминучий геополітичний переділ світу. Насамперед це стосується Європи. Як зауважив філолог та геополітик Вадим Цимбурський, світ не ділиться на різні цивілізації без залишку. Між цивілізаціями, тобто між країнами, які не сумніваються у своїй цивілізаційній приналежності, розташовані народи, які вагаються і не можуть визначити, яке цивілізаційне об'єднання їм слід увійти.
Тепер після Криму доля «буферних» держав опинилася під питанням. Для них можливі два сценарії. Або вони зберігаються в пухкому, нейтральному, федеративно-конфедеративному статусі. Або ж поділяються на зони, що стосуються різних цивілізацій, - до тієї, що утворює Росія, і тієї, що створює Євро-Атлантика. Така думка в «Известиях» політолог та філософ Борис Межуєв.
Причому Європою геополітичний переділ не обмежиться. На черзі «буферні» країни Середньої Азії – Узбекистан, Казахстан та Таджикистан. І не лише вони.
Приєднання Криму стало по суті позиціонуванням Росії як одного з ключових центрів багатополярного світу, який складається на наших очах. Кримський прецедент змінює сили тяжіння між цими осередками.
Невипадково у своєму «кримському» посланні президент Володимир Путін особливо зазначив, що «ми з вдячністю ставимося до всіх, хто з розумінням підійшов до наших кроків у Криму, вдячні народу Китаю, керівництво якого розглядало та розглядає ситуацію навколо України та Криму у всій її історичній. та політичній повноті, високо цінуємо стриманість та об'єктивність Індії». Іншими словами, Крим означає ослаблення тяжіння по лінії Росія-Захід та його посилення на азіатському напрямку.
Приєднання Криму, можливо, змінює геополітичний розклад для країн Латинської Америки. Аргентинський президент Крістіна Фернандес де Кіршнер вже засудила відмову Заходу визнати підсумки референдуму в Криму, і порівняла його з референдумом, проведеним у 2013 році на Фолклендських островах. Фолкленди, нагадаємо, були спірною територією, на яку претендували Аргентина та Великобританія. 1982 року Британія відстояла своє право на острови за допомогою військ, а в березні минулого року за членство в британському королівстві висловилися на голосуванні і мешканці цих територій. Як нагадала Кіршнер, тоді ООН не заперечувала законність цього голосування.
«Багато великих держав, які закріпили за народом Фолклендів право на самовизначення, зараз не хочуть зробити те саме щодо Криму. Як ви можете називати себе гарантами світової стабільності, якщо не застосовуєте до всіх ті самі стандарти? Виходить, що кримчанам не можна виявляти свою волю, а жителям Фолклендів можна? У цьому немає ніякої логіки!», – заявила вона після зустрічі з Папою Римським Франциском.
Словом, Москва розпочала дуже велику гру. «Ризик великий, а можливий куш є чималим. Старий світовий порядок дуже перестає функціонувати, новий незабаром має почати формуватися. У Михайла Горбачова, який першим ще 1986 року заговорив про необхідність нового світового порядку, нічого не вийшло. Володимир Путін повертається на роздоріжжя, щоб спробувати ще раз», – зазначив головний редактор журналу «Росія у глобальній політиці» Федір Лук'янов.
Що стоїть за цими змінами, і яке місце в цьому новому світі може посісти Росія?

– Приєднанням Криму Росія остаточно заявила, що її політика матиме самостійний характер, – вважає Федір Лук'янов. - У тому сенсі, що якщо РФ вважає, що деякі її інтереси настільки важливі, що вимагають обов'язкового відстоювання, вона не звертатиме уваги на витрати у відносинах із Заходом.
Досі було негаразд. Росія досить активно намагалася відстоювати свої інтереси, але завжди залишала простір у тому, що англійською називається damage control («контроль ушкоджень», – «СП») – мінімізації збитків, які завдають російське рішення відносинам з Європою та США.
Зараз Росією позначаються, як мінімум, теми та цілі, які не підлягають переговорам, і не містять простору для компромісу.
Це велика зміна, оскільки після холодної війни ще не було країн, які б так жорстко ставили питання. Китай дотримується схожої лінії, але він пасивний, і намагається не так наступати, як оборонятися. Китай, швидше, не дозволяє робити Америці, але сам не робить наступальних демонстративних кроків.
Поява держави, яка боїться кинути виклик США – у сенсі терміна – це істотний чинник. Щоправда, до чого саме це призведе – поки що не дуже зрозуміло. Проблема у цьому, що Росія пропонує себе як системну альтернативу – просто як самостійну і сильну державу.
«СП»: – Путін у своїй «кримській» промові окремо подякував Китаю та Індії. Про що це каже?
– Якщо наші відносини із Заходом погіршуватимуться, і дійде до економічної та дипломатичної війни, Росія не має іншого напрямку, крім як на Схід, і не має іншого опорного партнера, крім як Китай. Це несе із собою дуже серйозні зміни у геополітичному позиціонуванні.
Частково такі зміни були неминучими і до українських подій. Путін ще у грудневому посланні Федеральним зборамсказав, що наші пріоритети на ХХІ століття – це Сибір, Далекий Схід і взагалі азіатський вектор. Але наразі ситуація ускладнюється. Ми можемо опинитися в положенні, коли ми не маємо вибору, окрім як спиратися на Китай, і Китай з радістю нас підтримає – але, звичайно, не просто так.
Китай зацікавлений прив'язати Росію до себе таким чином, щоб через якусь кількість років, коли може виникнути ситуація його різкого конфлікту зі США, Росія не мала б можливості зайняти нейтральну позицію. У результаті зближення з Китаєм дає нам простір зараз, але в довгостроковій перспективі до цього треба ставитися дуже обережно.
- Кримський прецедент може вплинути на геополітичні орієнтири Латинської Америки?
– Заява щодо Криму Аргентини – це, швидше, екзотика. Зрозуміло, чому президент Кіршнер його зробила – вона справді бачить паралелі кримської ситуації з референдумом на Фолклендських островах. Але не думаю, що її позиція може серйозно вплинути на міжнародне розміщеннясил. Аргентина - країна не найзначніша, і ситуація в ній не найміцніша. Її голос підтримки приємно почути, але неможливо використати.
«СП»: – Як тепер розвиватиметься ситуація в «буферній», як її називає Борис Межуєв, зоні Східної Європи, її справді можуть розділити на зони впливу?
– Я, на відміну від Бориса Мєжуєва, скептично ставлюся до ідеї існування цивілізаційних розломів. Я як мінімум не дуже розумію, яку цивілізацію пропонує Росія. На мою думку, РФ пропонує проект чисто інструментальний – Митний союз. А щодо цивілізації ми не пропонуємо нічого такого, що принципово відрізняється від цивілізації західної. Росія була і, швидше за все, буде країною європейської культури та історії – хоч і зі своєю специфікою.
А щодо ситуації в галузі безпеки – так, в умовах конфлікту Росія-Захід «буферним» країнам доводиться дуже важко. Ми бачимо, до чого спричинила спроба змусити Україну визначитися з орієнтирами розвитку. Зрозуміло, українська криза зріла давно, але безпосереднім приводом стала спроба підштовхнути Україну до вирішального, останнього вибору між РФ і ЄС.
Думаю, щось подібне може трапитися з Молдавією – тепер уже вона має підписати угоду про асоціацію з ЄС. Але там, дякувати Богові, ситуація простіша, у Молдові вже є чіткий розділ – Придністров'я – і у разі внутрішнього конфлікту країна миро розділиться по цій лінії. Щоправда, для Кишинева входження до ЄС є великою проблемою, оскільки Молдова може опинитися в Європі не як окрема країна, а як провінція Румунії.
Загалом у всіх «буферних» країн зараз складна ситуація. Думаю, всі вони були б зацікавлені у спільному проекті Росія-Європа щодо контролю за цим простором. Але, на жаль для них, поки що не видно ні найменшого прагнення – ні Росії, ні особливо ЄС – обговорювати таку конфігурацію.
«СП»: – Що ж буде з Південним Сходом України? У своєму посланні Путін сказав, що ми не хочемо поділу України. Але, з іншого боку, він наголосив, що «ми проти того, щоб військовий альянс, а НАТО залишається при всіх внутрішніх процесах військовою організацією, ми проти того, щоб військова організація господарювала біля нашого паркану, поряд із нашим будинком або на наших історичних територіях ». Тим часом Київ запросив допомогу НАТО у забезпеченні безпеки України, у травні під Львовом відбудуться навчання НАТО Rapid Trident 2014, в яких візьмуть участь Вірменія, Азербайджан, Болгарія, Канада, Грузія, Німеччина, Молдова, Польща, Румунія, Великобританія та Україна. Чи означає це, що де-факто кордон НАТО зсувається на Схід і альянс починає саме «господарювати біля нашого паркану»?
– Йдеться про те, що Україна має бути максимально вільною конфедерацією, щось на зразок швейцарських кантонів, плюс мати статус нейтральної держави.
Наразі Україна готується підписати політичний блок угоди про асоціацію з ЄС. Але це, за великим рахунком, нічого не означає – військовою співпрацею Євросоюз не займається. Таке підписання швидше символ, що Європа кидати Україну не стане.
Що ж до НАТО, то з погляду альянсу треба бути шаленим, щоб підписувати якісь домовленості з нинішньою Україною – малокерованою країною, зобов'язання щодо захисту якої явно нездійсненні. Тож, гадаю, про тісне співробітництво Україна-НАТО поки що мови бути не може, і загроза такої співпраці, швидше, інерційний фактор торгу між Росією та Заходом.
Думаю, згодом почнуться закулісні спроби Євросоюзу та Росії зрозуміти, що реально можна зробити з Україною – країною, яка для всіх стала валізи без ручки…
– Основна геополітична проблема після приєднання Криму, як і раніше, полягає в Україні, – упевнений політолог Анатолій Ель-Мюрид. – Вже восени в «незалежній» може скластися найважча економічна ситуація. Зважаючи на все, на посівну нова київська влада плюнула, на промисловість – теж. Натомість збираються підвищити тарифи на газ – у 1,4 рази для промислових підприємств, та у 2 рази – для населення. Українці почнуть просто масово тікати з країни, а нам цього не потрібно.
Росія залишається буквально місяць-другий, щоб щось зробити зі східними областями України. Нам необхідно створити буфер між РФ та нацистською Україною, а потім цей буфер можна використати як український Бенгазі (альтернативний центр, який свого часу створили західні країни у Лівії). І вже цей український Бенгазі звільнятиме решту території Південного Сходу України.
«СП»: Тобто військове втручання з боку Росії виключене?
– Нам не можна втручатися в українські справи безпосередньо, Росії війна з Україною справді не потрібна. Тим більше, не можна допускати ситуацію, за якої українці на Південному Сході сиділи б і чекали, що хтось до них прийде та їх звільнить. Якщо самі українці допустили такий бардак у себе в країні, то їм із цим бардаком і розбиратися.
Інша річ, що мешканці Східної України – це зараз очевидно – не можуть самі створити структури спротиву. Причина зрозуміла: це звичайні, нормальні люди, які потрапили до ненормальної ситуації. Вони не мають ні теоретичної підготовки, ні організаційної, ні ресурсів. З усім цим їм треба допомогти.
Якщо структури опору на Південному Сході будуть створені, у найближчі місяць-два Київ не зможе нічого їм протиставити – як не зміг у Криму. Потрібно, щоб ці сили взяли під контроль, як у Криму, органи влади, міліцію, можливо, армію і намагалися звільнити Київ. Тільки після цього можна вести переговори із Західною Україною щодо конфедерації або про поділ країни.
Якщо Росії вдасться вирішити проблему східних регіонів України, це буде новою великою геополітичною перемогою. Якщо ж ми пустимо ситуацію на самоплив, ми отримаємо гуманітарну катастрофу в Україні, внаслідок чого київський уряд зможе звернутися до НАТО з проханням взяти під контроль усю територію «незалежної».
Цей процес – встановлення контролю Росії над сусідніми територіями – може піти й надалі, на інші країни пострадянського простору. Але лише за умови, що вдасться вирішити проблему материкової України – без цього нам нових придбань не потягти.
Андрій Полунін

Запитання 01. Як змінилася розстановка сил на міжнародній арені після Другої світової війни?

Відповідь. Перед Другою світовою війною основним було протистояння фашистського та західного блоків. СРСР, який мав свого блоку (якщо не вважати Монголії) був третьою силою. За наслідками війни фашизм перестав брати участь у глобальному протистоянні, а СРСР обзавівся своїм блоком і став основною силою, що боролася із Заходом (на чолі якого також за результатом Другої світової стали США) за світове панування.

Питання 02. Визначте значення терміна «холодна війна». Якими причинами її викликали? Як ви вважаєте, чому історики сучасності утрудняються з їх однозначним визначенням?

Відповідь. Термін «холодна війна» означає військову ворожнечу держав, але без боїв між арміями цих держав. "Холодна війна" між США і СРСР має безліч причин, дослідники сумніваються, які з них визнати визначальними. Ризикну припустити, що головні – такі:

1) довоєнне суперництво трьох ідеологічних систем після війни перетворилося на суперництво двох, але настільки різних, що світ між ними встановити було складно, навіть якби хтось цього хотів;

2) особиста неприязнь до протилежної ідеології політичних лідерів – «холодна війна» почалася з Фултонської промови У. Черчілля (якого ненавидів більшовиків з часу їхнього приходу до влади в Росії) і вкрай різкої реакції на неї І.В. Сталіна (незважаючи на те, що У. Черчілль на той час не мав жодної посади в уряді Великобританії);

3) прагнення наступних лідерів продовжувати «холодну війну» – до М.С. Горбачова з лідерів обох наддержав лише Г.М. Маленков висловлювався її припинення, але це партійний діяч програв боротьбу влади;

4) війна була саме «холодною» через наявність ядерної зброї, що робила бойові дії безпосередньо між військами наддержав надто руйнівними як переможеного, так переможця.

Запитання 04. Що таке локальні конфлікти? Чому вони були небезпечними для міжнародної безпеки? Свою відповідь обґрунтуйте.

Відповідь. Локальним називають конфлікт із незначною кількістю безпосередніх учасників та території бойових дій. У ході «холодної війни» за спиною протиборчих сторін майже завжди стояли наддержави. Найбільшу небезпеку становили загострення відносин між наддержавами, а також участь їхніх військових фахівців у бойових діях (загибель останніх могла спровокувати втручання у конфлікт самої наддержави, що наближало загрозу для глобальної війни). Друга небезпека тоді не усвідомлювалася, але стала актуальною зараз: значна частина екстремістів, особливо ісламських фундаменталістів сьогодні – це кадри, підготовлені під час локальних конфліктів однією з наддержав (найвідоміший приклад – Усама бен Ладен).

Питання 05. Чому Карибська криза не завершилася ядерною війною між СРСР та США? Які уроки для себе здобули уряди двох наддержав?

Відповідь. Обидві наддержав розуміли, що пряме військове зіткнення між ними може стати кінцем для них обох, а також для сучасної людської цивілізації в цілому (не дарма А. Ейнштейн сказав: «Не знаю, чим воюватимуть у Третю світову, але в Четверту воюватимуть палицями) та камінням»). Саме після Карибської кризи з повною певністю стала зрозумілою неприпустимість навіть думки про ядерну війну.

Основними зовнішньополітичними завданнями цього періоду були: стабілізація відносин із європейськими державами (продовження політики мирного співіснування), усунення загрози розпаду соціалістичного табору, підтримка та пропаганда соціалістичного устрою у країнах «третього світу».

Найважливішим стратегічним завданням було зміцнення позицій СРСР, що похитнулися, в соціалістичному таборі і серед компартій «третього світу». У відносинах із соціалістичними країнами Східної Європи радянське керівництво орієнтувалося на надання дещо більшої економічної та політичної свободи. Основний наголос робився на зміцнення економічного співробітництва (наприклад, постачання енергоресурсів) та політичні консультації в рамках роботи РЕВ (Ради Економічної Взаємодопомоги), що сприяло збільшенню економічної та політичної самостійності. У 1968 р. уряд Дубчека в Чехословаччині, намагаючись скоротити залежність від СРСР і подолати економічну кризу, почав широкі демократичні перетворення. Відповіддю стало введення військ Варшавського Договору (радянських, німецьких, польських та болгарських) та військове придушення чеського громадського руху. У Румунії уряд під керівництвом М. Чаушеску намагався проводити незалежний зовнішньополітичний курс.

Загострилися стосунки з Китаєм. У 1969 р. на радянсько-китайському кордоні відбулися збройні зіткнення в районі Даманського острова (на Далекому Сході) і Семипалатинську (Середня Азія), коли загинуло більше тисячі людей. Поліпшилися відносини із провідними європейськими країнами (Францією, Англією).

1972 був часом повороту в радянсько-американських відносинах. У тому ж році під час візиту американського президента Ніксона до Москви було підписано угоду про скорочення стратегічно?; озброєнь (ОСВ-1), що встановлювало обмеження створення протиракетної оборони і міжконтинентальних ракет. Введення радянських військ до Афганістану у грудні 1979 р. для підтримки комуністичного руху викликало новий виток «холодної війни». У 1979 році НАТО приймає рішення про розміщення в Західній Європі американських ракет середньої дальності. На початку 80-х. Фактично припинилися контакти із західними країнами.

Білет № 25/1

Політичні партіїв Росії на початку 20-го ст.: Класифікація, програми (питання про державний устрій, аграрний, робочий та національний питання)

У суспільно-політичному русі у Росії початку XX ст. брали участь різні сили, що по-різному уявляли собі шляхи подальшого розвитку країни. Визначилися три політичні табори: урядовий на чолі з К. П. Побєдоносцевим та В. К. Плеве (непорушність, збереження самодержавства), ліберальний (проти необмеженого свавілля самодержавства, але й проти революційних методів боротьби, за проведення реформ, надання політичних свобод, розширення прав земств і т. д.) і революційний (за насильницьке повалення самодержавства, радикальні перетворення). Першими створили свої організації революційні сили. В основі їхньої діяльності лежали соціалістичні ідеї (на початку століття в Росії широко поширився марксизм, особливо серед інтелігенції, студентства тощо), які розумілися і тлумачилися по-різному. "Легальні марксисти" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, Н. А. Бердяєв та ін) розвивали ідею поступового, еволюційного розвитку суспільства та природної зміни суспільного устрою. Російські марксисти (Г. В. Плеханов, В. І. Ленін, П. Б. Аксельрод, В. І. Засуліч, Л. Мартов, А. Н. Потресов та ін.) розділяли ідеї К. Маркса про історичну місію робітничого класу , насильницькому поваленні існуючого ладу шляхом соціалістичної революції Радикально налаштовані соціал-демократи скликали з'їзд своїх організацій, щоб спробувати об'єднати їх у партію (Мінськ, 1898). Її створення було завершено на II з'їзді РСДРП (Лондон, 1903) під час запеклих дискусій (економістів, "м'яких" і "твердих" іскрівців та ін). З'їзд прийняв статут і програму партії, що складалася з двох частин: програми-мінімум (повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, поліпшення становища робітників, вирішення аграрного та національного питань тощо) та програми-максимум (соціалістична революція та встановлення диктатури пролетаріату) . Прибічники Леніна - більшовики здобули гору з більшості дискусійних питань. З народницьких гуртків у 1902 р. виникла партія соціалістів-революціонерів (есерів), які захищали інтереси трудового народу - селянства, пролетаріату, молоді, що навчається, і т. д. Їх програма передбачала організацію суспільства на общинно-соціалістичних засадах, “соціалізацію” землі. Способи досягнення цілей – революція та революційна диктатура, тактика – індивідуальний терор. Лідери – В. М. Чернов та ін. У роки революції, після виходу Маніфесту 17 жовтня, оформилися ліберальні партії. У жовтні 1905р. було створено конституційно-демократичну партію (кадети), чи партію “народної свободи”. Її програма, що виходила з ідей західноєвропейського лібералізму, включала положення про введення в країні конституції, що гарантує основні демократичні права і свободи, надання парламенту (Державній думі) законодавчих функцій, передачі общинних земель селянам у власність тощо. Добитися виконання своєї програми кадети передбачали шляхом мирної, парламентської боротьби. Лідери - П. Н. Мілюков, П. Б. Струве, Г. Є. Львів, В. І. Вернадський та ін. У 1906 р. була організована партія октябристів (“Союз 17 жовтня”), до якої увійшли представники промислової та фінансової буржуазії та поміщиків. Її програма була спрямована на встановлення в країні сильної влади, що користується підтримкою народу: збереження "єдиної та неподільної Росії", прийняття демократичної конституції тощо. Основою економіки октябристи вважали приватну власність. Спосіб дій - діалог з владою в надії на передачу частини функцій управління державою в їхні руки. Лідери - А. І. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко та ін. "Російський народний союз імені Михайла Архангела" (В. М. Пурішкевич). Ідейна основа - теорія офіційної народності (“православ'я, самодержавство і народність”): збереження самодержавної форми правління, захист інтересів великоросів тощо. буд. У боротьбі за втілення у життя своєї програми чорносотенці як використовували думську трибуну, а й вдавалися до насильницьким методам (єврейські погроми тощо). Таким чином, у Росії склалася багатопартійна система, діяли різні політичні сили.

РОЗДІЛ I

ВЕРСАЛЬСЬКО-ВАШИНГТОНСЬКА СИСТЕМА МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН: СТАНОВЛЕННЯ. ХАРАКТЕР,ПОЧАТКОВИЙ ПЕРІОДРОЗВИТКУ

Підсумки Першої світової війни. Розстановка сил на міжнародній арені в перші післявоєнні роки

11 листопада 1918 р. у французькому місті Комп'єн у штабному вагоні верховного головнокомандувача союзними військами маршала Фердинанда Фото представниками держав Антанти та переможеної Німеччини було підписано Угоду про перемир'я. Висновок Комп'єнського перемир'я означало завершення першої та історії людської цивілізації світової воїни, що тривала чотири роки три місяці та одинадцять днів. 101 гарматний залп сповістив про настання мирного часу-

Розвиток міжнародних відносин у післявоєнний період найпрямішим і безпосередньо було пов'язане з підсумками Першої світової війни. Які ж були ці підсумки, який був їхній вплив на світову політику, на становлення якісно нової системиміжнародних відносин?

Найважливішим військово-політичним результатом світового конфлікту стала тріумфальна перемога держав Антанти та нищівна поразка країн Четверного союзу , куди входили Німеччина Австро-Угорщина. Туреччина та Болгарія,

Цей головний результат війни і був юридично оформлений в Комп'єнській угоді про перемир'я- сутнісно, ​​за винятком кількох незначних поступок німецькій стороні. його можна прирівняти до акта про беззастережну капітуляцію Німеччини. Промовистим підтвердженням тому з'явилися переговори про умови перемир'я. Коли керівник німецької делегації рейхсміністр М. Ерцбергер запитав маршала Фоша, які умови запропонують союзні держави для їхнього подальшого обговорення, той із властивою йому прямотою військової людини заявив: "Жодних умов немає. а є одна вимога - Німеччина повинна стати на коліна"». На цьому обговорення закінчилось.

Вимога «встати на коліна» було конкретизовано в 34-х статтях Комп'єнського перемир'я, що набрало чинності об 11 годині ранку II листопада 191Яг. Текст угоди, продиктованої Німеччини державами-переможницями, включав такі основні положення: припинення військових дій з моменту підписання перемир'я: передач;". Франції Ельзасу і Лотарингії; виведення в 15-денний термін німецьких збройних сил із зайнятих ними територій країн Антанти, а також з Австро-Угорщини, Румунії та Туреччини, Німеччина зобов'язалася очистити від своєї військової присутності лівий берег Рейну, який окупувався військами союзників, при демілітаризації 50-кілометрової смуги на його правому березі;передбачалося повернення захоплених Німеччиною ) і негайне звільнення нею всіх військовополонених, державам Антанти передавалася значна частина німецьких озброєння та транспортних засобів, що фактично позбавляло Німеччину її військового та військово-технічного потенціалу: німецькі війська у Східній Африці роззброювалися та евакуювалися;Німеччина примусово відмовлялася; дних для неї Брест-Литовського та Бухарестського договорів з Радянською Росією та Румунією, укладених відповідно 3 березня та 7 травня 1918р. Названі умови Комп'єнської угоди вже самі собою говорили про те. які мирні договори будуть продиктовані країнам Четверного союзу

Таким чином, перемога Антанти у Першій світовій війні, юридично закріплена в Комп'єнському перемир'ї, мала своїм найважливішим міжнародним наслідком докорінну зміну у співвідношенні сил на користь держав-переможниць. і на шкодудержавам переможеним.

Найбільш трагічним результатом війни стали безпрецедентні людські втрати, величезні матеріальні збитки та руйнування.Цебули чотири роки небувалої напруги сил, людських жертв та страждань. Саме тому сучасники Першої світової війни справедливо називали її «найбільшим злочином проти людства».

У війні 1914-1918 р.р. взяли участь 32 держави п'яти континентів. Військові дії проходили на території 14 країн. До збройних сил було мобілізовано близько 74 млн. осіб. У ході війни зазнали спустошення великі райони Центральної, Східної та Південно-Східної Європи, півночі Франції та Бельгії. Збитки від військових руйнувань оцінювалися в 33 млрд. дол., що відповідало 10-й частині довоєнного національного доходу всіхєвропейських держав. Загальні безповоротні втрати нейшли ні в якепорівняння з минулим. Як показує історичнастатистика, у війнах XVIIв. загинуло 3,3 млн. у XVIII ст - 5,2 млн. у XIX столітті - з, ^ млн. чоловік. За чотири голи Першоюсвітової війни число загиблих військовослужбовців та цивільнихосіб становило 9 млн. 442тис. При цьомувтрати переможців(5,4 млн.) перевищили втрати переможених (4 млн.) За цей же період часу в тилу воюючих держав від голоду та хворобзагинуло близько 10 млн., було поранено та покалічено 21 млн. солдатівта офіцерів, у полоні опинилося 6.5 млн. осіб.

Прямим результатом війни стали негативні процеси в економічній та особливо соціально-політичній сфері. Мобілізація промисловості на випуск зброї та військових матеріалів призвела до розладу економіки всіх воюючих країн. Різко скоротилося виробництво цивільних видів продукції. насамперед предметів широкого споживання. Це породило товарний голод, підвищення цін, спекуляцію. Занепало і сільське господарство. Скоротилося поголів'я худоби, збирання хліба у країнах знизився на 30-60%. Ціни зросли у два-чотири рази при скороченні реальної заробітної плати на 15-20%. Світова економічна криза 1920-1921 років. Ще більше погіршив ситуацію.

Все вищесказане дозволяє зробити наступний висновок: сама кровопролитна і руйнівна в історії людства війна впритул підвела народи світу, громадські рухи і політичну еліту до усвідомлення необхідності запобігання подібним світовим конфліктам, створення нової, більш справедливої ​​та безпечної системи міжнародних відносин.

На розвиток повоєнних міжнародних стосунків не мігне надати серйозного впливу і ще один принципової важливості підсумок Першої світової війни - різке загострення соціальної напруженості ^ успішність ролі соціально-демократичних і комуністичних партій і організацій, потужний підйом реватаційного руху.

Революційне піднесення 191У-1923 рр. проявився в найрізноманітніших формах: від робочих страйків і селянських заворушень дозбройних повстань та соціальних революцій,

Пік страйковогоРуху припав на 1919р. Цього року урозвинених капіталістичних країнахстрайкували понад 15 млн. ра-Єючих – порівняно із звичайною довоєнною «нормою» у 2-3 млн-людина. Слід зазначити дві якісні особливості робітникаруху цього часу, що торкалися нагальних питань міжнародного життя. По-перше, робочі організації крімграліійних вимог покращення умов праці всі чаші висували гасла боротьби з реакційною політикою як усерединікраїни, і на міжнародній арені. По-друге, на своїх мітингах та демонстраціях «пролетарі всіх країн* висловлювали класову підтримку Радянській державі. Вимога «Руки геть від Радянської Росії!» зустрічалося повсюдно і стало гаслом дня.

Саме ці особливості зближували робочий рух із рухом загальнодемократичним, антивоєнним та пацифістським, що мали широку соціальну базу: від робітників та дрібної буржуазії до відомих політичних діячів та капіталістичних магнатів. І хоча пацифізм у аналізований період жодній країні не прийняв чітких організаційних обрисів, дедалі більше масові виступи проти війни та агресії ставали дієвим чинником світової політики. Найбільш вражаючий приклад – прояв солідарності демократичної громадськості Заходу з боротьбою Радянської Росії проти іноземної інтервенції: від збору коштів та надання матеріальної допомоги до посилки добровольців до Червоної армії.

З підсумками війни та революційним піднесенням була пов'язана поява нового феномену у суспільному житті – міжнародного комуністичного руху. В березні 1919р. у Москвівідбувся Установчий конгрес III Комуністичногоінтернаціоналу. У перші повоєнні роки чисельність комуністичнихпартій зростала з загрозливою для західних демократій швидкістю. Якщо на 1 Конгресі Комінтерну були присутні представники 35 комуністичних партій та організацій, 11 Конгресі 1920р. - 67, то IIIКонгрес, що відбувся влітку 1921р., зібравповноважних представників 103 компартії. У 1922р. у світі налічувалося 1 млн. 700 тис-комуністів - у 7 разів більше, чим в 1917р.

У цей час вплив міжнародного комуністичного руху на світову політику відповідно до його керівного принципу «демократичного централізму» будувався за схемою: Радянська Росія – Комінтерн – національні комуністичні партії. При цьому генеральна зовнішньополітична лінія III Інтернаціоналу формулювалася гранично просто і ясно: всебічне сприяння світовій пролетарській революції та всебічна підтримка першої у світі соціалістичної держави.

Іншим впливовим фактором міжнародного життястало відродження та розвиток соціал-демократичного руху. Наконференції соціал-демократичних партій у Берні у лютому 1919р. був відновлений IIІнтернаціонал. В результаті йогооб'єднання з II"/ г Інтернаціоналом в 1923 р. виник Соціалістичний робітничий інтернаціонал. До цьогочасу у світі налічувалося

доблизько 60 соціал-демократичних та соціалістичних партій,

об'єднували понад 8 млн. членів.

Особлива роль соціал-демократії у вирішенні великих міжнародних проблем визначалася не тільки зростаючою чисельністю руху, а й основними положеннями його зовнішньополітичної програми: тверда прихильність до ідеології пацифізму і вкрай негативне ставлення до ідеї світової революції та принципів пролетарського інтернаціоналізму. висунутими комуністами.

Соціальна криза, що охопила наприкінці війни всю Європу,вилився в цілу низку революційних потрясінь. Лютнева та Жовтнева 1917р. революції у Росії. Листопадова 1918 р. революція у Німеччині, революційні події у Фінляндії. Австрії. Чехословаччини, прибалтійських країнах, освіта 1919р. Баварської та Угорської радянських республік - такий далеко не повний перелік гострих революційних конфліктів. У контексті цих проблем важливо зазначити, що лідери європейських революцій К.Лібкнехт, Р.Люксембург. О.Левине. Б. Кун, Т. Самуелі та інші поряд з вимогами радикального перебудови суспільства висували гасла революційно-демократичного перетворення міжнародних відносин, боротьби проти імперіалістичних воєн та агресії, свободи та рівності всіх країн і народів, всілякої підтримки комуністичної Росії.

Велика соціальна буря. викликана Першою світовою війною, стала найважливішою складовою формування нового світопорядку і нової міжнародної системи принаймні під двом причин: як потужний фактор демократизації міжнародних відносин і як серйозна перешкода на шляху агресивної, імперіалістичної зовнішньої політики в силу зайнятості урядових кіл внутрішніми соціально-політичними проблемами,

Епіцентром революційних потрясінь та результатом війни історичної значущості стала перемога Жовтневої революції в Росія^ прихід до влади більшовиків та утворення Радянської держави.

Сучасні руйнівники та критики Жовтня, так самокік його запеклі противники у минулому, намагаються звести російську революцію рівня «більшовицького перевороту», історичної випадковості, викликаної «помутнінням народної свідомості.». Такий підхід є надмірно ідеологізованим і. що важливіше, малопрофесійним – достатньо розібратися у термінології. Революція на відміну перевороту - це історичне явище набагато фундаментальнішого і глобального характеру. По-перше, вона не лише призводить до заміни владних структур, а й вносить радикальні зміни до політичного та соціально-економічного устрою тієїкраїни, де сталася. По-друге, вона має величезний вплив на весь хід світового процесу, у тому числі і на розвиток міжнародних відносин. Відповідно до цих критеріїв жовтневі події 1917р. у Росії представляли собою не«місцевий» державний переворот і лаже не просто революцію. а революцію Велику.

У чому полягало міжнародне значенняЖовтня?

Насамперед, перемога російської революції означала, щосвіт раско.ю."1ся на дві протистоять соціально-політичні системи.В.І. Ленін у зв'язку з цим говорив: «Тепер два табори в повній свідомості стоять один проти одного у всесвітньому масштабі». Почалася нова епоха – епоха боротьби, конфронтації двох систем. Або. інакше кажучи, у відносинах виникло якісно нове протиріччя - протиріччя класове. «міжформапіонний», ідеологічний-

При цьому слід зазначити, що розкол світустався у всіхсферах суспільного життя: економічної (націоналізація більшовиками іноземної власності та анулювання іноземних позик; економічна блокада західними) державамиРадянської Росії), дипломатичної (невизнання Заходом радянської влади), військової (підготовка та організація збройної інтервенції в «країну Рад»), ідеологічної («несумісність», взаємне неприйняття двох ідеологій, розгортання з обох боків агітаційно-пропагандистської війни).

Прямий вплив на теорію та практику міжнародних відносин надали висунуті більшовицьким керівництвом нові принципи зовнішньополітичної діяльності,які можна поділити на дві основні групи.

Одну з них становили принципи загальнодемократичні, декларовані у перших зовнішньополітичних актах радянської влади (Декрет про мир, прийнятий ІІ з'їздом Рад 26 жовтня 1917 р.; Декларація прав народів Росії від 15 листопада 1917р.;

Звернення до всіх трудящих мусульман Росії та Сходу від 3 грудня 1917 р.): «справедливий демократичний світ без анексій та контрибуцій», гласність та відкритість дипломатії, право нації «на вільне самовизначення аж до відділення та освіти самостійної держави», «рівність та впевненість» великих і малих народів, «скасування всіх і будь-яких національних та національно-релігійних привілеїв та обмежень». розвиток економічних зв'язків на основі рівноправності та взаємної вигоди та ін.

Ці принципи, пізніше перетворені на концепцію мирного співіснування, не могли не викликати реакції у відповідь з боку урядових кіл західних держав, що знайшло своє відображення в розроблених ними планах повоєнного мирного врегулювання (наприклад, у «Чотирнадцяти пунктах» президента США В. Вільсона). Тим більше, що радянський уряд уже наприкінці 1917 р. став (або, швидше, був змушений» на практиці реалізовувати свою зовнішньополітичну програму. визнавши незалежність Фінляндії, Польщі, прибалтійських країн, які раніше були невід'ємними складовими частинами

Російська імперія.

До другої групи увійшли жорстко класові установки, пов'язані з доктриною світової революції та названі принципами пролетарського інтернаціоналізму. Вони передбачали безумовну підтримку боротьби проти «світового капіталу»: від морального заохочення та матеріальної допомоги революціонерам про організацію «червоної інтервенції», оскільки, за словами лідера «лівих комуністів» Н.І. Бухаріна, «поширення червоної армії є поширенням соціалізму, пролетарської влади, революції».

Ці революційні установки і спроби втілення їх у життя також викликали реакцію у відповідь з боку західних лідерів, але вже, зі зрозумілих причин, вкрай негативну і войовничу. Невипадково дуже обережний у оцінках I. Ллойд Джордж заявляв; «Більшовики – це фанатичні революціонери, які мріють про завоювання всього світу силою зброї».

Суперечливість принципів мирного співіснування та пролетарського інтернаціоналізму визначала їхню двоїсту роль у становленні повоєнної системи міжнародних відносин: якщо перші могли сприяти її демократизації та кріпленню, то другі були дестабілізуючим фактором.

Жовтнева революція та утвердження радянської влади в Росії впливали на розвиток міжнародних відносин та опосередковано,будучи реально втіленою метою робітничого, комуністичного та революційного руху, який, у свою

Черга, як уже було сказано вище, стало найважливішою складовою світової політики та міжнародного життя Говорячи про підсумки Першої світової війни. необхідно особливо виділити небувалий розмах національного та національно-визвольного руху.

Останні роки воїни ознаменувалися катастрофою чотирьох колись могутніх імперій: Російської. Німецькій. Австро-Угорської та Османської- У Європі, не чекаючи міжнародно-правового оформлення, проголосили свою незалежність Австрія, Угорщина. Польща Фінляндія. Чехословаччина. Королівство сербів, хорватів та словенців. Литва. Білорусь. Естонія.

Така радикальна ламка міжнародної структури вимагала від держав-побілительок внесення суттєвих коректив до їх підходу до проблем мирного врегулювання з урахуванням нових політичних реалій, національних інтересів європейських держав, що знову утворилися.

Національно-визвольною боротьбою було охоплено майже весь колоніальний світ. Це пояснювалося як зростанням національної самосвідомості, і ослабленням під час світової війни держав-метрополій. У 1918-1921 рр. великі антиколоніальні та антиімперіалістичні виступи - від масових демонстрацій до збройних повстань та визвольних воєн - пройшли в Індії. Китаї, Монголії, Єгипті, Ірані, Іраку, Лівії. Марокко, Афганістані та інших колоніальних та залежних країнах.

Було досягнуто перших значних успіхів на шляху до національного визволення. У листопаді 1918 р. вожді лівійських племен проголосили створення Триполітанської республіки, яка у запеклій боротьбі з італійськими колонізаторами відстоювала свою незалежність до 1930-х рр. В результаті третьої англо-афганської воїни в серпні 1919 р. був підписаний Равалпіндський мирний договір, за яким Англія визнавала незалежність Афганістану, У 1921 р. марокканські горські племена на чолі зі своїм вождем Абд аль Керімом заснували республіку військ у 1926р. У лютому 1922р. Уряд Великобританії опублікував Декларацію про скасування англійського протекторату та визнання Єгипту незалежною державою.

Національно-визвольний рух у перші повоєнні роки висунув зі своїх лав найбільших політичних та державних діячів, таких як Сунь Ятсен у Китаї, Мо-хандасКарамчанд Ганді в Індії,Мустафа КемальАтатюрк в Турції,Аманулла-хан в Афганістані. Їхні програмні вимоги, незважаючи на розбіжності в питанні про засоби досягнення цілі,носили яскраво виражений антиімперіалістичний та демократичний характер;незалежність та суверенітет; скасування іноземного політичногота фінансового контролю, режимукапітуляцій; визнання етнічних кордонів; свобода і дорівнює-:тво всіхнародів. Багато лідерів країн Сходу наголошувалипажність зближення з Радянською Росією, чого вимагали і напрактиці.

Оцінюючи роль і значення національно-визвольного рідіння в колоніальному світі в цей період часу, можна, можливодійти наступного висновку.

По-перше, найбільш важливим наслідком визвольної Зорьби в цьому політичному регіоні стали зміни в тактиці колоніальних держав: від проведення перетворень в управлінні колоніями при розширенні прав місцевого населення (один з прикладів - «реформа Монтегю-Челмсфорда», яку англійський уряд провів у 1919 р. в Індії) до визнання політичної незалежності при збереженні економічного і фінансового панування над країною, що звільнилася (один з прикладів - надання Англією незалежності Єгипту при збереженні повного контролю над Суецьким каналом, прав на «охорону інтересів іноземців» та інших умовах, що робили проголошену незалежність у багато в чому фіктивної). За своєю суттю це були перші спроби переходу від класичної колоніальної політики до методів неоколоніалістських. Водночас нові методи поки що становили виключення з загального правила: провідні держави-метрополії будували свої відносини з підвладними їм територіями на основі прямого політичного та військового панування. У цілому нині колоніальні і напівколоніальні країни (навіть ге. які проголосили свою незалежність) продовжували залишатися об'єктом політики великих держав, перебувати у підпорядкованому і залежному від нього становищі.

По-друге, як і революційний підйом у Європі, національно-визвольний рух у колоніальному світі сприяв демократизації міжнародних відносин. Показово, що саме в цей час і саме з цієї причини багатопредставники політичної еліти Запала всерйоз заговорили про «право націй на самовизначення» та про вирішення колоніального питання «з урахуванням інтересів місцевого населення».

Такі були головні підсумки Першої світової війни та пов'язані з ними кардинальні зміни у повоєнній міжнародній обстановці.

Слід.однак, відзначити, щохарактер нової системиміжнародних відносин та її юридичне оформлення вирішую-шого ступеня залежали від розстановки та співвідношення сил між великими державами - основними суб'єктами світового політика».Зі зрозумілих причин, йдеться насамперед про держави-

переможницях, які за правом сильного мали визначити принципи та умови мирного врегулювання та повоєнної організації світу. Які ж зміни відбулися у міжнародному становищі цихдержав після закінчення Першоюсвітової війни?

Найбільшою мірою від неї виграли Сполучені Штати Америки:війна перетворила цю країну на першокласну світову державу. Вона створила сприятливі умови для бурхливого економічного зростання та значного покращення фінансового становища США.

Як відомо. Сполучені Штати вступили у війну тільки вквітні 1917 р., а до активних військових дій розпочали У липні 1918 р., тобто. незадовго до її завершення. Втрати СШАбули відносно невеликі: 50 тис. осіб убитими (0,5% загальних втрат у війні) та 230 тис. пораненими. Звищих офіцерів загинув один полковник: будучи п'яним, упав із коня і розбився на смерть. Територія самих Сполучених Штатів через свою віддаленість від Європи не була порушена військовими діями і, отже, на відміну від європейських країн США вдалося уникнути будь-яких матеріальних збитків та руйнувань.

Іншою і значно значущою умовою зміцнення економічних позицій США стала їхня «участь постачальника» військових матеріалів, продовольства та сировини для країн Європи, що воюють. В результаті чисті прибутки американських корпорацій, які робили ці поставки, склали 33,5 млрд. дол. - цифра, що перевищувала оцінну вартість усіх матеріальних руйнувань на європейському континенті. Нові великі капіталовкладення значно збільшили виробничі можливості американської економіки, забезпечили її стрімке піднесення. У 1920р. частка США у світовому промисловому виробництві перевищила ЗЯ%. За окремими визначальними економічними силами галузях промисловості вона коливалася від 50 (видобуток кам'яного вугілля) до 60 (виробництво чавуну та сталі) і навіть У5% (випуск автомобілів). Ціна американського експорту з 1914 по 1919р. збільшилася в Зраза: з 2,4 до 7,9 млрд. дол. Таким чином, найважливішим наслідком війни стало різке посилення позицій США у світовій економіці, закріплення заними ролі наймогутнішої в економічному відношенні держави світу.

Ще однією суттєвою метаморфозоюстала кардинальна зміна міжнародного фінансового статусуСША. Оплата військових замовлень союзниками і пов'язаний з нею перелив цінних паперів з європейських банків в американські зменшили капіталовкладення Європи в США за 4 роки війни з 5 до 3 млрд. дол.

З іншого боку, за той самий період американські інвестиції закордоном зросли і 6 разів; з 3 до 18 млрд. дол. Якщо до війни Сполучені Штати були винні Європі 3.7 млрд. дол., то після воїни вже Європа заборгувала США 11 млрд. дол., що становило 55% взаємної заборгованості союзних держав, яка оцінювалася п 20 млрд. дол. дол. Це означало, що США перетворилися з країни-боржника на найбільшого міжнародного кредитору. На початку 1920-х рр. в. Сполучені Штати володіли половиною світового золотого запасу (4,5 з 9 млрд. дол.: 1.5 млрд- припадало на частку Англії та Франції, решта 3 – на 40 держав). Поряд із Лондоном Нью-Йорк став загальновизнаним!* фінансовою столицею світу.

Зміцнення фінансового становища США у поєднанні з економічним лідерством створювало матеріальну основу перетворення країни з регіональної на велику світову державу. У ширшому міжнародному аспекті це означало переміщення промислового та фінансового центру капіталістичного світу з Європи до Північної Америки.

Такими були причини, що зумовили активізацію зовнішньополітичної діяльності США. Ставши провідною державою світу за економічними та фінансовими показниками. Сполучені Штати починають претендувати на керівну роль у світовій політиці. І якщо раніше ідеї "Рах Атепсапа". гасла встановлення «світового лідерства» США, що висувалися американськими політиками, були лише ілюзією, то після закінчення війни вони, як здавалося, набули реального сенсу. Вже у квітні 1917р. президент Вудро Вільсон публічно проголосив:

«Перед нами постає завдання фінансувати весь світ. а той.хто дає гроші, має навчитися керувати світом».

Разом з тим, як показує приклад США, різке зростання економічної та фінансової моші не завжди адекватне. жрізке посилення політичних позицій на міжнародній арені. Зміна співвідношення сил між великими державами на користь Сполучених Штатів у цей період не призвело до їх перетворення на політичного лідера загальносвітового масштабу. І на те були свої причини, що обмежували вплив США на розвиток повоєнних міжнародних відносин.

По перше. Американський бізнес ще не був достатньопідготовлений» до ролі законодавця мод у світовій економіці. Почастице пояснювалося тим, що ще не завершилося освоєння великого внутрішнього ринку. На початку 1920-х років. 85-90% виробленої в США промислової продукції споживалося всередині країни. Що ж до надлишкового капіталу, то. за винятком надзвичайної обстановки у роки війни, він вивозився в обмежене числокраїн Західної півкулі. У решті секторів світового ринку, де панівне становище зберіг європейський капітал. СШАстикалися з найжорстокішою конкуренцією.

По-друге. Ще більш істотною перешкодою на шляху до світового лідерства була ідеологія і практика американського ізоляціонізму. Головний сенс цього зовнішньополітичного курсу, який бере знесення початок з< Про шального послания» первою пре­зидента США Джорджа Вашингтон;!, сводился к отказу от каких-абозобов'язань та договорів з державами Старого Світу, якімогли б втягнути Сполучені Штати в європейські військово-політичні конфлікти і, тим самим, підірвати їх самостійність як володіє внутрішньою, так і у сфері зовнішньої політики. «Інтернаціоналісти», прагнучи подолати цю вікову традицію, без чого активну участь у світовій політиці і,тим більше, досягнення політичного лідерства у світі залишалися бдобрим побажанням, програвали битву ізоляціоністам. Серйозні переваги ізоляціоніст» пояснювалися насамперед тим.що вони користувалися підтримкою населення, серед якого були широкопоширені ідеї так званого демократичного ізоляціонізму - ідеї боротьби за наведення та підтримання справедливого соціального порядку всередині країни при повній відмові від зовнішніх військових авантюр та колоніальних захоплень. Що стосується ізоляційно налаштованих політичних діяльностей, то вони ніколи і не заперечували право СШАна економічну експансію та роль міжнародного арбітра, але рішуче виступали проти участі Сполучених Штатів у будь-яких спілкахта угоди з європейськими державами. Парадоксальність ситуації полягала в тому,що спроби урядових кіл СШАпроводити політику, що відповідає економічній та фінансовій могутності великої північноамериканської держави, могли бути блоковані (як і сталося на практиці) усередині самих Сполучених Штатів.

По-третє. Зовнішня політика будь-якийдержави при вирішенні глобальних світових проблем має спиратися не тількина сильний економічний потенціал, але й не менш значний потенціал військовий. У цій галузі Сполучені Штатиістотно відставали від європейських держав - Сухопутна армія СШАявляла собою, як іронічно зазначали у Європі, «величину невизначену». Широкомасштабні програми з будівництва сучасного військово-морського флоту ті голи були лише заявкою на майбутнє. Загалом військова міць СШАз лишком компенсувалася військово-морською перевагою Англії, силою сухопутних військ Франції- а через деякий час і високим рівнеморганізації військової машини Німеччини та Японії.

По-четверте. Ще один фактор, який обмежував зовнішньополітичні можливості США. лежав у сфері практичної дипломатії. Вже перші спроби американської адміністрації грати керівну роль у міжнародних справах зустріли рішучу відсіч з боку досвідчених у дипломатичних гравців урядів Англії та Франції. І в цій галузі перевага була не на боці Сполучених Штатів.

Такі були реальні контури міжнародних позицій СШАу перший повоєнний період. Їхвплив на розвитокміжнародних відносин, хоч як це суперечливо звучить.ставало дедалі виразнішим і одночасно залишалося дужеобмеженим.

Міжнародне становище Великобританіїпісля закінченнявійни дуже важко охарактеризувати однозначно.

З одного боку, можна констатувати відоме ослабленняїї позицій у світі, що було зумовлено наступними причинами, Перемога дісталася Англії дорогою ієною. Їїлюдські втратисклали 744 тис. убитими та близько 1.700 тис. пораненими- Такихвійськових втрат історія цієї країни не знала. Війна завдала дужевідчутна шкода англійській економіці. Сполучене Королівство втратилоблизько 20% національного багатства. Яку роки війни. такі вперші повоєнні роки продовжувало скорочуватисяПромислове виробництво. В результаті довоєнний рівень бувдосягнуто лише 1929г. (найгірший показник серед усіх західних держав). Значно поступаючись США.Англія остаточно втратиласвого колишнього промислового лідерства у світі. Їїчастка у світовому промисловому виробництві прогресивно зменшувалася. склавши 1920г. 9% (порівняно з 13,6% у 1913 р.) Великівійськові витрати різко погіршили фінансове становище Великобританії,Вперше за довгі голи фінансового процвітання вонаперетворилася з найвпливовішого міжнародного кредитора вкраїну-боржника. Їїповоєнний зовнішній борг оцінювався в 5млрд. дол., з яких 3,7 млрд. припадали на частку США-Вчас війни були підірвані та зовнішньоторговельні позиції Англії-Країна втратила 40% свого торгового фронту. ТрадиційніЗовнішньоекономічні зв'язки були перервані. В підсумку англійськазовнішня торгівля скоротилася майже вдвічі. а її закордонніінвестиції – на 25%. Мошний підйом національно-визвольногоруху став ще одним «ударом долі*, від якого внайбільшою мірою постраждала Англія, займалапровідне місцеу ряді колоніальних держав.

Разомз тим зазначені вище негативні для Великобританіїнаслідки Першоюсвітової війни не можна абсолютизувати. Існували й інші фактори, що дозволили цій країніне тількизберегти свої позиції великої світової держави, алена якихось ділянках л;1ж посилити їх. , -.

По-перше, незважаючи на перші ознаки кризи Британської імперії, Англії внаслідок війни вдалося відстояти своюколоніальну монополію Більш того. її колоніальні володіння були.жачіюльні розширені ^ рахунок отримання мандата науправління територіями, що раніше належали Німеччині та Туреччині. Якщо до війни жодну частку Англії припадало 44,9% колоніальних володінь світу, то після війни - 5Я%,

По-друге, у перші повоєнні роки непорушним залишався пріоритет найсильнішою у світі англійського військово-морського флоту. Урядові кола Англії прагнули суворо дотримуватись нимиж розробленої формули: британський флот має бути більшим за об'єднаний флот двох інших держав.

По-третє, погіршення фінансового стану Англії могло вважатися тимчасовим та відносним. Їїборг Сполученим Штатамбагато в чому компенсувався заборгованістю Англії з боку континентальних європейських держав, що перевищувала 4,3 млрд. дол.

По-четверте, актив Англії, безумовно, слід віднести розгром головного довоєнного конкурента Німеччини та зміну європейського балансу сил укористь Сполученого Королівства, високий міжнародний престиж переможця у війні, традиційно велику роль у світовій дипломатії та величезний досвід у вирішенні складних міжнародних проблем,реалістичну і достатньо далекоглядну зовнішню політику англійського уряду.

Світова війна привнесла істотні зміни і до міжнародного статусу Французька республіка.

Тріумф перемоги міг лише на якийсь час затулити вкрай тяжкі наслідки війни- Насамперед це величезні матеріальні збитки та численні людські жертви. По військових втрат Франція поступалася лише Німеччині та Росії: 1327 тис. убитих та 2800 тис. поранених. Майже повністю було спустошено північно-східні департаменти Франції, зруйновано понад 10 тис. промислових підприємств та близько 1 млн. житлових будинків. Загальний обсяг матеріальних втрат оцінювався у 15 млрд. дол., що становило 31% довоєнного національного багатства. Жалюгідний стан французької економіки пояснювалося як матеріальним збитком і руйнуваннями, викликаними війною, а й глибоким кризою, що з повоєнної реконверсією, тобто. переведенням промисловості на випуск мирної продукції. Криза тривала з 1918 по 1921 р. Індекс промислового виробництва опустився до позначки в 55% від рівня 1913 р. Ще серйозніші втрати очікували Францію у фінансовій сфері. Війна позбавила її ролі «світового лихваря». поставивши в один ряд з іншими державами-боржниками. Французький обов'язок США таАнглії перевищив 7 млрд. лолл, Потужний удар по фінансових позиціях Франції завдала Жовтнева революція: 71 всіх боргів царського і Тимчасового правителі. анульованих радянською владою, припадав на частку Французької республіки. Немогли не надати свого негативного на міжнародне становище Франції та такі наслідки війни, як різке скорочення зовнішньоторговельного обороту (майже вдвічі) і зарубіжних інвестицій (на 30%), і навіть загострення національно-визвольної боротьби у французьких колоніях.

Однак, як і у випадку з Англією, позитивні для Франції підсумки війни переважали негативні, що дозволило їй не тільки зберегти, а й зміцнити свої позиції великої світової держави.

По-перше, за рахунок придбання про підмандатних територій Франції вдалося значно збільшити свою колоніальну імперію, її частка в колоніальних володіннях світу зросла з 15,1% в 1913р. до 29% після закінчення війни. Після Великобританією Франція залишалася наймогутнішою країною-метрополією.

По-друге, у післявоєнний період Французька республіка мала найсильнішу у світі сухопутну армію.

По-третє, соціально-економічна нестабільність, викликана величезними матеріальними втратами у війні, була фактором тимчасового характеру. Перетворення Франції заграрно-промислової держави у промислово-аграрну державу у перспективі мало значно поліпшити економічне становище республіки. Щодо фінансових збитків, то передбачалося компенсувати його репараціями, що стягуються з Німеччини.

По-четверте. військовий розгром Німецької імперії таповоєнна полігіка французького уряду, спрямована намаксимальне послаблення традиційного і найгрізнішогопротивника, створювали сприятливі умови для затвердженняпровідну роль Франції на європейському континенті.

Ще одна країна-переможниця - Італія- до війни поправу вважалася однією із слабких ланок серед великих європейських держав.

Світова війна не внесла до цестановище скільки серйознихпозитивних змін. Скоріше навпаки, вона продемонструвалаекономічну та військову неспроможність Італії, ставшидля неї непосильним тягарем. У роки війни Італія втратила 5ЯОтис. солдатів та офіцерів. Після нищівної поразки в першому для італійців великому бої при Капорет- то вжовтні 1917 р. італійські війська були повністю деморалізовані і в цьому стані перебували до закінчення війни. Рекордна кількість дезертирів і тих, хто добровільно здався в полон (більше 1млн. осіб) дозволило військовим експертам назвати італійську армію "найпліноздатнішою армією світу». Економіка Італії не витримала військової напруги. Занепали всі основні галузі італійської промисловості. 1 державні борги перевищили національне надбання країни на 70%. Економічний спад. фінансовий хаос супроводжувалися глибокою політичною кризою, що виявилася надзвичайною нестійкістю владних структур, все це свідчило про те, що, незважаючи на перемогу у війні, Італія продовжувала грати підлеглу, у певному сенсі другорядну роль у повоєнних міжнародних відносинах у порівнянні з іншими державами-переможцем.

Разомз тим на початку 1920-х років. в економічному та політичному розвитку Італії з'явилися нові тенденції, які мали посилити вплив цієї країни на світову політику.

По-перше, процес пожвавлення італійської промисловості, що почався відразу ж після війни, призвів до того. що у 1920г. з випуску промислової продукції Італія досягла довоєнного рівня. Тим самим було було закладено основу досить швидких темпів економічного зростання Італії у наступні роки.

По-друге,ще важливіше значеннямали політичні процеси. В результаті сумнозвісного «походу на Рим» 1922р. до влади Італії прийшов фашизм. Лідер італійських фашистів Беніто Муссоліні у програмних заявах відкрито проповідував ідеї різкої активізації зовнішньої політики Італії. Гасла експансії, нових колоніальних захоплень. "відтворення Великої Римської імперії", а також практична підготовка до їх реалізації не могли не позначитися на зовнішньополітичному становищі Італії тана міжнародній обстановці загалом.

Японія,вступила у війну за Антанти ще серпні 1914 р., активної участі у ній не брала. Її військові дії в основному звелися до полювання за німецькими крейсерами в Тихому та Індійському океанах. Вклад Японії п загальну перемогу над ворогом може бути побічно оцінений її військовими втратами, що становили близько 300 чоловік. Зате підсумки війни виявилися для Японії більшечим сприятливими.

По-перше, блискавично захопивши вже всамому початку війнинімецькі володіння Далекому Сході і Тихоокеан. Японіязначно зміцнила свої позиції в цьомурегіоні світу.Вона опанувала стратегічно та економічно важливі районами:

Маршаллоїми. Каролінськими та Маріанськими островами, орендованою Німеччиною територією Гуанчжоу в Китаї, а також китайською провінцією Шаньлун із населенням 36 млн. осіб.

По-друге, скориставшись поглинанням європейських держав війною, Японія зробила першу спробу встановити контроль над Китаєм. У січні 1915р. вона пред'явила тимчасовому президентові Китайської республіки Юань Шикаю ультиматум, що увійшов в історію під назвою *21 вимогу». Цей документ фактично перетворював Китай на японську півколонію (визнання окупаційного режиму в Шаньдуні. «Контрольних прав» Японії в Південній Маньчжурії та Внутрішній Монголії, недопущення будь-яких інших держав до управління китайськими територіями, призначення японських радників у збройні сили та державні органи Китаю»). Невипадково 9 травня 1915 р. - день підписання цієї угоди демократичною громадськістю Китаю був оголошений «днем національної ганьби», проте Японія була повністю задоволена досягнутим і досягла більшого: їй вдалося в 1915-1917 рр. укласти з союзниками ~ Англією, Францією та Росією - секретні договори, за якими останні визнавали її особливіправа та інтереси» в Китаї.

По-третє, ще одним виключно вигідним для Японії результатом війни стало витіснення з азіатських ринків західних держав, зайнятих війною у Європі. Це значною мірою пояснювало надзвичайно швидкі темпи зростання японської економіки. У 1920 р. обсяг промислового виробництва перевищив довоєнний рівень на 70% (щорічний приріст – 10%). За цей період експорт японських товарів збільшився на 330%.

Так складалася матеріальна основа для нової зовнішньоїполітики Японії, яка розпочала практичну реалізацію нею ж розробленої концепції «Азія для азіатів» (читай:

"Азія для Японії"). Усесказане вище свідчило про те,що в роки війни та в перший повоєнний період Японія швидкоперетворювалася з провідної регіональної на велику світовудержаву.

Зпереможених держав Четверного союзудо війни статус«великої держави» мали Німеччина та Австро-Угорщина. Османська імперія,формально називалася «великою» лише зарозмірам територій, що входили до неї, насправді була напівколоніальною і залежною країною. Щодо Болгарії, то вона могла вважатися «великою»тільки серед малихбалканських народів

Головна ударна сила Четверною союзу Німецька імперія,як говорилося вище. зазнала у війні розгромної поразки.

Німеччина була першою за кількістюбезповоротних військових втрат - загинуло 2 млн. 37 тис. німецьких солдатів та офіцерів. Прямим результатом війни став катастрофічний стан економіки. Випуск промислової продукції 1920г. порівняно з довоєнним рівнем становив 58%. Виробництво сільськогосподарських продуктів скоротилося втричі- Гостра соціальна та політична криза вилився в листопадову революцію. повалення монархії Гогенполлернов та проголошення Веймарської республіки. Вже по Комп'єнському перемир'ю Німеччина втратила військово-морський флот, значну частину озброєнь і всіх колоніальних володінь.

Оцінюючи повоєнне міжнародне становище країни,напрошувався однозначний висновок, який тоді здавався незаперечним: Німеччина втратила свій великодержавний статус, вона зійшла з міжнародної арени як велика світова держава на десятиліття вперед.

У певному сенсі ще більш нищівний удар світова війна завдала за міжнародними позиціями Австро-Угорщини.

зааналогії з Німеччиною Австро-Угорщина як переможена держава зазнала на собі всіх руйнівних наслідків війни:

великий матеріальний ушерб та людські втрати (1 млн. 100 тис. чол);

крах економічний та фінансовий; революційна криза, аварія Габсбурзької монархії та заснування Австрійської республіки. Однак у контексті розвитку міжнародних відносин ще більшеІстотним результатом війни став розпад Австро-Угорської імперії. Хвиля національно-визвольного руху вже восени 1918р. поглинула «клаптеву монархію», на місці якої утворилося чотири незалежні держави.

Таким чином, на відміну від Німеччини Австро-Угорщина не просто і не тимчасово втратила свій великодержавний статус, вона втратила його назавжди, нещодавно могутня імперія припинила своє існування не тільки як велика держава, але і як держава.

Особливо слід зупинитися на характеристиці міжнародного стану Радянської Росії.

Незважаючи на суттєві територіальні втрати у європейській частині колишньої Російської імперії – Фінляндія, Польща. Естонія. Латвія та Литва стали суверенними державами. західні частини України та Білорусії відійшли до Польщі. а Бессарабія була анексована Румунією - Росія у новій своїй іпостасі продовжувала залишатися важливим чинником міжнародного життя. Головне - вона зберегла статус великої держави з його очевидними ознаками.

Насамперед це велика територія та величезний внутрішній потенціал. «Соціалізм у межах однієї країни* займав 17% території та становив 8% населення земної кулі. Іншим показником «великодержавності» була повна самостійність політичного курсу Радянської Росії- Ні про яку залежність від Заходу і не могла йтися ні в зовнішній політиці РРФСР (очікування та заохочення світової революції), ні в політиці внутрішньої (експеримент з будівництва нового спілкування). Велику роль у зміцненні міжнародного становища Країни Рад відіграла «класова солідарність» та сприяння з боку робітничого, комуністичного та національно-визвольного рухів. Радянсько-більшовицький режим продемонстрував свою життєздатність та дієздатність у громадянській війні та у боротьбі проти іноземної інтервенції. Він спирався напідтримку абсолютної більшості населення, а це. за твердженням В.І.Леніна, і є основний і незаперечний «доказ істинної сили держави».

Водночас перемога Жовтневої революції та збереженняРадянською Росією великодержавного статусу зовсімне означалипосилення її міжнародних позицій Навпаки, можна говорити проїх крайньому ослабленні по порівняно з довоєнним становищемцарської Росії.

Причини загальновідомі; безпрецедентні матеріальні збитки та багатомільйонні людські жертви, спричинені імперіалістичною та громадянською війнами, іноземною інтервенцією, білим та червоним терором, У роки світової війни Росія втратила 1 млн- У! 1 тис. чоловік (другий за кількістю безповоротних втрат показник після Німеччини). у громадянську війнупо обидва боки загинуло 800 тис- осіб. Голод 1921 р. забрав 3 млн. людських життів- Жертвами терору, точний підрахунок яких неможливий, стали сотні тисяч жителів. У цілому нині чисельність населення Росії зменшилася період із 1918по 1922г. на 15,1 млн. осіб. Загальний матеріальний збиток, завданий економіці Росії під час двох воєн, оцінювався в 76.5 млрд.золотих руб.. що становило 51% довоєнного національного багатства. Обсяг промислового виробництва до 1921 р. скоротився в 7 разів (15% від рівня 1913 р.), зовнішньоторговельний оборот - у 33 рази (3% від довоєнного рівня). Вже ці цифри та факти свідчили про катастрофічне погіршення міжнародних економічних позицій Росії. Її частка у світовому валовому продукті впала з 6% н 1913 до 2% у 1921 р. Національний дохід на душу населення, склавши до кінця громадянської війни 120 дол. був у 20 разів менше, ніж у США і на 10 дол. менше, ніж у півколоніальному Китаї.

Крім критичного стану економіки та загострення внутрішньополітичної боротьби іншим дуже несприятливим для Радянської Росії фактором стала її повна міжнародна ізоляція. Дипломатичне невизнання, економічна блокада, прямий військово-політичний тиск - все це дозволило В.І.Ленінупри характеристиці міжнародного становища Радянської Росії порівняти її з «обложеною фортецею», «соціалістичним острівцем в океані бурхливої ​​імперіалістичної стихії»,

Таким чином, у перші повоєнні роки міжнародні позиції Радянської держави були вкрай неміцними та нестійкими. Її матеріальні можливості не йшли нів яке порівняння з економічною та військовою мошкою великих західних держав. Співвідношення сил у протистоянні двох соціально-політичних систем, безумовно, складалося на користь капіталістичного Запалу. Тому основні напрямки розвитку міжнародних відносин визначалися політикою та протиріччями західних держав, а неборотьбою та взаємовідносинами «капіталізм-соціалізм».

Такою була загальна картина розстановки сил та міжнародних позицій великих держав після закінчення Першої світової війни. Саме ця нова розстановка сил стала основою повоєнної системи міжнародних відносин. Її основні контури були окреслені у планах держав-переможниць.

Плани великих держав щодо мирного врегулювання та повоєнної організації миру

У планах повоєнного устрою світу, з якими держави-переможниці прийшли на мирну конференцію, знайшли своє відображення три вихідні моменти: 1) основні підсумки світової війни; 2) нова розстановка сил між великими державами; 3) міжнародне становище країни і їїнаціонально-державні цілі та інтереси.

Найпретенціознішим був план США.Він був викладений президентом Вудро Вільсоному посланні до конгресу США 8 січня 191 Я г- у формі чотирнадцяти пунктів, або «основнихпринципів». Зміст «програми світу» Вільсоназводилося до таких положень.

Пункт 1-й декларував відмову від таємної дипломатії, гласністьу переговорах про мир. "відкриті мирні договори". Пункт 2-й урочисто оголошував свободу мореплавання у мирний та воєнний час, або «свободу морів». У пункті 3-му йшлося про ще одну свободу - свободу торгівлі, усунення всіх митних бар'єрів, тобто. про міжнародне визнання принципів « відчинених дверей» та «рівних можливостей». Пункт 4-й вимагав встановлення жорстких гарантій, що забезпечують скорочення національних озброєнь «до граничного мінімуму». У пункті 5-му проголошувалося «повністю незалежне, неупереджене вирішення колоніального питання» при рівному обліку інтересів не тільки метрополій, а й населення колоній (попри туманне формулювання, йшлося про визнання права колоніальних народів на самовизначення та незалежність). Пункт 6-й, присвячений Росії, затверджував її право на «вільне визначення» своєї національної політики та шляхи політичного розвитку (щоправда, у коментарях до цього пункту, що зберігаються в «Архіві» головного радника Вільсона полковника Е. М-Хауза, наголошувалося на необхідності підтримки «демократичних сил» Росії, яких адміністрація США більшовиків не відносила:

більше, як одного з варіантів вирішення російського питання пропонувалося розчленувати колишню Російську імперіюряд самостійних країн і підконтрольних західним державам територій). У пунктах з 7-го по 13-й містилися американські пропозиції щодо врегулювання найважливіших територіально-державних проблем: відновлення суверенітету та кордонів Бельгії; повернення Франції Ельзасу та Лотарингії: встановлення кордонів Італії «за ясно вираженими національними ознаками»; надання народам Австро-Угорщини прав автономії та незалежного розвитку: відновлення суверенітету Румунії, Сербії та Чорногорії, збереження за Сербією виходу до моря: самостійне існування турецької нації, автономія та незалежність інших національностей, що входять до складу Османської імперії, міжнародні гарантії вільного проходу через чорноморські для судів усіх країн; створення незалежної Польщі, що включає безперечні польські території і має вихід до моря. Пункт 14-й та останній, передбачав заснування міжнародної, наддержавної організації щодо збереження та підтримання миру - з метою «надання взаємних гарантій політичної незалежності та територіальної цілісності одно більшим і малим країнам». Президент США назвав проектовану організацію Лігою Націй.

Таким чином, у програмі Вільсона були висунуті незвичайні для того часу демократичні та радикальні гасла. В американському та європейській пресі розгорнулася широка рекламна кампанія з вихваляння «Чотирнадцяти пунктів», які були перекладені багатьма мовами і поширені по всьому світу тиражем понад 6 млн. екземплярів. Пропагандистський акцент був зроблений на нібито безкорисливому прагненні Вільсона до встановлення нового міжнародного порядку, заснованого на принципах свободи, демократії та справедливості. Захоплені американці називали Вільсона "великим миротворцем" та "апостолом світу". Захоплені європейці зустрічали президента США, що прибув на мирну конференцію, транспарантами: «Слава Вільсону Справедшвому"-*. Його ім'ям були названі вулиці і плоші в містах Італії. Франції та інших європейських країн. план реальний зміст програмних пропозицій Сполучених Штатів щодо створення нового світопорядку.

Як же можна охарактеризувати «Програму миру» Вільсона – на той момент справді найбільшу за всю історію США американську зовнішньополітичну ініціативу? Які цілі переховувалися за пишною демократичною та пацифістською фразеологією?

Питання це далеко не пусте, тому що в історичній літературі вже довгі голи точаться суперечки про сенс і значення «Програми світу» США: від панегіричних оцінок у західній, насамперед в американській історіографії до принизливої ​​критики в радянській історіографії.

Неупереджений аналіз документа відкидає ці крайні погляди. «Чотирнадцять пунктів» - це складний і суперечливий зовнішньополітичний акт, що враховував як особливості повоєнного міжнародного стану самих Сполучених Штатів, так і нові тенденції світового розвитку; тому в ньому містилися вимоги як імперіалістичного, так і демократичного характеру.

Перше.Програма, висунута Вільсоном, була першою офіційною декларацією американського уряду про претензії США на роль світового політичного лідера, «вищого арбітра» у міжнародних справах. Це була заявка на керівництво повоєнним світом.

Матеріальною основою глобалістських устремлінь СШАстало їх перетворення на провідну промислову та фінансову державу світу- Ідеологічне обґрунтування було детально розроблено американськими експансіоністами ще наприкінці XIX ст. Не дивно, що після закінчення Першої світової війни у ​​США

знову набули широкого поширення ідеї та гасла «передумови долі» та «божественного накреслення», «демократичної експансії»* та встановлення «американського світу». ВільсонЛише надав цим ідеям міжнародно-правове звучання-непрямим підтвердженням нових тенденцій в американській зовнішній політиці стала та урочистість і помпезність, якою супроводжувався перший в історії Америки виїзд чинного президента до Європи (чисельність американської делегації перевищила 1300 осіб). Вільсон, який вирушив у Старий Світ на пароплаві «Джордж Вашингтон», порушив багаторічну традицію, оскільки вирішення таких важливих завдань і реалізація таких великих цілей вимагали його особистої присутності на конференції.

Про те, що головним у програмі Вільсона були претензії накерівну роль у світі, свідчить сам зміст«Чотирнадцяти пунктів» та коментарі до них з бокупрезидента та його радників.

Показово, що центральною ідеєю американського плану стала ідеястворення Ліги Націй,в якій США було «заброньовано»місце світового "суперарбітра". Іншими словами. ЛігаНацій розглядалася урядовими колами Сполучених Штатівяк основний інструмент політичного лідерства.інструмент «поширення доктрини Монро на весь мир". ВЄвропі підґрунтя цієї ініціативи Вільсона добре розуміли.назвавши проектовану організацію фірмою «Янки та К°». Роз'яснюючисвоїм співвітчизникам значення Ліги Націй, президент США.показавши себе гідним сином пресвітеріанського пастора,проповідував; «Америка стала першою світовою державою... Нам потрібновирішити єдине питання: чи маємо право ми відмовитись відморального керівництва, яке пропонують нам.приймемо чи миабо відкинемо довіру світу... Насведе Бог. Мине можемовідступити- Ми можемо лише слідувати вперед зі поглядом, спрямованимдо небес, і бадьорі духом». Продемонструвавши достатньовисокий рівень ораторського мистецтва. Вільсон показав, якможна поєднати «небесні сили» та «божественне провидіння»з більш очевидною земною метою встановлення американської гегемоніїв світі.

У цьому контексті реальнішого сенсу набувають і інші демократично-пацифістські пункти, висунуті в програмі президента США.

Схвильований громадське думка гасло відкритостіпереговорів та відмови від таємної дипломатії у конкретних умовахпіслявоєнного часу означав скасування секретних договорівкраїн Антанти по розподілу сфер впливу та нового переділу світу. Не беручи участь у їхньому складанні. Сполучені Штати справедливо побоювалися, що у цих угодах американські інтереси не враховані. Висновок напрошувався сам собою: необхідно було анулювати усі колишні таємні договори, щоб створити нову договірну систему, в якій знайшли б своє відображення ґобалістські домагання США.

Пункт про скорочення і обмеження озброєнь пояснювався не тільки військовим відставанням Сполучених Штатів від європейських держав і зовсім вже негуманним прагненням до загального роззброєння. Головне полягало в іншому: принцип «максимального скорочення озброєнь» забезпечував Сполученим Штатам максимально вигідні умови боротьби за політичне переважання у світі, оскільки визначальним чинником суперництва ставала не військова, а економічна потужність, тобто. та область, де США, безперечно, лідирували.

Таким чином, «Чотирнадцять пунктів» Вільсона були свого роду маніфестом, у якому під прикриттям пацифістських гасел простежувалося прагнення американської адміністрації вивести США на авансцену світової політики, закріпити за ними становище провідної держави не лише в економічній, а й у політичній сфері.

Друге.«Програма світу» США не лише проголосила принципово нову мету американської зовнішньої політики, вона окреслила і якісно нові методи досягнення цієї мети.

У роки війни урядові кола всіх великих європейських держав розглядали повоєнний устрій світу у традиційних категоріях. Фундаментом повоєнного світового порядку мав стати змінився баланс сил, закріплений масштабними анексіями переможців з допомогою переможених, тобто. передбачалося здійснити новий переділ світу. Сполучені Штати вже з конпа ХІХ ст.виступали проти класичних методів колоніальних захоплень та військово-політичної експансії. вони протиставили їм доктрину «відкритих дверей» і «рівних можливостей» (проголошено! 1899 р. державним секретарем США Дж. Хеєм щодо Китаю), У «Чотирнадцяти пунктах» Вільсона містилася вимога міжнародного визнання цієї доктрини, але вже не як регіонального, а як основоположного принципу світової політики.

Стратегічна лінія запропонована американським урядом. полягала в тому, щоб, спираючись на економічні переваги та не вдаючись до широкихтериторіальним захопленням, витіснити іноземних конкурентів та забезпечити собі панівне становище у світі. На відміну від Англії та Франції, які володіли величезними територіями і встановили повне політичне панування. Сполучені Штати збиралися досягти своєї мети головним чином за допомогою економічних та фінансових важелів. Їхньою програмою були не отуя-ні територіальні придбання, а трансформація економічної могутності у світове політичне лідерство.

Політика «відкритих дверей», крім рішення цієї основноїзавдання мала ще ряд істотних переваг передвідкритим анексіонізмом. Вонадозволяла уникати надмірнихвитрат на військові потреби та використовувати демократичні, національно-визвольні та антиімперіалістичні традиції,оскільки головною метою проголошувалося не військове, а «мирне»фінансово-економічне підпорядкування. Ця політика нарешті давала можливість засуджувати колоніальну. практикуєвропейських держав і викликала певне співчуття політичноексплуатованих та пригнічуваних країн та народів. Доктрина«відкритих дверей», таким чином, уявляла собою теорію тапрактику економічного колоніалізму, вже тоді утримувалиу собі елементи неоколоніалістської політики, яка остаточносклалася після Другої світової війни.

У певному сенсі цю міжнародну ініціативу СШАможна назвати ліберальною альтернативоютрадиційному імперіалістичному курсі, політиці колоніальних захоплень та військовогодиктату.

В осередку ядерної поразки. Загін першої медичної допомоги (ОПМ) є рухомим формуванням медичної служби цивільної оборони

Геополітична ситуація в Європі та у світі після Першої світової війни зазнала істотних змін. Систему світової рівноваги повоєнного періоду порушували два чинники: Версальський світ, який поставив Німеччину в найпринизливіші умови, і революція 1917 р. у Росії. Обидва фактори стануть джерелом нових соціальних потрясінь та Другої світової війни: перший тому, що подібне приниження цілої нації не могло не спонукати її до реваншистських настроїв; друга - через політику більшовиків, які призвели Росію до міжнародної ізоляції (внаслідок відмови від сплати боргів царського уряду та сепаратного виходу з війни) та проголосили курс на світову пролетарську революцію.

Версальський договір поставив Німеччину у вкрай важке становище, фактично – у міжнародній ізоляції. Цьому сприяли як політика держав-переможниць, що поставили її в нерівноправне становище в європейському співтоваристві, так і політика Радянської Росії, що знаходилася в подібному становищі і тому стала «природною союзницею» Німеччини, яка скористалася ситуацією і, шантажуючи країни-переможниці можливістю складання -радянського союзу, змушувала їх на певні поступки. Іншою причиною для Франції, Англії та США бажати економічного відродження Німеччини було те, що жебрача країна, на яку перетворилася Німеччина, просто не могла виплатити покладені на неї величезні репарації.

У найважчому стані опинилася Франція: втративши свого природного континентального союзника - Росію, вона отримала по- сусідству потенційно небезпечнішого, ніж до війни противника - Німеччину. До того ж французів турбувало радянсько-німецьке зближення. Протягом 20 – 30-х рр. Франція намагатиметься виправити ситуацію, створивши систему союзів із «малими» країнами Європи (Польщею, Чехословаччиною, Югославією, Румунією). Все це - разом з позицією Англії, що мала помірніші погляди на становище Німеччини (викликані небажанням з боку Великобританії французького переважання на континенті), - дуже утруднювало досягнення основної мети зовнішньої політики Франції - збереження ситуації в Європі в тому вигляді, в якому вона сформувалася після світової війни.

Єдиною країною, якою війна завдала позитивних змін, були Сполучені Штати Америки, які перетворилися з європейського боржника на найбільшого кредитора. В американській зовнішній політиці виникло два напрями: традиційний - ізоляційний, - і новий, інтернаціоналістський. Прихильники першого наполягали на відмові від «автоматичної» участі у європейських справах та надзвичайної обережності у питаннях прийняття на себе міжнародних зобов'язань. Прихильники ж другого говорили про «історичну місію» США, називаючи їх першою у світі вільною країною та оплотом демократії, чия місія полягає в тому, щоб нести світло ліберальної ідеї всім країнам та народам. Боротьба цих напрямів закінчилася перемогою інтернаціоналістів. У результаті міжвоєнний світ виявився влаштований так, що практично жодна серйозна проблема європейської політики не могла вирішуватись без американської участі. США продовжували і в мирний час вкладати кошти в Європу, що, у поєднанні з політикою протекціонізму щодо європейських товарів, що закривала їм доступ на внутрішній ринок США, також несприятливо позначалося на європейській ситуації.

Звичайно, США не могли не запропонувати свого варіанта вирішення німецького питання. Таким планом став репараційний план Дауеса, який мав забезпечити продовження виплат Німеччиною репарацій (і водночас максимально відкрити німецький ринок для Америки). Найважливішим його завданням була стабілізація німецької марки шляхом надання Німеччини позики 200 млн. доларів (з яких більше половини припадало на американські банки). Цей план встановлював розміри платежів Німеччини та контроль союзників над німецьким державним бюджетом, фінансами та залізницями. У 1929 р. через повільне відновлення німецької економіки цей план було перероблено. Новий план (план Юнга) передбачав певне зниження розміру річних платежів та ліквідацію іноземних контрольних органів. p align="justify"> Прийняття плану Юнга мало одне віддалене, але дуже важливе наслідок: саме під час його затвердження була досягнута домовленість про виведення союзних військ з Рейнської області. Це сталося влітку 1930 і дозволило Гітлеру в березні 1936 ввести туди німецькі війська.

Перша світова війнавивела до активних гравців світової політичної арени Японію, що стала потужною домінантою в Азії і на Тихому океані. На десятиліття відстаючи країн Заходу технологічному плані, вона потребувала колоніях, куди міг би експортувати своєї продукції, не побоюючись конкуренції західних товарів. Зіткнення інтересів зі США та Великобританією призвело до розриву англо-японського союзу у 1921 р.; Що ж до США, то для них Японія ніколи і не переставала бути потенційним ворогом. Все це спричинило зближення Японії з Німеччиною, наслідком чого став їхній союз у Другій світовій війні.

Усі 20-ті роки пройшли під знаком проблеми боргів союзників один одному та репараційних виплат, які вони мали отримати з Німеччини. Головним кредитором були США, а основними боржниками – Франція, Італія, Бельгія та Великобританія. І коли США вимагали повернення боргів, союзники запропонували повністю або частково списати свою заборгованість, стверджуючи, що надання кредитів і було американським внеском у справу перемоги над Німеччиною. І хоча США розуміли певну справедливість подібних заяв, подібне вирішення проблеми їх не влаштовувало. Переговори з цього питання тривали чотири роки (з 1922 по 1926 р.) і завершилися угодою, яка передбачала повернення 2,6 млрд. дол., тобто трохи більше чверті споживчої суми.

Щодо проблеми репарацій, то й тут між союзниками існували серйозні протиріччя, і, насамперед, у питанні залежності міжсоюзницьких боргів від виплат німецьких репарацій: Франція вважала їх жорстко взаємопов'язаними та передбачала виплачувати свої борги з того, що вона отримає з Німеччини, а США та Великобританія вважали німецькі репарації окремою проблемою. Більше того, Великобританія вважала важливішим, що розорення Німеччини, що так сильно постраждала від війни, за допомогою репарацій гальмує відновлення європейської промисловості в цілому і скорочує міжнародні товаропотоки. Проте Франція категорично наполягала на отриманні репарацій. Подібну жорстку позицію Франції можна пояснити тим, що, порівняно з Великою Британією та США, вона набагато сильніше постраждала від Німеччини - хоча б тільки тому, що на її території безпосередньо велися військові дії.

Численні спроби домогтися компромісу в цьому питанні до успіху не привели, і 26 грудня 1922 р. репараційна комісія трьома голосами проти одного констатувала факт невиконання Німеччиною її репараційних зобов'язань і внаслідок цього оголосила Німеччині дефолт, що (за Версальським договором) давало право Франції. та Рур. Тим часом у Німеччині зростали соціальна нерівність та безробіття. На звичайну в таких умовах соціальну напруженість накладалися антиверсальські настрої: німці звинувачували великі держави, щоб остаточно розорити країну репараціями. Розрядці ситуації не сприяло і прагнення комуністів підпорядкувати ці антиурядові та антиіноземні настрої собі та спрямувати їх у революційне русло. Все це супроводжувалося зростанням антисемітизму, частково спровокованого припливом до Німеччини багатих єврейських емігрантів із Польщі (де за режиму Пілсудського антисемітизм став чи не державною політикою). Оскільки ця еміграція збіглася з погіршенням економічної ситуації в Німеччині, у цьому звинуватили тих, хто приїхав.

Окупація Рейнської зони загострила ситуацію до краю, що вилилося в збройні повстання та виступи як лівих, так і правих сил, які, втім, були погано підготовлені та пригнічені. У результаті країни було запроваджено надзвичайний стан. Великобританія та США звинуватили у загостренні ситуації у Німеччині Францію та поставили її перед загрозою ізоляції, підписавши з Німеччиною наприкінці 1923 р. угоди про надання їй позик. Відтепер у своєму протистоянні з Францією Німеччина твердо могла розраховувати на допомогу Лондона та Вашингтона.

Потрясіння, викликані наслідками Першої світової війни, вляглися до 1924 р. У цей час у світі починають відбуватися важливі зміни, пов'язані зі зміною ролі та місця соціал-демократичного руху на суспільно- політичного життякраїн. Це виявлялося «входженням у владу» соціал-демократичних партій, або увійшли до складу низки коаліційних урядів, або навіть сформували їх самостійно, і посиленням впливу ідей реформізму в лавах соціал-демократії. Обидва ці моменти були як наслідком, і причиною те, що теорія і практика соціал-демократичних партій дедалі більше набували реформістську спрямованість з акцентом поступове мирне перетворення капіталістичного суспільства на соціалістичне. Своїм головним завданням лідери соціал-демократії вважали участь у роботі парламентської системи та розбудову капіталістичної економіки шляхом «рівноправного ділового співробітництва» між робітниками та підприємцями, а також за допомогою ухвалення соціального законодавства.

Представники ж комуністичних партій абсолютизували тенденції гострої кризи капіталізму, на підставі чого вимагали негайної збройної та безкомпромісної боротьби за владу. Більшість цих партій, об'єднаних у Комуністичний інтернаціонал (Комінтерн), перебували під сильним впливом ВКП(б), що спричиняло подібну позицію.

Зміна ролі соціал-демократії в політичному житті європейських держав було свідченням наростаючої кризи традиційних форм державності у повоєнному розвитку Європи. Однак якщо в країнах з традиціями буржуазної демократії, що склалися, цей процес йшов досить мирно, то в країнах, де демократичні традиції ще не встигли вкоренитися, ліберально-реформістський шлях зміни політичної структури суспільства виявився вкрай утрудненим, або зовсім неможливим. Тут місце соціал-демократії часто займали реакційні масові рухи, що призвело до ліквідації буржуазної демократії та встановлення тоталітарної диктатури різного штибу (фашизму) або інших, більш традиційних форм авторитарних диктаторських режимів.

Загалом можна сказати, що у 20-ті роки намітилися дві тенденції у розвитку держав: ліберально-реформістська (заснована на подальшому розвитку парламентської демократії, здійсненні реформ та залученні до вищих органів влади лідерів соціалістичних чи соціал-демократичних партій); тоталітарна, пов'язана із встановленням фашистських та інших диктаторських режимів.