Реклама на порталі

Політична поведінка та участь. Суспільствознавство

_96_ВЕСТНИК УДМУРТСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ_

2017. Т. 27, вип. 1 СЕРІЯ ФІЛОСОФІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА

УДК 316.6 Д.Д. Северухіна

ПОЛІТИЧНА ПОВЕДІНКА І УЧАСТЬ. ФОРМИ ТА ФАКТОРИ УЧАСТІ ТА НЕУЧАСТЬЯ У ПОЛІТИЦІ

У статті представлено теоретичний огляд з проблеми політичної поведінки та участі громадянина, описані основні теорії, що пояснюють причини тієї чи іншої політичної поведінки, та виділено фактори, що на ту чи іншу поведінку впливають. Проведено аналіз понять «політична поведінка», «політична участь», «абсентеїзм» та «протестна поведінка»; описані їх форми та види. Наведено огляд основних теорій політичної та електоральної поведінки: соціологічної, соціально-психологічної, раціонального вибору. Розглянуто різні моделі політичної участі: ціннісна модель Р. Інглхарта, мотиваційна модель Дж. Макклелланда та ін. Описано класифікацію форм політичної поведінки; окремий акцент зроблено на поняттях абсентеїзму та протестної поведінки. Проведено аналітичний огляд робіт з тематики абсентеїзму та протестної поведінки; аналізується ступінь опрацьованості даних тематик.

Ключові слова: політична поведінка, політична участь, електоральна поведінка, протестна поведінка, абсентеїзм.

Вступ

Серед важливих демократичних права і свободи громадян виділимо можливість кожного брати участь у політиці та впливати на політичний процес. Різні люди беруть участь у політиці з різним ступенем інтенсивності: одні цікавляться політичними новинами, виступають на мітингах та демонстраціях, перебувають у різних політичних організаціях; інші, навпаки, намагаються не вникати у політичні питання і не виявляють жодної електоральної активності. Таким чином, деякі люди максимально використовують дані ним Конституцією можливості; інші, навпаки, відмовляються від використання свого права. У політологічній та політико-психологічній літературі існує чимало теорій, що пояснюють причини тієї чи іншої політичної та електоральної поведінки, що мають свої переваги та недоліки, але тією чи іншою мірою пояснюють різні аспекти політичної поведінки громадян. В даний час високий інтерес вітчизняних політологів та психологів до тематики політичної участі, про що свідчить безліч досліджень, присвячених цій темі. Мета даної роботи - вивчення існуючих на сьогодні досліджень політичної поведінки та участі громадян, форм та факторів, що впливають на політичну поведінку та участь. У роботі представлений аналіз понять «політична поведінка» та «політична участь», у зв'язку з чим розглянуто різні теорії та моделі; також наведено результати сучасних вітчизняних досліджень у галузі проблематики абсентеїзму та протестної поведінки. Проте як розпочати огляду, докладніше зупинимося на розбіжності у тлумаченні основних понять, що описують політичну активність людини.

Поняття «політична поведінка» та «політична участь» часто використовуються в книгах на політичну та політико-психологічну тематику, проте набувають неоднозначного трактування. Зупинимося на проясненні деяких нюансів у визначенні. Почнемо з визначення понять «політична поведінка» та «політична дія». Спочатку використання цих термінів було обумовлено необхідністю розмежувати усвідомлені (раціональні) та неусвідомлювані або частково усвідомлювані підстави для політичної активності. Однак у їх визначенні більше протиріч, ніж може здатися спочатку, оскільки політичні процеси не зводяться тільки до раціональних чи емоційних засад, на що звертають увагу багато дослідників. Так В. А. Мельник пише:

«Політична діяльність охоплює будь-яку політичну активність, що виявляється у сфері політики – усвідомлену та неусвідомлену, організовану та спонтанну. При цьому ми не бачимо перешкод для того, щоб користуватися і поняттям «політична поведінка», за допомогою якого відображаються явища, пов'язані з реагуванням суб'єктів політики на стимули або вимоги, що висуваються довкіллям. Отже, політична поведінка охоплює всі прояви людської активності у сфері політики. Індивіди чи соціальні спільноти завжди якимось чином поводяться, проте не завжди вони у своїй діють. Якщо ця поведінка має усвідомлений

і цілеспрямований характер, воно безсумнівно представляє політичну дію. Коли поведінкові акти мають несвідомий чи цілком мотивований характер, то є нічим іншим, як прояв несвідомого політичного поведінки .

Л.С. Саністебан наводить таке визначення: Термін "політична участь" використовується для опису раціональних, усвідомлених форм політичної поведінки. Під політичною участю розуміється участь громадян у формуванні органів влади, у визнанні легітимності влади, у формуванні правлячої групою політики та контролю над її здійсненням» .

Д.В. Ольшанський у роботі «Основи політичної психології» пропонує таке визначення: «Під політичною участю розуміється невід'ємна властивість політичної чи іншої керуючої (або самоврядної) діяльності людей, яка є одним із засобів вираження та досягнення їхніх інтересів. Політичною участь стає тоді, коли індивід або група залучаються до владних політичних відносин, у процес прийняття рішень та управління, що мають політичний характер. Вільна, добровільна участь громадян у політиці є одним із найважливіших індикаторів якісних особливостей політичних систем, ступеня їхнього демократизму».

Окремо скажемо також поняття, як " електоральне поведінка " . Зазвичай воно розуміється як участь громадян у виборах державної та муніципальної влади. І.В. Охременко описує електоральну участь як «форму прояву політичної поведінки громадян щодо делегування своїх повноважень». Таким чином, електоральна поведінка проявляється під час проведення передвиборчої кампанії, безпосередньо під час процедури виборів, а також згодом пов'язана з відкликанням чи переобранням депутатів тощо.

У політичній науці відомі три основні теорії, що описують політичну поведінку людей та фактори, що впливають на цю поведінку: соціологічна, соціально-психологічні та теорія раціонального вибору. Кожна з них розглядає переважно один із аспектів політичної поведінки, акцентуючи увагу лише на деяких факторах, що впливають на нього. Окремо зупинимося кожному з них.

Основи соціологічного підходу до аналізу політичної поведінки було закладено в результаті дослідження, проведеного групою американських учених під керівництвом П. Лазарс-Фелда за матеріалами президентських виборів 1948 р. Вчені з'ясували, що при голосуванні поведінка виборців визначається більшою мірою не свідомим вибором, що базується на політичних переконаннях, а приналежністю до великої соціальної групи. Отже, сам факт волевиявлення є результатом не свідомого вибору, а скоріше прояви солідарності з великою групою, до якої належить. У рамках цієї теорії можна розглядати також дослідження С. Верби та Н. Най. У роботі «Участь у Америці» вони виявили залежність участі у політиці від деяких показників соціального статусу. Так, наприклад, найактивніше у політиці беруть участь чоловіки, які мають середньостатусні і високостатусні групи. Менш активні в політиці люди похилого віку, жінки, громадяни з низьким рівнем освіти, домогосподарки та безробітні. Пізніше ряд дослідників підтвердили висновки групи Лазарсфельда, показавши застосування цієї теорії до більшості західних демократій. Проте прогностична здатність цієї теорії виявилася невисокою, тому група американських учених під керівництвом Еге. Кемпбелла розробила підхід, що з їхньої точки зору доповнює соціологічну теорію.

Так виник соціально-психологічний підхід, в якому об'єктом солідарності виборців є не просто велика соціальна група, але партія, тому вибір виборців пов'язаний зі схильністю їх ідентифікувати себе з тією чи іншою партією в процесі ранньої політичної соціалізації. І далі, людина часто голосує за партію, за яку голосували і його дід, батько та ін. Такий вибір називається «партійною ідентифікацією», що є важливою цінністю для індивіда, від якої не просто відмовитися навіть через вигідніші актуальні інтереси. Такий підхід успішно використовувався для передбачення електоральної поведінки на виборах у Західній Європі та США. Було виявлено також, що люди, які ідентифікують себе з тією чи іншою партією, часто приписують партії свої власні настанови, які можуть і не відповідати дійсності.

Робилися також спроби створити підхід, який інтегрував би положення соціологічного та соціально-психологічного підходів. Однак у обох з них є суттєвий не-

достаток: вони можуть пояснити значні зрушення у виборчих уподобаннях, оскільки партійна ідентифікація і розподіл соціальних статусів - досить стабільні параметри.

Фундаментальним у теорії раціонального вибору є принцип, за якого "кожен громадянин голосує за ту партію, яка, як він вважає, надасть йому більше вигод, ніж будь-яка інша". Він отримав назву «максимізації вигод» і був висунутий у класичній роботі Е. Даунса. Економічна теоріядемократії". Таким чином, рядовий виборець розглядався як людина, яка прагне найбільшої реалізації своїх інтересів і віддає свій голос для досягнення власних цілей. Проте таке уявлення мало відповідало реальності. Проте деяку ясність у цю теорію привнесли роботи М. Фіоріни, який пише: "Зазвичай громадяни мають лише один вид порівняно "твердих" даних: вони знають, як їм жилося при даній адміністрації. Їм не треба знати в деталях економічну або зовнішню політику чинної адміністрації, щоб судити про результати цієї політики ". Таким чином, Фіоріна вказує на прямий зв'язок між становищем в економіці та результатами голосування.

Отже, факторами, що визначають політичну поведінку індивіда за даними соціологічної теорії буде приналежність до великої соціальної групи; за даними соціально-психологічної теорії – партійна ідентифікація; а згідно з теорією раціонального вибору -економічний добробут. Безумовно, кожен із цих факторів тією чи іншою мірою впливає на політичну поведінку того чи іншого індивіда, однак існує чимало й інших факторів, що впливають на нього.

Існує ряд моделей політичної участі, у межах яких розглядаються такі фактори, як цінності, мотиви, настанови тощо. Так, класичною моделлю політичної участі є ціннісна модель Р. Інглхарта. Основна увага у його теорії приділяється впливу певних цінностей на політичну участь індивіда. Інглхарт поділяє цінності на матеріалістичні та постматеріалістичні. Як показали дослідження, індивіди, у яких превалювали постматеріалістичні цінності, були більш схильні до протестних і неконвенційних форм політичної поведінки з огляду на те, що вони більш зацікавлені у зміні існуючого порядку речей, ніж у його збереженні.

Близька до цієї моделі «аттитюдна» модель політичної участі. Вчені, які дотримуються цієї моделі, вивчають вплив політичних установок на політичну поведінку та участь. При цьому в рамках цієї моделі визнаються факти розбіжностей між установками та реальною поведінкою. Зокрема, Г. Ділігенський зазначає існування як мінімум трьох причин розбіжності між установками та політичною поведінкою, які відзначають соціальні психологи:

«...існуючі суспільні та політичні відносини та становище людини у цих відносинах обмежують можливості вільного вибору типу індивідуальної поведінки; людина з об'єктивних причин не в змозі реалізувати свої переконання та цінності, вироблені ним у процесі осмислення дійсності та запозичені від інших. В результаті він змушений керуватися актуальною установкою, що суперечить цим переконанням»;

“. у психіці індивіда співіснують різні чи протилежні установки щодо однієї й тієї ж об'єкта чи ситуації (що пояснюється зрештою суперечливістю свідомості та соціального та індивідуального досвіду); одна із установок актуалізується під впливом конкретного поєднання ситуаційних факторів. Так, люди, в принципі негативно ставляться до страйків, нерідко беруть участь у них, оскільки водночас бачать у страйках неминучий спосіб дії у певних екстремальних ситуаціях»;

«безпосередньою причиною неузгодженості є залучення індивіда в соціальну групу або міжособистісний контакт (як у казусі Лап'єра), на інтереси "інших", що спонукає його діяти відповідно до рольової функції у групі або груповими очікуваннями» .

У цілому нині представники цього підходу, крім установок, враховують також вплив інших чинників, а політичні установки розглядають як транслятори середових і ситуаційних умов.

Зазначимо також потребно-мотиваційні моделі політичної участі, що будуються на теорії ієрархії потреб А. Маслоу. Дослідники виходять із положення, що потреби вищого рівня не можуть бути задоволені, доки не будуть задоволені потреби нижчого рівня. Потреби спонукають людину до дій, але для здійснення будь-якої дії необхідна додаткова спонукальна сила, яка спрямовує цю дію та

надає йому сенсу - а саме, мотив. Досить переконливою і опрацьованою в даному напрямку є мотиваційна теорія Д. Маклелланда, який виділяє три основні групи мотивів політичної поведінки:

Мотив володіння владою та/або мотив контролю над людьми та ситуацією;

мотив досягнення (мети, успіху);

Мотив афіліації (налагодження теплих, дружніх стосунків із іншими).

На думку Д. Маклелланда, переважання тієї чи іншої мотиву обумовлює той чи інший тип політичної поведінки людини. Наприклад, переважання мотиву афіліації у політика може сприяти досягненню компромісу на переговорах, прагненню отримати схвалення партнерів тощо.

Говорячи про фактори, що впливають на політичну та електоральну поведінку, варто виділити маніпулятивний підхід. Заснований на положеннях класичного біхевіоризму, даний підхід уявляє, що людина - це чистий лист і політична агітація і пропаганда формують його думку щодо тих чи інших політичних подій. Відповідно, найуспішнішою стає партія або кандидат, які володіють найбільш досконалими технологіями переконання електорату. У той самий час людина все-таки є лише чистою дошкою, а має свої мотиви і переконання, які також впливають з його політичне поведінка. У зв'язку із цим варто згадати дисертаційну роботу О.Б. Багатової «Фактори соціально-психологічної стійкості виборців до інформаційно-психологічних передвиборчих впливів», у якій автор дійшов таких висновків - високі показникиінтелектуального розвитку, активна громадська діяльність, радикалізм, нонконформізм та критичність сприяють формуванню високої стійкості до інформаційно-психологічних впливів. А такі фактори, як високий рівень соціальної фрустрації та особистісної тривожності, особливо у поєднанні з факторами низького інтелектуального розвитку та низької критичності, призводять до вразливості особистості до інформаційно-психологічного впливу.

Підсумовуючи, зазначимо, що, зважаючи на чималу кількість факторів, що впливають на політичну поведінку індивіда, вивчення їх впливу на поведінку стає частим предметом досліджень для політологів і політичних психологів.

Розглянувши основні теоретичні поняття та положення, перейдемо до форм політичної поведінки громадян. Найбільш поширене поділ на пасивні та активні форми політичної участі. Зупинимося на класифікації на роботах Е.Б. Шестопал, у яких основою виділення типів служать і об'єктивні характеристики політичного поведінки, і суб'єктивне сприйняття політики людиною, його розуміння своєї ролі у ній.

Наведемо одну з найбільш розроблених схем політичної діяльності, яка враховує як її політичні якості, так і психологічні форми прояву.

1. Реакція (позитивна чи негативна) на імпульси, що виходять від політичної системи, від її інститутів чи їхніх представників, не пов'язана з необхідністю високої активності людини.

2. Участь у діях, пов'язаних із делегуванням повноважень (електоральна поведінка).

3. Участь у діяльності політичних та прилеглих до них організацій.

4. Виконання політичних функційу межах інститутів, які входять у політичну систему чи діють проти неї.

5. Пряма дія.

6. Активна (у тому числі й керівна) діяльність у позаінституційних політичних рухах, спрямованих проти існуючої політичної системи, що домагаються її докорінної перебудови.

Справедливо звертати увагу не лише на форми політичних дій, а й на форми іммобільності, такі як:

а) виключеність із політичних відносин, зумовлені низьким рівнем у суспільному розвиткові;

б) політична виключеність як результат заорганізованості політичної системи, низької ефективності механізмів зворотного зв'язку між такою системою та громадянським суспільством загалом, розчарування у політичних інститутах;

в) політична апатія як форма неприйняття політичної системи (наприклад, після чужоземного завоювання та окупації, перемоги контрреволюції, кривавого придушення масових соціальних та політичних рухів);

г) політичний бойкот як вираження активної ворожості до політичної системи та її інституцій.

Звісно, ​​наведені вище форми політичної поведінки зовсім на рівнозначні як і кількісному, і у якісному відносинах. Одні з них займають дуже скромне місце у політичній практиці та представлені поодинокими акціями, тоді як інші надзвичайно розвинені та серйозно впливають на перебіг подій. Розвиненість чи нерозвиненість кожної з цих конкретних форм поведінки є показниками, якими можна будувати висновки про політичну систему загалом, і політичної культурі зокрема. Так із усіх форм політичної активності в політичних системах розвинених країнЗаходу виділяється, насамперед, електоральна поведінка.

Як уже було сказано, найбільш поширеною формою такої участі є електоральна поведінка, а саме участь у виборах. Однак, незважаючи на можливість впливу на політичне життя країни, дедалі більша частина населення Росії не використовує її. Відмова від участі в політичного життякраїни дедалі більшого відсотка населення може негативно позначитися на ефективності механізму як демократичного інституту. У зв'язку з цим стає актуальним вивчення проблеми абсентеїзму.

Також явищем, що вимагає пильної уваги, є протестна поведінка громадян, оскільки часто вона може призвести до протизаконних і навіть небезпечним діям. Зазначимо, що причин абсентеїзму і протестної поведінки підстави загальні. Розглянемо цю проблему докладніше.

Серед форм політичної поведінки та участі певне місце займають протестні форми. Політичний протест, як зазначає Дилігенський, - це відкрита демонстрація негативного ставлення до політичної системи загалом, її окремих елементів, норм, цінностей, прийнятих рішень. До протестних форм поведінки відносять мітинги, демонстрації, ходи, страйки, пікетування, масові та групові насильницькі акції.

Найпопулярнішою концепцією, яка пояснює причини протестного поведінки, є концепція депривації. Депривація - це стан невдоволення суб'єкта, що виникає в результаті розбіжності між реальним (або оцінюваним) та очікуваним ним (суб'єктом) станом. Коли ця розбіжність стає значною, а невдоволення набуває масового характеру, виникає мотивація до участі в протестних діях. Причинами депривації можуть бути зростання податків, цін, втрата звичного соціального статусу, економічний спад та ін. Найчастіше зростання протестних настроїв спостерігається при спаді від економічного підйому до глибокої депресії, коли люди починають порівнювати свій колишній рівень життя з ситуацією в теперішньому. Активізація протестних форм поведінки може відбуватися і в період економічного підйому, коли реформи та темпи економічного розвиткуне встигають за запитами товариства. Проте невдоволення - це важливий, але не єдиний фактор, що викликає протестні настрої. Як цих чинників може бути прихильність до радикальним ідеологіям, недовіра до влади, невіра у дієвість інших способів висловлювання вимог. Формами протестної поведінки можуть бути мітинги, демонстрації, страйки, пікети та ін. Дані акції без належного контролю та організованості можуть призвести до масових заворушень, сутичок і бунтів. Тому у низці демократичних країн ці акції регулюються спеціальними законами.

Окремо зупинимося на ступені опрацьованості даної тематики. Протестні форми поведінки найбільш активно почали вивчатися у ХХ столітті, що характеризується як епоха воєн та революцій. Поняття «політичний протест» виникло 1960-ті гг. у роботах таких вчених, як Г. Алмонд, С. Верба, А. Марш, Д. Белл. Вивчаючи феномен політичної участі, вони також досліджували його протестні форми.

У політології феномен протесту аналізується з різних позицій: як реалізація переконань особистості, її політичного вибору на індивідуальному рівні (А. Кемпбелл, Д. Істон, П. Лазарс-фельд, Ф. Конверс), як колективна дія в умовах формування сучасного суспільства та демократичної політичної системи (А. Турен, Т. Парсонс), у контексті політичної стратифікації (Ф. Гогель).

Вітчизняні дослідження, присвячені сучасному протестному руху, належать до кінця 1980-х рр. Як зазначається у роботі Е.С. Соїною «Політична протестна поведінка в сучасній Росії», «Вибори 1989 і 1990 років призвели до політичного успіху протестних рухів, багато хто побачив у них справжню силу, здатну істотно впливати на політику.

ську систему, на процес управління державою та суспільством в цілому. У цей час з'являється низку робіт, присвячених політичному протесту, авторами яких є Е.А. Здравоми-слова, А.В. Кінсбурський, С.Г. Кара-Мурза, Б.Ю. Кагарлицький, І.М. Кривогуз, І.А. Клімов, Ю.А. Левада, М.М. Назаров, В.В. Сафронов, О.М. Яницький».

Останніми роками вийшла низка дисертаційних робіт на цю тематику - це вищезазначена робота О.С. Соіної «Політична та протестна поведінка в сучасній Росії», та Є.М. Кути-гіна "Культура політичного протесту", О.Ю. Гаранін «Протестна активність молоді за умов політичної модернізації сучасної Росії» та інших.

Докладному аналізу політичного протесту присвячено дисертаційну роботу С.В. Позднякова "Політичний протест". Незважаючи на те, що цю роботу вже складно назвати сучасною, оскільки вона вийшла у 2002 р., однак у ній проводиться докладне вивчення самого феномену протесту та розглядається, зокрема, його історичний аспект. Як пише С.В. Поздняков, «Наше ставлення до протестів та поведінка в них формувалися протягом тисячоліть і в нове століття ми цілком зрозуміло увійшли вже з певним протестним менталітетом, виробленим усім перебігом попередньої історії. Реакція росіян на утиски влади завжди набувала крайніх форм. То був або бунт, або покірна смиренність. У проміжках між цими крайнощами влада та підвладне йому населення прагнули вести відносно незалежне одне від одного існування».

Цікавою також є більш сучасна робота К.Г. Дубровського про проблематику протесту - «Політичний аспект масових акцій протесту в сучасній Росії». Робота базується на теорії суспільного договору, і автор дисертації приходить до таких висновків: встановлено, що «основними причинами сплесків протестної активності населення є відсутність майданчиків публічної комунікації, на яких відтворювалася б легітимація політичного порядку, а також недоступність для опозиції більшості медійних каналів,

Виявлено, що в основі мотивації молоді у пред'явленні влади політичних вимог у ході соціальних протестів перебуває політичний романтизм і створюваний мас-медіа імідж "борців за справедливість",

У процесі аналізу ролі профспілок у протестних акціях, що включають, поряд із соціальними та економічними вимогами, політичні гасла, виявлено прагнення політичних партій надати профспілковим акціям політичного забарвлення,

Встановлено, що протестна активність сучасного російського суспільства має переважно локальний характер, у своїй соціальне невдоволення поступово трансформується в політичне» .

Дослідження протестної поведінки можна поділити на історичні, коли проводиться аналіз уже минулих історичних подій; наприклад, робота О.В. Ковбасиною «Молодіжний протестний рух у США: друга половина 1950-х – перша половина 1970-х років»; на політологічні – статті І.А. Савченко «Політичний протест у сучасному суспільстві: технологічний підхід»: у цій статті розглядаються нові форми протестної поведінки, такі як флешмоби, перфоманси, хепенінги. Ці форми об'єднуються у поняття «спектакулярні форми політичного протесту». Також варто виділити сучасні психологічні дослідження цього феномену: Є.Р. Агадуліна, А.В. Ловаков «Протестна поведінка: індивідуальні та групові фактори»; А.Ш. Гусейнов «Феномен протестної поведінки та ін».

Останнім часом за тематикою політичного протесту також вийшла низка дисертаційних робіт, присвячених проблемі протесту у регіонах. Наприклад, можна назвати роботу В.А. Артюхіною "Протестна поведінка населення Алтайського краю в пострадянський період", де автор аналізує дані соціологічних дослідженьпротестної поведінки в Алтайському краї у 1991-2011 рр. В.А. Артюхіна отримала такі результати: В Алтайському краї протягом останнього десятиліття спостерігається зростання протестних акцій та кількості їх учасників, збільшення кількості нелегітимних акцій протесту, політизація протестної поведінки (тобто фокусування невдоволення протестувальників на органах влади) та радикалізація вимог. Також В.А. Артюхіна зазначає, що протестна активність у краї має сезонні коливання, а саме – припадають на пізню осінь та ранню весну.

Політичній участі протистоїть такий тип політичної поведінки, як абсентеїзм, під яким у трактуванні К.С. Гаджієва розуміється ухилення від участі в політичному житті (у голосо-

ні, виборчих кампаніях, акціях протесту, діяльності партій, груп інтересів тощо), втрата інтересу до політики та політичних норм, тобто політична апатія. Абсентеїстський тип поведінки існує у суспільстві, проте його зростання, як і зростання частки апатичних людей, свідчить про серйозну кризу легітимності політичної системи, її і цінностей .

Серед причин абсентеїзму можна назвати відсутність інтересу до політики як наслідок захопленості особистими проблемами та інтересами та ефективним їх вирішенням, внаслідок чого з'являється відчуття непотрібності політики. Або ж, навпаки, апатія до політичних питань може породжуватися почуттям власної безпорадності перед навислими проблемами, недовірою до політичних інститутів і невірою у можливість впливу на політичне життя держави. Абсентеїзм найчастіше спостерігається у молоді, представників різних субкультур та в осіб із низьким рівнем освіти.

Як пише З.З. Джандубаєва у своїй роботі «Абсентеїзм як феномен сучасної російської практики»: «У Росії частка політично апатичних людей у ​​складі населення досить велика. Це обумовлено кризою масової свідомості, конфліктом цінностей, відчуженням більшості населення від влади та недовірою до неї, політико-правовим нігілізмом та збереженням стійкої віри у "чудесне" наступ великого харизматичного лідера».

Роль абсентеїзму у сучасному російському суспільстві неоднозначна. З одного боку, саме абсентеїзм є чи не єдиним стабілізуючим фактором у суспільстві, у якому відсутні ефективні механізми мирного вирішення соціальних та політичних конфліктів. З іншого, існує небезпека, що за певних умов можливий різкий перехід від абсентеїзму до радикальних форм політичної поведінки. Саме тому в Росії актуальною залишається проблема залучення більшості населення до політики через інституалізовані форми участі».

Феномен абсентеїзму почав вивчатися у Росії відносно недавно. Це зумовлено історичними факторами: у Радянському Союзі явка на вибори була фактично 100%, а у 1990-ті роки. люди активно цікавилися політикою через нестабільну ситуацію на політичній арені країни. Проте саме в той час і почало поступово зростати кількість людей, які не беруть участі у виборах і вважають, що від їхніх дій у країні нічого не зміниться. У 2000-х роках. їх відсоток неухильно зростав.

За часів перебудови виникають роботи Е.Б. Шестопал, Л.Я. Гозмана, Є.Г. Андрющенко та ін. В останні роки з цієї проблематики можна виділити роботи К.І. Арініна «Абсентеїзм у політиці: причини та наслідки», Ю.І. Бушенева «Соціально-політичні засади російського електорального абсентеїзму», А.Ю. Бєляєва, Є.М. Тарасова "Тенденція абсентеїзму в сучасному російському суспільстві".

Серед сучасних дисертаційних праць, присвячених тематиці абсентеїзму у Росії, виділимо роботу Є.С. Сидоркіної «Феномен абсентеїзму на парламентських та президентських виборах у Росії: 1995-2008 рр.». Важлива особливість даної роботи - складена автором класифікація типів абсентеїзму, розроблена на основі мотивів електоральної неучасті, в якій перераховані 9 типів абсентеїзму: «1) об'єктивні обставини неучасті в голосуванні (хвороба, від'їзд, погана погода); 2) відсутність інтересу до політики ), 3) втома і розчарування в політиці, 4) відсутність гідних кандидатів, 5) відсутність віри в те, що голос однієї людини може на щось вплинути, 6) низька значимість парламенту в очах виборців, 7) протест проти ситуації, що склалася в країні, 8) переконаність у вирішенні результату виборів, 9) зниження ефективності інституту виборів у власних очах виборців» .

Також із останніх робіт на тему абсентеїзму виділимо роботу О.В. Анісімової «Соціально-психологічні фактори схильності особи до відмови від політичного вибору». У роботі на основі опитування 400 пензенських виборців дослідник дійшла таких висновків: переважна частина сучасного регіонального електорату має наступні характеристики: «1) пасивність і слабовиражений інтерес до подій у соціально-політичній сфері; 2) переважання мінімальної електоральної активності серед молодого населення віком від 22 до 35 років; 3) недовіра до виборних структур і відсутність впевненості у здатності щось змінити в політичній ситуації». Також автор вважає, що схильність до політичного абсентеїзму відзначається у людей, які слабо задіяні у соціально-політичному житті, а також небажання та невміння нести відповідальність за свої вчинки.

Зазначимо також роботи, що описують цей феномен. Особливої ​​уваги варта, наприклад, стаття В.В. Зуйкова та Є.В. Дзвоновий «Психологічні основи абсентеїзму», де дається докладний аналіз різних психологічних причин, пов'язаних з абсентеїзмом, і досить багато уваги приділяється процесу політичної соціалізації як важливого чинника, що впливає на політичну участь громадян. Особливості політичної соціалізації різних поколінь російських громадян мають зв'язок із рівнем абсентеїзму в даний час.

Висновок

Політична поведінка та різні її форми зараз активно вивчаються вітчизняними дослідниками, проте залишається ще чимало «білих плям». Тому дослідження політичної поведінки є дуже актуальною проблематикою, особливо в умовах політичної дійсності, що активно змінюється. У цій статті проаналізовано основні теорії, що описують політичну поведінку та участь, а саме: соціологічна, соціально-психологічна та теорія раціонального вибору; також розглянуто такі моделі політичної участі, як ціннісна, аттитюдна та потребно-мотиваційна. Чимало уваги приділено проблемі політичного протесту та абсентеїзму, про які на закінчення скажемо таке: незважаючи на різні прояви, абсентеїзм та протестна поведінка можуть мати спільну природу, а саме: невдоволення існуючою політичною системою. Безумовно, абсентеїзм окремого громадянина може мати під собою і приватні причини, на кшталт хвороби, змін погоди та особистих обставин, через які людина не змогла відвідати вибори. Даний відсоток абсентеїзму спостерігатиметься в будь-якому суспільстві і вважатиметься нормою, однак коли рівень громадян, які не відвідують вибори, неухильно зростає, це може бути ознакою накопичення невдоволення існуючою політичною ситуацією в суспільстві.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Анісімова О.В. Соціально-психологічні чинники схильності особистості відмовитися від політичного вибору: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Саратов, 2010. 24 с.

2. Артюхіна В.А. Протестна поведінка населення алтайського краю у пострадянський період (за матеріалами соціологічних досліджень 1991–2011 рр.): автореф. дис. ... канд. соціол. наук. Барнаул, 2012. 20 с.

3. Богатова Є.Б. Чинники соціально-психологічної стійкості виборців до інформаційно-психологічних передвиборних впливів: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Кострома, 2015. 27 с.

4. Гаджієв К.С. Введення у політичну філософію: навч. посібник. М: Логос, 2010. 336 с.

5. Гаранін О.Ю. Протестна активність молоді за умов політичної модернізації сучасної Росії: автореф. дис. . канд. політ. наук. Краснодар, 2010. 28 с.

6. Джандубаєва З.З. Абсентеїзм як феномен сучасної російської практики: дис. ... канд. соціол. наук. М., 2005. 134 с. : іл.

7. Ділігенський Г.Г. Соціально-політична психологія: навч. посібник. М: Наука, 1994. 304 с.

8. Дубровський К.Г. Політичний аспект масових протестних акцій у Росії: автореф. дис. ... канд. політ. наук. Ростов-н/Д, 2007. 14 с.

9. Зуйков В.В., Звонова О.В. Психологічні засади абсентеїзму // Зб. конф. НДЦ Соціосфера. 2013. № 33. С. 74-82.

10. Макклелланд Д. Мотивація людини: монографія. СПб.: Пітер, 2007. 672 с.: Іл. (Сер. «Майстра психології»).

11. Мельник В.А. Політологія: підручник. Мінськ: Віш. шк., 2002. С. 416-429.

12. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології: навчальний посібник Єкатеринбург: Ділова книга, 2001. 496 с.

13. Охременко І.В. Електоральна поведінка: Теорія питання: навч. посібник о 2 год. Ч. 1. Волгоград: Изд-во ВолДУ, 2002. 52 з.

14. Поздняков С.В. Політичний протест: автореф. дис. ... канд. політ. наук. Ростов-н/Д, 2002. 26 с.

15. Саністебан Л. С. Основи політичної науки/пер. з ісп. В.Л. Заболотного. М: МП Владан, 1992. 123 с.

16. Сидоркіна О.С. Феномен абсентеїзму на парламентських та президентських виборах у Росії: (1995-2008 рр.): дис. ... канд. політ. наук. М., 2008. 163 с.

17. Соіна Є. С. Політична протестна поведінка в сучасній Росії: автореф. дис. . канд. політ. наук. Ставрополь, 2008. 23 с.

18. Шестопал Є.Б. Політична психологія: підручник для вишів. М: ІНФРА-М, 2002. 448 с.

Вступила до редакції 17.01.17

D.D. Severukhina

POLITICAL BEHAVIOR AND POLITICAL PARTICIPATION. FORMS AND FACTORS OF PARTICIPATION AND NON-PARTICIPATION IN POLITICS

Цей матеріал реалізує theoretical overview з проблем політичного behavior and participation of people, оголошені основні теореії, що розрізняють умови для особливих типів політичних behavior and highlights the factors influencing this behavior. Analysis of the concepts "political behavior", "political participation", "absenteeism" і "protest behavior" є пов'язаний з їхніми формами і типами. Review is made of the basic theories of political and electoral behavior, such as sociological, socio-psychological, rational choice theory, and divers models of political participation, such as the value model of R. Inglehart, the motivational model of J. McClelland and etc., are discussed. Classifications of divers forms of political behavior, where special emphasis is placed on the concepts of absenteeism and protest behavior, are described. An analysis is aso made of works on absenteeism and protest behavior and of the degree of elaboration of thes topics.

Ключові слова: політичний behavior, політична participation, electoral behavior, protest behavior, absenteeism.

Severukhina D.D, postgraduate student at Department of Social Psychology and Conflict

Северухіна Дар'я Дмитрівна, аспірант кафедри соціальної психології та конфліктології

ФДБОУ ВО «Удмуртський державний університет» Udmurt State University

426034, Росія, м. Іжевськ, вул. Університетська, 1(корп. 6) Universitetskaya st., 1/6, Izhevsk, Russia, 426034 E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

Політична поведінка має конкретного носія. Їм може бути окремий індивід або будь-яка соціальна група, держава чи блок держав, політична партія чи інша політична організація. Кожен суб'єкт та об'єкт політичних відносин, політичного процесу характеризується своєю конкретною політичною поведінкою.

Про політичну поведінку особи можна говорити як у зв'язку з її індивідуальною політичною діяльністю, так і зі складом різних соціальних груп та політичних організацій. У кожному з цих випадків політична поведінка особистості набуває своїх особливостей, які найчастіше залежать від переслідуваних цілей, політичних установок, орієнтації особистості, застосовуваних методів та засобів боротьби тощо. Водночас характер політичної поведінки залежить не лише від інтересу і тієї мотивації, що виникає на його основі, а й від зовнішніх регуляторів (підстав). Індивіди, які віддають перевагу використанню у політичній боротьбі певних її методів і засобів, зазвичай, є членами таких політичних організацій (партій, рухів, об'єднань тощо.), які вважають і проголошують прийнятними собі саме ці політичні дії та акції.

Політичне поведінка особистості відчуває собі вплив широкого кола соціальних і політичних чинників. До них відносяться такі, як політичний режим суспільства, його правова система, рівень культури, соціально-класова, національна, ідеологічна, соціально-демографічна, професійна приналежністьособи, її місце проживання (місто чи село). На політичному поведінці особистості, його особливостях безпосередньо позначаються і соціально-психологічні чинники: інтереси, установки, цінності, переконання, настрої, емоції особистості та ін. Величезною силою на вибір тієї чи іншої форми політичної поведінки має сім'я, найближче оточення індивіда. Вплив названих чинників політичне поведінка особистості далеко ще не однаково. Одні з них впливають постійно, з великою силою і безпосередньо, інші мають меншу силу і безпосередність впливу.

Політичне поведінка поділяється на два основні види: «відкрите, тобто. політичну дію, та «закриту, або так звану політичну іммобільність.

Під політичним дією розуміється частина соціального впливу взагалі; у ньому виділяються об'єкти впливу, а суб'єктом є індивіди, великі та малі соціальні групи, організації. Форма та характер дії залежить від типу суб'єкта та специфіки об'єкта, на який воно спрямоване. Істотним елементом є обставини чи рамки політичної дії. Вони утворюються факторами, які дійова особа може змінити, як і запобігти їх об'єктивну зміну (якщо вона має місце): громадські нормативи, звичаї та інші елементи політичної культури, Тип політичної організації суспільства.



Політичне поведінка можна класифікувати як соціально осмислене (коли процес соціалізації особистості завершився); ціннісно-орієнтоване; афектоване та традиційно обумовлене, що значною мірою пов'язане із завершенням процесу політичної самоідентифікації особистості та групи. Поведінка, як та її конкретне здійснення - вплив, то, можливо прямим, тобто. безпосередньо спрямованим на об'єкт, або непрямим (опосередкованим), заснованим на делегуванні повноважень у різних формах та ступеня.

Різноманітним може бути і ступінь політичної дії: від поведінки, що характеризується політичною пасивністю, «втечею від політики», до крайнього політичного радикалізму. Розглядаючи політичну поведінку, політологи виділяють також її правомірні, відхиляються та екстремістські форми

До правомірних відносяться ті форми політичної поведінки, які пов'язані з діями та вчинками, що не суперечать нормам і принципам даного суспільно-політичного устрою, його конституції та іншим правовим актам, що регулюють відносини між особистістю та державою, особистістю та суспільством. Можна сказати, що це нормальне поведінка.

Відхиляється поведінка являє собою сукупність таких дій і вчинків особистості, які не відповідають нормам (зразкам) поведінки, що встановилися в даному суспільстві. Серед них: різні правопорушення антигромадського, антидержавного характеру (наприклад, хуліганська поведінка на мітингу, демонстрації, при пікетуванні; наруга над державними символами; несанкціоновані дії політичного характеру та ін.); опір владі, здійснення політичних дій, що порушують громадський порядок, тощо .п.



До екстремістських форм політичної поведінки належать такі, як несанкціоновані чи насильницькі дії проти існуючого конституційного ладу, заклики до насильницького повалення його; агресивний націоналізм; політичний тероризм та ін. Загалом політичний екстремізм дотримується крайніх поглядів та методів при вирішенні політичних проблем, досягненні своїх політичних цілей.

Торкаючись конкретних форм участі у політичному житті, слід зазначити такі, як участь громадян, у організованих формах політичного життя, тобто. їх приналежність до партій і політичних організацій, діяльність у виборних органах структурі державної влади, особливо у різних рівнях місцевої влади, їх у політичних зборах, і навіть у виборах. Масовою участю у політичному житті можна вважати читання періодичного друку та ознайомлення з політичними передачами радіо та телебачення, хоча останнє – це вже інша, пасивна форма участі у політичному житті. Нарешті, особливою формою політичної поведінки є звернення до органів влади, а також у редакції газет, журналів, на радіо та телебачення з пропозиціями щодо покращення існуючого становища, у тому числі якщо такі звернення виходять за рамки особистих проблем та мають характер дій, що торкаються суспільних інтересів. .

У ряді політичних систем вирішуються завдання формування політичної свідомості мас, їх активності, включення в структуру управління державою,виховання в громадян почуття причетності до загальнодержавних справ. Таким чином вирішується питання, яке відоме у західній політології як проблема «політичної включеності» у суспільне життя. Водночас політична поведінка індивіда визначається процесом політичної соціалізації, тобто комплексом тих соціально-політичних процесів, які готують індивіда до активного політичного життя.

14. Держава як головний інститут політичної системи.

Політична система суспільства виникає певному етапі його розвитку, відбиває політичну діяльність людей, зумовлює системний характер політичного життя.

У межах політичної системи виробляється політична лінія, економічна, соціальна, культурна та інші форми політики. Водночас політична система виконує низку функцій. Це – визначення цілей, завдань, програми діяльності суспільства; мобілізація ресурсів для досягнення поставленої мети; інтеграція всіх елементів суспільства за допомогою пропаганди, використання влади тощо; обов'язковий всім громадян розподіл цінностей.

Таким чином, політична система суспільства - це сукупність інститутів (державних установ, політичних партій, громадських об'єднань громадян) та норм (правових та моральних), в рамках якої здійснюється політичне керівництво та державне управління суспільством.

Держава займає особливе місце у політичній системі, надаючи їй цілісність та стійкість, орієнтацію на важливі суспільні відносини. У його діяльності концентрується основний зміст політики.

Державні інститутирозвивалися і вдосконалювалися протягом багатьох століть у міру того як змінювалися уявлення людей про державу, її роль і функції, про найкращі форми політичного устрою суспільства. Мислителі минулого розглядали виникнення держави як природний процес розвитку та ускладнення форм людського гуртожитку. Погляди античних філософів відбивали реалії політичного життя країн - полісів. У середньовічній Європі навчила поширення ідея держави – вотчини, де державна влада виводилася з права власності на землю, що відповідало політико-правовій практиці феодального суспільства.

Надалі головною причиноюформування держави став розвиток господарської діяльності. Вона породила найрозвиненіші форми кооперації та організації спільної діяльності, що сприяли підвищенню ефективності праці та появі надлишкового продукту, а за цим і ускладнення соціальної структури суспільства.

Процес формування державних утворень переважно завершився у минулому столітті. Однак і в ХХ столітті на політичній картісвіту періодично виникають нові держави. Внаслідок національно-визвольної боротьби на руїнах колоніалізму виникли нові держави у Латинській Америці, Африці, Південно-Східній Азії. Останнім часом виникла низка держав на території колишньої Югославії та СРСР.

Термін "держава" у науці про політику зазвичай вживається у двох значеннях. У широкому розумінні держава сприймається як спільність людей, що представляється і організована органом вищої влади і проживає на певній території. При цьому синонімами терміна "Держава" є такі слова, як "країна", "народ", "суспільство", "Отчизна". У цьому значенні говорять, наприклад, про американське, російське, німецьке і т.д. державі, маючи на увазі все представлене ним суспільство. У вузькому значенні держава розуміється як організація, система установ, які мають верховну владу на певній території.

У різні історичні епохи державні освітимали спільні риси, які називаються загальними ознаками держави. Ці ознаки виділяють держава серед інших організацій та об'єднань у суспільстві, роблять її основою усієї політичної системи.

Спільними для держави є такі ознаки:

1. Суверенітет держави. Лише держава постає як універсальна, всеохоплююча організація, що розповсюджує свої дії на всю територію країни та всіх громадян. Тільки воно офіційно представляє суспільство всередині країни та за її межами, має право видавати закони та здійснювати правосуддя.
2. Відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність з організацією всього населення, поява прошарку фахівців-управлінців.
3. Монополія на легальне застосування сили, фізичного примусу. Діапазон державного примусу тягнеться від обмеження волі до фізичного знищення людини, що визначає особливу дієвість державної влади. Для виконання такого владного методу, як примус у держави, є спеціальні засоби (зброя, в'язниці тощо), а також органи - армія, поліція, служба безпеки, прокуратура, суд.
4. Територія, що окреслює межі держави. Закони та повноваження держави поширюються на людей, які проживають на певній території. Зазвичай воно будується на основі територіальної та етнічної спільності людей.
5. Обов'язковість членства у державі. У політичній партії чи громадській організації людина може перебувати за власним бажанням. Державне громадянство обов'язково й отримує його людина з народження.
6. Право на стягування податків та зборів з населення, які необхідні для утримання апарату державних службовців та для матеріального забезпечення так званої бюджетної сфери: збройних сил, освіти, науки, культури, соціального забезпечення громадян.
7. Претензія на представництво суспільства як цілого та захист спільних інтересів, так і загального блага. Жодна інша організація не претендує на представництво та захист усіх громадян і не має для цього необхідних коштів.

Розкриваючи зміст поняття "держава", необхідно усвідомити і функції, які вона виконує. Це організаційно-господарська, політичне управління, захисту від зовнішньої загрози, культурно-ідеологічна. Вони матеріалізуються у регулюванні економічного життя, захисті прав людини, сприянні розвитку освіти та науково-технічного прогресу, забезпеченні обороноздатності країни, співпраці з іншими народами.

Крім того, в окремі періоди держава діє як інструмент національної інтеграції, стимулюючи процеси формування націй або їхньої консолідації, що особливо актуально сьогодні для України. Оскільки різні регіони країни пройшли свою історію, мають різний рівень національної самосвідомості, свої, іноді протилежні одна одній. пріоритети – функція консолідації національних інтересів, приведення їх до спільного знаменника посідає важливе місце у діяльності української держави.

15. Найважливіші правничий та свободи личности. Роль у гуманізації політики.

ГУМАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИКИ - надання політиці спрямованості задоволення матеріальних і духовних потреб людини.

Найважливіші права особистості та проблема їх реалізації у сучасному світі

У наші дні більшість країн права людини є найвищою цінністю, визнаною світовим співтовариством. Сам термін «права людини» вживається як у широкому, і у вузькому сенсах. У вузькому значенні - це ті права, які надаються, лише охороняються і гарантуються державою, діють незалежно від своїх конституційного закріплення і державних кордонів. До них відносяться рівність всіх людей перед законом, право на життя та тілесну недоторканність, пошану людської гідності, свободу від довільного, незаконного арешту або затримання, свободу віри та совісті, право батьків на виховання дітей, право на опір гнобителям та ін. У широкому значенні права людини включають весь великий комплекс права і свободи особистості, їх різні види.

Сучасна типологія прав людини є досить різноманітною. Найбільш загальною їхньою класифікацією є розподіл усіх прав на негативні (свободи) та позитивні. Таке розмежування прав ґрунтується на розрізненні в них негативного та позитивного аспектів свободи. Як відомо, у негативному значенні свобода розуміється як відсутність примусу, обмежень стосовно особистості, можливість діяти на свій розсуд, у позитивному - як свобода вибору, а головне, як здатність людини до досягнення поставлених цілей, прояву здібностей та індивідуального розвитку загалом.

Відповідно до такого розуміння свободи негативні права визначають обов'язки держави та інших людей утримуватися від тих чи інших дій стосовно індивіда. Вони оберігають особу від небажаних, які порушують її свободу втручань та обмежень. Ці права вважаються основними, абсолютними. Їх здійснення не залежить від ресурсів держави, рівня соціально-економічного розвитку країни. Негативні права є фундаментом індивідуальної свободи. Багато ліберальні права мають характер негативного права.

p align="justify"> Типовим прикладом юридичної фіксації цієї групи прав і в цілому негативного (і ліберального) підходу до прав людини є Білль про права конституції США. Так, його перша стаття свідчить: «Конгрес не повинен видавати законів, які встановлюють будь-яку релігію або забороняють її вільне сповідання, що обмежують свободу слова чи печатки чи право народу мирно збиратися та звертатися до уряду з петиціями щодо припинення зловживань». Термін "не повинен" міститься майже у всіх статтях (крім однієї) цього документа. Майже весь зміст Білля про права спрямовано запобігти особистості від будь-яких несправедливих і небажаних посягань з боку уряду.

На відміну від негативних прав, позитивні права фіксують обов'язки держави, осіб та організацій надавати громадянинові ті чи інші блага, здійснювати певні дії. Характер позитивного права мають усі соціальні права. Це, наприклад, право на соціальну допомогу, освіту, охорону здоров'я, гідний рівень життя тощо. Реалізувати ці права набагато важче, ніж негативні права, оскільки нічого не робити набагато легше, ніж щось робити або надавати кожному громадянину. Здійснення позитивних прав неможливе без наявності у держави достатніх ресурсів. Їхнє конкретне наповнення прямо залежить від багатства країни та демократичності її політичної системи. У разі обмеженості ресурсів позитивні права можуть гарантувати громадянам лише «рівність у злиднях», як це мало місце у багатьох країнах адміністративного соціалізму.

Більш конкретною і поширеною класифікацією прав особистості проти їх розподілом на негативні і позитивні є їх підрозділ відповідно до сферами реалізації на цивільні (особисті), політичні, економічні, соціальні (у вузькому значенні цього терміну), культурні та екологічні.

Громадянські (особисті) права - це природні, основні, невід'ємні прав людини, мають переважно характер негативного права. Їх не слід плутати із правами громадянина, які охоплюють весь комплекс прав, що забезпечуються державою особам, які мають громадянство. Громадянські права похідні від природного права життя і свободу, яким від народження має кожна людина, і мають гарантувати індивідуальну автономію і свободу, захищати особистість від свавілля з боку влади та інших людей. Ці права дозволяють людині зберігати індивідуальність, бути собою у відносинах коїться з іншими і державою. До цивільних прав зазвичай відносять право на життя, свободу та особисту недоторканність, право на захист честі та доброго імені, на справедливий, незалежний та публічний суд, що передбачає захист обвинуваченого, на таємницю листування, телефонних, телеграфних та інших повідомлень, свободу пересування та вибору місця проживання, у тому числі право залишати будь-яку державу, включаючи власну, та повертатися у свою країну, та ін.

У конституціях багатьох країн громадянські права зазвичай об'єднують в одну групу з правами політичними. Підставою для цього є переважно негативний характер тих та інших, а також спрямованість обох видів цих прав на забезпечення свободи особистості в її індивідуальному та суспільному проявах.

Політичні права визначають можливості активної участі громадян в управлінні державою та у суспільному житті. До них відносяться право людини на громадянство, виборчі права, свобода спілок та асоціацій, демонстрацій та зборів, право на інформацію, свобода слова, думок, у тому числі свобода друку, радіо та телебачення, свобода совісті та деякі інші.

У СРСР та інших комуністичних державах тривалий час панував дозвільний підхід до політичних прав, який по суті зводив їх нанівець, вимагаючи згоди влади на їхню реалізацію. А щоб ці права можна було вільно реалізувати, їх надання має носити переважно реєстраційний характер, тобто. умовою їх реалізації має бути не попереднє дозвіл влади, а лише повідомлення громадянами відповідних органів та облік їх розпоряджень щодо забезпечення законності та громадського порядку.

До цивільних та політичних прав безпосередньо примикають економічні права. Вони пов'язані з забезпеченням вільного розпорядження індивідами предметами споживання та основними факторами господарської діяльності: умовами виробництва та робочою силою: Аж до середини XX ст. найважливіші з цих прав - права приватної власності, підприємництва та вільного розпорядження робочою силою - зазвичай розглядалися як основні цивільні права. У сучасних юридичних документах ці права найчастіше називають економічними та виділяють у відносно самостійну групу, однопорядкову з правами цивільними, політичними тощо.

Особливе місце серед економічних прав посідає право приватної власності. У країнах Заходу та Росії до жовтня 1917 р. це право розглядалося як одне з найперших для існування громадянського суспільства та забезпечення індивідуальної свободи. У комуністичних державах воно взагалі заперечувалося, зводилося до права особистої власності на предмети індивідуального споживання. Проте досвід усіх без винятку країн показав, що заборона приватної власності є протиприродною для людини. Він підриває мотивацію сумлінної ініціативної праці, породжує масову господарську безвідповідальність та соціальне утриманство, веде до тоталітарної дегуманізації суспільства та до руйнування самої людської особистості. Індивід, позбавлений не контрольованого державою довкілля, засобів виробництва, можливостей проявити підприємливість, потрапляє у тотальну залежність від влади, позбавляється волі та індивідуальності.

Крім того, відсутність права власності прирікає більшість громадян на бідність та злиднів, оскільки без законодавчого визнання та фактичного здійснення цього права неможлива ефективна ринкова економіка. Саме приватна власність є тією найдрібнішою цеглою, з якої складається вся складна будівля сучасного господарського механізму, у тому числі різні види групової власності: кооперативної, акціонерної тощо.

У той самий час досвід історії свідчить необхідність обмеження права приватної власності, втім, як майже будь-якого іншого права. Потреби економічного розвитку, зростання демократичного руху народних мас призвели до істотних змін самого трактування приватної власності, до її соціалізації, постановки під контроль держави. Сьогодні мало хто наполягає на абсолютному характері приватної власності. Відійшов на задній план, хоча загалом і зберігся, принцип недоторканності власності. У законодавствах ФРН, Франції, Італії та низки інших держав встановлюються допустимі межі приватної власності, йдеться про її використання на користь суспільства. Введення такого роду обмежень не означає заперечення фундаментального характеру права приватної власності. Для посткомуністичних країн, у тому числі для Росії, знаходження оптимальних форм його практичного здійснення на користь особистості та суспільства має справді ключове значення для успіху політики реформування.

Громадянські, політичні та економічні права нерідко називають правами ліберальними або правами першого покоління. Всі вони мають характер переважно негативного права, що захищає свободу особистості від посягань влади та інших людей, які потребують лише охорони з боку держави.

До прав другого покоління належать соціальні (у широкому значенні цього терміна) права. Вони покликані забезпечити матеріальні умови свободи та гідне життя кожній людині. Їх специфіка полягає насамперед у тому, що реалізація цієї групи прав більшістю населення ще не повністю забезпечується конституційним закріпленням та державною охороною, а потребує створення цілого комплексу матеріальних благ.

До прав другого покоління належать власне соціальні, культурні та екологічні. Всі разом вони визначають обов'язки держави гарантувати кожній людині гідні умови існування, мінімум матеріальних благ та послуг, необхідний для підтримки людської гідності, нормального задоволення первинних потреб та духовного розвитку, здорове довкілля. При цьому соціальні права пов'язані із забезпеченням кожній людині гідного рівня життя та соціальної захищеності. Це права на соціальне забезпечення, житло, працю, охорону здоров'я, освіту тощо.

Культурні права покликані гарантувати духовний розвиток людини. Вони включають право на освіту, доступ до культурних цінностей, свободу художньої та технічної творчості, викладання та деякі інші. майну екологічними правопорушеннями.

Права людини мають характер індивідуального права. Проте й колективне право. Суб'єкти його різноманітні. Це сім'ї, виробничі колективи, сексуальні чи національні меншини тощо. В останнє десятиліття у зв'язку з активізацією націоналістичних рухів особливу гостроту набуло питання співвідношення прав народів (націй) на самовизначення з основними правами людини. У багатьох нових державах, що утворилися після розпаду СРСР, Югославії та деяких інших багатонаціональних комуністичних країн, здобуття народами національно-державної незалежності стало використовуватися правлячими елітами для розпалювання національної ненависті, політичної дискримінації та масового порушення прав громадян некорінної національності. Такі дії несумісні з принципами демократії та гуманізму та засуджуються міжнародною спільнотою.

Права людини та права народів покликані взаємно доповнювати одне одного. Причому права людини у цьому взаємовідносини основними, мають вищий ціннісний статус. Без їхнього дотримання права народу залишаються для самих складових його громадян ілюзією, що використовується владою у своїх корисливих цілях. Як зазначено у підсумковому документі Московського засідання Конференції з людського виміру ЗЗСЄ у 1991 р., забезпечення дотримання прав людини вище за принцип невтручання у внутрішні справи окремих держав.

Право націй на самовизначення покликане створювати державно-правові гарантії для поваги до прав людини та обліку в політиці специфічних етнічних, лінгвістичних, релігійних та інших колективних інтересів. За дотримання прав людини та створення міцних політичних та інших гарантій обліку особливих інтересів етнічних спільностей, їхнє право на суверенітет і державну незалежність у сучасних умовах зростаючої інтеграції та взаємозалежності народів багато в чому втрачає сенс. Про це свідчать, зокрема, добровільна передача переважною більшістю європейських країн своїх основних прав у галузі національно-державного суверенітету Європейському Союзу та їх розвиток у напрямку створення єдиної федеративної держави.

Права людини надзвичайно різноманітні. Висловлюючи загальнолюдські цінності, вони враховують і специфіку окремих громадських груп, наприклад, дітей, біженців, ув'язнених тощо. В останні десятиліття в рамках ЗЗСЄ активно розробляється каталог прав людини, який деталізує та суттєво доповнює розглянуті вище права особи.

Права людини стають реальністю лише тому випадку, якщо вони нерозривно пов'язані з обов'язками людей. У конституціях західних держав обов'язки громадян майже згадувалися аж до Другої світової війни, хоча загалом вони у тій чи іншій формі включалися у законодавство.

До обов'язків громадян демократичних держав зазвичай входить дотримання законів, повага права і свободи інших осіб, сплата податків, підпорядкування поліцейським розпорядженням, охорона природи, довкілля, пам'яток культури тощо. У деяких країнах до найважливіших обов'язків громадян належить участь у голосуванні на виборах до органів державної влади та військового обов'язку. У конституціях окремих країн йдеться і про обов'язок працювати (Японія, Італія, Гватемала, Еквадор та ін.), виховувати дітей (Італія), дбати про своє здоров'я та вчасно вдаватися до лікувальної допомоги (Уругвай). Проте відповідальність за невиконання таких обов'язків зазвичай не передбачається.

Питання відповідальності порушення прав та обов'язків особистості має найважливіше значення для їх практичного здійснення. Без визначення конкретної відповідальності органів влади, посадових осіб та окремих громадян у цій галузі конституційна фіксація прав людини перетворюється не більше ніж на гарну декларацію.

Щоб вони стали реальністю, необхідний також цілий комплекс громадських гарантій. До них відносяться матеріальні (фінансові засоби та власність), політичні (поділ влади, наявність незалежної опозиції, суду, ЗМІ тощо), юридичні (демократичне законодавство та судова система) та духовно-моральні (необхідний освітній рівень, доступ до інформації) , демократична громадська думка та моральна атмосфера) гарантії.

Практична реалізація всього комплексу прав людини - складне, всеосяжне завдання, ступінь вирішення якого безпосередньо характеризує рівень розвитку, прогресивність та гуманізм як окремих країн, так і всієї людської цивілізації. У світі дотримання і дедалі багатше конкретне наповнення прав особистості виступають найважливішим критерієм внутрішньої та міжнародної політики, її гуманного, людського виміру.

Через повагу правами людини затверджується верховна цінність особистості окремих країнах і світі загалом. У межах окремих країн їх дотримання є необхідною умовою здорового економічного та соціального розвитку, урочистості у політиці здорового глузду, запобігання згубним тоталітарним та іншим експериментам над народами, агресивній внутрішній та зовнішній політиці. Ще в 1789 р. у преамбулі французької Декларації прав людини і громадянина було зазначено, що «незнання, забуття та неповага до прав людини є єдиною причиною суспільних нещасть і корумпованості урядів». І хоча сучасна наукане така категорична, зазначає й інші причини соціальних лих, вона також вважає повагу прав людини найважливішою умовою благополуччя суспільства.

Поки що не всі держави світу визнають права людини. Деякі політики і теоретики стверджують зокрема, що вони відповідають лише реальностям заснованого на індивідуалізм західного суспільства і не застосовні до багатьох країн третього світу, в яких переважають колективістські відносини між людьми та панують інші моральні цінності. З цим аргументом можна погодитись лише частково. Досвід людства свідчить, що економічний та соціальний розвиток країн тягне за собою та зростання самосвідомості та індивідуальності людини, її прагнення до свободи та поваги людської гідності, тобто. до дотримання прав людини. Останнє, своєю чергою, сприяючи розкріпачення та самореалізації особистості, стимулює суспільний прогрес. Тому, що враховує національні реальності, все більш повна реалізація прав особистості - загальне завдання людства.

Універсальна застосовність концепції прав людини нерідко ставиться під сумнів за допомогою посилань на руйнівні наслідки, які може викликати їхнє визнання державою в умовах масового поширення голоду, злиднів, хвороб та неписьменності або в гостроконфліктних ситуаціях. У таких випадках надання свободи дій усім громадським групам нібито може мати цілу низку негативних для більшості населення наслідків: дестабілізувати суспільство та привести його в хаотичний стан, перешкоджати концентрації зусиль на вирішенні найгостріших суспільних проблем, сприяти встановленню необмеженого панування найбільш згуртованих та впливових груп. Тому в слаборозвинених і гостроконфліктних країнах найефективнішою і доцільною для всього народу формою правління може бути лише сильна авторитарна влада, яка надає права громадянам лише в обмеженому вигляді та на власний розсуд.

Звісно, ​​немає правил без винятків. У надзвичайних ситуаціях держава має право обмежувати свободу громадян. Проте такі ситуації зазвичай недовговічні. У нормальних умовах навіть у слаборозвинених та гостроконфліктних країнах права людини виступають найважливішою гарантією проти зловживань влади, умовою знаходження суспільної згоди, налагодження мирних відносин та співробітництва з іншими країнами.

У масштабах усієї світової спільноти дотримання прав людини - найважливіша гарантія побудови міжнародних відносин на справді гуманістичних, моральних засадах, збереження та зміцнення миру. Існує пряма залежність між повагою прав людини окремою державою та її зовнішньою політикою. Розв'язування війн, грубе порушення міжнародного права зазвичай пов'язані з зневажанням урядом прав своїх громадян. Так було і в нацистській Німеччині, і в СРСР, і в Іраку, і в низці інших держав, що розв'язували агресивні війни або робили грубі загарбницькі акції. З огляду на все це країни-учасниці ОБСЄ розглядають дотримання прав людини не як суто внутрішню справу кожної окремої країни, а як предмет їхньої загальної стурбованості та колективної відповідальності.

Повага до прав особи сприяє зміцненню довіри між народами, створює сприятливу атмосферу для різнобічних людських контактів та співробітництва, вносить у міжнародні відносиниморальний початок. Без загальної гуманістичної ціннісної та правової бази, створюваної повагою до прав людини, неможливе зближення народів, їх інтеграція.

Забезпечення прав кожній людині, незалежно від державних, національних, расових та інших відмінностей - шлях до космічної розумності та моральності людства. Протягом усієї людської історії розум і моральність характеризували переважно окремих людей, ніж людство загалом. Про це переконливо свідчать, наприклад, численні руйнівні війни, бездумне, варварське поводження з природою тощо. Повага прав кожного представника людського роду може стати вихідним принципом побудови земної цивілізації на засадах розуму і гуманізму. Воно дозволяє особистості бути свідомим і вільним творцем свого власного приватного та суспільного життя, безболісно та конструктивно вирішувати конфлікти, що випливають з неминучого розбіжності інтересів, думок та ціннісних орієнтацій людей, запобігати зловживанню владою та ставити її на службу людині та людству.

Розвиток внутрішньополітичної системи, дипломатичних відносинміж державами збільшує роль кожної людини, її поведінки при вирішенні політичних питань. Дізнаємося, що під політичною поведінкою розуміє наука і якими властивостями вона наділяє політичну особистість.

Концепція

Політична поведінка - це система свідомих та несвідомих дій людини, що є суб'єктом політики.

Це можуть бути:

  • дії окремих людей та масові виступи;
  • стихійні та організовані дії.

Наука виділяє різні способиполітичної поведінки. Це може бути взаємодія з іншими людьми, державними органами, політичними партіями. Крім того, відносини з усіма переліченими учасниками політики можуть будуватися по-різному: на основі взаєморозуміння та підтримки, або суперництва, боротьби.

Те, яку поведінку обере той чи інший учасник, залежить від його політичних інтересів та особистих цінностей. Мотиви різних груп населення на момент їхнього включення в політичне життя можуть бути зовсім різними.

Історичним прикладом протиборства різних політичних інтересів може бути Громадянська війна у Росії початку 20 століття, коли населення країни розділилося на групи з того, як воно бачило майбутнє країни. Частина людей виступала за побудову соціалістичної держави, хтось був прихильником монархії. Усі вони були готові збройним шляхом відстоювати свої інтереси.

Форми політичної поведінки

Існує велика кількість різних форм політичної поведінки. Щоб наочніше уявити їх різноманітність, наведемо класифікацію, що відбиває різні аспекти політичного поведінки.

ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

Особливу увагу приділимо двом формам політичної поведінки:

  • стихійна політична поведінка;

Є одним із найнебезпечніших, оскільки воно часто призводить до негативних наслідків. Його ознаками є: некерованість, різноманітні форми агресії, велика роль випадкового лідера.

  • електоральна політична поведінка;

Це легітимна (визнана державою та суспільством) форма політичної поведінки, сенс якої полягає в участі у виборах, референдумах, висловленні своєї думки щодо призначення кандидатів на державні пости. Вибір цей завжди заснований на свідомості людини, її поглядах. Але у деяких країнах існує проблема неучасті громадян у виборах. Причинами цього може бути низький рівень політичної культури людей, відсутність віри у чесність процедури виборів та інших.

Суспільство та держава не можуть залишати поза увагою політичну поведінку людей, тому що від цього багато в чому залежить стабільність та розвиток політичної системи, від яких залежить безпека людей. Зокрема, норми державного регулювання забороняють такі види на політику, як терор, збройні зіткнення.

Іншим проявом державного регулювання політичної поведінки є прагнення організації (об'єднання в офіційні групи - партії, щоб люди могли легально висловлювати свою думку), поширення демократичних ідей, політичної освіти, особливу увагу до якостей політичних лідерів.

Що ми дізналися?

Політична поведінка – це сукупність вчинків людини у сфері політики. Учасниками політичного життя є всі громадяни демократичних держав, партії та державні органи. Всі вони тією чи іншою мірою впливають на політичний розвиток країни. Поведінка може мати індивідуальний чи масовий, організований чи стихійний характер. Держава прагне регулювати політичну поведінку людей, щоб запобігти проявам агресивних, екстремістських дій, забезпечити стабільний розвиток.

Тест на тему

Оцінка доповіді

Середня оцінка: 4.4. Усього отримано оцінок: 463.

Політична поведінка- це особливості політичної діяльності та політичної участі, те, як людина поводиться в тій чи іншій політичній події, це спосіб прояву політичної участі та політичної діяльності.

Чинники, що впливають політичну поведінку:

  • індивідуальні емоційно-психологічні якостіучасника політичного процесу (наприклад, емоційність, непередбачуваність, виваженість, розважливість та ін.);
  • особиста (групова) зацікавленостіü суб'єкта або учасника у політичних діях;
  • моральні принципи та цінності;
  • до омпетентністьпро оцінці тієї чи іншої політичної події, яка у тому, наскільки добре суб'єкт чи учасник володіє ситуацією, розуміє суть що відбувається;
  • мотивація та ступінь залучення суб'єкта до політичного життя. Для одних участь у політичних подіях – випадковий епізод, для інших політика є професією, для третіх – покликанням та сенсом життя, для четвертих – способом заробляти собі на життя.
  • Масова поведінка може бути обумовлена соціально-психологічними властивостями натовпу,коли індивідуальна мотивація пригнічується і розчиняється у не цілком усвідомлених (іноді стихійних) діях натовпу

Види політичної поведінки:

  • «відкрите», тобто. політичну дію; під політичною дієюрозуміється частина соціальної дії загалом; у ньому виділяються об'єкти дії, а суб'єктом є індивіди, великі та малі соціальні групи, організації
  • «закрите»,що характеризується прагненням уникнути участі в політичному житті.
  • адаптивна поведінка- поведінка, пов'язана з необхідністю пристосовуватися до об'єктивних умов політичного життя;
  • ситуативна поведінка- це поведінка, обумовлене конкретно сформований ситуацією, коли суб'єкту чи учаснику політичного дії мало залишається вибору;
  • поведінка, обумовлена політичним маніпулюванням(брехнею, обманом, популістськими обіцянками людей «примушують» поводитися тим чи іншим чином);
  • Вимушена поведінка, викликане насильницьким примусомдо певного виду поведінки. Такі методи на поведінка характерні для тоталітарних і авторитарних режимів влади.

ФОРМИ ПОЛІТИЧНОГО ПОВЕДІНКИ.

Форми політичної поведінки з погляду відповідності існуючим нормам:

  • правомірна поведінка– пов'язано з діями та вчинками, що не суперечать нормам та принципам даного суспільно-політичного устрою, його конституції та іншим правовим актам, що регулюють відносини між особистістю та державою, особистістю та суспільством;
  • відхиляється поведінка- Сукупність таких дій і вчинків особистості, які не відповідають нормам (зразкам) поведінки, що встановилися в даному суспільстві. Серед них: різні правопорушення антигромадського, антидержавного характеру (наприклад, хуліганська поведінка на мітингу, демонстрації, при пікетуванні; наруга над державними символами; несанкціоновані дії політичного характеру та ін.); протидія владі, здійснення політичних дій, що порушують громадський порядок, тощо. Політичний протест- це прояв негативного ставлення до політичної системи в цілому або до її окремих елементів, норм, цінностей, політичних рішень у формі, що відкрито демонструється.
  • екстремістська поведінка– несанкціоновані чи насильницькі дії проти існуючого конституційного ладу, заклики до насильницького повалення його; агресивний націоналізм; політичний тероризм та ін.

До екстремістських типів політичної поведінки належить тероризм. Політичний тероризм- систематичне або поодиноке здійснення насильства із застосуванням зброї (вибухи, підпали, організація катастроф тощо) або загроза застосування насильства, що завдає шкоди людям та майну, з метою створення обстановки страху, паніки, відчуття тривоги, небезпеки, недовіри до влади. Головне - залякування уряду та населення. На відміну від звичайних кримінальних злочинів політичний тероризм виявляє себе в таких політичних акціях, які набувають широкого суспільного резонансу, здатного шокувати все суспільство, вплинути на хід політичних подій та прийняття рішень.

Форми політичної поведінки з погляду наступності:

  • традиційне, Що відповідає усталеним політичним уявленням, менталітету, типове для даної політичної культури;
  • інноваційне, створюють нові зразки політичної поведінки, що породжують нові риси політичних відносин.

Форми політичної поведінки з цільової спрямованості:

  • доінструктивне, Що сприяє нормальному функціонуванню політичної системи;
  • деструктивне,що підриває політичний порядок.

Форми політичної поведінки за кількістю учасників:

  • індивідуальне- це вчинки індивіда, які мають суспільно-політичне значення;
  • групове- пов'язано з діяльністю політичних організацій або політично активної групи індивідів, що стихійно склалася;
  • масове- Вибори, референдуми, мітинги, демонстрації.

Форми участі у політичному житті країни:

  • приналежність до партій та політичних організацій,
  • діяльність у виборних органах державної влади,
  • читання періодичного друку та ознайомлення з політичними передачами радіо та телебачення,
  • звернення до органів влади, а також у редакції газет, журналів, на радіо та телебачення з пропозиціями щодо покращення існуючого становища;
  • протестні форми . Політичний протест- це прояв негативного ставлення до політичної системі загалом або її окремим елементам, нормам, цінностям, політичним рішенням у відкрито демонстрируемой формі.

Методи регулювання політичної поведінки.

  • Правове регулювання. Закони містять норми, які на користь безпеки суспільства і держави встановлюють обмеження використання громадянських права і свободи. Наприклад, право збиратися на мітинги, демонстрації, пікетування обмежене вказівкою на те, що ці збори мають відбуватися мирно, без зброї.
  • Твердження у суспільстві демократичних цінностей, Що визначають цивілізовані правила поведінки
  • Організованість суб'єктів політики. Наявність організацій, діяльність яких відповідає вимогам закону, зменшує роль стихійних проявів у політичному житті, робить політичну поведінку більш відповідальною
  • Політична освітата поширення правдивої політичної інформації.
  • Важлива роль політичних лідерів, їх норм, можливості вести у себе послідовників шляхом дотримання правових, політичних і моральних норм.

Матеріал підготувала: Мельникова Віра Олександрівна.

Політична поведінка для 11 класу з відповідями. Тест містить дві частини. Завдання з вибором відповіді (10 завдань) та завдання з короткою відповіддю (3 завдання).

Завдання з вибором відповіді

1. Прояв негативного ставлення до політичної системі загалом або її окремим елементам, цінностям, політичним рішенням у відкрито демонстративної формі - це

1) екстремізм
2) політичний протест
3) електоральна поведінка
4) групова політична поведінка

2. Поведінка, яка відповідає законам, вимогам політичної моралі, називається

1) нормативним
2) патологічним
3) відхиляється
4) екстремальним

3. До відкритих форм політичної поведінки належить(-ються)

1) мітинг
2) демонстрації
3) референдум
4) усі перераховані

4. Визначення: «Вчинки та дії суб'єкта політики, що характеризують його взаємодію із соціальним середовищем, з різними суспільно-політичними та силами» відноситься до поняття

1) афективна політична поведінка
2) екстремальна політична поведінка
3) політична поведінка
4) політична поведінка, що відхиляється

5. Чи вірні такі міркування щодо політичної поведінки?

А. Вирішальне значення політичному поведінці має наявність усвідомлених політичних інтересів особистості.
Б. Вирішальне значення політичному поведінці має наявність цінностей особистості.

1) вірно лише А
2) вірно лише Б
3) вірні обидва судження
4) обидва судження невірні

6. Чи вірні такі міркування про індивідуальну політичну поведінку?

А. Політична поведінка окремої людини має сенс лише тому, що багато інших людей одночасно з нею готові робити і роблять те саме.
Б. Політична поведінка окремої людини здатна вплинути на стан справ у суспільстві в умовах відсутності організаційного та навіть ідейного співробітництва.

1) вірно лише А
2) вірно лише Б
3) вірні обидва судження
4) обидва судження невірні

7. Чи вірні такі міркування щодо мотивів політичної дії людей?

А. Мотиви політичного впливу людей визначаються соціальними чинниками.
Б. Мотиви політичного впливу людей визначаються індивідуальним психологічним складом особистості.

1) вірно лише А
2) вірно лише Б
3) вірні обидва судження
4) обидва судження невірні

8. Виступаючи на стихійному мітингу, лідер опозиції закликав своїх прихильників до захоплення життєво важливих центрів державної влади та управління. Це приклад

1) традиційних форм політичної поведінки
2) деструктивної політичної поведінки
3) конструктивної політичної поведінки
4) електоральної поведінки

9. Громадянин Д. стверджував: «Я не знаю всіх обставин, які привели наш уряд до рішення укласти цей міжнародний договір, але мене турбує, що дотримання всіх його пунктів може призвести до обмеження наших національних інтересів». Цей приклад ілюструє такий компонент політичної поведінки, як

1) думки
2) цінності
3) переконання
4) відносини

10. Громадянин Л. не поділяє політичних цінностей більшості своїх співвітчизників. Він ставиться з високим ступенем недовіри до політичних лідерів та інститутів і вважає, що не може вплинути на політику. Тому громадянин Л. не бере участі у політичному житті. Цей приклад ілюструє позицію

1) активіста
2) компетентного спостерігача
3) абсентеїста
4) компетентного критика

Завдання з короткою відповіддю

1. Запишіть слово, пропущене у схемі.

2. Нижче наведено перелік термінів. Усі вони крім одного, пов'язані з поняттям «екстремістське політичне поведінка».

Правовий нігілізм, правова норма, масові заворушення, захоплення заручників, нетерпимість.

Знайдіть та вкажіть термін, що відноситься до іншого поняття.

3. Знайдіть у наведеному списку форми регулювання політичної поведінки та запишіть цифри, під якими вони вказані.

1) поширення правдивої політичної інформації
2) відмова лідера партії від взаємодії з іншими політичними та партіями, близькими за ідеологічною спрямованістю
3) прагнення організованості з боку суб'єктів політики
4) стимулювання стихійних деструктивних проявів у політичному житті
5) політична освіта
6) ігнорування громадської думки

Відповіді на тест із суспільствознавства Політична поведінка для 11 класу
Завдання з вибором відповіді
1-2
2-1
3-4
4-3
5-3
6-3
7-3
8-2
9-1
10-3
Завдання з короткою відповіддю
1. Відхиляються
2. Правова норма
3. 135