अंतर्ज्ञान जन्मजात और अवचेतन होता है। डेसकार्टेस के साथ विवाद और भौतिकवादी संवेदनावाद का औचित्य बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सहज विचारों का सिद्धांत किससे संबंधित है?

प्लेटो ने आत्मा की बौद्धिक द्वंद्वात्मक अंतर्ज्ञान (जन्मजात ज्ञान) को उसके पदार्थ की संपत्ति के रूप में निपटाया। इस तरह के अंतर्ज्ञान के लिए मानस की आंतरिक प्रक्रियाओं पर आत्मनिरीक्षण फोकस की आवश्यकता नहीं होती है - यह अंतर्ज्ञान से ध्यान भटकाता है, इसके कार्यान्वयन को रोकता है। प्लेटो के बाद, प्लोटिनस ने इस ओर ध्यान आकर्षित किया, हालाँकि, प्लेटो की व्याख्या को कुछ हद तक बदल दिया। उन्होंने दार्शनिक अभ्यास द्वारा प्रतिबिंब की खामियों को दूर करने का प्रस्ताव रखा - परमानंद का अभ्यास, जो बाद में स्थापित किया गया था, सामान्य अनुभव की एक विशेष स्थिति है। स्वयं पर ध्यान केंद्रित करना (आत्मनिरीक्षण या तर्कहीन रूप से समझा गया अंतर्ज्ञान) विरोधाभासी है; जैसा कि प्लोटिनस ने जोर दिया, यह कभी भी सच्चाई को प्रकट नहीं करता है। "स्वयं का, अपने सार का विचार... एक असत्य विचार है।" “प्रतिबिंब का कार्य एक मिथ्या रूप है जिसमें सत्य का सूत्रीकरण किया जाता है। इसीलिए इस प्रकार प्राप्त सत्य असत्य से अविभाज्य है। नियोप्लाटोनिज्म में, "उचित" अंतर्ज्ञान की व्याख्या पहले से ही बदलना शुरू हो गई है, एक अनुभवी घटक प्रकट हुआ है, जिसे परमानंद कहा जाता है। लेकिन परमानंद (ट्रान्स की एक अवस्था) एक विशेष अनुभव है, जो आत्म-सम्मोहन (किसी की अवस्था पर अधिकतम एकाग्रता - एक प्रकार का आत्मनिरीक्षण) की प्रक्रिया में चेतना के एक बड़े क्षेत्र पर कब्जा कर लेता है। प्लोटिनस ने परमानंद की व्याख्या "एक" या ईश्वर की प्रत्यक्ष, गैर-प्रतिबिंबित धारणा की भावना के रूप में की, और यह काल्पनिक तत्कालता रहस्यवादी को प्लेटोनिक अंतर्ज्ञान के करीब लगती थी। पी.एम. कहते हैं, ''रहस्यवाद इसके मूल में है।'' मिनिन, - शब्द के आम तौर पर स्वीकृत अर्थ में कोई सिद्धांत नहीं है, विश्वास भी नहीं है, बल्कि एक आंतरिक अनुभव, अनुभव है।

इस आत्मनिरीक्षण प्रक्रिया (किसी के अनुभव पर ध्यान केंद्रित करना) की व्याख्या कई सदियों से रहस्यवादी उन्मुख शोधकर्ताओं द्वारा या तो अंतर्ज्ञान या आत्मनिरीक्षण के रूप में की गई है। 19वीं और 20वीं शताब्दी के अंतर्ज्ञानवाद में, इसे तेजी से अनुभवात्मक अंतर्ज्ञान कहा जाने लगा, लेकिन इस उत्तरार्द्ध में अनुभवों के आत्मनिरीक्षण के गुण थे। यह अवधि अनुभववाद के दर्शन का उत्कर्ष काल है, इसका "विजयी" मार्च, जिसने एक उग्रवादी रूप धारण कर लिया: अनुभव, वास्तविकता की अनुभूति के एक रूप के रूप में, सभी तर्कहीन धाराओं में लगभग सभी अन्य संज्ञानात्मक रूपों को अवशोषित कर लेता है। इसलिए, सहज और प्राथमिक प्रत्यक्ष ज्ञान की व्याख्या भी आंतरिक अनुभव के आधार पर की गई, और लगभग किसी को भी परस्पर अनन्य दृष्टिकोण के ऐसे संयोजन में विरोधाभास नहीं मिला।

अंतर्ज्ञानवाद में अंतर्ज्ञान की घटना के गठन के इतिहास का अध्ययन करते समय, यह पता चलता है कि "अंतर्ज्ञान का अनुभव" नाम के पीछे अनुभवों का एक साधारण आत्मनिरीक्षण निहित है। उत्तरार्द्ध ("चेतना की धारा", "अनुभवों की धारा") पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जंगली लोगों के समय से ही लोगों ने खुद को ट्रान्स या ऑटोहिप्नोसिस में पेश किया है। सहज अंतर्ज्ञान का आधार अचेतन और तत्काल है, और आत्मनिरीक्षण का आधार चेतना और प्रतिबिंब है, वही प्रतिबिंब जो मध्यस्थता से उत्पन्न होता है, अर्थात। बाहरी अनुभव. आत्मनिरीक्षण चिंतनशील चेतना का एक प्रकार का विभाजन है। द्विभाजित भाग एक-दूसरे को प्रत्यक्ष रूप से अनुभव करते प्रतीत होते हैं, लेकिन दोनों की एक प्रतिवर्ती उत्पत्ति है और वे चेतना के बाहर मौजूद हर चीज के साथ एक अप्रत्यक्ष, प्रतिवर्ती संबंध में हैं, और आखिरकार, चेतना स्वयं केवल एक प्रतिवर्ती उत्पत्ति नहीं है, यह इसका प्रतिबिंब है आत्मा के पदार्थ का कुछ क्षेत्र.. परमानंद, भले ही यह चेतना के एक महत्वपूर्ण क्षेत्र पर कब्जा कर लेता है, प्रतिबिंब को दबाता है, चेतना की बहुत ही प्रतिवर्ती प्रकृति को नहीं बदल सकता है। इसलिए, एक तर्कहीन अनुभवजन्य ऑन्कोलॉजी, चाहे वह परमानंद, इच्छाशक्ति, या अनुभव के अन्य रूपों की अपील करती हो, का अस्तित्व की प्रत्यक्ष धारणा से कोई लेना-देना नहीं है।

स्वाभाविक रूप से, किसी भी बाहरी अनुभव की तरह, आत्मनिरीक्षण भी अंतर्ज्ञान से जुड़ा हो सकता है - संचित अनुभव के परिणाम के लिए इसकी आवश्यकता होती है। हालाँकि, आत्म-अवलोकन पर जोर और आत्मनिरीक्षण और आंतरिक अनुभव के अंतर्ज्ञान के बीच अंतर की कमी ने इस अनुभव के वास्तविक जीवन के अंतर्ज्ञान पर शोध की अनुमति नहीं दी (शोधकर्ताओं ने खुद को पूर्वाभास के तथ्य और बौद्धिक की विकृत व्याख्या तक सीमित कर दिया) समझ और अर्थ की घटनाएँ)। अंतर्ज्ञानवाद के लंबे इतिहास और प्रागितिहास के बावजूद, अनुभवजन्य और प्राथमिकता में उनके वर्गीकरण के चश्मे के माध्यम से अनुभवों की प्रकृति का विश्लेषण नहीं किया गया है। यद्यपि साहित्य में अचेतन अनुभवों के समूह की चर्चा की गई है।

बौद्धिक सोच की सहज अंतर्ज्ञान. यह प्रत्यक्ष बौद्धिक ज्ञान, या चिंतन का एक रूप है, जो, हालांकि इसमें मन की एक निश्चित तैयारी शामिल है, जन्म से ही व्यक्ति में मौजूद होता है। इस तरह का अंतर्ज्ञान न केवल अनुभूति के संवेदी रूपों का विरोध करता था, बल्कि बाहरी दुनिया पर चिंतनशील रूप से निर्भर रोजमर्रा की सोच का भी विरोध करता था।

प्लेटो के अनुसार, तर्कसंगत ज्ञान संवेदी ज्ञान से पहले होता है, इसके विचार जन्म के समय से ही आत्मा में निहित होते हैं। वह इस तथ्य को सही ठहराते हैं कि सहज अंतर्ज्ञान की सामग्री विचार, ईदोज़ (आत्मनिर्भर संस्थाएं जो दुनिया को व्यवस्थित करती हैं) हैं, जो केवल प्रवचन के दौरान अवधारणाओं में बदल जाती हैं। समझ से अंतर्ज्ञान की प्राप्ति के चरण तक संक्रमण का चरण एक गुणात्मक छलांग है। स्पिनोज़ा ने अंतर्ज्ञान (स्वयं-स्पष्ट सत्य) को ज्ञान का उच्चतम रूप माना। सच्चे ज्ञान को संवेदी ज्ञान जैसे किसी आधार की आवश्यकता नहीं होती। अंतर्ज्ञान के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति संवेदी और तर्कसंगत ज्ञान की परवाह किए बिना, पदार्थ की अवधारणा को समझता है।

आईजी का व्यक्तिपरक आदर्शवाद फिच्टे न केवल अंतर्ज्ञान की सहजता को मानते हैं, बल्कि इसकी निरपेक्षता को भी मानते हैं। इसे रचनात्मक अनंत (पूर्ण) चेतना ("शुद्ध स्व") की बातचीत की द्वंद्वात्मक प्रक्रिया में महसूस किया जाता है। वह इस तरह की बातचीत के परिणाम को "अनुभवजन्य चेतना" की भ्रामक प्रकृति से अचेतन में संक्रमण के रूप में देखता है। रचनात्मक गतिविधि"मुझे शुद्ध करो"। अंतर्ज्ञान उनकी दार्शनिक शिक्षाओं को समझने की एक विधि है। फिचटे में I की सामग्री अचेतन है, क्योंकि यह नहीं जानता कि यह क्या उत्पन्न करता है। उनके "विज्ञान" में अनुभूति "क्रिया" के माध्यम से महसूस की जाती है, और "क्रिया" अंतर्ज्ञान का एक उत्पाद है।

इस प्रकार, फिच्टे का अंतर्ज्ञान, हालांकि इसमें पर्याप्तता के कुछ लक्षण थे, गैर-पर्याप्त था, क्योंकि यह चेतना और "मैं" की घटना से विमुख था। इसलिए, यह "समझ" के स्तर पर रुक गया और केवल कार्रवाई के माध्यम से महसूस किया गया, प्रवचन के माध्यम से नहीं। यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं था वैज्ञानिक ज्ञान, उसके परिणामों की प्रस्तुति और इसलिए हेगेल की ओर से तीव्र नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। यह प्रतिक्रिया और भी अधिक न्यायसंगत है क्योंकि फिच्टे ने स्वयं अंतर्ज्ञान की इस प्रारंभिक स्थिति की व्याख्या एक अतार्किक भावना में करना शुरू किया था, अर्थात, उन्होंने कृत्रिम रूप से इसके और अवधारणा के बीच एक अभेद्य दीवार का निर्माण किया था। दूसरी ओर, हेगेल ने स्पष्ट रूप से कहा कि कोई भी सहज प्रमाण वैज्ञानिक ज्ञान की शुरुआत के रूप में काम नहीं कर सकता है, क्योंकि "कोई भी विज्ञान चिंतन के माध्यम से नहीं बनाया जाता है, बल्कि पूरी तरह से सोच के क्षेत्र के माध्यम से बनाया जाता है"। अंतर्ज्ञानवादियों के विपरीत, उन्होंने समझा कि विज्ञान विशेष, वैज्ञानिक अभ्यास का क्षेत्र है, और प्रवचन और चिंतनशील मध्यस्थता के बिना यह असंभव है।

एफ.वी.आई. शेलिंग ने आध्यात्मिक सिद्धांत (मनुष्य से पहले विद्यमान) की अचेतन प्रकृति पर जोर दिया, जो प्रकृति की सीढ़ियों पर चढ़कर मनुष्य में स्वयं के प्रति सचेत चिंतन तक पहुँचता है। बौद्धिक अंतर्ज्ञान (चिंतन) के एक कार्य में "हम विरोधाभासी चीजों को सोचने और संयोजित करने में सक्षम हो जाते हैं"। हालाँकि, शेलिंग ने द्वंद्वात्मक विचारों, मन और कारण के विरोध को संज्ञानात्मक प्रक्रिया में कला की पद्धति की अपील और पौराणिक कथाओं और रहस्योद्घाटन में एक वापसी के साथ जोड़ा। शेलिंग का रहस्योद्घाटन का दर्शन तर्क की सीमाओं से परे सत्य की तलाश करता है और बौद्धिक अंतर्ज्ञान की तुलना में "चिंतन" पर अधिक जोर देता है। उन्हें ऐसा लग रहा था कि तर्कसंगत सोच ध्वस्त हो गई है, जबकि हेगेल का मानना ​​था कि केवल तर्कसंगत सोच ही खत्म हो गई है।

दर्शन के इतिहास में, हेगेल को अक्सर एक अंतर्ज्ञान-विरोधी के रूप में व्याख्या किया जाता है, जिसमें फिचटे, शेलिंग, हैमन, जैकोबी के अंतर्ज्ञान की उनकी तीखी आलोचना का जिक्र किया गया है, हालांकि वह अंतर्ज्ञानवाद की नहीं, बल्कि अंतर्ज्ञानवाद की आलोचना करते हैं, जो सिद्धांत रूप में प्रवचन की संभावना से इनकार करता है। सबसे सहज ज्ञान युक्त. स्पिरिट की घटना विज्ञान में हेगेलियन की स्थिति से शेलिंग इतना आश्चर्यचकित हुआ कि, इसे पढ़ने के बाद, उसने हेगेल को लिखा: "मैं स्वीकार करता हूं कि मैं इसका अर्थ नहीं समझता कि आप अंतर्ज्ञान की अवधारणा का विरोध क्यों करते हैं ... आखिरकार, आप नहीं कर सकते अवधारणा से तात्पर्य उस चीज़ के अलावा कुछ और है जिसे आप और मैं एक विचार कहते हैं, जो एक ओर, एक अवधारणा है, और दूसरी ओर, एक अंतर्ज्ञान है। लेकिन हेगेल ने समझा कि विचार (प्लेटोनिक आत्मनिर्भर सार - ईडोस), यानी सहज ज्ञान और अवधारणा में इसके प्रवचन के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। सच है, यह काफी हद तक एक सहज स्थापना थी।

सहज ज्ञान प्रत्यक्ष है, और हेगेल के कार्यों में, विरोधियों के अनुसार, तत्काल और मध्यस्थ की एकता पर जोर दिया गया है। और उत्तरार्द्ध में अभ्यास और अनुभवजन्य साक्ष्य पर प्रतिबिंब शामिल है। वास्तव में, यदि आप हेगेलियन तर्क को अनुभववाद के चश्मे से नहीं देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि हेगेल "मध्यस्थता" और "तत्काल" अवधारणाओं के समानार्थी शब्दों का उपयोग करता है (सुकरात और प्लेटो से आने वाली द्वंद्वात्मक परंपरा ऐसी है)। यदि प्रत्यक्ष ज्ञान को एक तथ्य के रूप में लिया जाता है, तो "इस प्रकार, विचार अनुभव के क्षेत्र में स्थानांतरित हो जाता है, एक मनोवैज्ञानिक घटना", अर्थात। यह विचार अनुभवजन्य है. अनुभवजन्य पर काबू पाने और इस पर काबू पाने के लिए उद्देश्य "...शिक्षा, विकास की निश्चित रूप से आवश्यकता है (प्लेटो के दर्शन में स्मरण की अवधारणा की तुलना करें) ...", दूसरे शब्दों में, एक सहज छलांग की आवश्यकता है जो अलग हो जाए द्वंद्वात्मक से अनुभवजन्य. अनुभववाद में एक चीज़ प्रत्यक्ष है, जो अनिवार्य रूप से सशर्त है, और द्वंद्वात्मक तर्क में पूरी तरह से अलग है, जहां यह बाहरी (या आंतरिक) अनुभव के साथ किसी भी संबंध को बाहर करता है, लेकिन "अपने आप में बंद" के रूप में प्रकट होता है।

"... प्रत्येक तार्किक प्रस्ताव में हमें तात्कालिकता और मध्यस्थता की परिभाषाएँ मिलती हैं, और परिणामस्वरूप उनके विपरीत और उनकी सच्चाई पर विचार होता है।" “अवधारणा के क्षेत्र में उससे बढ़कर कोई अन्य तात्कालिकता नहीं हो सकती है जिसमें अपने आप में और अपने लिए मध्यस्थता शामिल है और जो इसके उपोत्पादन के माध्यम से उत्पन्न हुई है, अर्थात। सार्वभौमिक तात्कालिकता"। जब हेगेल किसी विशिष्ट वस्तु की तुलना करने की बात करता है, अर्थात्। पदार्थ, अनुभवजन्य के साथ, वह कहते हैं: “हम वास्तव में एक ठोस वस्तु के बारे में सीधे जानते हैं। प्रत्यक्ष समझ ही चिंतन है।”

हेगेलियन अवधारणा की अंतर्ज्ञान-विरोधी व्याख्या इसके प्रवचन के रूप में ऐसे क्षण की अंतर्ज्ञान में उपस्थिति को ध्यान में नहीं रखती है, जो हेगेल के ध्यान का केंद्र बन गया। चर्चा चेतना से जुड़ी है, और हेगेल की अवधारणा चेतन अचेतन की एक प्रस्तुति है, जो समझ में, यानी अंतर्ज्ञान में प्रकट होती है। यह कहा जा सकता है कि द्वंद्वात्मक अवधारणा के संगठन के नियम बुद्धि के अचेतन क्षेत्र के नियमों को दर्शाते हैं, जिसका अध्ययन हमने सबसे पहले जन्मजात अंतर्ज्ञान के रूप में किया था। यह अवधारणा साधारण कारण से भिन्न है, यह, "हटाए गए" रूप में, विशिष्ट कानूनों के अनुसार, ध्रुवीय निर्णयों और निष्कर्षों के पूरे अनुक्रम को जोड़ती है। हेगेलियन अवधारणा, रोजमर्रा के भाषण के शब्दों के विपरीत, एक प्राथमिकता है (एक प्राथमिकता जन्मजात अंतर्ज्ञान से उत्पत्ति का संकेत है)। हेगेल का कहना है कि प्रत्येक व्यक्ति अपने विकास में उस ऐतिहासिक पथ के मुख्य क्षणों को पुन: पेश करता है जिसे दर्शन पारित कर चुका है, लेकिन उसकी वास्तविकता के विकास में पहला चरण तर्क का चरण है, जो प्रकृति से पहले और मनुष्य से पहले मौजूद है। वह निष्क्रिय चिंतन के खिलाफ हैं, लेकिन अनुभवजन्य अभ्यास केवल एक उत्तेजक क्षण के रूप में कार्य करता है, प्राथमिक अवधारणाओं के लिए अपील को उत्तेजित करता है (अनुमान लगाएं, समझें कि अनुभवजन्य डेटा के पीछे वास्तव में क्या छिपा है)। अनंत अतीन्द्रिय पर केवल "तर्क की आँखों" से ही चिंतन किया जा सकता है - हेगेल प्लेटो को दोहराते हैं। अवधारणा की आत्म-गति और तार्किक विचार का "अन्य अस्तित्व" में विसर्जन अचेतन है, लेकिन एक सचेत आत्मा के रूप में इसकी वापसी विवेकपूर्ण है।

अचेतन (सहज) अंतर्ज्ञान पर प्रकाश डालते हुए, नए समय के कई दार्शनिकों ने यह महसूस करना शुरू कर दिया कि यह ज्ञान के सभी क्षेत्रों में लागू नहीं है। यह तथाकथित तार्किक-गणितीय "तर्कवाद" के डिजाइन में विशेष रूप से स्पष्ट था। सहज विचारों के प्रति दृष्टिकोण बदल गया है। बौद्धिक अंतर्ज्ञान और प्रतिबिंब, अनुभवजन्य अभ्यास के प्रति इसकी अपील के बीच एक संबंध पाया गया। यह अंतर्ज्ञान की शास्त्रीय समझ के विरुद्ध था, लेकिन इस तथ्य के कारण इसे छोड़ना तुरंत असंभव था कि आधुनिक दार्शनिकों ने सत्तामूलक समस्याओं और पदार्थ के विचार (तर्क-गणितीय "तर्कवाद", जैसा कि बाद में पता चला, को नहीं छोड़ा, अध्ययन का एक अलग क्षेत्र था)।

रेने डेसकार्टेस पहले से ही जन्मजात अंतर्ज्ञान की पूर्णता से पीछे हट रहे थे। उनके अनुसार, हर जन्मजात चीज़ सहज होती है, लेकिन हर सहज चीज़ सहज नहीं होती। उनका अंतर्ज्ञान "स्पष्ट और चौकस दिमाग की एक अवधारणा है जो इतनी सरल और विशिष्ट है कि हम जो सोचते हैं उसके बारे में कोई संदेह पेश नहीं करता है", यह दिमाग से उत्पन्न एक अवधारणा है और "खुद से कटौती की तुलना में कहीं अधिक निश्चित है"। आधुनिक समय में, डेसकार्टेस को तार्किक-गणितीय तर्कसंगतता का संस्थापक माना जाता है, हालाँकि इसकी जड़ें पाइथागोरसवाद में हैं।

अंतर्ज्ञान को समझने के मामले में, गॉटफ्रीड लीबनिज ने तार्किक और गणितीय तर्कसंगतता के विचारों को विकसित करना जारी रखा है। शास्त्रीय पद. सब कुछ जन्मजात हो जाता है: अनुभव की सामग्री, श्रेणियां, संवेदना, ज्ञान, व्यवहार, हम "स्वयं के लिए जन्मजात" हैं। साथ ही, सहज ज्ञान दीर्घकालिक पूर्व संज्ञानात्मक (विवेचनात्मक) गतिविधि का परिणाम हो सकता है।

बेनेडिक्ट स्पिनोज़ा, शास्त्रीय तर्कवाद की समस्याओं को त्यागे बिना, सहज विचारों के बिना अंतर्ज्ञान की ओर मुड़ते हैं। यदि किसी चीज़ को सहज रूप से समझा जाता है, तो "यह पूरी तरह से इसके सार के माध्यम से या इसके निकटतम कारण के ज्ञान के माध्यम से माना जाता है।" अनुभव में प्राप्त आगमनात्मक अवधारणाओं के विपरीत, सामान्य अवधारणाएँ सीधे सहज रूप से मन को दी जाती हैं (चीजों के सार की प्रत्यक्ष समझ)।

आधुनिक दर्शन की शुरुआत पहले सहज ज्ञान युक्त, और फिर द्वंद्वात्मक तर्कसंगतता और अनुभवजन्य तर्कसंगतता की समस्याओं के अधिक से अधिक जागरूक परिसीमन द्वारा चिह्नित की गई थी। प्रारंभ में, जन्मजात विचारों का एक "संकर" विचार, गैर-जन्मजात लोगों (डेसकार्टेस, लीबनिज़) द्वारा पूरक, प्रकट हुआ, और स्पिनोज़ा के दर्शन में हम जन्मजात विचारों की पूर्ण अस्वीकृति देखते हैं। यह वह मार्ग था जिससे एक नए, गैर-शास्त्रीय दर्शन, तथाकथित "विज्ञान का दर्शन" का विकास हुआ, जिसने तार्किक और गणितीय तंत्र पर भरोसा करते हुए, ऑन्कोलॉजिकल समस्याओं को पूरी तरह से त्याग दिया, और अंतर्ज्ञान के सार की व्याख्या को छोड़ दिया। प्राकृतिक विज्ञान की दया पर, चलता रहा।

नए समय की तर्कसंगत अवधारणाओं ने अंतर्ज्ञान को दो प्रकारों में विभाजित करने का खुलासा किया: जन्मजात और अर्जित। और यदि जन्मजात ने स्पष्ट रूप से द्वंद्वात्मक तर्क से जुड़ी एक अचेतन प्रक्रिया का स्थान ले लिया है जो पदार्थ को प्रतिबिंबित करता है, तो नये प्रकार काअंतर्ज्ञान ने अवचेतन में अपना स्थान लेते हुए, चेतना से अपनी निकटता को चिह्नित किया।

सिगमंड फ्रायड ने अचेतन और अवचेतन के बीच अंतर किया और माना कि केवल अचेतन ही सहज है। लेकिन अवचेतन के औपचारिक-तार्किक नियम स्वाभाविक रूप से सहज ज्ञान युक्त होते हैं, और इस अंतर्ज्ञान और अचेतन बुद्धि के बीच सभी अंतरों के बावजूद, यह अनिवार्य रूप से उत्तरार्द्ध का एक हिस्सा है। इसलिए, इसके कानून भी गैर-द्वंद्वात्मक हैं, यानी, सीमित, गैर-सार्वभौमिक (लेकिन, जैसा कि यह निकला, जन्मजात)। द्वंद्वात्मक तर्क, एक सचेत अचेतन के रूप में, अपनी श्रेणियों के मौखिककरण के बाद, अवचेतन के विचारों में से एक में बदल जाता है। लेकिन यह विचार इस प्रकार गैर-द्वंद्वात्मक है (इस तथ्य की गलतफहमी छद्म-द्वंद्वात्मक अवधारणाओं का स्रोत है)। द्वंद्वात्मकता को विशेष तकनीकों के माध्यम से अवधारणा में (परिभाषा के बजाय) बहाल किया जाता है: "हटाना", "विपरीत परिभाषाओं की पहचान", "अमूर्त से ठोस तक आरोहण", आदि।

मौखिक सोच को मौखिक सोच के अनुरूप समझाने के सभी प्रयास, उदाहरण के लिए, उत्साह, या संक्षिप्त न्यायशास्त्र की सहायता से, अवचेतन के केवल कुछ विशेष तंत्रों का एक विचार देने में सक्षम हैं। ये प्रयास इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखते हैं कि सहज समझ और उत्साह को भी समझ की आवश्यकता होती है, यानी बौद्धिक अचेतन की गति का एक रूप।

प्रत्यक्ष ज्ञान, जिसकी ओर शास्त्रीय दर्शन ने अपील की, सहज ज्ञान है, या हमारे मानस के अचेतन बौद्धिक क्षेत्र द्वारा निर्धारित ज्ञान है। और यह गोला एक ठोस पदार्थ है. यह अपने वस्तुनिष्ठ नियमों की ओर ही है कि तर्कवाद हजारों वर्षों से बदल रहा है। लेकिन चूंकि अचेतन अंतर्ज्ञान के नियम केवल अमूर्त सामान्य रूप में चेतना के लिए सुलभ थे, दर्शन की पूरी दिशा को तर्कवाद कहा जाता था, और इसका मतलब था (या इसकी व्याख्या की गई थी) कि सोच के नियम किसी भी पदार्थ (प्राकृतिक, सामाजिक) में मौजूद हैं , वगैरह।)। वस्तुतः ऐसा नहीं है, क्योंकि किसी बौद्धिक पदार्थ के नियम (किसी विशिष्ट पदार्थ के नियमों की तरह) एक विशिष्ट रूप में प्रस्तुत किये जाते हैं।

रेने डेसकार्टेस का दर्शन

खार्किव नेशनल ऑटोमोबाइल एंड रोड यूनिवर्सिटी (KhNADU)

विषय पर सार: आर. डेसकार्टेस द्वारा आधुनिक समय का दर्शन

खार्किव नेशनल ऑटोमोबाइल एंड रोड यूनिवर्सिटी (KhNADU)

संकाय: परिवहन उपकरणों की मेक्ट्रोनिक्स

कार्य: छात्रा "2 कोर्स आरके-21" वह निकिता।

परिचय (पेज 2)

रेने डेसकार्टेस और उनकी शिक्षाएँ (पीपी. 3-4)

ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण और दर्शनशास्त्र में उसकी भूमिका

जन्मजात विचारों का सिद्धांत. (पृ.5-7)

विधि नियम (पृष्ठ 8-9)

विधि समस्याएँ (पृ.10-12)

निष्कर्ष (पृ.13)

सन्दर्भ (पेज 14)

परिचय

काटीज़ियनसंदेहको बुलायाध्वस्तइमारतपरंपरागतपूर्वसंस्कृतिऔररद्द करनापूर्वप्रकारचेतना, कोविषयअधिकांशमिटानामिट्टीके लिएइमारतेंनयाइमारत - संस्कृतितर्कसंगतवीउसकाप्राणी. खुदवहथाअसाधारणगणितज्ञ, निर्माताविश्लेषणात्मकज्यामिति.

बिल्कुलडेसकार्टेसप्रिनाझूठविचारनिर्माणएकीकृतवैज्ञानिकतरीका, कौनपरउसेपहनतानाम " सार्वभौमिकअंक शास्त्र" औरसाथमदद, किसकोडेसकार्टेससोचतेसंभवनिर्माणप्रणालीविज्ञान, ताकतवरसुनिश्चित करनाआदमीप्रभुत्वऊपरप्रकृति. वैज्ञानिकज्ञान, कैसेउसकाउम्मीदडेसकार्टेस, यहनहींअलगखोजों, एनिर्माणसार्वभौमिकवैचारिकग्रिड, वीकौनपहले सेनहींहैनहींश्रमभरनाअलगकोशिकाओं, वहवहाँ हैखोज करनाअलगसच. के अनुसारडेसकार्टेस, अंक शास्त्रअवश्यबननामुख्यमतलबज्ञानप्रकृति. बनाया थादुनियाडेसकार्टेसविभाजितपरदोदयालुपदार्थों - आध्यात्मिकऔरसामग्री. मुख्यपरिभाषाआध्यात्मिकपदार्थों - उसकीअभाज्यता, सबसे महत्वपूर्णसंकेतसामग्री - उसकीभाजकत्वपहलेअनंत.

मुख्यगुणपदार्थों - यहसोचऔरखींचना, आरामउनकागुणडेरिवेटिवसेइन: कल्पना, अनुभूति, इच्छा - मोडसोच; आकृति, पद, आंदोलन - मोडफैला. अमूर्तपदार्थयह हैवीअपने आप को, के अनुसारडेसकार्टेस, " जन्मजात" विचारों, कौनअंतर्निहितउसेमौलिक रूप से, एनहींअधिग्रहीतवीअनुभव. द्वैतवादपदार्थोंअनुमति देता हैडेसकार्टेसबनाएंभौतिकवादीभौतिक विज्ञानकैसेसिद्धांतहेविस्तारितपदार्थोंऔरआदर्शवादीमनोविज्ञानकैसेसिद्धांतहेपदार्थोंसोच. जिल्दसाज़जोड़नाबीच मेंउन्हेंपता चला हैपरडेसकार्टेसईश्वर, कौनयोगदानवीप्रकृतिआंदोलनऔरप्रदाननिश्चरतासभीउसकीकानून

नवीनीकरण डेसकार्टेस और उनकी शिक्षाएँ

कार्टेशियनिज़्म (कार्टेसियस से - डेसकार्टेस नाम का लैटिन प्रतिलेखन) डेसकार्टेस और विशेष रूप से उनके अनुयायियों की शिक्षा है। कार्थुसियन स्कूल 17वीं और 18वीं शताब्दी में फ्रांसीसी और नीदरलैंड के दार्शनिकों के बीच व्यापक हो गया।

रेने डेसकार्टेस, लैटिन वर्तनी में कार्टेसियस (1596-1650) - फ्रांसीसी दार्शनिक, गणितज्ञ, भौतिक विज्ञानी, शरीर विज्ञानी। ला फ़्लेश के जेसुइट कॉलेज में अध्ययन किया। सेना में सेवा देने के बाद, वह नीदरलैंड चले गए, जहां उन्होंने अकेले वैज्ञानिक और दार्शनिक अध्ययन में 20 साल बिताए। डच धर्मशास्त्रियों के उत्पीड़न ने उन्हें स्वीडन (1649) जाने के लिए मजबूर किया, जहाँ उनकी मृत्यु हो गई।

डेसकार्टेस का दर्शन उनके गणित, ब्रह्मांड विज्ञान और भौतिकी से जुड़ा हुआ है।

गणित में, डेसकार्टेस विश्लेषणात्मक ज्यामिति के रचनाकारों में से एक है। यांत्रिकी में, उन्होंने गति और विश्राम की सापेक्षता को इंगित किया, क्रिया और प्रतिक्रिया का सामान्य नियम तैयार किया, साथ ही दो बेलोचदार पिंडों के प्रभाव पर कुल गति के संरक्षण का नियम भी तैयार किया। ब्रह्मांड विज्ञान में, उन्होंने प्राकृतिक विकास का विचार विकसित किया, जो विज्ञान के लिए नया था। सौर परिवार; ब्रह्मांडीय पदार्थ की गति का मुख्य रूप, जो दुनिया की संरचना और आकाशीय पिंडों की उत्पत्ति को निर्धारित करता है, उन्होंने इसके कणों की भंवर गति पर विचार किया। इस परिकल्पना ने प्रकृति की द्वंद्वात्मक समझ में और योगदान दिया।

डेसकार्टेस के गणितीय और भौतिक अध्ययन के आधार पर, पदार्थ या शारीरिक पदार्थ के बारे में उनका सिद्धांत विकसित हुआ। डेसकार्टेस ने पदार्थ की पहचान विस्तार से की। इसका मतलब यह था कि कोई भी विस्तार भौतिक है और बिल्कुल खाली जगह मौजूद नहीं है, और घनत्व और ज्यामितीय गुण भौतिकता का संपूर्ण सार बनाते हैं। ईश्वर ने पदार्थ को गति और विश्राम के साथ मिलकर बनाया और उसमें गति और विश्राम की कुल मात्रा को समान बनाए रखा।

मनुष्य के बारे में डेसकार्टेस की शिक्षा इस प्रकार है: मनुष्य में, एक निष्प्राण और निर्जीव शारीरिक तंत्र वास्तव में एक "इच्छुक और विचारशील आत्मा" से जुड़ा होता है। डेसकार्टेस के अनुसार विविध शरीर और आत्मा, एक विशेष अंग - तथाकथित पीनियल ग्रंथि के माध्यम से परस्पर क्रिया करते हैं।

शरीर विज्ञान में, डेसकार्टेस ने मोटर प्रतिक्रियाओं की एक योजना स्थापित की, जो रिफ्लेक्स एक्ट के पहले वैज्ञानिक विवरणों में से एक है। जानवरों में, डेसकार्टेस ने केवल जटिल ऑटोमेटा देखा, जिसमें आत्मा और सोचने की क्षमता नहीं थी। एफ बेकन के साथ, डेसकार्टेस ने ज्ञान का अंतिम कार्य प्रकृति की शक्तियों पर मनुष्य के प्रभुत्व में, तकनीकी साधनों की खोज और आविष्कार में, कारणों और प्रभावों के ज्ञान में, मानव प्रकृति के सुधार में देखा। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उन्होंने सबसे पहले संपूर्ण अस्तित्व पर संदेह करना आवश्यक समझा। यह संदेह मौजूद हर चीज़ की अज्ञातता में अविश्वास नहीं है, बल्कि ज्ञान की बिना शर्त विश्वसनीय शुरुआत खोजने का एक उपकरण मात्र है। डेसकार्टेस ने "मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं" स्थिति को एक ऐसी शुरुआत माना। इस थीसिस के आधार पर, डेसकार्टेस ने ईश्वर के अस्तित्व और फिर बाहरी दुनिया की वास्तविकता में विश्वास का अनुमान लगाने की भी कोशिश की।

ज्ञान के सिद्धांत में, डेसकार्टेस तर्कवाद के संस्थापक हैं, जो गणितीय ज्ञान की तार्किक प्रकृति की एकतरफा समझ के परिणामस्वरूप बनाया गया था। चूँकि डेसकार्टेस को गणितीय ज्ञान का सार्वभौमिक और आवश्यक चरित्र मन की प्रकृति से ही प्रतीत होता था, इसलिए उन्होंने संज्ञान की प्रक्रिया में अग्रणी भूमिका कटौती को सौंपी, जो काफी विश्वसनीय सहज रूप से समझे गए सिद्धांतों पर आधारित है।

डेसकार्टेस की शिक्षाओं के द्वैतवाद ने एक ओर उस समय के रूढ़िवादियों और दूसरी ओर भौतिकवादियों की तीखी आलोचना की। चर्च के रूढ़िवादियों ने डेसकार्टेस के ज्ञान के सिद्धांत पर हमला किया, और गैसेंडी के अनुयायियों ने आत्मा के उनके सिद्धांत पर हमला किया। हालाँकि, दार्शनिक कुछ भी सामान्य नहीं रखना चाहते थे और किसी एक या दूसरे के साथ कोई समझौता करना नहीं चाहते थे। उन्होंने अपने शिक्षण को नये दर्शन के अनुरूप ढालने के किसी भी प्रयास की निंदा की। जैसा कि कुनो फिशर ने अपनी पुस्तक स्पिनोज़ा में लिखा है, डेसकार्टेस ने "चर्च धर्मशास्त्र और यहां तक ​​कि अरिस्टोटेलियन भौतिकी के साथ सामंजस्य स्थापित करने के प्रयासों को मंजूरी दी। नए दर्शन की परस्पर विरोधी दिशाओं के बीच कोई भी समझौता उन्हें अपने स्वयं के शिक्षण का एक बड़ा विरूपण लगता था, जबकि, उनकी राय है कि बाद वाले को चर्च और स्कूल में पुराने, जड़ और प्रभुत्वशाली प्राधिकारियों के साथ किसी प्रकार के गठबंधन से लाभ हो सकता है।

कोई कार्टेशियन सनसनीखेजवाद और भौतिकवाद नहीं था, लेकिन कार्टेशियन धर्मशास्त्र था, और यहां तक ​​कि प्रकृति के अरिस्टोटेलियन-कार्टेशियन दर्शन को भी अस्तित्व का अधिकार होना चाहिए था। उसी समय, डेसकार्टेस की शिक्षाओं ने अधिकार प्राप्त किया और अपने महत्व में कुछ भी नहीं खोया। इसके मूल प्रस्तावों को उनके पूर्व स्वरूप में छोड़ दिया गया था, और विपरीत विचारों को उनकी उचित व्याख्या के माध्यम से अनुकूलित किया गया था। इस प्रकार डेसकार्टेस की शिक्षाओं को बाइबिल के अनुरूप बनाने के लिए बाइबिल को कार्टेशियन घोषित किया गया, और इसी प्रकार उन्होंने डेसकार्टेस की शिक्षाओं पर अरिस्टोटेलियनवाद की छाप डालने और पूर्वाग्रह को खत्म करने के लिए अरस्तू को कार्टेशियन सोचने के लिए मजबूर किया। पुराने मेडिकल स्कूल ने इस शिक्षण का विरोध किया।

आर. डेसकार्टेस के दर्शन में ईश्वर के अस्तित्व और उसकी भूमिका का प्रमाण। जन्मजात विचारों का सिद्धांत.

डेसकार्टेस के मुख्य कार्यों में डिस्कोर्स ऑन मेथड (1637) और मेटाफिजिकल रिफ्लेक्शन्स (1647), प्रिंसिपल्स ऑफ फिलॉसफी, रूल्स फॉर द गाइडेंस ऑफ द माइंड शामिल हैं।

डेसकार्टेस के अनुसार दर्शनशास्त्र में किसी भी मुद्दे पर असहमति होती है। एकमात्र वास्तविक विश्वसनीय तरीका गणितीय कटौती है। इसलिए, डेसकार्टेस गणित को एक वैज्ञानिक आदर्श मानते हैं। यह आदर्श कार्टेशियन दर्शन का निर्णायक कारक बन गया।

डेसकार्टेस तर्कवाद (अनुपात से - मन) के संस्थापक हैं - एक दार्शनिक प्रवृत्ति, जिसके प्रतिनिधि मन को ज्ञान का मुख्य स्रोत मानते थे। बुद्धिवाद अनुभववाद के विपरीत है।

यदि दर्शन को यूक्लिडियन ज्यामिति की तरह एक निगमनात्मक प्रणाली बनना है, तो सच्चे परिसर (स्वयंसिद्ध) को खोजना आवश्यक है। यदि परिसर स्पष्ट और संदिग्ध नहीं है, तो निगमन प्रणाली के निष्कर्ष (प्रमेय) कम मूल्य के हैं। लेकिन कोई निगमनात्मक दार्शनिक प्रणाली के लिए बिल्कुल स्पष्ट और निश्चित आधार कैसे पा सकता है? पद्धतिगत संदेह इस प्रश्न का उत्तर देने की अनुमति देता है। यह उन सभी प्रस्तावों को बाहर करने का एक साधन है जिन पर हम तार्किक रूप से संदेह कर सकते हैं, और उन प्रस्तावों को खोजने का एक साधन है जो तार्किक रूप से निश्चित हैं। यह बिल्कुल ऐसे निर्विवाद प्रस्ताव हैं जिन्हें हम सच्चे दर्शन के परिसर के रूप में उपयोग कर सकते हैं। पद्धतिगत संदेह उन सभी कथनों को बाहर करने का एक तरीका (तरीका) है जो एक निगमनात्मक दार्शनिक प्रणाली की पूर्वापेक्षाएँ नहीं हो सकते हैं।

व्यवस्थित संदेह की सहायता से, डेसकार्टेस विभिन्न प्रकार के ज्ञान का परीक्षण करता है।

1. सबसे पहले, वह दार्शनिक परंपरा पर विचार करते हैं। क्या दार्शनिक जो कहते हैं उस पर संदेह करना सैद्धांतिक रूप से संभव है? हाँ, डेसकार्टेस कहते हैं। यह इसलिए संभव है क्योंकि दार्शनिक कई मुद्दों पर असहमत थे और अब भी हैं।

2. क्या हमारी इंद्रिय धारणाओं पर संदेह करना तार्किक रूप से संभव है? हाँ, डेसकार्टेस कहते हैं, और निम्नलिखित तर्क देते हैं। यह सच है कि कभी-कभी हम भ्रम और मतिभ्रम के अधीन होते हैं। उदाहरण के लिए, एक टावर गोल दिखाई दे सकता है, हालांकि बाद में पता चला कि वह चौकोर है। हमारी इंद्रियाँ हमें निगमनात्मक दार्शनिक प्रणाली के लिए बिल्कुल स्पष्ट आधार प्रदान नहीं कर सकती हैं।

3. एक विशेष तर्क के रूप में, डेसकार्टेस बताते हैं कि उनके पास यह निर्धारित करने के लिए कोई मानदंड नहीं है कि वह पूरी तरह से सचेत हैं या नींद की स्थिति में हैं। इस कारण से, वह सैद्धांतिक रूप से बाहरी दुनिया के वास्तविक अस्तित्व पर संदेह कर सकता है।

क्या ऐसी कोई चीज़ है जिस पर हम संदेह नहीं कर सकते? हाँ, डेसकार्टेस कहते हैं। भले ही हम हर चीज पर संदेह करें, हम संदेह नहीं कर सकते कि हम संदेह करते हैं, यानी कि हम सचेत हैं और अस्तित्व में हैं। इसलिए हमारे पास बिल्कुल सत्य कथन है: "मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं" (कोगिटो एर्गो सम)।

जो व्यक्ति कोगिटो एर्गो सम कथन करता है वह ज्ञान व्यक्त करता है जिस पर वह संदेह नहीं कर सकता। यह प्रतिवर्ती ज्ञान है और इसका खंडन नहीं किया जा सकता। जो संदेह करता है, वह संदेह करने वाले के रूप में संदेह नहीं कर सकता (या इनकार नहीं कर सकता) कि उसे संदेह है और इसलिए उसका अस्तित्व है।

बेशक, यह कथन संपूर्ण निगमनात्मक प्रणाली बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। डेसकार्टेस के अतिरिक्त दावे ईश्वर के अस्तित्व के उनके प्रमाण से संबंधित हैं। पूर्ण के विचार से, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि एक पूर्ण अस्तित्व है, ईश्वर।

पूर्ण ईश्वर लोगों को धोखा नहीं देता। यह हमें विधि में विश्वास दिलाता है: जो कुछ भी हमें कोगिटो एर्गोसम के दावे के रूप में स्वयं-स्पष्ट लगता है वह ज्ञान होना चाहिए जो उतना ही निश्चित है। यह ज्ञान के कार्टेशियन तर्कवादी सिद्धांत का स्रोत है: ज्ञान की सच्चाई की कसौटी अनुभवजन्य औचित्य नहीं है (जैसा कि अनुभववाद में है), बल्कि वे विचार हैं जो हमारे दिमाग के सामने स्पष्ट और विशिष्ट दिखाई देते हैं।

डेसकार्टेस का दावा है कि उनके लिए, उनके स्वयं के अस्तित्व और चेतना की उपस्थिति के रूप में स्वयं-स्पष्ट, एक विचारशील प्राणी (आत्मा) और एक विस्तारित अस्तित्व (पदार्थ) का अस्तित्व है। डेसकार्टेस एक सोच वाली चीज़ (आत्मा) और एक विस्तारित चीज़ (पदार्थ) के सिद्धांत को एकमात्र मौजूदा (भगवान के अलावा) दो मौलिक रूप से अलग घटनाओं के रूप में पेश करता है। आत्मा केवल विचारशील है, विस्तारित नहीं। बात को केवल बढ़ाया जाता है, सोच को नहीं। पदार्थ को केवल यांत्रिकी (दुनिया की यांत्रिक-भौतिकवादी तस्वीर) की मदद से समझा जाता है, जबकि आत्मा स्वतंत्र और तर्कसंगत है।

डेसकार्टेस के अनुसार, मानव आत्मा अपने अस्तित्व की तात्कालिक निश्चितता रखती है, जो इसे एक आत्मा बनाती है। ईश्वर केवल उसके लिए निश्चितता का सिद्धांत है जो आत्मा से भिन्न है, समझदार दुनिया के लिए, लेकिन आत्मा की आत्म-निश्चितता के लिए नहीं। ईश्वर विश्वसनीयता की पुष्टि का सिद्धांत है, इसका उद्देश्य प्राधिकरण है, यह पुष्टि करता है कि आत्मा के लिए जो स्पष्ट और विशिष्ट है और इसलिए विश्वसनीय है, वह वास्तव में सत्य है। व्यक्तिपरक से वस्तुनिष्ठ विश्वसनीयता में परिवर्तन के लिए ईश्वर से अपील आवश्यक है। सबसे पहले, हम ध्यान दें कि अधिकांश पारंपरिक ज्ञान संवेदी अनुभव पर आधारित है। हालाँकि, डेसकार्टेस यह नहीं मानते कि इस तरह से प्राप्त ज्ञान निर्विवाद है। वह कहते हैं: "चूंकि इंद्रियां कभी-कभी हमें धोखा देती हैं, इसलिए मैंने यह स्वीकार करना ज़रूरी समझा कि एक भी चीज़ ऐसी नहीं है जो हमारी इंद्रियों को जैसी दिखती हो।" इस प्रकार, डेसकार्टेस "दुनिया में हर चीज की भ्रामक प्रकृति के बारे में सोचने के इच्छुक हैं, जबकि यह आवश्यक है कि मैं स्वयं, इस तरह से तर्क करते हुए, अस्तित्व में रहूं।" अपने तर्क को जारी रखते हुए, वह लिखते हैं: "मैंने देखा कि जो सत्य मैं सोचता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है (कोगिटो एर्गो सम) वह इतना दृढ़ और सशक्त है कि संशयवादियों की सबसे असाधारण धारणाएं इसे हिला नहीं सकती हैं, मैंने निष्कर्ष निकाला कि मैं इसे सुरक्षित रूप से ले सकता हूं।" पहला सिद्धांत वह दर्शन है जिसकी मुझे तलाश है।" तब डेसकार्टेस, उनकी पद्धति का पालन करते हुए कहते हैं: "मैं स्वयं जो हूं उसका ध्यानपूर्वक निरीक्षण करने पर, मैं कल्पना कर सकता हूं कि मेरे पास कोई शरीर नहीं है, कि कोई दुनिया नहीं है, कोई जगह नहीं है जहां मैं होता, लेकिन मैं यह कल्पना नहीं कर सकता कि इसके परिणामस्वरूप मैं हूं अस्तित्व में नहीं है, इसके विपरीत, इस तथ्य से कि मैंने अन्य चीजों की सच्चाई पर संदेह किया, यह स्पष्ट रूप से और निस्संदेह इसका पालन करता है कि मेरा अस्तित्व है। दार्शनिक का आगे का तर्क इस प्रकार है: मैं एक व्यक्ति हूं - एक पदार्थ, जिसका पूरा सार सोच में समाहित है, और जो कहीं भी और बिना किसी पदार्थ के मौजूद हो सकता है। मेरा स्व, यानी मेरी आत्मा, जिसकी बदौलत मैं आज हूं, शरीर से पूरी तरह से अलग है, और शरीर की तुलना में अधिक आसानी से जाना जाता है, और यदि शरीर नहीं होता, तो आत्मा वह नहीं रहती जो वह है - आत्मा सोच रही है. इस प्रकार डेसकार्टेस इस निर्विवाद तथ्य पर पहुँचते हैं कि मनुष्य एक चिंतनशील वास्तविकता है। विधि के नियमों के अनुप्रयोग से सत्य की खोज हुई, जो बदले में, इन नियमों की वैधता की पुष्टि करती है, क्योंकि यह साबित करना अनावश्यक है कि सोचने के लिए, किसी का अस्तित्व होना चाहिए।

ईश्वर के अस्तित्व के प्रश्न पर विचार करने से पहले, यह याद रखना चाहिए कि डेसकार्टेस तीन प्रकार के विचारों के बीच अंतर करता है: जन्मजात विचार जिन्हें वह स्वयं में खोजता है, अपनी चेतना के साथ, अर्जित विचार जो बाहर से आते हैं, और निर्मित विचार, द्वारा निर्मित। वह स्वयं।

भगवान डेसकार्टेस का अस्तित्व उनके दर्शन के पहले सिद्धांत से निकला है। अगर मुझे संदेह है, तो मैं पूर्ण नहीं हूं। लेकिन फिर यह विचार कहां से आता है कि मैं अपूर्ण हूं। जाहिर है, मुझमें मौजूद विचार का लेखक, मैं नहीं हूं, अपूर्ण और सीमित हूं, और कोई प्राणी नहीं हूं, सीमित भी नहीं हूं। तब यह विचार किसी और अधिक परिपूर्ण और अनंत सत्ता - ईश्वर - से आना चाहिए। यह विचार ईश्वर द्वारा निवेशित है। तर्कसंगत प्रकृति और शारीरिक प्रकृति के बीच अंतर को ध्यान में रखते हुए, डेसकार्टेस कहते हैं: "स्पष्ट रूप से यह पहचानने के बाद कि मुझमें तर्कसंगत प्रकृति शारीरिक से अलग है, और यह महसूस करते हुए कि कोई भी संयोजन निर्भरता को इंगित करता है, और निर्भरता स्पष्ट रूप से एक नुकसान है, मैंने निष्कर्ष निकाला यह कि दो प्रकृतियों से मिलकर बना होना ईश्वर के लिए अपूर्ण होगा, और इसलिए वह उनसे नहीं बना है।" इस प्रकार ईश्वर आध्यात्मिक है।

डेसकार्टेस के अनुसार, कई लोगों का यह मानना ​​है कि ईश्वर या यहां तक ​​कि अपनी आत्मा को जानना मुश्किल है, क्योंकि लोग इंद्रियों से जो जाना जा सकता है, उससे कभी ऊपर नहीं उठते हैं। ईश्वर के सार को समझने के लिए कल्पना और इंद्रियों का उपयोग नहीं किया जा सकता।

मनुष्य और उसकी संज्ञानात्मक क्षमताओं में महान विश्वास के साथ, डेसकार्टेस दुनिया के ज्ञान की ओर आगे बढ़े।

ज्ञान और उसकी मात्रा, डेसकार्टेस के अनुसार, हमारे अंदर जन्मजात विचारों के अस्तित्व से विभाजित होती है, डेसकार्टेस द्वारा जन्मजात अवधारणाओं और सहज सिद्धांतों में विभाजित होती है।

सहज विचारों के सिद्धांत में एक नये तरीके सेसच्चे ज्ञान के बारे में प्लेटोनिक स्थिति को विचारों की दुनिया में आने पर आत्मा में अंकित की गई बातों की याद के रूप में विकसित किया गया था। डेसकार्टेस ने ईश्वर के सहज विचार को एक सर्व-परिपूर्ण प्राणी के रूप में संदर्भित किया, फिर संख्याओं और आंकड़ों के विचारों के साथ-साथ कुछ सामान्य अवधारणाओं, जैसे कि, उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध स्वयंसिद्ध: "यदि समान मान हैं बराबर में जोड़ा जाता है, तो प्राप्त परिणाम एक दूसरे के बराबर होंगे", या "कुछ नहीं से कुछ नहीं आता"। इन विचारों और सत्यों को डेसकार्टेस ने तर्क के प्राकृतिक प्रकाश का अवतार माना है।

17वीं शताब्दी के अंत से, अस्तित्व के तरीके, प्रकृति और इन बहुत ही सहज विचारों के स्रोतों के सवाल पर एक लंबा विवाद शुरू हुआ। उस समय के तर्कवादियों द्वारा जन्मजात विचारों को सार्वभौमिक और आवश्यक ज्ञान, यानी विज्ञान और वैज्ञानिक दर्शन की संभावना के लिए शर्तों के रूप में माना जाता था।

विधि नियम

नियम एक: "कभी भी ऐसी किसी भी चीज़ को सत्य न मानें जिसे मैं स्पष्ट रूप से नहीं जानता, दूसरे शब्दों में, सावधानी से लापरवाही और पूर्वाग्रह से बचें..."। हममें से प्रत्येक के लिए और किसी भी व्यवसाय में उनके द्वारा निर्देशित होना उपयोगी है। हालाँकि, यदि सामान्य जीवन में हम अभी भी अस्पष्ट, भ्रमित या पूर्वकल्पित विचारों के आधार पर कार्य कर सकते हैं (हालाँकि हमें अंततः उनके लिए भुगतान करना पड़ता है), तो विज्ञान में इस नियम का पालन करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। डेसकार्टेस के अनुसार, प्रत्येक विज्ञान स्पष्ट और स्पष्ट ज्ञान में निहित है।

नियम दो: "मैं जिन कठिनाइयों की जांच करता हूं उनमें से प्रत्येक को यथासंभव भागों में विभाजित करता हूं और उन पर सर्वोत्तम तरीके से काबू पाने के लिए आवश्यक है।" हम एक प्रकार के मानसिक विश्लेषण के बारे में बात कर रहे हैं, प्रत्येक श्रृंखला में सबसे सरल को उजागर करने के बारे में।

नियम तीन: "विचार के एक निश्चित क्रम का पालन करना, सबसे सरल और सबसे आसानी से पहचानी जाने वाली वस्तुओं से शुरू करना और धीरे-धीरे सबसे जटिल के ज्ञान तक चढ़ना, वहां भी क्रम मानना ​​जहां विचार की वस्तुएं उनके प्राकृतिक संबंध में बिल्कुल भी नहीं दी गई हैं ।”

नियम चार: सूचियाँ हमेशा इतनी पूर्ण और समीक्षाएँ इतनी सामान्य बनाएँ कि यह विश्वास रहे कि कोई चूक नहीं है।

इसके बाद डेसकार्टेस विधि के नियम निर्दिष्ट करता है। सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक ठोसकरण सबसे सरल को अलग करने की प्रक्रिया को बुद्धि के संचालन के रूप में समझना है। "... चीजों को उनके वास्तविक अस्तित्व के संबंध में अलग ढंग से बुद्धि के संबंध में माना जाना चाहिए", "चीजें", चूंकि उन्हें बुद्धि के संबंध में माना जाता है, इसलिए उन्हें "विशुद्ध रूप से बौद्धिक" (संदेह, ज्ञान, अज्ञान) में विभाजित किया गया है , होगा) , "सामग्री" (उदाहरण के लिए, एक आकृति, विस्तार, गति), "सामान्य" (अस्तित्व, अवधि, आदि)

हम यहां एक ऐसे सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं जो न केवल कार्टेशियनवाद के लिए, बल्कि उसके बाद के सभी दर्शन के लिए महत्वपूर्ण है। वह आधुनिक समय के दर्शन में भौतिक पिंडों, गति, समय, स्थान की समझ, प्रकृति को समग्र रूप से समझने, एक दार्शनिक और साथ ही दुनिया की प्राकृतिक-विज्ञान तस्वीर बनाने में हुए कार्डिनल बदलाव का प्रतीक है। और, परिणामस्वरूप, प्राकृतिक विज्ञान और गणित के दार्शनिक औचित्य में।

डेसकार्टेस की शिक्षाओं में दर्शन, गणित और भौतिकी की एकता।

ज्ञान के उन क्षेत्रों में जहां विधि के नियमों को सबसे अधिक उपयोगी ढंग से लागू किया जा सकता है, डेसकार्टेस में गणित और भौतिकी शामिल हैं, और शुरुआत से ही, वह एक ओर दर्शन और अन्य विज्ञानों का "गणितीकरण" करते हैं, और दूसरी ओर, उन्हें बनाते हैं। , जैसा कि यह था, एक विस्तारित अवधारणा की किस्में। दार्शनिक यांत्रिकी। हालाँकि, पहली प्रवृत्ति अधिक स्पष्ट रूप से दिखाई देती है और दूसरी की तुलना में अधिक लगातार क्रियान्वित की जाती है, जबकि हर चीज़ और हर किसी को "मशीनीकृत" करने का प्रयास अगली शताब्दी से संबंधित है। सच है, गणितकरण और मशीनीकरण दोनों ही रुझान हैं, जो डेसकार्टेस और 17वीं-18वीं शताब्दी के दर्शन के संबंध में हैं। अक्सर बहुत शाब्दिक व्याख्या की जाती है, जो उस काल के लेखकों का अभिप्राय नहीं था। साथ ही, 20वीं शताब्दी में यंत्रवत और गणितीय उपमाओं ने उनकी अभूतपूर्व कार्यक्षमता का खुलासा किया, जिसके बारे में डेसकार्टेस और उनके समकालीन सपने में भी नहीं सोच सकते थे। इस प्रकार, गणितीय तर्क का निर्माण और विकास, प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी और विशेष रूप से तकनीकी ज्ञान दोनों के व्यापक गणितीकरण ने आदर्श को और अधिक यथार्थवादी बना दिया, और मानव शरीर में कृत्रिम (मूल रूप से यांत्रिक) अंगों के प्रत्यारोपण ने बहुत कुछ दिया। कार्टेसियन रूपकों का अर्थ है, जैसे कि हृदय - सिर्फ एक पंप, और वास्तव में कार्टेसियस का दावा है कि मानव शरीर भगवान द्वारा बुद्धिमानी से बनाई गई एक मशीन है।

विधि के नियम, और दार्शनिक ऑन्कोलॉजी, और वैज्ञानिक विचार डेसकार्टेस को कटौती-पहचान की एक श्रृंखला की ओर ले जाते हैं, जो बाद में भयंकर विवादों का कारण बनेगी, लेकिन विज्ञान के लिए लंबे समय तक अपने तरीके से फलदायी रहेगी।

1) पदार्थ को एक एकल शरीर के रूप में माना जाता है, और एक साथ, उनकी पहचान में, वे - पदार्थ और शरीर - को पदार्थों में से एक के रूप में समझा जाता है।

2) पदार्थ में, शरीर की तरह, विस्तार को छोड़कर सब कुछ त्याग दिया जाता है; पदार्थ की पहचान अंतरिक्ष से की जाती है ("अंतरिक्ष, या एक आंतरिक स्थान, केवल हमारी सोच में इस स्थान में निहित शारीरिक पदार्थ से भिन्न होता है")।

3) पदार्थ, शरीर की तरह, विभाजन की कोई सीमा निर्धारित नहीं करता है, जिसके कारण कार्टेशियनवाद परमाणुवाद के विरोध में खड़ा है।

4) शरीर की तरह पदार्थ की तुलना भी ज्यामितीय वस्तुओं से की जाती है, जिससे यहां भौतिक, भौतिक और ज्यामितीय की भी पहचान की जाती है।

5) एक विस्तारित पदार्थ के रूप में पदार्थ की पहचान प्रकृति से की जाती है; जब और जहाँ तक प्रकृति की पहचान पदार्थ (पदार्थ) और उसके अंतर्निहित विस्तार से की जाती है, तब और जहाँ तक यांत्रिकी एक विज्ञान और तंत्र के रूप में (एक दार्शनिक और पद्धतिगत दृष्टिकोण के रूप में) यांत्रिकी के लिए मौलिक है, यांत्रिक प्रक्रियाओं को सामने लाया जाता है, प्रकृति का एक प्रकार के विशाल तंत्र (घड़ियाँ - उसका आदर्श पैटर्न और छवि) में परिवर्तन, जो भगवान को "व्यवस्थित" और "स्थापित" करता है।

6) गति की पहचान बाहरी धक्का के प्रभाव में होने वाली यांत्रिक गति (स्थानीय गति) से की जाती है; गति और उसकी मात्रा का संरक्षण (जिसे किसी देवता की अपरिवर्तनीयता से भी तुलना किया जाता है) को यांत्रिकी के नियम के रूप में व्याख्या किया जाता है, जो एक साथ पदार्थ-पदार्थ की नियमितता को व्यक्त करता है। इस तथ्य के बावजूद कि उनके एकीकृत दर्शन, गणित, भौतिकी के इन हिस्सों में डेसकार्टेस के तर्क की शैली ऐसी दिखती है जैसे यह दुनिया के बारे में है, इसकी चीजों और आंदोलनों के बारे में है, आइए यह न भूलें: "शरीर", "मूल्य", "आंकड़ा" ", "आंदोलन" को मूल रूप से मानव मन द्वारा निर्मित "बुद्धि की चीजें" के रूप में लिया जाता है, जो अपने सामने फैली अनंत प्रकृति पर कब्जा कर लेता है।

इस प्रकार "डेसकार्टेस की दुनिया" हमारे सामने प्रकट होती है - मानव मन के निर्माण की दुनिया, जिसका जीवन से दूर, निराधार कल्पनाओं की दुनिया से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि बुद्धि की इस दुनिया में मानवता पहले से ही मौजूद है एक विशेष जीवन जीना, अपनी संपत्ति को बढ़ाना और बदलना सीखा।

विधि की समस्याएँ

डेसकार्टेस के अनुसार सबसे पहला विश्वसनीय निर्णय ("नींव का आधार", "अंतिम सत्य") - कोगिटो - एक सोच पदार्थ। यह हमारे लिए प्रत्यक्ष रूप से खुला है (भौतिक पदार्थ के विपरीत - जो अप्रत्यक्ष रूप से संवेदनाओं के माध्यम से हमारे लिए खुला है)। डेसकार्टेस इस मूल पदार्थ को एक ऐसी चीज़ के रूप में परिभाषित करता है जिसे अपने अस्तित्व के लिए स्वयं के अलावा किसी और चीज की आवश्यकता नहीं है। सख्त अर्थ में, ऐसा पदार्थ केवल ईश्वर ही हो सकता है, जो "... शाश्वत, सर्वव्यापी, सर्वशक्तिमान, सभी अच्छे और सत्य का स्रोत, सभी चीजों का निर्माता ..."

सोच और शारीरिक पदार्थ भगवान द्वारा बनाए गए हैं और उनके द्वारा समर्थित हैं। डेसकार्टेस के मन को अंतिम पदार्थ के रूप में माना जाता है "... एक चीज अपूर्ण, अपूर्ण, किसी और चीज पर निर्भर और ... खुद से बेहतर और महान कुछ के लिए प्रयास करना ..." इस प्रकार, बनाई गई चीजों के बीच, डेसकार्टेस केवल उन लोगों को पदार्थ कहते हैं जो उनके अस्तित्व के लिए केवल ईश्वर की सामान्य सहायता की आवश्यकता होती है, उन लोगों के विपरीत जिन्हें अन्य प्राणियों की सहायता की आवश्यकता होती है और गुणों और विशेषताओं के नाम धारण करते हैं।

इन नियमों को क्रमशः साक्ष्य (ज्ञान की उचित गुणवत्ता प्राप्त करना), विश्लेषण (अंतिम नींव तक जाना), संश्लेषण (संपूर्णता में किया गया) और नियंत्रण (दोनों विश्लेषणों के कार्यान्वयन में त्रुटियों से बचने की अनुमति) के नियमों के रूप में नामित किया जा सकता है। और संश्लेषण)। इस प्रकार सोची गई विधि को अब उचित दार्शनिक ज्ञान पर लागू किया जाना चाहिए।

पहली समस्या हमारे समस्त ज्ञान में निहित स्पष्ट सत्यों की खोज करना था। डेसकार्टेस इस उद्देश्य के लिए पद्धतिगत संदेह का सहारा लेने का प्रस्ताव करता है। इसकी सहायता से ही कोई उन सत्यों को पा सकता है जिन पर संदेह नहीं किया जा सकता। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निश्चितता के लिए परीक्षण पर असाधारण रूप से उच्च आवश्यकताएं लगाई जाती हैं, स्पष्ट रूप से उन लोगों से अधिक जो गणितीय सिद्धांतों पर विचार करते समय हमें पूरी तरह से संतुष्ट करते हैं। आख़िरकार, बाद की वैधता पर संदेह किया जा सकता है। हमें उन सच्चाइयों को खोजने की जरूरत है जिन पर संदेह न किया जा सके। क्या यह संदेह करना संभव है कि किसी व्यक्ति के दो हाथ और दो आंखें हैं? ऐसे संदेह हास्यास्पद और अजीब हो सकते हैं, लेकिन ये संभव हैं। किस बात पर संदेह नहीं किया जा सकता? डेसकार्टेस का निष्कर्ष केवल पहली नज़र में ही भोला लग सकता है, जब उन्हें निम्नलिखित में ऐसे बिना शर्त और निर्विवाद प्रमाण मिलते हैं: मुझे लगता है, इसलिए मेरा अस्तित्व है। सोच की निश्चितता की वैधता की पुष्टि यहां विचार के कार्य के रूप में संदेह के कार्य से की जाती है। सोच का उत्तर (सोच "मैं" के लिए) एक विशेष, अपरिवर्तनीय निश्चितता द्वारा दिया जाता है, जिसमें स्वयं के लिए विचार की तत्काल स्वीकृति और खुलापन शामिल होता है।

डेसकार्टेस को केवल एक निस्संदेह कथन प्राप्त हुआ - जानने की सोच के अस्तित्व के बारे में। लेकिन उत्तरार्द्ध में कई विचार हैं, उनमें से कुछ (उदाहरण के लिए, गणितीय) में मन के विचार का उच्च प्रमाण है। मन को यह विश्वास है कि मेरे अलावा भी एक दुनिया है। यह कैसे दिखाया जाए कि यह सब केवल मन के विचार नहीं हैं, आत्म-धोखा नहीं है, बल्कि वास्तविकता में भी विद्यमान है? यह स्वयं तर्क को उचित ठहराने, उस पर विश्वास करने का प्रश्न है। डेसकार्टेस इस समस्या को निम्नलिखित तरीके से हल करता है। हमारी सोच के विचारों में ईश्वर को एक पूर्ण प्राणी के रूप में मानने का विचार भी शामिल है। और स्वयं मनुष्य का संपूर्ण अनुभव इस बात की गवाही देता है कि हम सीमित और अपूर्ण प्राणी हैं। यह विचार हमारे मन में कैसे आया? डेसकार्टेस का झुकाव केवल उसी विचार की ओर है जो उनकी राय में उचित है, फिर यह विचार स्वयं हमारे अंदर अंतर्निहित है, इसका निर्माता स्वयं ईश्वर है, जिसने हमें बनाया और हमारे मन में स्वयं की अवधारणा को एक पूर्ण प्राणी के रूप में स्थापित किया। लेकिन इस कथन से हमारे ज्ञान की वस्तु के रूप में बाहरी दुनिया के अस्तित्व की आवश्यकता का पता चलता है। ईश्वर हमें धोखा नहीं दे सकता, उसने एक ऐसी दुनिया बनाई जो अपरिवर्तनीय कानूनों का पालन करती है और हमारे दिमाग से समझ में आती है, जो उसके द्वारा बनाई गई है। इस प्रकार ईश्वर डेसकार्टेस के लिए दुनिया की बोधगम्यता और मानव ज्ञान की निष्पक्षता का गारंटर बन जाता है। ईश्वर के प्रति श्रद्धा मन में गहरे विश्वास में बदल जाती है। डेसकार्टेस के तर्क की पूरी प्रणाली ज्ञान के तर्कसंगत सिद्धांत की नींव में से एक के रूप में जन्मजात विचारों के अस्तित्व के उनके विचार को काफी समझने योग्य बनाती है। यह विचार की सहज प्रकृति है जो स्पष्टता और विशिष्टता के प्रभाव, हमारे मन में निहित बौद्धिक अंतर्ज्ञान की प्रभावशीलता की व्याख्या करती है। इसमें गहराई से उतरकर, हम ईश्वर द्वारा बनाई गई चीज़ों को जानने में सक्षम होते हैं।

17वीं शताब्दी के बुद्धिवाद के युग में सहज ज्ञान ने एक पूर्ण विकसित और संपूर्ण दार्शनिक अवधारणा के रूप में कार्य किया। बेकन के प्राकृतिक दर्शन से भौतिकवादी रेखा टी. हॉब्स से होते हुए बी. स्पिनोज़ा तक जाएगी। हालाँकि, इस निरंतरता को इतना सीधा नहीं माना जाना चाहिए, क्योंकि यह निस्संदेह आर. डेसकार्टेस की भौतिकी से उत्पन्न हुई है। यह दर्शन और प्राकृतिक विज्ञान के बीच संबंध को दर्शाता है, जिसने 17वीं शताब्दी की दार्शनिक प्रणालियों के सर्पिल विकास की दिशा में प्रगतिशील प्रवृत्ति को भी निर्धारित किया, जिसे हेगेल ने देखा और वैज्ञानिक रूप से वी. आई. लेनिन द्वारा वर्णित किया गया।

17वीं सदी का प्राकृतिक विज्ञान और गणित। सोच के प्रमुख आध्यात्मिक तरीके के साथ तथाकथित यंत्रवत प्राकृतिक विज्ञान के युग में प्रवेश किया। अंकगणित, ज्यामिति, बीजगणित विकास के लगभग आधुनिक स्तर पर पहुँच गए हैं। गैलीलियो और केपलर ने आकाशीय यांत्रिकी की नींव रखी। अनुसंधान के गणितीय तरीकों का गठन किया जा रहा है, जिसके उद्भव में एक महत्वपूर्ण भूमिका डेसकार्टेस की है। बॉयल का परमाणु सिद्धांत और न्यूटन की यांत्रिकी जोर पकड़ रही है। नेपियर लघुगणक की तालिकाएँ प्रकाशित करता है। केप्लर, फ़र्मेट, कैवेलियरी, पास्कल अपनी खोजों से डिफरेंशियल और इंटीग्रल कैलकुलस तैयार करते हैं।

उस समय के विज्ञान की एक विशिष्ट विशेषता गणितीय विधियों के निर्माण और प्राकृतिक विज्ञान में उनके प्रवेश की प्रक्रिया थी। इसके अलावा, एक ओर, परिवर्तनशील मात्रा की अवधारणा के आधार पर अतिसूक्ष्म मात्राओं के विश्लेषण के बिना, यांत्रिकी और सभी प्राकृतिक विज्ञान के क्षेत्र में ऐसी सफलताएँ असंभव होंगी; दूसरी ओर, यह गणित के लिए प्रत्यक्ष महत्व का था: "गणित में निर्णायक मोड़ कार्टेशियन चर था। इसके लिए धन्यवाद, गति और इस प्रकार द्वंद्वात्मकता गणित में प्रवेश कर गई, और इसके लिए धन्यवाद, अंतर और अभिन्न कलन तुरंत आवश्यक हो गए"5 . डिफरेंशियल कैलकुलस की खोज विज्ञान के लिए बहुत महत्वपूर्ण थी, और सबसे बढ़कर क्योंकि "शुरुआत से ही डिफरेंशियल एक्सप्रेशन बाद में वास्तविक समकक्ष खोजने के लिए परिचालन सूत्र के रूप में कार्य करते थे"6। सच है, डिफरेंशियल कैलकुलस के संस्थापक - न्यूटन, लाइबनिज - ने डिफरेंशियल कैलकुलस के प्रतीकों की उत्पत्ति और अर्थ का सवाल भी नहीं उठाया। इसके विपरीत, उन्होंने इन प्रतीकों की मदद से गणितीय श्रेणियों, जैसे "शून्य", "अनंत", "अंतर" आदि का सार समझाने की कोशिश की। के. मार्क्स कहते हैं कि "डिफरेंशियल कैलकुलस" की अवधारणा से रहस्यमय पर्दा हटाने के लिए ऐतिहासिक से तार्किक तक का सख्ती से पालन करना आवश्यक है। और यह द्वंद्वात्मक पद्धति ही है जो सामान्यीकृत गणितीय सिद्धांतों के उद्भव और निर्माण की प्रक्रिया के विश्लेषण में प्रारंभिक बिंदु है।

17वीं शताब्दी में प्राकृतिक विज्ञान और गणित का विकास। विज्ञान के सामने कई ज्ञानमीमांसा संबंधी समस्याएं रखीं: एकल तथ्यों से विज्ञान के सामान्य और आवश्यक प्रावधानों में संक्रमण के बारे में, प्राकृतिक विज्ञान और गणित के आंकड़ों की विश्वसनीयता के बारे में, वैज्ञानिक ज्ञान की पद्धति के बारे में, जो इसे संभव बनाती है। गणितीय ज्ञान की विशिष्टताएँ निर्धारित करना, गणितीय अवधारणाओं और सिद्धांतों की प्रकृति के बारे में, गणितीय ज्ञान की तार्किक और ज्ञानमीमांसीय व्याख्या को संक्षेप में प्रस्तुत करने के प्रयास आदि के बारे में। वे सभी अंततः निम्नलिखित तक सीमित हो जाते हैं: जिस ज्ञान की सापेक्ष आवश्यकता है, उससे वह ज्ञान कैसे प्राप्त हो सकता है जिसकी पूर्ण आवश्यकता है और सार्वभौमिकता है।

गणित और प्राकृतिक विज्ञान के तेजी से विकास के लिए ज्ञान के सिद्धांत में नए तरीकों की आवश्यकता थी, जिससे विज्ञान द्वारा प्राप्त कानूनों की आवश्यकता और सार्वभौमिकता के स्रोत को निर्धारित करना संभव हो सके। तरीकों में रुचि वैज्ञानिक अनुसंधानन केवल प्राकृतिक विज्ञान में, बल्कि दार्शनिक विज्ञान में भी, जिसमें बौद्धिक अंतर्ज्ञान के तर्कसंगत सिद्धांत प्रकट होते हैं।

तर्कसंगत अवधारणा का प्रारंभिक बिंदु ज्ञान का मध्यस्थ और तत्काल में विभाजन था, अर्थात। सहज ज्ञान युक्त, जो वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रक्रिया में एक आवश्यक क्षण है। तर्कवादियों के अनुसार, इस प्रकार के ज्ञान का उद्भव इस तथ्य के कारण है कि वैज्ञानिक ज्ञान (और विशेष रूप से गणित में) में हमें ऐसे प्रावधान मिलते हैं जिन्हें इस विज्ञान के ढांचे के भीतर साबित नहीं किया जा सकता है और बिना सबूत के स्वीकार किए जाते हैं। दूसरे शब्दों में, उनकी सच्चाई की मध्यस्थता नहीं की जा सकती और वह सीधे दिमाग द्वारा देखी जाती है।

तर्कवादी के लिए सत्य कुछ निरपेक्ष, पूर्ण, अपरिवर्तनीय, किसी भी परिवर्तन और परिवर्धन के अधीन नहीं है, कुछ ऐसा है जो समय पर निर्भर नहीं करता है। सत्य की यह प्रत्यक्ष धारणा दर्शन के इतिहास में बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के रूप में दर्ज हुई - एक विशेष प्रकार के सत्य के अस्तित्व का सिद्धांत, प्रमाण की सहायता के बिना प्रत्यक्ष "बौद्धिक विवेक" द्वारा प्राप्त किया गया।

रेने डेसकार्टेस (1596-1650), जिनका नाम उस समय के गणित और प्राकृतिक विज्ञान की खोजों से निकटता से जुड़ा हुआ है, अंतर्ज्ञान की दार्शनिक समस्या के "खोजकर्ताओं" में से एक हैं। किसी भी स्थिति में, अंतर्ज्ञान की उनकी परिभाषा को सत्रहवीं शताब्दी के विज्ञान में प्रमुख माना जा सकता है। गणितीय विज्ञान की कक्षाओं ने दर्शनशास्त्र की मदद से इस विज्ञान को बदलने की डेसकार्टेस की आगे की इच्छा को निर्धारित किया। इस उद्देश्य के लिए, वह वैज्ञानिक ज्ञान की निगमनात्मक-तर्कसंगत पद्धति की ओर मुड़ता है। ज्ञान के स्रोत और सत्य की कसौटी के रूप में संवेदी ज्ञान की भूमिका को नकारते हुए, 17वीं शताब्दी का तर्कवाद। कटौती के प्रति अतिशयोक्तिपूर्ण रवैया पूर्वनिर्धारित। इसलिए - और डेसकार्टेस का दृढ़ विश्वास कि एक व्यक्ति दूसरों की तुलना में "स्वयं" से बहुत अधिक मात्रा में ज्ञान प्राप्त करता है। साथ ही, "केवल सबसे सरल और सबसे सुलभ चीज़ों से ही सबसे गुप्त सत्य का निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए"7। इन सच्चाइयों तक पहुंचने का रास्ता "स्पष्ट अंतर्ज्ञान और आवश्यक कटौती"8 के अलावा और कुछ नहीं हो सकता। "अंतर्ज्ञान से," डेसकार्टेस ने लिखा, "मेरा मतलब इंद्रियों के अस्थिर साक्ष्य और भ्रामक कल्पना के भ्रामक तर्क में विश्वास नहीं है, लेकिन एक स्पष्ट और चौकस दिमाग की अवधारणा इतनी सरल और विशिष्ट है कि यह कोई भी प्रस्तुत नहीं करती है संदेह है कि हम सोचते हैं, या एक ही, एक स्पष्ट और चौकस दिमाग की एक ठोस अवधारणा, जो केवल कारण की प्राकृतिक रोशनी से उत्पन्न होती है और, इसकी सादगी के कारण, कटौती से कहीं अधिक निश्चित होती है। अंतर्ज्ञान की यह तर्कसंगत परिभाषा इसके बौद्धिक चरित्र को स्पष्ट रूप से दर्शाती है। अंतर्ज्ञान ज्ञान की एकता, और इसके अलावा, बौद्धिक ज्ञान की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है, क्योंकि अंतर्ज्ञान के कार्य में, मानव मन एक साथ सोचता और चिंतन करता है। डेसकार्टेस अंतर्ज्ञान को तार्किक प्रक्रिया के साथ निकटता से जोड़ता है, यह मानते हुए कि उत्तरार्द्ध कुछ प्रारंभिक, अत्यंत स्पष्ट प्रावधानों के बिना शुरू नहीं हो सकता है। साथ ही, अंतर्ज्ञान और विमर्शात्मक ज्ञान के बीच कोई विरोध नहीं किया जाता है। डेसकार्टेस के अनुसार, इस प्रकार का ज्ञान, एक दूसरे को बाहर नहीं करता, बल्कि पूर्वकल्पित करता है। साथ ही, सहज ज्ञान बौद्धिक ज्ञान का सबसे उत्तम रूप है।

डेसकार्टेस संवेदी ज्ञान की समस्या पर विचार करने से पूरी तरह इनकार नहीं कर सकते। हालाँकि, वह एक ही समय में तर्कवाद के बुनियादी सिद्धांतों का अनुयायी बने रहने का प्रयास करता है। उनकी राय में, संज्ञानात्मक प्रक्रिया तीन प्रकार के विचारों पर आधारित है: जन्मजात, संवेदी अनुभव के परिणामस्वरूप प्राप्त और मानसिक गतिविधि द्वारा आविष्कार किया गया। संवेदी अनुभव से आवश्यक और सार्वभौमिक ज्ञान प्राप्त करने की असंभवता में एक तर्कवादी के रूप में डेसकार्टेस के दृढ़ विश्वास ने सार्थक ज्ञान के निर्माण के लिए अंतर्ज्ञान को साधन से लैस करने की उनकी इच्छा को जन्म दिया।

जन्मजात विचारों के अस्तित्व की मान्यता (यद्यपि तर्कसंगत अंतर्ज्ञान के अस्तित्व की मान्यता के समान नहीं) को अंतर्ज्ञान के कार्यों की व्याख्या के लिए एक वास्तविक आधार के रूप में कार्य करना चाहिए था। जन्मजात विचार व्यक्ति को केवल ज्ञान प्राप्त करने की अनुमति देते हैं, और अंतर्ज्ञान इस ज्ञान को महसूस करता है और इसकी सच्चाई की गवाही देता है। डेसकार्टेस के अनुसार, हर जन्मजात चीज़ सहज होती है, लेकिन हर सहज चीज़ सहज नहीं होती।

और यह काफी समझ में आता है. डेसकार्टेस, अपने समय के उत्कृष्ट गणितज्ञ होने के नाते, भौतिक विज्ञान को जन्मजात विचारों पर निर्भर नहीं बना सके। दूसरी ओर, डेसकार्टेस का सूत्र "मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं" जन्मजात विचारों की वास्तविकता की पहचान का प्रतीक है। इससे डेसकार्टेस का आदर्शवाद प्रकट हुआ और साथ ही तर्कवाद के पालन में उनकी निरंतरता भी प्रकट हुई। तो, थीसिस: "मैं सोचता हूं, इसलिए मेरा अस्तित्व है", इसलिए, एक सोचने वाली चीज है (पदार्थ, आत्मा, आत्मा) कोगिटो एर्गो सम एर्गो सम रिसिव सबस्टैंटिया कोगिटंस, अमीना, मेन्स"10 - डेसकार्टेस अंतर्ज्ञान को अधिक विश्वसनीय मानते हैं गणितीय अंतर्ज्ञान की तुलना में। अंतर्ज्ञान का आत्म-प्रमाण इसे एक ही समय में ईश्वर के अस्तित्व के दावे से संबंधित बनाता है।

बेनेडिक्ट स्पिनोज़ा (1632-1677) - 17वीं शताब्दी के उत्कृष्ट डच भौतिकवादी विचारक। अंतर्ज्ञान की तर्कसंगत व्याख्या का एक अलग भौतिकवादी रूप से व्याख्या किया गया संस्करण प्रस्तावित किया गया। यह काफी उल्लेखनीय है कि बुद्धिवाद के भीतर अंतर्ज्ञान के विचार में कभी-कभी मायावी भौतिकवादी प्रवृत्तियाँ होती थीं।

डेसकार्टेस इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि भौतिक वस्तुओं की प्रकृति को "उन्हें पूरी तरह से समाप्त मानने की तुलना में उनके क्रमिक उद्भव को देखकर जानना बहुत आसान है"। और चूँकि इन परिणामों की प्राप्ति अंतर्ज्ञान द्वारा की जाती है, यह उच्चतम प्रकार का ज्ञान है। यह स्पिनोज़ा की अंतर्ज्ञान की उच्च ("तीसरे") प्रकार की अनुभूति के रूप में व्याख्या के साथ संपर्क का बिंदु भी है जो औपचारिक संस्थाओं के अस्तित्व के पर्याप्त विचार से लेकर चीजों के सार की पर्याप्त अनुभूति तक ले जाता है। स्पिनोज़ा का अंतर्ज्ञान अब जन्मजात विचारों से जुड़ा नहीं है। और, हालांकि कार्टेशियन विचारों का निस्संदेह उनके दर्शन में एक स्थान है, भौतिकवादी रंग डेसकार्टेस द्वारा अंतर्ज्ञान की व्याख्या से पदार्थ को समझने की सहज क्षमता की अवधारणा को अलग करता है।

मन थका नहीं है विभिन्न रूपतर्कसंगत ज्ञान, लेकिन इसमें अंतर्ज्ञान भी शामिल है। उत्तरार्द्ध मनुष्य की तर्कसंगत क्षमताओं की उच्चतम अभिव्यक्ति है, जो धारणा की स्वतंत्रता पर आधारित है, जिसमें "किसी चीज़ को केवल उसके सार के माध्यम से या तत्काल कारण के ज्ञान के माध्यम से माना जाता है"12। स्पिनोज़ा का अंतर्ज्ञान एक प्रकार का त्वरित अनुमान है, जिसे प्रतीकात्मक रूप में व्यक्त किया जाता है जो अवधारणा के उपयोग को दर्शाता है।

बुद्धिवाद के ढांचे के भीतर बौद्धिक अंतर्ज्ञान की व्याख्या करने की सामान्य प्रवृत्ति, निश्चित रूप से, डेसकार्टेस, स्पिनोज़ा और लीबनिज की शिक्षाओं को संबंधित बनाती है। लेकिन अंतर्ज्ञान की समस्या का विश्लेषण करते समय, किसी को उनकी तुलना में विचार करना चाहिए, जिससे इस युग में पहले से ही समस्या के तार्किक रूप से उचित विकास का पता लगाना संभव हो जाएगा।

स्पिनोज़ा के अनुसार, सहज ज्ञान युक्त कार्य, विवेकशील सोच के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। अंतर्ज्ञान और कटौती का अंतर्संबंध तर्कसंगत रूप से विश्वसनीय अनुभूति के "मामले" में प्रकट होता है - में सामान्य शर्तें. अनुभव के आधार पर बनी और अमूर्तता के उत्पाद होने वाली सार्वभौमिक अवधारणाओं के विपरीत, सामान्य अवधारणाएँ सीधे, सहज रूप से मन को दी जाती हैं। इसीलिए, स्पिनोज़ा के दृष्टिकोण से, वे विश्वसनीय परिणाम की ओर ले जाने वाले "तर्क की नींव" हैं। सबसे महत्वपूर्ण सत्य की सहजता को पहचाने बिना, तर्कसंगत-निगमनात्मक अनुभूति की संपूर्ण बाद की प्रक्रिया असंभव है। इस पर स्पिनोज़ा और डेसकार्टेस एकमत हैं। लेकिन फिर सवाल उठता है: यदि सहज ज्ञान चीजों के सार की प्रत्यक्ष समझ का परिणाम है, तो इसकी सच्चाई किन संकेतों से निर्धारित होती है? डेसकार्टेस के लिए, अंतर्ज्ञान की सच्चाई इसकी मदद से प्राप्त अवधारणाओं की अत्यंत सरलता, स्पष्टता, विशिष्टता से निर्धारित होती है। स्पिनोज़ा के लिए, केवल सत्य की अनुभूति ही स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। अंतर्ज्ञान की सच्चाई निर्विवाद हो जाती है यदि इसे विश्लेषणात्मक निर्णयों की सटीक परिभाषाओं में व्यक्त किया जाए। इन निर्णयों की प्राप्ति सत्य की अंतर्निहित कसौटी बनती है। डेसकार्टेस द्वारा दी गई अंतर्ज्ञान की परिभाषा को विकसित करने की स्पिनोज़ा की यह इच्छा ज्ञान की दार्शनिक समस्याओं के अध्ययन के लिए स्वयंसिद्ध पद्धति के अनुप्रयोग के कारण थी। तर्कसंगत पद्धति के इस तरह के कट्टरपंथी उपयोग ने काफी हद तक अंतर्ज्ञान की समस्या के आगे के विकास को पूर्व निर्धारित किया।

गॉटफ्रीड लीबनिज (1646-1716) - आदर्शवादी बहुलवाद के संस्थापक - हालांकि, स्पिनोज़ा के विपरीत, अंतर्ज्ञान की तर्कसंगत व्याख्या से आगे नहीं जाते हैं, वह फिर से जन्मजात विचारों के सिद्धांत की ओर अपनी नजरें घुमाते हैं। अनुभव और श्रेणियों की सामग्री संवेदनाओं, भावनाओं, वृत्ति, ज्ञान और व्यवहार की तरह ही जन्मजात होती है। दूसरे शब्दों में, हम "अपने आप में जन्मजात" हैं13. इस प्रकार, संवेदी और सैद्धांतिक ज्ञान दोनों जन्मजात हैं (डेसकार्टेस के विपरीत)। इसलिए स्पिनोज़ा का अनुसरण करते हुए लाइबनिज इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कार्टेशियन मानदंड "केवल वही जो विचार द्वारा स्पष्ट रूप से पहचाना जाता है" पर्याप्त नहीं है। औपचारिक-तार्किक द्वंद्व के माध्यम से, लाइबनिज सच्चे विचारों के संकेतों की एक योजना का निर्माण करता है। उनके द्वारा प्राप्त विशेषताओं को कामुक के बजाय तर्कसंगत के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। डेसकार्टेस के विपरीत, लीबनिज का मानना ​​है कि किसी विचार का आत्म-प्रमाण और स्पष्टता अब अंतर्ज्ञान के संकेतों में से नहीं है। सहज ज्ञान को उस ज्ञान के रूप में समझा जाता है जिसमें हम एक साथ किसी वस्तु की सभी विशेषताओं के बारे में समग्र रूप से सोचते हैं। तर्कसंगत अंतर्ज्ञान सभी तर्कसंगत प्रमाणों का एक प्रकार का "मोनैड" है, जिसने विषय की चेतना में किसी चीज़ के सभी विधेय को केंद्रित किया है। अंतर्ज्ञान - उच्चतम स्तरज्ञान, जो सभी तर्कसंगत सत्यों का एहसास करना संभव बनाता है। लीबनिज़, शायद, अपने पूर्ववर्तियों से आगे निकल गए, मुख्य रूप से इसमें उन्होंने सहज ज्ञान को प्रारंभिक के रूप में परिभाषित नहीं किया, हालांकि यह किसी को तर्कसंगत ज्ञान की प्रारंभिक परिभाषा प्राप्त करने की अनुमति देता है, लेकिन लंबे समय से पिछली संज्ञानात्मक गतिविधि के परिणाम के रूप में। उत्तरार्द्ध, बदले में, विवेकपूर्ण सोच द्वारा किया जाता है।

यह इतना स्पष्ट है कि इस पर संदेह नहीं किया जा सकता। यह बौद्धिक अंतर्ज्ञान द्वारा हमारे सामने प्रकट होता है (डेसकार्टेस के अनुसार, जन्मजात विचार ठीक वही हैं जो बौद्धिक अंतर्ज्ञान द्वारा हमारे सामने प्रकट होते हैं)। अपनी सोच में, मैं इस सोच और सोचने वाली आत्मा पर स्पष्ट रूप से विचार करता हूं। और यह स्पष्ट और विशिष्ट है (अर्थात, यह बाकी सभी चीजों से अलग है, अस्पष्ट है)।

1. इसके अलावा हमें विश्वास है कि इस सत्य में न केवल ऐसे दो गुण हैं। वे ज्यामितीय सिद्धांतों, "संपूर्ण भाग से बड़ा है" आदि जैसे कथनों से भी युक्त हैं। वे भी, स्पष्ट और स्पष्ट रूप से देखे जाते हैं।
2. लेकिन फिर भी दिक्कत हो सकती है. मान लीजिए कि हम इतने व्यवस्थित हैं कि हम कुछ कथनों पर संदेह नहीं कर सकते (उदाहरण के लिए, संपूर्ण भाग से बड़ा है)। क्या होगा यदि ये हमारे उपकरण में दोष हैं (क्या होगा यदि हम सभी मनोरोगी हैं)? यह अभी तक कोई गारंटी नहीं है कि ये विचार सही हैं। सच। हमें इन विचारों की सत्यता की एक और गारंटी की तलाश करनी चाहिए। और डेसकार्टेस ने इसे पाया। निःसंदेह, यह ईश्वर है। बुद्धिवाद के लिए, सहज विचारों की सच्चाई के गारंटर के रूप में ईश्वर का स्वरूप आवश्यक है। क्योंकि अन्यथा हम अपनी सोच और उसके अंतर्निहित विचारों से बचे रह जाते हैं। लेकिन हमें इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि हमारे विचार स्वाभाविक रूप से सत्य हैं। यदि हमारे विचार झूठे हैं, तो सिद्धांत रूप में हम कुछ भी नहीं जान सकते। लेकिन भगवान हमारे अंदर ऐसे झूठे विचार कैसे डाल सकते हैं? डेसकार्टेस इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि भगवान ने लोगों को ज्ञान के लिए चाहा और हमें इसके लिए उचित क्षमताएं दीं। ईश्वर ने मानव सोच को इस तरह से बनाया है कि उसे कुछ सिद्धांतों (जैसे तर्क और ज्यामिति) को स्वीकार करना होगा, इसलिए वे सत्य हैं। डेसकार्टेस के लिए, जन्मजात विचार सत्य नहीं हैं क्योंकि वे जन्मजात हैं! वे ईश्वर द्वारा हममें प्रत्यारोपित किए गए हैं और ईश्वर ने हमें जानने के लिए नियुक्त किया है, इसीलिए ये विचार सत्य हैं! और यह डेसकार्टेस का बहुत मजबूत आधार है।

भगवान ने हमें जानने के लिए नियुक्त किया है

भगवान हममें सच्चे विचार डालते हैं।

ईश्वर हमें धोखा नहीं दे सकता, और हम अपने विचारों पर भरोसा कर सकते हैं। इन चरणों के बाद, उस वास्तविकता को पुनर्स्थापित करना संभव है जो हमारी चेतना के बाहर है।

हमारे पास रूप, आकार, गति के बारे में स्पष्ट और विशिष्ट विचार हैं। और जो चिंताएं, जैसे गुरुत्वाकर्षण, रंग, गर्मी, ठंड, स्पष्ट और विशिष्ट विचारों से संबंधित नहीं हैं। इंद्रियों का डेटा ज्ञान का विश्वसनीय स्रोत नहीं है। और वे दुनिया के बारे में ज्ञान का आधार नहीं हो सकते। क्या हो सकता हैं? विशुद्ध रूप से ज्यामितीय विशेषताएँ. तदनुसार, दुनिया के विज्ञान में एक ज्यामितीय चरित्र है और यह यूक्लिडियन ज्यामिति के मॉडल पर बनाया गया है।

लेकिन। सवाल। यदि ईश्वर ने मनुष्य में सिद्धांतों का एक निश्चित समूह रखा है, तो लोग गलतियाँ क्यों करते हैं? डेसकार्टेस उत्तर देता है। मैं दोषी हूँ मुक्त इच्छाव्यक्ति। ज्ञानशास्त्रीय पाप इच्छा है। हमारे पास जो ज्ञान है वह सीमित है, लेकिन मानवीय इच्छा नहीं है। इच्छाएं असीमित हैं. विल हमें आगे बढ़ाता है। स्पष्टता और विशिष्टता के लिए दिमाग द्वारा विचारों की जांच करने से पहले कोहनी के नीचे धक्का देना। तभी गलतफहमियां पैदा होती हैं. यदि कोई व्यक्ति अपनी इच्छा को नियंत्रित करता है और स्पष्टता और विशिष्टता के लिए विचारों की जांच करता है, तो बौद्धिक अंतर्ज्ञान में दिए गए सत्य (जो ईश्वर द्वारा हमारे अंदर अंतर्निहित विचारों को प्रकट करता है) से शुरू करके, हमारे ज्ञान की इमारत का निर्माण करना संभव होगा। और तब ज्ञान विकसित होगा, निर्माण होगा निगमनात्मक रूप से. क्या कटौती ज्ञान के निर्माण के लिए एक विश्वसनीय आधार है? हाँ। यह सामान्य से विशेष तक का निष्कर्ष है। परिसर की सत्यता से निष्कर्ष की सत्यता का अनुसरण होता है। तो फिर हम कैसे कुछ नया खोज सकते हैं, अपने ज्ञान का विस्तार कैसे कर सकते हैं?

इसके लिए इसे विकसित किया जा रहा है विधि का सिद्धांत.

समस्या को भागों में विभाजित करना आवश्यक है (उदाहरण के लिए, मामलों में), फिर प्रत्येक भाग पर अलग से विचार करें, फिर उन सभी चीजों की एक सूची बनाएं जिन पर हमने विचार किया है, और फिर एक सामान्यीकरण करें, जो एक पूर्ण प्रेरण होगा और इसलिए होगा वही बिना शर्त ज्ञान हो. इस प्रकार, जैसा कि डेसकार्टेस को उम्मीद थी, दुनिया का विवरण बनाना, गति के नियम बनाना और ब्रह्मांड की संरचना का वर्णन करना संभव होगा। अर्थात् सारा काम संसार का वर्णन मन से बाहर लाना ही है।

ग्रंथ "शांति"। डेसकार्टेस संपूर्ण विश्व का वर्णन करता है (यह निर्धारित करते हुए कि हम किसी प्रकार की काल्पनिक दुनिया के बारे में बात कर रहे हैं)। अनुभूति के मामले में डेसकार्टेस अनुभव को क्या स्थान देता है? निगमनात्मक सिद्धांत पर अपना ज्ञान विकसित करके हम अनेक संभावनाएँ प्राप्त कर सकते हैं। एक सिस्टम बनाने से ब्रांचिंग शुरू हो सकती है। यह देखने के लिए अनुभव की आवश्यकता है कि इस दुनिया में कौन सी प्रणाली लागू की गई है (हमें ज्ञान की अत्यधिक शाखा से रोकती है)। ध्यान दें कि डेसकार्टेस स्वयं एक महान प्रयोगकर्ता थे।

जब हम अनुमान की सीढ़ियाँ पार कर जाते हैं तो हम गलतियाँ करते हैं। अगर हम दिमाग पर भरोसा करें तो निकासी की प्रक्रिया चरण दर चरण और बहुत सटीक हो जाएगी। कोई त्रुटि नहीं होगी.

आइये आगे बढ़ते हैं लाइबनिट्स.

कुछ बिंदुओं पर वह डेसकार्टेस से असहमत थे। उन्हें डर था कि डेसकार्टेस के विचारों की सच्चाई (स्पष्टता और विशिष्टता) के मानदंड मनोवैज्ञानिक (सापेक्ष) x-ter हैं। वह सूत्रबद्ध करता है अवधारणा विश्लेषणात्मक सत्य. डेसकार्टेस जिसे जन्मजात विचार कहते हैं, लीबनिज़ उसे तर्क का सत्य कहते हैं। वे मन में ही अंतर्निहित हैं, लेकिन वे विश्लेषणात्मक एक्स-टेर हैं। यानी ये वो सत्य हैं, जिनका विपरीत होना असंभव है। अन्यथा यह विरोध की अस्वीकार्यता के नियम का उल्लंघन होगा। ऐसा प्रमुख सिद्धांत पहचान का सिद्धांत a=a है। इस सिद्धांत के विपरीत स्थिति सीधे तौर पर तर्क के नियमों का उल्लंघन करती है। खैर, इस प्रारंभिक सत्य से, अन्य सभी विश्लेषणात्मक सत्य तब प्राप्त होते हैं जब हम शब्दों के स्थान पर उनकी परिभाषाएँ प्रतिस्थापित करते हैं।

*एक वर्ग की भुजाएँ बराबर होती हैं - यह एक विश्लेषणात्मक सत्य है। वर्ग की विशुद्ध परिभाषा के आधार पर, ऐसा कोई वर्ग नहीं हो सकता जिसमें सभी भुजाएँ समान न हों.

लीबनिज का मानना ​​था कि गणित के सभी सत्य यवल हैं। पहचान के इस सिद्धांत के परिणाम (अंकगणित और ज्यामिति दोनों)। आधुनिक तर्क और दर्शन में विश्लेषणात्मक सत्य की अवधारणा भी प्रकट होती है। लेकिन इसे थोड़ा अलग ढंग से परिभाषित किया गया है. विश्लेषणात्मक रूप से सत्य वाक्य वह वाक्य है जो अपने शब्दों के अर्थ के आधार पर सत्य होता है। कभी-कभी यह कहा जाता है कि ये ऐसे वाक्य हैं जो सभी संभावित स्थितियों में सत्य हैं। सत्य तालिकाओं का उपयोग करके इसे आसानी से चित्रित किया जा सकता है। इस प्रकार का एक विचार लीबनिज ने अपने समय के तर्क की भाषा में तैयार किया है।

हमने बुद्धिवाद से काम लेना बंद कर दिया है।

अब तर्कवाद की कठिनाइयाँ. (डेसकार्टेस के अनुयायियों का समय)

जल्द ही डेसकार्टेस की भौतिकी की आलोचना होने लगी। डेसकार्टेस ने गुरुत्वाकर्षण एवं आकर्षण के विचार को स्वीकार नहीं किया। उनकी भौतिकी न्यूटोइयन भौतिकी के विरुद्ध लड़ाई हार गई। यह हानि, सामान्यतः, बुद्धिवाद को उखाड़ फेंकने के लिए आवश्यक साबित हुई। न्यूटन डेसकार्टेस के बुद्धिवाद के बहुत आलोचक थे। जो विचार यव्ल, उस विवाद को सुलझाना असंभव है। स्पष्ट और विशिष्ट, और कौन से नहीं हैं। बड़ा सवाल पैदा हुआ सहज विचारों को लेकर. यदि इनका अस्तित्व है तो डेसकार्टेस, लीबनिज, न्यूटन के बीच भौतिकी के प्रश्नों में इतनी बड़ी विसंगतियाँ क्यों हैं?..

लेकिन यह तर्क कायम है कि हमारा सारा ज्ञान अनुभव का उत्पाद नहीं है! और हम इस पर वापस आएंगे!

हो सकता है कि हमारे पास जन्मजात ज्ञान का भंडार हो, लेकिन वह पर्याप्त नहीं है?

अब साम्राज्यवाद की स्थिति!

आइए वहां वैज्ञानिक ज्ञान के लिए विश्वसनीय आधार खोजने का प्रयास करें। अनुभववाद कहता है कि बुद्धि में ऐसा कुछ भी नहीं है जो पहले इंद्रियों में मौजूद न हो। हमारा सारा ज्ञान इंद्रियों में अपना स्रोत लेता है। हम इस स्रोत पर भरोसा कर सकते हैं और करना भी चाहिए। हमारे मन की संरचनाएँ मनमानी हो सकती हैं, और इसलिए हमें हमेशा अनुभव के प्रमाण की ओर मुड़ना चाहिए। अनुभव ही हमें कुछ सिखा सकता है।

संस्थापक - फ़्रांसिस बेकन!

बेकन: हम अपने तर्क के वैध और आवश्यक अपमान पर भरोसा करते हैं। क्यों? हां, क्योंकि यदि मन को उसके हाल पर छोड़ दिया जाए तो वह मनमाने निर्माणों और स्थितियों में डूब जाएगा। और यह वास्तव में कैसा है यह केवल अनुभव से ही सीखा जा सकता है।

वैसे भी अनुभव क्या है? और वह वास्तव में विश्वसनीय क्यों है? संवेदी अनुभव के धोखे से जुड़ी समस्याओं को प्राचीन काल से जाना जाता है।

अनुभववाद विकसित होने लगता है, इसकी अगली शाखा है यह जॉन लॉक और उनकी सनसनीखेज शिक्षा है।सनसनीखेजता अब केवल अनुभव के बारे में बात नहीं कर रही है, बल्कि अनुभव को बनाने वाले प्राथमिक निर्माण खंडों के बारे में बात कर रही है। हमारा सारा ज्ञान है हमारी इंद्रियों के डेटा के संयोजन का परिणाम। भावनाएँ तत्काल होती हैं। संवेदना होने पर, हम जानते हैं कि हमारे पास संवेदनाएं हैं और हम इसमें संदेह नहीं कर सकते कि हमारे पास संवेदनाएं हैं। भावनाएँ ही ज्ञान का आधार हैं। अब - इससे पूरी इमारत कैसे प्राप्त होती है मानव ज्ञान. सभी संवेदनाओं को अलग-अलग तरीकों से वर्गीकृत किया जा सकता है। लॉक का एक शब्द है "विचार"। यह हमारे मन (आत्मा) में मौजूद हर चीज़ को दर्शाता है। सभी विचारों का स्रोत है भावना। लेकिन हमारे पास है विभिन्न विचारजैसे संदेह या निराशा. ये विचार कहां से आते हैं? एकल करने की जरूरत है अलग - अलग प्रकारअनुभव।

1. "विचार - प्रतिबिंब"; धारणा, सोच, इच्छा, ज्ञान...

2. "बाह्य भाव के विचार।" पीले, ठंडे, मुलायम, कड़वे... के विचार।

प्रतिबिंबआपकी आंतरिक दुनिया को देखने, समझने की क्षमता है

विचारों को वर्गीकृत करने के अन्य तरीके हैं:

विचार सरल हैं- स्पष्ट, स्पष्ट, स्पष्ट रूप से एक दूसरे से अलग (उदाहरण के लिए, हम शीतलता और कठोरता के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करते हैं)। ये विचार सरल हैं क्योंकि ये सरल विचारों में टूटते नहीं हैं। विचारों की ख़ासियत यह है कि आत्मा स्वयं उनका निर्माण नहीं कर सकती। बर्फ का टुकड़ा छुआ तो ठंड का ख्याल आया. वह कहीं से नहीं आएगी

विचार जटिल हैं. - विचार जो एक साथ कई इंद्रियों से उत्पन्न होते हैं - रूप, स्थान, गति, शांति। अंतरिक्ष क्या है? यह वस्तु क्या है? हम इसे कैसे समझते हैं? ऐसा नहीं लगता :(

यह विचार कहां से आया कि सभी प्रक्रियाएं अंतरिक्ष में होती हैं। यह अनुभववाद स्पष्ट एवं सुस्पष्ट रूप से व्याख्या नहीं कर सकता।

विचारों का एक और वर्गीकरण (सरल लोगों के बीच) लॉक विचारों को प्राथमिक गुणों और द्वितीयक गुणों के रूप में पहचानता है:

प्राथमिकशरीर से पूर्णतया अविभाज्य (घनत्व, विस्तार, रूप, गति या विश्राम, संख्या) प्रत्येक शरीर का एक रूप, घनत्व होता है... - वे अवधारणाएँ जिनके साथ लॉक के समय की भौतिकी संचालित होती है।

माध्यमिक:यह वह है जो स्वयं चीजों में कोई भूमिका नहीं निभाता है, और माध्यमिक गुणों द्वारा उत्पन्न विचारों का शरीर (रंग, गंध, स्वाद) से कोई समानता नहीं है। जो गुण हमारे अंदर उनके जैसी छवि उत्पन्न करते हैं। प्राथमिक गुण हमें उन चीज़ों के बारे में ज्ञान देते हैं जैसे वे स्वयं में हैं, और द्वितीयक गुण किसी बाहरी वस्तु के प्रभाव पर प्रतिक्रिया करने का हमारा तरीका हैं, लेकिन वे हमें स्वयं वस्तु के गुणों के बारे में ज्ञान नहीं देते हैं।

इंद्रियों के धोखे के उदाहरणों के बारे में क्या? उदाहरणार्थ, रोगी को सफेद रंग पीला प्रतीत होता है। लॉक का उत्तर है कि रंग प्राथमिक गुण नहीं है, इसका विषय से कोई लेना-देना नहीं है।

अभी विचार करें जटिल विचार.

ये विचार मन द्वारा ही निर्मित होते हैं। कैसे? दिमाग दो विचारों को एक जटिल में जोड़ सकता है, विचारों की तुलना कर सकता है, उन्हें अलग कर सकता है (अमूर्त प्रक्रिया - बच्चे पहले मां और नर्स को देखते हैं, फिर वे अन्य लोगों को देखते हैं, फिर वे कुछ सामान्य देखते हैं और विचार निकालते हैं - एक व्यक्ति। उसी समय, वह एक विचार के साथ नहीं आता है, बल्कि कई विचारों (पीटर, जैकब के विचार) को सामान्य रूप से निकालता है)। यह कथन कितना विश्वसनीय है? कथित तौर पर बच्चे मानसिक रूप से उस चीज़ को उजागर करते हैं जो सभी में समान है। लेकिन बच्चा उस सामान्य चीज़ का विचार क्यों नहीं बनाता जो माता-पिता और घरेलू जानवरों के साथ सामान्य चीजें बनाता है?

सामान्य तौर पर, अनुभववाद का मार्ग प्रशस्त होता है। वह अनुभव ही हमें ज्ञान के निर्माण की ओर ले जाता है। ज्ञान में कोई मनमानी नहीं होती. सुकरात ने यह विचार प्रस्तुत किया कि आत्मा एक मोम की गोली है जिस पर चीज़ें छाप छोड़ती हैं। अनुभववाद इस रूपक को पुन: प्रस्तुत करता है।

एक बच्चा एक व्यक्ति को देखता है - उसकी आत्मा पर एक छाप रह जाती है, दूसरे व्यक्ति को देखता है - एक और छाप रह जाती है, एक तीसरी - एक और छाप रह जाती है। छापें स्तरित होती हैं और सामान्य अवधारणाएँ प्राप्त होती हैं।

अब सामान्य विवरण कैसे प्राप्त किये जाते हैं? उत्तर है प्रेरण! अगले व्याख्यान में इस पर और अधिक जानकारी।

ज्ञान के एक तथ्य के रूप में, प्रत्येक प्रकार का अंतर्ज्ञान एक निर्विवाद वास्तविकता है जो सभी जानने वालों के लिए ज्ञान के क्षेत्र में मौजूद है। मानव मन, संज्ञानात्मक गतिविधि से संबंधित प्रश्नों को समझने में व्यस्त था, इस सवाल को हल करने का भी प्रयास किया कि अनुभव से उत्पन्न और सापेक्ष आवश्यकता और सार्वभौमिकता रखने वाला ज्ञान उस ज्ञान का अनुसरण कैसे कर सकता है जिसमें अब सापेक्ष नहीं, बल्कि बिना शर्त सार्वभौमिकता और आवश्यकता है।

एक और महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या दिमाग कुछ सच्चाइयों को बिना सबूत की मदद के सीधे सोचने में सक्षम है। बौद्धिक अंतर्ज्ञान का सिद्धांत इस प्रश्न के उत्तर के रूप में उभरा।

शब्द "अंतर्ज्ञान" आमतौर पर "ज्ञान" और "अनुभूति" शब्दों के साथ पाया जाता है:

1) अंतर्ज्ञान है देखनाज्ञान, जिसकी विशिष्टता उसके अधिग्रहण की विधि से निर्धारित होती है। यह प्रत्यक्ष ज्ञान है जिसे प्रमाण की आवश्यकता नहीं है और विश्वसनीय माना जाता है। उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति प्लेटो, डेसकार्टेस, लोके, स्पिनोज़ा, लीबनिज़, हेगेल, बर्गसन के पास थी।

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष ज्ञान सभी विज्ञानों की विशेषता है, लेकिन उनके बीच का अंतर सबसे पहले गणित में स्पष्ट रूप से सामने आया था।

2) प्राप्त करने की विधि के अनुसार, अंतर्ज्ञान सत्य की प्रत्यक्ष धारणा है, अर्थात। चीजों का वस्तुनिष्ठ संबंध, साक्ष्य पर आधारित नहीं (अंतर्ज्ञान, अव्यक्त से)। intueri- चिंतन करना - आंतरिक दृष्टि का विवेक है)।

सत्य की अनेक परिभाषाओं में से एक हैं सामान्य प्रावधान: 1) सहज ज्ञान की तात्कालिकता, प्रारंभिक तर्क की अनुपस्थिति, 2) अनुमान और साक्ष्य से स्वतंत्रता, 3) परिणाम की शुद्धता में विश्वास, और यह कुछ अचेतन मानसिक डेटा पर आधारित है, 4) पिछले का महत्व ज्ञान का संचय.

प्रत्यक्ष के रूप में सहज अनुभूति परिभाषाओं, न्यायवाक्यों और प्रमाणों के तार्किक तंत्र के आधार पर तर्कसंगत अनुभूति से भिन्न होती है। तर्कसंगत अनुभूति की तुलना में सहज ज्ञान के लाभों को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है: 1) किसी समस्या को हल करने के लिए ज्ञात दृष्टिकोण की सीमाओं को पार करने और तर्क और सामान्य ज्ञान द्वारा अनुमोदित सामान्य विचारों से परे जाकर समस्या को समग्र रूप से देखने की क्षमता; 2) सहज ज्ञान संज्ञेय वस्तु को समग्र रूप से, एक ही बार में "वस्तु की सभी अनंत सामग्री" प्रदान करता है, "संभावनाओं की सबसे बड़ी परिपूर्णता को समझने" की अनुमति देता है। एक ही समय में, किसी वस्तु के विभिन्न पहलुओं को संपूर्ण के आधार पर और संपूर्ण से जाना जाता है, जबकि तर्कसंगत ज्ञान केवल वस्तु के हिस्सों (पक्षों) से संबंधित होता है और उनमें से एक संपूर्ण को एक साथ रखने का प्रयास करता है। सामान्य अवधारणाओं की अनंत श्रृंखला जो एक-दूसरे से जुड़ी हुई हैं, लेकिन इस तथ्य के कारण कि ऐसी श्रृंखला अवास्तविक है, तर्कसंगत ज्ञान हमेशा अधूरा रहता है; 3) सहज ज्ञान का एक पूर्ण चरित्र होता है, क्योंकि यह किसी चीज़ पर उसके सार पर विचार करता है, तर्कसंगत ज्ञान का एक सापेक्ष चरित्र होता है, क्योंकि इसमें केवल प्रतीक होते हैं; 4) अंतर्ज्ञान को रचनात्मक परिवर्तनशीलता, वास्तविकता की तरलता दी जाती है, जबकि तर्कसंगत ज्ञान की सामान्य अवधारणाओं में केवल स्थिर, चीजों की सामान्य स्थिति की कल्पना की जाती है; 5) सहज ज्ञान बौद्धिक ज्ञान की एकता की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है, क्योंकि अंतर्ज्ञान की क्रिया में मन एक साथ सोचता और चिंतन करता है। इसके अलावा, यह न केवल व्यक्ति का संवेदी ज्ञान है, बल्कि विषय के सार्वभौमिक और आवश्यक संबंधों का बौद्धिक चिंतन भी है। इसलिए, जैसा कि 17वीं शताब्दी के तर्कवादियों का मानना ​​था, अंतर्ज्ञान केवल बौद्धिक ज्ञान के प्रकारों में से एक नहीं है, बल्कि इसका सर्वोच्च वीडी सबसे उत्तम.

तर्कसंगत ज्ञान पर ये सभी फायदे होने के बावजूद, अंतर्ज्ञान में कमजोरियां भी हैं: ये हैं 1) उन कारणों की अभिव्यक्ति की कमी जिनके कारण परिणाम प्राप्त हुआ, 2) अंतर्ज्ञान की प्रक्रिया में मध्यस्थता करने वाली अवधारणाओं की अनुपस्थिति, प्रतीकों की अनुपस्थिति , और 3) प्राप्त परिणाम की शुद्धता की पुष्टि . और यद्यपि किसी वस्तु या घटना के संबंधों की प्रत्यक्ष समझ सत्य को समझने के लिए पर्याप्त हो सकती है, लेकिन दूसरों को इस बात को समझाने के लिए बिल्कुल भी पर्याप्त नहीं है, इसके लिए साक्ष्य की आवश्यकता होती है। प्रत्येक सहज ज्ञान युक्त अनुमान को सत्यापन की आवश्यकता होती है, और ऐसा सत्यापन अक्सर तार्किक रूप से इसके परिणामों को निकालकर और उपलब्ध तथ्यों के साथ तुलना करके किया जाता है।

बुनियादी मानसिक कार्यों (संवेदना, सोच, भावना और अंतर्ज्ञान) के लिए धन्यवाद, चेतना अपना अभिविन्यास प्राप्त करती है। अंतर्ज्ञान की ख़ासियत यह है कि यह अचेतन तरीके से धारणा में भाग लेता है, दूसरे शब्दों में, इसका कार्य तर्कहीन है। अन्य अवधारणात्मक कार्यों के विपरीत, अंतर्ज्ञान में भी उनमें से कुछ के समान विशेषताएं हो सकती हैं, उदाहरण के लिए, संवेदना और अंतर्ज्ञान में बहुत कुछ समान है, और, सामान्य तौर पर, ये दो अवधारणात्मक कार्य हैं जो पारस्परिक रूप से एक दूसरे की भरपाई करते हैं, जैसे सोच और भावना।

§ 2. बौद्धिक अंतर्ज्ञान - सहज विचार - एक प्राथमिक ज्ञान

मन की मदद से चीजों के आवश्यक और सार्वभौमिक कनेक्शन के प्रत्यक्ष अवलोकन के रूप में बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत को तथाकथित के सिद्धांत से अलग किया जाना चाहिए जन्मजात विचारऔर प्राथमिक ज्ञान के सिद्धांत से।

सहज विचार वे अवधारणाएँ हैं जो मूल रूप से हमारे दिमाग में निहित होती हैं। लेकिन अगर डेसकार्टेस ने तर्क दिया कि कुछ विचार हमारे दिमाग में पूरी तरह से तैयार और तैयार रूप में पैदा होते हैं, तो लीबनिज का मानना ​​​​था कि जन्मजात विचार केवल मन के कुछ झुकाव और झुकाव के रूप में मौजूद होते हैं, जो अनुभव द्वारा विकसित होने के लिए प्रेरित होते हैं और विशेष रूप से, अनुभूति से.

कुछ ज्ञान की प्राथमिक प्रकृति का सिद्धांत इस प्रश्न के उत्तर के रूप में उभरा: क्या मन के लिए ऐसे सत्य हैं जो अनुभव से पहले होते हैं और अनुभव से स्वतंत्र होते हैं? कुछ सत्यों को प्राप्त करने की प्रत्यक्ष प्रकृति की कल्पना अलग-अलग तरीकों से की गई: एक ओर, ज्ञान की तात्कालिकता के रूप में, अनुभव में दिया गयादूसरी ओर, ज्ञान की तात्कालिकता के रूप में, पूर्व अनुभव, अर्थात। संभवतः। इसलिए, अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के ज्ञान की उत्पत्ति में अनुभव की भूमिका पर निर्णय लेते समय, उन्हें विभाजित किया जाता है गैर-प्राथमिकताऔर संभवतः. इस प्रकार, उदाहरण के लिए, संवेदी अंतर्ज्ञान के अधिकांश सिद्धांत बिल्कुल भी प्राथमिक सिद्धांत नहीं थे। इसके विपरीत, बौद्धिक अंतर्ज्ञान के तर्कवादी सिद्धांत एक प्राथमिकता थे, या कम से कम इसमें प्राथमिकतावाद के तत्व शामिल थे।

हालाँकि, प्राथमिकतावाद के प्रत्येक सिद्धांत को बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के साथ नहीं जोड़ा गया था, अर्थात। इन प्राथमिक सत्यों की तात्कालिक, अर्थात् सहज प्रकृति को नकार दिया गया था। जहाँ तक ज्ञात है, कांत ने मनुष्य की बौद्धिक अंतर्ज्ञान की क्षमता से इनकार किया, और उनके ज्ञान के सिद्धांत और संवेदी अंतर्ज्ञान के रूपों के सिद्धांत - स्थान और समय - एक प्राथमिकता हैं।

§ 3. अंतर्ज्ञान की प्रकृति

रचनात्मक अंतर्ज्ञान का कार्य, अंतर्दृष्टि की उपलब्धि को सबसे रहस्यमय घटना के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और चूंकि अंतर्ज्ञान, संक्षेप में, एक अचेतन प्रक्रिया है, यह शायद ही न केवल तार्किक विश्लेषण के लिए, बल्कि मौखिक विवरण के लिए भी उधार देता है।

तर्क के प्रकाश से प्रकाशित, अंतर्ज्ञान एक अपेक्षित दृष्टिकोण, चिंतन और झाँकने के रूप में प्रकट होता है, और हमेशा केवल बाद के परिणाम ही यह स्थापित कर सकते हैं कि वस्तु में कितना "देखा" गया था और वास्तव में कितना उसमें अंतर्निहित था।

सभी रचनात्मक कार्यों को मोटे तौर पर दो वर्गों में विभाजित किया जा सकता है: वे जो मनमानी तार्किक खोज के माध्यम से हल किए जाते हैं और वे जिनका समाधान मौजूदा ज्ञान प्रणाली के तर्क में फिट नहीं होता है और इसलिए सिद्धांत रूप में एल्गोरिदम नहीं किया जा सकता है। फिर पहले मामले में, यदि पिछला चरण पर्याप्त तैयार तार्किक कार्यक्रम नहीं देता है, तो अंतर्ज्ञान स्वाभाविक रूप से चालू हो जाता है। इसके अलावा, एक सहज समाधान को रचनात्मकता के तंत्र में चरणों में से एक के रूप में भी समझा जा सकता है, एक मनमानी, तार्किक खोज के बाद, और बाद में मौखिककरण की आवश्यकता होती है, और संभवतः एक सहज समाधान की औपचारिकता भी होती है।

आज तक, अभी भी कोई आम तौर पर स्वीकृत अवधारणा नहीं है जो अंतर्ज्ञान की कार्रवाई के तंत्र पर विचार करना और उसका विश्लेषण करना संभव बनाती है, लेकिन अलग-अलग दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

1. अंतर्ज्ञान का क्षेत्र "व्यक्ति की अतिचेतना" है, जो मानसिक आवरण के माध्यम से अन्य परतों तक "सफलता" द्वारा प्राप्त किया जाता है। अतिचेतनता की प्रकृति को समझाने के लिए, एनग्राम्स (विषय की स्मृति में निशान) की अवधारणा का उपयोग किया जाता है, जिसके परिवर्तन और पुनर्संयोजन से अतिचेतनता का न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल आधार बनता है। एनग्राम के साथ काम करते हुए, उन्हें पुनः संयोजित करते हुए, मस्तिष्क पिछले छापों के अभूतपूर्व संयोजन उत्पन्न करता है। निधि engram, - और यह बाहरी दुनिया है, जो मानव शरीर में उलट गई है - उत्तरार्द्ध की सापेक्ष स्वायत्तता और स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है, हालांकि, एनग्राम से परे जाने की असंभवता इस स्वतंत्रता को सीमित कर देती है।

2. अंतर्ज्ञान के तंत्र की व्याख्या "अवचेतन की दुनिया" में मांगी गई है, जिसमें प्रक्रियाओं का संपूर्ण इतिहास और प्रागितिहास जो व्यावहारिक रूप से स्वयं प्रकट नहीं होते हैं, और चयन जमा होता है विभिन्न विकल्पनिर्णय अवचेतन मानसिकता द्वारा निर्देशित होते हैं। इस तथ्य के कारण कि अंतर्ज्ञान, सहजता, मन की मुक्त गति चयन के चरण में भूमिका निभाती है, अप्रत्याशित और यादृच्छिक तत्वों की उपस्थिति संभव है। समाधान की प्रभावशीलता एक विशेष प्रेरणा से बढ़ जाती है, इसके अलावा, जब समस्या को हल करने के अप्रभावी तरीके समाप्त हो गए हैं और कार्रवाई का तरीका जितना कम स्वचालित है, और खोज प्रभावी अभी तक खत्म नहीं हुई है, उतनी ही अधिक संभावना है समस्या का समाधान.

अंतर्ज्ञान को अचेतन स्तर से कठोरता से बंधे बिना, क्रिया के संगठन के उप-प्रमुख स्तर की अभिव्यक्ति के रूप में भी समझा जाता है।

3. तालमेल के दृष्टिकोण से, अंतर्ज्ञान के तंत्र को आत्म-संगठन, दृश्य और मानसिक छवियों, विचारों, विचारों, विचारों की आत्म-पूर्णता के तंत्र के रूप में दर्शाया जा सकता है।

4. जे. पियागेट ने अंतर्ज्ञान को आलंकारिक वस्तुनिष्ठ सोच के रूप में माना, जो मुख्य रूप से विशेषता है प्रागैतिहासिकविकास का चरण, विचार करते हुए, के.जी. की तरह। जंग के अनुसार, उम्र के साथ, अंतर्ज्ञान की भूमिका कुछ हद तक कम हो जाती है और यह अधिक सामाजिक प्रकार की सोच - तार्किक - को रास्ता देती है। जंग ने अंतर्ज्ञान को मातृ भूमि कहा है जहां से सोच और भावना तर्कसंगत कार्यों के रूप में विकसित होती है।

5. सोच और अंतर्ज्ञान अनुमान की प्रक्रिया में निहित जागरूकता के पैमाने पर दो क्षेत्र हैं। इस प्रकार, अंतर्ज्ञान की तुलना सोच से की जाती है - यह एक अचेतन निष्कर्ष है, यह निर्णय लेने की एक प्रक्रिया है जो अनजाने में आगे बढ़ती है। किसी व्यक्ति को प्रक्रिया के कुछ भाग या पूरी प्रक्रिया के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है।

6. मानव मस्तिष्क के दोनों गोलार्धों के कार्य तंत्र के आधार पर, आर.एम. ग्रानोव्सकाया अंतर्ज्ञान के साइकोफिजियोलॉजिकल तंत्र की व्याख्या करती है। इस प्रक्रिया में दोनों गोलार्धों के वैकल्पिक प्रभुत्व के कई लगातार चरण शामिल हैं। वामपंथ के प्रभुत्व की स्थिति में, मानसिक गतिविधि के परिणामों को महसूस किया जा सकता है और "इसके बारे में बात की जा सकती है"। विपरीत स्थिति में, अवचेतन में विकसित होने वाली विचार प्रक्रिया का एहसास नहीं होता है और उसे आवाज नहीं दी जाती है। दोनों गोलार्धों में होने वाली सभी उच्च मानसिक प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण अंतर हैं, हालांकि, दाएं और बाएं गोलार्धों में निहित सूचना प्रसंस्करण संचालन का मनोविज्ञान द्वारा समान रूप से अध्ययन नहीं किया गया है।

गोलार्धों के काम में एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि दाईं ओर की धारणा आलंकारिक धारणा, एपिसोडिक और आत्मकथात्मक स्मृति, स्थितिजन्य सामान्यीकरण, निरंतर और बहु-मूल्यवान तर्क है। जब बायां गोलार्ध काम कर रहा होता है, तो वैचारिक धारणा, स्पष्ट स्मृति, दो-मूल्यवान तर्क और सुविधाओं द्वारा वर्गीकरण सक्रिय हो जाते हैं।

बाएं गोलार्ध से दाईं ओर सूचना प्रसंस्करण का संक्रमण बताता है कि परिणाम प्राप्त करने के मध्यवर्ती चरणों को महसूस करना असंभव क्यों है, और संवेदनशीलता, निश्चितता, बेहोशी, अंतर्ज्ञान के भावनात्मक घटक सभी एक बार के संक्रमण के परिणाम हैं जब इसे साकार किया जाता है दाएँ से बाएँ परिणाम।

इस स्थिति के साथ, सहज समाधान दो चरण की प्रक्रिया की तरह दिखता है: पहला, कुछ अचेतन कामुक दाएं गोलार्ध चरण, फिर एक छलांग, और बाएं गोलार्ध में जागरूकता।

§ 4. अंतर्ज्ञान के रूप

आज, अंतर्ज्ञान के प्रकट होने के स्वरूप को निर्धारित करने के लिए कई असमान, अव्यवस्थित दृष्टिकोण हैं।

4.1. धारणा के विषय के दृष्टिकोण से, यह व्यक्तिपरकऔर उद्देश्यफार्म

व्यक्तिपरक - व्यक्तिपरक मूल के अचेतन मानसिक डेटा की धारणा है। वस्तुनिष्ठ रूप वस्तु से निकलने वाले तथ्यात्मक डेटा की अचेतन धारणा है, जिसमें अचेतन विचार और भावनाएं शामिल हैं।

4.2. अंतर्ज्ञान के कामुक और बौद्धिक रूप

किसी व्यक्ति की आसपास की दुनिया की वस्तुओं और उनके सरल संयोजनों को अलग करने और पहचानने की क्षमता सहज है। वस्तुओं की क्लासिक सहज अवधारणा चीजों, गुणों और संबंधों की उपस्थिति का विचार है। सबसे पहले, हमारा मतलब उन वस्तुओं से है जिन्हें या तो आसपास की वास्तविकता में या छवियों, भावनाओं, इच्छाओं आदि की आंतरिक दुनिया की वास्तविकता में कामुक रूप से माना जाता है।

इस प्रकार, अंतर्ज्ञान का सबसे सरल रूप, जो रचनात्मक प्रक्रिया के प्रारंभिक चरणों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, संवेदी चिंतन है, या स्थानिकअंतर्ज्ञान। (गणितज्ञों की परिभाषा में "श्रेणीबद्ध")। इसकी सहायता से आकृतियों और पिंडों की प्रारंभिक ज्यामितीय अवधारणाएँ बनती हैं। अंकगणित के पहले सरल निर्णयों में समान संवेदी-व्यावहारिक और सहज चरित्र होता है। अंकगणित के सभी प्रारंभिक अनुपात, जैसे "5 + 7 = 12", बिल्कुल विश्वसनीय माने जाते हैं। ऐसे बयानों की सच्चाई में वास्तविक, प्रारंभिक विश्वास साक्ष्य से नहीं आता है (हालांकि वे सिद्धांत रूप में संभव हैं), लेकिन इस तथ्य से कि ये बयान प्राथमिक विषय-व्यावहारिक बयान हैं, तथ्य विषय-व्यावहारिक रूप से दिए गए हैं।

निष्कर्षों को तत्काल साक्ष्य के रूप में भी लिया जाता है, कुछ बिना शर्त दिया जाता है। तार्किक विश्लेषण इस प्रकार के कथन को ध्यान में रखता है, लेकिन कभी भी अस्वीकार नहीं करता है। गणित में इस प्रकार के अंतर्ज्ञान को "उद्देश्य", या "प्राक्सियोलॉजिकल" कहा जाता है।

कुछ हद तक अजीब प्रकार का अंतर्ज्ञान संकेतों का स्थानांतरण है जो कि होता है सामान्य अर्थवस्तुओं के एक निश्चित वर्ग के लिए, इस वर्ग की नई वस्तुओं के लिए। गणित में इसे "अनुभवजन्य" अंतर्ज्ञान कहा जाता है। तार्किक रूप से, अनुभवजन्य अंतर्ज्ञान सादृश्य द्वारा एक छिपा हुआ निष्कर्ष है, और इसमें सामान्य रूप से सादृश्य से अधिक निश्चितता नहीं है। इस प्रकार प्राप्त निष्कर्षों को तार्किक विश्लेषण द्वारा परखा जाता है, जिसके आधार पर उन्हें अस्वीकार किया जा सकता है।

गणित में बड़ी संख्या में अवधारणाओं और सिद्धांतों के उभरने के बाद संवेदी अंतर्ज्ञान के परिणामों में विश्वास कम हो गया था, जो रोजमर्रा की संवेदी अंतर्ज्ञान का खंडन करते थे। निरंतर वक्रों की खोज जिनका किसी भी बिंदु पर कोई व्युत्पन्न नहीं है, नए, गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति का उद्भव, जिसके परिणाम पहले न केवल सामान्य के विपरीत लगते थे व्यावहारिक बुद्धि, लेकिन यूक्लिडियन अभ्यावेदन के आधार पर अंतर्ज्ञान के दृष्टिकोण से भी अकल्पनीय, वास्तविक अनंत की अवधारणा, परिमित सेट के साथ सादृश्य द्वारा बोधगम्य, आदि। - इस सबने गणित में कामुक अंतर्ज्ञान के प्रति गहरे अविश्वास को जन्म दिया।

वर्तमान में, यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि वैज्ञानिक रचनात्मकता में निर्णायक भूमिका बौद्धिक अंतर्ज्ञान की होती है, जो, हालांकि, नए विचारों के विश्लेषणात्मक, तार्किक विकास का विरोध नहीं करती है, बल्कि इसके साथ-साथ चलती है।

बुद्धिमान अंतर्ज्ञानसंवेदनाओं और धारणाओं पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं करता, यहां तक ​​कि उनके आदर्श रूप में भी।

गणितीय तर्क में, मुख्य रूप से प्रारंभिक विवेकशील बदलावों में, यानी। "परिभाषा से" निष्कर्षों में, साथ ही इन योजनाओं के स्पष्ट सूत्रीकरण के बिना परिवर्तनशीलता, अंतर्विरोध आदि की तार्किक योजनाओं पर निष्कर्षों में, एक तथाकथित "तार्किक" अंतर्ज्ञान होता है। तार्किक अंतर्ज्ञान (निश्चितता) गणितीय तर्क के स्थिर अवास्तविक तत्वों को भी संदर्भित करता है।

सहज स्पष्टता की स्थितियों के विभाजन के आधार पर, अंतर्ज्ञान के दो मुख्य प्रकार प्रतिष्ठित हैं: अपोडिक्टिक, जिसके परिणाम तर्क की दृष्टि से संशोधन के अधीन नहीं हैं, और मुखर, जिसका एक अनुमानी मूल्य है और यह तार्किक विश्लेषण के अधीन है।

बौद्धिक अंतर्ज्ञान के सबसे उत्पादक रूपों में से एक रचनात्मक कल्पना है, जिसकी मदद से नई अवधारणाएँ बनाई जाती हैं और नई परिकल्पनाएँ बनाई जाती हैं। एक सहज परिकल्पना तार्किक रूप से तथ्यों पर आधारित नहीं होती है, यह मुख्य रूप से रचनात्मक कल्पना पर निर्भर करती है।

दूसरे शब्दों में, गणितीय रचनात्मकता में अंतर्ज्ञान न केवल एक समग्र, एकीकृत विचार के रूप में कार्य करता है, जो कुछ हद तक अनुसंधान के चक्र को पूरा करता है, बल्कि एक अनुमान के रूप में भी कार्य करता है जिसे तर्क के निगमनात्मक, साक्ष्य तरीकों का उपयोग करके आगे विकास और सत्यापन की आवश्यकता होती है।

4.3. अंतर्ज्ञान के ठोस और अमूर्त रूप

ठोस अंतर्ज्ञान चीजों के तथ्यात्मक पक्ष की धारणा है, अमूर्त अंतर्ज्ञान आदर्श कनेक्शन की धारणा है।

4.4. अंतर्ज्ञान के वैचारिक और ईडिटिक रूप

वैचारिक व्यक्ति पहले से मौजूद दृश्य छवियों के आधार पर नई अवधारणाएँ बनाता है, और ईडिटिक पहले से मौजूद अवधारणाओं के आधार पर नई दृश्य छवियां बनाता है।

4.5. अंतर्ज्ञान के कार्य

अंतर्ज्ञान का प्राथमिक कार्य छवियों का सरल प्रसारण या रिश्तों और परिस्थितियों का दृश्य प्रतिनिधित्व है जो या तो अन्य कार्यों की मदद से पूरी तरह से अप्राप्य हैं, या "दूर के चक्कर लगाकर" प्राप्त किया जा सकता है।

अंतर्ज्ञान एक सहायक उपकरण के रूप में कार्य कर सकता है, स्वचालित रूप से तब कार्य करता है जब कोई अन्य व्यक्ति स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता खोलने में सक्षम नहीं होता है।

§ 5. विज्ञान में अंतर्ज्ञान की भूमिका

वैज्ञानिक और विशेष रूप से गणितीय ज्ञान में अंतर्ज्ञान की भूमिका अभी तक पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुई है।

यह ज्ञात है कि अनुभूति के सहज घटक कई व्यवसायों के प्रतिनिधियों और विभिन्न जीवन स्थितियों में पाए जा सकते हैं। इस प्रकार, न्यायशास्त्र में, एक न्यायाधीश से न केवल कानून के "अक्षर" को जानने की अपेक्षा की जाती है, बल्कि उसकी "भावना" को भी जानने की अपेक्षा की जाती है। उसे न केवल सबूतों की पूर्व निर्धारित मात्रा के अनुसार, बल्कि "आंतरिक दोषसिद्धि" के अनुसार भी सज़ा सुनानी होगी।

भाषाविज्ञान में, कोई भी "भाषाई समझ" के विकास के बिना नहीं रह सकता। रोगी पर सरसरी नज़र डालने के बाद, डॉक्टर कभी-कभी सटीक निदान कर सकता है, लेकिन साथ ही उसे यह समझाने में कठिनाई होती है कि उसे किन लक्षणों द्वारा निर्देशित किया गया था, वह उन्हें महसूस करने में भी सक्षम नहीं है, इत्यादि।

जहाँ तक गणित की बात है, यहाँ अंतर्ज्ञान किसी भी तार्किक तर्क से पहले, संपूर्ण और भागों के बीच संबंध को समझने में मदद करता है। तर्क इसमें निर्णायक भूमिका निभाता है विश्लेषणसमाप्त प्रमाण, इसे अलग-अलग तत्वों और ऐसे तत्वों के समूहों में विभाजित करने में। संश्लेषणसमान भागों को एक पूरे में, और यहां तक ​​कि व्यक्तिगत तत्वों को बड़े समूहों या ब्लॉकों में, अंतर्ज्ञान की मदद से हासिल किया जाता है।

भागों और संपूर्ण के संश्लेषण के आधार पर, मानव गतिविधि के मशीन मॉडलिंग के प्रयास सहज मानव गतिविधि के संबंध में गौण हो जाते हैं।

नतीजतन, गणितीय तर्क और प्रमाण की समझ केवल तार्किक विश्लेषण तक ही सीमित नहीं है, बल्कि हमेशा संश्लेषण द्वारा पूरक होती है, और बौद्धिक अंतर्ज्ञान पर आधारित ऐसा संश्लेषण किसी भी तरह से विश्लेषण से कम महत्वपूर्ण नहीं है।

सहज ज्ञान युक्त परिकल्पना तथ्यों से तार्किक रूप से अनुसरण नहीं करती है, यह मुख्य रूप से रचनात्मक कल्पना पर आधारित होती है। इसके अलावा, अंतर्ज्ञान "दूर से लक्ष्य को देखने की क्षमता" है।

गणित के क्षेत्र में अंतर्ज्ञान के स्थान से संबंधित प्रश्नों के विकास में एक प्रमुख भूमिका तथाकथित की है सहज-ज्ञान, जिसके संस्थापक को उत्कृष्ट डच गणितज्ञ, तर्कशास्त्री, विज्ञान पद्धतिविद् एल.ई.या. माना जाता है। ब्रौवर (1881-1966)। अंतर्ज्ञानवाद, जो एक सामान्य गणितीय सिद्धांत होने का दावा करता है, का इस पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा है: क) गणितज्ञों के बीच अंतर्ज्ञान की समस्या में स्थिर रुचि बनाए रखना; बी) अंतर्ज्ञान की घटना के अध्ययन पर गंभीर दार्शनिक अनुसंधान की उत्तेजना; और, अंत में, ग) उन्होंने सहज ज्ञान के आधार पर मौलिक महत्व के गणितीय परिणाम प्राप्त करने के शानदार उदाहरण दिए।

मुख्य दिशाएँ जिनमें अंतर्ज्ञानवाद ने गणितीय अंतर्ज्ञान के सिद्धांत के विकास में गंभीर योगदान दिया है:

§ 6. अंतर्ज्ञान के दार्शनिक सिद्धांत

अंतर्ज्ञान के उतने ही दार्शनिक सिद्धांत हैं जितने मौजूदा ज्ञानमीमांसीय शिक्षाएं हैं जो "प्रत्यक्ष" या "सहज" अनुभूति के तथ्यों की व्याख्या करती हैं। ज्ञान के तथ्यों के सिद्धांत के रूप में, अंतर्ज्ञान का प्रत्येक सिद्धांत एक दार्शनिक सिद्धांत है।

शब्द "अंतर्ज्ञान" दार्शनिक शिक्षाएँअंतर्ज्ञान के बारे में प्राचीन भारतीय और प्राचीन यूनानी दर्शन में उत्पत्ति हुई। पुनर्जागरण के दार्शनिकों द्वारा बनाए गए अंतर्ज्ञान के सिद्धांत, विशेष रूप से, क्यूसा के एन. और डी. ब्रूनो, बहुत रुचिकर हैं।

17वीं सदी के अंतर्ज्ञान के बारे में शिक्षाएँ। गणित और प्राकृतिक विज्ञान के विकास द्वारा दर्शनशास्त्र के समक्ष उत्पन्न ज्ञानमीमांसीय समस्याओं के संबंध में उत्पन्न हुआ - उन नींवों का पता लगाने का प्रयास जिन पर ये विज्ञान निर्भर हैं, उनके परिणामों और साक्ष्यों की विश्वसनीयता। इन शिक्षाओं में सहज ज्ञान युक्त सोच और तार्किक सोच के बीच कोई विरोध नहीं है; उनमें कोई अतार्किकता नहीं है। अंतर्ज्ञान को उच्चतम प्रकार का ज्ञान माना जाता है, लेकिन ज्ञान अभी भी बौद्धिक है।

इसके विपरीत, बीसवीं सदी का अंतर्ज्ञानवाद - बुद्धि की आलोचना का एक रूप, अनुभूति के बौद्धिक तरीकों का खंडन, वास्तविकता को पर्याप्त रूप से पहचानने के लिए विज्ञान की क्षमता में अविश्वास की अभिव्यक्ति।

अंतर्ज्ञान की प्रकृति के प्रश्न पर एक दार्शनिक दृष्टिकोण हमें कई सुसंगत प्रश्न उठाने की अनुमति देता है: क्या अंतर्ज्ञान के तंत्र को विकसित करके अनुभूति की प्रक्रिया को नियंत्रित करना संभव है? यह प्रश्न दूसरे प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या अंतर्ज्ञान की प्रक्रिया को उद्देश्यपूर्ण ढंग से नियंत्रित करना संभव है? और यदि यह संभव है, तो इसे अभ्यास में कैसे लाया जाए और क्या सहज प्रक्रिया को उत्तेजित करने के लिए तैयार नुस्खे हैं? सहज रचनात्मकता के लिए जन्मजात क्षमताओं का प्रश्न भी महत्वपूर्ण है। अंतिम प्रश्न का उत्तर देना आज संभव नहीं है, हालाँकि, ऐसी टिप्पणियाँ जमा हो रही हैं जो संकेत देती हैं कि ये क्षमताएँ विकास के योग्य हैं।

अंतर्ज्ञान और तर्कसंगत अनुभूति के विरोध पर एक लंबे समय से चले आ रहे सैद्धांतिक विवाद को हल करने के दृष्टिकोण से और इस विरोध में हर तरह से सहज ज्ञान के लाभों पर जोर देने के कई प्रयासों के दृष्टिकोण से, उन्हें एक के रूप में विचार करना अधिक समीचीन है। समग्र प्रक्रिया. यह दृष्टिकोण सहज ज्ञान युक्त निर्णय लेने के तंत्र की व्याख्या करना संभव बनाता है।

और फिर अंतर्ज्ञान के विपरीत को इतना तार्किक (यहां तक ​​कि गणितीय और तार्किक) नहीं, बल्कि एल्गोरिथम माना जाना चाहिए। यदि सही परिणाम प्राप्त करने के लिए एक सटीक गणितीय एल्गोरिथ्म दिया गया है (या एल्गोरिथम अनिर्णयता का प्रमाण), तो इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए किसी अंतर्ज्ञान (न तो संवेदी-अनुभवजन्य और न ही बौद्धिक) की आवश्यकता है। यह एल्गोरिदम योजना को लागू करने, प्राथमिक रचनात्मक वस्तुओं की स्पष्ट पहचान और उन पर संचालन के लिए नियमों का उपयोग करने का केवल एक सहायक कार्य बरकरार रखता है।

एक और चीज़ एक नए एल्गोरिदम की खोज है, जो पहले से ही गणितीय रचनात्मकता के मुख्य प्रकारों में से एक है। यहां, अंतर्ज्ञान, विशेष रूप से बौद्धिक, बहुत उत्पादक है, यह अनुसंधान प्रक्रिया का एक आवश्यक घटक है: वांछित निष्कर्ष के साथ प्रारंभिक लक्ष्य को प्रत्यक्ष और प्रतिबिंबित तुलना में बदलने से लेकर परिणाम प्राप्त करने तक (कोई फर्क नहीं पड़ता कि सकारात्मक या नकारात्मक) या आगे छोड़ देना स्पष्ट कारणों की खोज करें.