Реклама на порталі

Що таке стиль як словесності. Що таке стилі тексту


Стиль (від лат. stylus - паличка для письма) художньої літератури - спосіб побутування: а) загальнолітературної мови; б) мови художньої літератури (включаючи поетичну мову), що здійснюється в конкретному творі конкретного автора; корпус творів конкретного автора; корпусі творів низки авторів однієї і тієї ж епохи (школи, напрямки та ін.); корпусі творів низки хронологічно не пов'язаних авторів, які обирають подібну манеру взаємин з мовою та своїх творів.

Це визначення характеризує думку з боку. Якщо ж говорити про внутрішню сутність стилю художньої літератури, то це - доцентровий рух усіх елементів тексту, підпорядкованих єдиній ідеї, що забезпечує монолітність твору. Характер зчеплення слів є і зверненість до певного типу сприйняття, і незмінна необхідність, поза якою розпадається художній світ.

Наші експерти можуть перевірити Ваш твір за критеріям ЄДІ

Експерти сайту Критика24.ру
Вчителі провідних шкіл та діючі експерти Міністерства освіти Російської Федерації.


Ясна культурологічна функція стилю художньої літератури: через нього автор та читач спілкуються між собою.

Стиль у сучасному художньому творі може спиратися на один із традиційних різновидів стилю мови взагалі: 1) нейтральний, 2) книжковий, 3) розмовний, 4) науковий та їх похідні. Головні – це нейтральний, розмовний та книжковий. Саме на них була побудована нормативна естетика Стародавню Грецію, Стародавнього Риму чи європейського класицизму (найвідоміша теорія «трьох штилів», у вітчизняній традиції пов'язана з ім'ям М. Ломоносова).

Можлива і імітація будь-якої загальноприйнятої манери виконання того чи іншого мовного акта (ораторська мова, газетна стаття, офіційний документ, щоденниковий запис, наукова лекція, побутовий діалог, дружній лист та ін.). Комбінація стильових манер становить особливу динаміку тексту, її відсутність сприймається ознакою постійної присутності автора у творі та пріоритет його позиції, авторської точки зору: так відбувається в романах і менших жанрових формах у Толстого та Достоєвського. У кожному разі стиль, й у першу чергу стиль художньої літератури, завжди - добір і принцип комбінації мовних засобів, прийомів, елементів та інших. По тому, як здійснюється відбір, відбувається розрізнення стилів. Так, у вітчизняній прозі 1920-х років. панувала стилістика документа, «об'єктивної» фіксації подій життя. Стиль поезії Мандельштама можна визначити як «символіко-метафоричний», С.С.Кржижановського – як метонімічний. С. М.Булгакова - психолого-реалістичний, часом з переважанням іронічного елемента. Коли Чуковський називав Брюсова «поетом прикметників», мали на увазі саме стильова характеристика. Те саме можна сказати і про вираз «Фет ​​бездієльний».

По відношенню до нейтральної мовної норми стиль художньої літератури, як та її мова, може бути охарактеризовано як систему відхилень. Ці відхилення стають постійними компонентами, основними параметрами систематизації. Їхнє джерело - у світогляді та художньому ідеалі автора, який прагне створювати свій художній світ відповідно до власних суб'єктивних уявлень про красу та гармонію. Зустрічаючи відгук читачів, суб'єктивне стає об'єктивним: стиль письменника виявляється близьким його читачам, оскільки вони бачать світ подібним чином. Ось чому часом стиль безпосередньо ототожнюється зі світоглядом.

Світогляд може бути як приватним, індивідуальним, так і загальним, обумовленим станом культури у ту чи іншу епоху. Причому різні епохи характеризуються різним ставленням до загальності, і тому можна говорити про "Стилі французького (російського) класицизму" (як, втім, і окремо про стиль П.Корнеля або Ж.Расіна, які, за всієї їхньої близькості, відрізнялися за безліччю параметрів взаємин зі світом), але важко, наприклад, прагнути узагальнити навіть «Стиль російського символізму» (при всій спільності безлічі мовних прийомів у Вяч. Іванова, Бальмонта та Блоку вкрай мало спільного на стильовому рівні). При цьому дослідники цілком обґрунтовано говорять про спільність мови символістів (найбільш авторитетним у цій галузі є дослідження Н.Кожевникової «Слововживання в російській поезії кінця XIX - початку XX ст.»). Тим більше – стиль акмеїзму. Останній випадок особливо цікавий, оскільки співдружність акмеїстів у процесі спілкування поетів один з одним виробило безліч спільних мовних, знакових одиниць (кумедний приклад - знаменита «білизна шкірка» у Ахматової та Мандельштама). У Ахматової установка на опис реальної побутової ситуації диктує «простоту», звичайність, стилістичну стриманість. У Мандельштама що відбувається перекладається над подієвий, а суто буттєвий пласт, в міфологічне чи, у разі, міфологізований час античності, яке постає як певний конгломерат Стародавню Грецію і Стародавнього Єгипту.

Традиції класичної риторики і поетики, що склали змістовний корпус посібників з вивчення словесності в XIX столітті, були використані (і витіснені) науковою стилістикою, що зароджувалася, яка в кінцевому рахунку відійшла в область мовознавства.

Мовнича орієнтація стилю була припущена вже античною теорією. Серед вимог до стилю, сформульованих у школі Арістотеля, була вимога «правильності мови»; аспект викладу, пов'язаний із «відбором слів» (стилістика), визначився в епоху еллінізму.

У «Поетиці» Аристотель чітко протиставляв «слова «загальновживані», що надають ясність, і різного роду слова незвичайні, що надають промови урочистість; Завдання письменника - у кожному потрібному випадку знайти вірне співвідношення тих та інших».

Отже, закріпилося розподіл на «високий» і «низький» стилі, які мають функціональним змістом: «Аристотеля «низький» був діловий, науковий, позалітературний, «високий» — прикрашений, художній, літературний; після Аристотеля стали розрізняти стиль високий, середній та низький».

Підсумував стилістичні дослідження античних теоретиків Квінтіліан прирівнює граматику до літератури, транспонуючи в область першої «науку правильно говорити і тлумачення поетів». Граматика, література, риторика формують мову художньої літератури, яку вивчає стилістика, тісно взаємодіючи з теорією та історією поетичної мови.

Однак у пізній античності та Середньовіччі вже намітилася тенденція до перекодування мовних та поетологічних ознак стилю (закони метрики, слововживання, фразеології, застосування фігур та тропів тощо) у площину змісту, предмета, теми, що позначилося й у вченні про стилі.

Як зазначає П. А. Грінцер стосовно «типів мови», «у Сервія, Доната, Гальфреда Вінсальвського, Іоанна Гарландського та більшості інших теоретиків критерієм поділу на типи стала не якість вираження, а якість змісту твору.

Як зразкові твори простого, середнього та високого стилів розглядалися відповідно «Буколики», «Георгіки» та «Енеїда» Вергілія, і згідно з ними кожному стилю приписувалося своє коло героїв, тварин, рослин, особливі їх іменування та місце дії...» .

Принцип відповідності стилю предмету: «Стиль, який відповідає темі» (Н. А. Некрасов) — явно було зводитися лише до «вираженню» мовного плану, наприклад до тієї чи іншої ступеня залучення церковнослов'янізмів як критерію розмежування «штилів» — високого, посереднього і низький.

Застосувавши ці терміни у своїх мовознавчих і культурологічних студіях М. В. Ломоносов, що спирався на Цицерона, Горація, Квінтіліана та інших античних риторів і поетів, не просто співвідніс вчення про стилі з жанровою поетикою в її словесному оформленні («Передмова про користь російській мові», 1758), а й врахував що з кожним із жанрів його змістовну значимість («пам'ять жанру»), що зумовлювалося сполученістю між стилем «лінгвістичним» і «літературним». «Практичну актуальність» (М. Л. Гаспаров) концепція трьох стилів отримала в епоху Відродження і особливо класицизму, значно дисциплінуючи мислення письменників і збагачуючи його всім комплексом змістовно-формальних уявлень, що накопичилися на той час.

Переважна орієнтація стилістики Нового часу на мовний аспект небезпідставно заперечувалась Г. Н. Поспєловим. Аналізуючи прийняте в лінгвістиці визначення стилю — це «одна з диференціальних різновидів мови, мовна підсистема зі словником, фразеологічними поєднаннями, зворотами та конструкціями... зазвичай пов'язана з певними сферами вживання мови», вчений зазначив у ньому «змішування понять «мови» та « мови».

Тим часом "стиль як словесне явище - це не властивість мови, а властивість мови, що випливає з особливостей вираженого в ній емоційно-мисленнєвого змісту".

Про необхідність розмежовувати сфери лінгвістичної та літературознавчої стилістики з різних приводів писали В. М. Жирмунський, Г. О. Винокур, А. Н. Гвоздєв та ін. - Ловський, Д. С. Ліхачов, В. Ф. Шишмарьов), який схилявся до включення стилістики в галузі літературознавства, загальної теорії словесності, естетики.

У дискусіях з цього питання чільне місце зайняла концепція В. В. Виноградова, який стверджував необхідність синтезу «лінгвістичної стилістики художньої літератури із загальною естетикою та теорією літератури».

У вивченні письменницьких стилів вчений запропонував враховувати три основні рівні: «це, по-перше, стилістика мови... по-друге, стилістика мови, тобто різних видів та актів суспільного вживання мови; по-третє, стилістика художньої літератури».

За В. В. Виноградову, «в стилістику мови входить вивчення та розмежування різних формта видів експресивно-смислового забарвлення, які позначаються і в семантичній структурі слів і поєднань слів, у їх синонімічному паралелізмі та тонких смислових співвідношеннях, та у синоніміку синтаксичних конструкцій, у їх інтонаційних якостях, у варіаціях словорозташування тощо»; до стилістики мови, яка «базується на стилістиці мови», включаються «інтонація, ритм... темп, паузи, емфаза, фразовий акцент», монологічне та діалогічне мовлення, специфіка жанрового вираження, вірша та прози тощо.

У результаті, «потрапляючи у сферу стилістики художньої літератури, матеріал стилістики мови та стилістики мови піддається новому перерозподілу та новому угрупованню в словесно-естетичному плані, набуваючи інше життя і включаючись до іншої творчої перспективи».

Водночас не підлягає сумніву, що розширювальне тлумачення стилістики художньої літератури може «розмити» об'єкт дослідження — згідно з ним за всієї багатоаспектної вивчення має бути націлене на власне літературний стиль.

Типологічно подібне коло проблем пов'язаний із співвідношенням стилю як предмета літературознавства та стилю як предмета мистецтвознавства. В. В. Виноградов вважає, що «стилістика літературознавча» іноді приєднує до себе «специфічні завдання та точки зору, що йдуть від теорії та історії образотворчих мистецтв, а по відношенню до віршованого мовлення - з галузі музикознавства», оскільки є «відгалуженням загальної мистецтвознавчої стилістики ». Свідомо висунув у центр свого дослідження стиль як естетичну категорію А. Н. Соколов, простежуючи розвиток мистецтвознавчого розуміння стилю (у працях І. Вінкельмана, І. В. Гете, Г. В. Ф. Гегеля, А. Рігля, Кон-Вінера, Г. Вельфліна та ін.), робить ряд суттєвих методологічних спостережень щодо «елементів» та «носіїв» стилю, а також їх «співвідношення».

Дослідник запроваджує поняття стильових категорій як «тих найзагальніших понять, у яких осмислюється стиль як конкретне явище мистецтва», — їх перелік, зрозуміло, може бути продовжено. Стилеві категорії складають: «тяжіння мистецтва до суворих чи вільних форм», «величина пам'ятника мистецтва, його масштаби», «співвідношення статики та динаміки», «простоти та складності», «симетричність та асиметрія» тощо.

На закінчення передує більш глибоке і цілеспрямоване вивчення стилю характеристики цього поняття підкреслимо, що властиві йому складність і неодномірність випливають із самої природи явища, що змінюється у часі і породжує все нові і нові підходи та методологічні принципи теорії вивчення стилю.

Як і актуальне питання, поставлений А. Н. Соколовим як передбачає неминучі труднощі, пов'язані з об'єктивним «двоєдності» стилю: «Як явище словесного мистецтва літературний стиль співвідноситься з художнім стилем. Як словесного мистецтва літературний стиль співвідноситься з мовним стилем».

І універсальним по відношенню до всіх різноманітних позицій щодо поняття «стиль» є висновок дослідника: «Стильова єдність — це вже не форма, а сенс форми».

Введення в літературознавство (Н.Л. Вершиніна, Є.В. Волкова, А.А. Ілюшин та ін.) / За ред. Л.М. Крупчанова. - М, 2005 р.

Книжкова сфера спілкування виражається через художній стиль – багатозадачний літературний стиль, який склався історично, і від інших стилів через засоби виразності.

Художній стиль обслуговує літературні творита естетичну діяльність людини. Головна мета – вплив на читача за допомогою чуттєвих образів. Завдання, за допомогою яких досягається мета художнього стилю:

  • Створення живої картини, що описує твір.
  • Передача емоційного та чуттєвого стану героїв читачеві.

Функції художнього стилю

Художній стиль має на меті емоційного впливу на людину, але вона не є єдиною. Загальна картина застосування цього стилю описана через його функції:

  • Образно-пізнавальна. Подання інформації про світ і суспільство через емоційну складову тексту.
  • Ідейно-естетична. Обслуговування системи образів, якими письменник передає читачеві ідею твори, чекає відгук на задум сюжету.
  • Комунікативна. Вираз бачення якогось предмета через чуттєве сприйняття. Інформація з художнього світу пов'язується із дійсністю.

Ознаки та характерні мовні особливості художнього стилю

Щоб легко визначити цей стиль літератури, звернемо увагу на його риси:

  • Оригінальний склад. За рахунок спеціальної подачі тексту слово стає цікавим без контекстного значення, розриваючи канонічні схеми побудови текстів.
  • Високий рівень упорядкування тексту. Поділ прози на глави, частини; у п'єсі – розподіл на сцени, акти, явища. У віршах метрика – розмір вірша; строфіка - вчення про поєднання віршів, риму.
  • Високий рівень полісемії. Наявність кількох взаємозалежних значень в одного слова.
  • Діалоги. У художньому стилі переважає мова персонажів як спосіб опису явищ і подій у творі.

Художній текст містить у собі багатство лексики російської. Презентація притаманної даному стилю емоційності та образності проводиться за допомогою спеціальних засобів, які називаються стежками – мовні засоби виразності мови, слова в переносному значенні. Приклади деяких стежок:

  • Порівняння – частина твору, з якого доповнюється образ персонажа.
  • Метафора – значення слова у переносному значенні, заснований на аналогії з іншим предметом чи явищем.
  • Епітет - визначення, яке робить слово виразним.
  • Метонімія – таке поєднання слів, у якому один предмет замінюється іншим на основі просторово-часової подібності.
  • Гіпербол – стилістичне перебільшення явища.
  • Літота – стилістичне зменшення явища.

Де використовується стиль художньої літератури

Художній стиль увібрав у собі численні аспекти та структури російської мови: стежки, багатозначність слів, складний граматичний та синтаксичний устрій. Тому його загальна сфера застосування є величезною. Вона включає і основні жанри художніх творів.

Використовувані жанри художнього стилю, стосуються однієї з пологів, по-особливому виражають реальність:

  • епос. Показує зовнішні заворушення, думки автора (опис сюжетних ліній).
  • Ліріка. Відображає внутрішні хвилювання автора (переживання героїв, їх почуття та думки).
  • Драма. Присутність автора у тексті мінімальна, велика кількість діалогів між персонажами. Із такого твору часто роблять театральні вистави. Приклад - Три сестри О.П. Чехова.

Ці жанри мають підвиди, які можуть ділитися ще більш конкретні різновиди. Основні:

Жанри епосу:

  • Епопея – жанр твору, у якому переважають історичні події.
  • Роман – рукопис великого обсягу зі складним сюжетною лінією. Вся увага звернена до життя та долі персонажів.
  • Розповідь – твір меншого обсягу, де описується життєвий випадок героя.
  • Повість – рукопис середніх розмірів, що має риси сюжету роману та оповідання.

Жанри лірики:

  • Ода – урочиста пісня.
  • Епіграма - вірш сатиричної спрямованості. Приклад: А. С. Пушкіна "Епіграма на М. С. Воронцова".
  • Елегія - вірш ліричної спрямованості.
  • Сонет – віршована форма 14 рядків, римування якої має строгу систему побудови. Приклади цього жанру поширені у Шекспіра.

Жанри драматичних творів:

  • Комедія – основу жанру закладено сюжет, який висміює соціальні пороки.
  • Трагедія - твір, що описує трагічну долю героїв, боротьбу характерів, відносин.
  • Драма – має структуру діалогу з серйозною сюжетною лінією, що показує персонажів та його драматичні стосунки друг з одним чи із суспільством.

Як визначити художній текст?

Зрозуміти та розглянути особливості даного стилю простіше, коли читачеві надано художній текст із наочним прикладом. Потренуємося визначити який стиль тексту перед нами, використовуючи приклад:

«Батько Марата Степан Порфирович Фатєєв, з дитинства сирота, був з роду астраханських биндюжників. Революційний вихор видув його з паровозного тамбуру, проволок через завод Михельсона у Москві, кулеметні курси у Петрограді…»

Основні аспекти, що підтверджують художній стиль мови:

  • Цей текст побудований передачі подій з емоційної погляду, тому немає сумніву, що маємо художній текст.
  • Вжиті на прикладі засоби: «революційний вихор видув, приволок» – не що інше, як стежка, а точніше, метафора. Використання цього стежка притаманне лише художньому тексту.
  • Приклад опису долі людини, навколишнього оточення, соціальних подій. Висновок: цей художній текст належить до епосу.

Будь-який текст можна детально розібрати за таким принципом. Якщо функції або відмінні риси, описані вище, відразу впадають у вічі, то немає сумніву, що перед вами художній текст.

Якщо вам важко розібратися із великим обсягом інформації самостійно; основні засоби та риси художнього тексту вам незрозумілі; приклади завдань здаються складними – скористайтеся ресурсом, як презентація. Готова презентація з наочними прикладами дохідливо заповнить прогалини у знаннях. Сфера шкільного предмета «російська мова та література», обслуговує електронними джерелами інформації з функціональних стилів мови. Зверніть увагу, щоб презентація була ємною та інформативною, містила пояснювальні засоби.

Таким чином, розібравшись у визначенні художнього стилю, ви краще розумітимете структуру творів. А якщо вас відвідає муза, і з'явиться бажання самому написати художній твір – стежте за лексичними складовими тексту та емоційною подачею. Успіхів у вивченні!

СТИЛЬ(від грецьк. stilos – гострокінцева паличка для письма, манера письма, почерк), вибір певного ряду мовних норм, характерних засобів художньої виразності, що виявляють авторське бачення та розуміння дійсності у творі; граничне узагальнення подібних формальних та змістовних особливостей, характерних рису різних творах одного періоду чи епохи («стиль епохи»: Ренесанс, бароко, класицизм, романтизм, модернізм).

Виникнення поняття стилю історія європейської літератури тісно пов'язані з народженням риторики – теорії та практики красномовства і риторичної традиції. Стиль передбачає вишкіл і наступність, дотримання певних мовних норм. Стиль неможливий без наслідування, без визнання авторитетності слова, освяченого традицією. Наслідування у своїй представлялося поетам і прозаїкам не як сліпе слідування, копіювання, бо як творчо продуктивне змагання, суперництво. Запозичення було заслугою, а чи не пороком. Літературна творчість для епох, у які авторитет традиції безсумнівний, означало говорити те саме по-іншому, всередині готової форми та заданого змісту знаходити своє. Так, М.В.Ломоносов Оді на день сходження на престол Єлизавети Петрівни(1747) переклав у одичну строфу період із мови давньоримського оратора Цицерона. Порівняємо:

«Іншим радостям нашим ставлять межі і час, і місце, і вік, а ці заняття юність нашу живлять, старість насолоджують, на щастя нас прикрашають, на нещастя притулком і розрадою служать, радують нас вдома, не заважають у дорозі, з нами вони і на спокої, і на чужині, і відпочинку». (Цицерон. Мова на захист Ліцінія. Пров. С.П.Кондратьєва)

Науки юнаків живлять,
Втіху старим подають,
У щасливому житті прикрашають,
У нещасний випадок бережуть;
У домашніх труднощах втіха
І в далеких мандрах не завада.
Науки користуються скрізь,
Серед народів і в пустелі,
У градському шумі та наодинці,
У покої солодкі та у праці.

(М.В.Ломоносов. Ода на день сходження на престол Єлизавети Петрівни)

Індивідуальне, незагальне, оригінальне виявляються у стилі від античності до нового часу як парадоксальний результат ревного дотримання канону, свідомого дотримання традиції. Період від античності до 1830-х років історії літератури прийнято називати «класичним», тобто. таким, для якого було природно мислення «зразками» та «традиціями» (classicus латинською і означає «зразок»). Чим більше поет прагнув говорити загальнозначні (релігійні, етичні, естетичні) теми, тим повніше розкривалася його авторська, неповторна індивідуальність. Чим свідоміше поет дотримувався стилістичним нормам, тим оригінальніше робився його стиль. Але поетам і прозаїкам «класичного» періоду при цьому не спадало на думку наполягати на своїй неповторності та оригінальності. Стиль у час перетворюється з індивідуального свідоцтва про загальне виявлення індивідуально осяганого цілого, тобто. перше місце висувається конкретний спосіб роботи письменника зі словом. Таким чином, стиль у новий час – це така конкретна якість поетичного твору, яка є відчутною і явно у всьому цілому і в усьому окремому. З усією чіткістю подібне розуміння стилю стверджується у 19 ст. – столітті романтизму, реалізму та модернізму. Культ шедевру – досконалого твору та культ генія – всепроникної авторської художньої волі однаково характерні для стилів дев'ятнадцятого століття. Досконало твору і всеприсутності автора для читача вгадувалась можливість зіткнутися з іншим життям, «вжитися у світ твору», ототожнитися з будь-яким героєм і опинитися на рівних у діалозі з самим автором. Про відчуття за стилем живої людської особистості виразно писав у статті Передмова до творів Гюї де МопассанаЛ.Н.Толстой: «Люди, мало чуйні до мистецтва, думають часто, що художній твір становить одне ціле тому, що все побудовано однією зав'язці, чи описується життя однієї людини. Це не справедливо. Це тільки так здається поверховому спостерігачеві: цемент, який пов'язує всякий художній твір в одне ціле і тому створює ілюзію відображення життя, є не єдність осіб та положень, а єдність самобутнього морального ставлення автора до предмета. По суті, коли ми читаємо чи споглядаємо художній твір нового автора, основне питання, яке виникає в нашій душі: „Ну, що ти за людина? І чим відрізняєшся від усіх людей, яких я знаю, і що можеш мені сказати нового про те, як треба дивитися на наше життя? художника».

Толстой формулює тут думку всього літературного ХІХ століття: і романтичного, і реалістичного, і модерністського. Автор розуміється ним як геній, що творить зсередини себе художню дійсність, глибоко вкорінену в реальній дійсності і водночас незалежну від неї. У літературі дев'ятнадцятого століття твір став «світом», а стовп – єдиним і унікальним, як і сам послужив йому джерелом, моделлю і матеріалом «об'єктивний» світ. Авторський стиль сприймається як унікальне бачення світу, з йому одному властивими особливостями. Особливого значення набуває у умовах прозова творчість: у ньому передусім проявляється можливість сказати слово про дійсності мовою самої дійсності. Показово, що з російської літератури друга половина 19 в. - Це час розквіту роману. Поетична творчість виявляється начебто «затулено» прозовою. Перше ім'я, яке відкриває «прозаїчний» період російської літератури – Н.В.Гоголь (1809–1852). Найважливіша особливістьйого стилю, багаторазово відзначена критиками, – побічні, одного разу згадані персонажі, пожвавлені застереженнями, метафорами та відступами. На початку п'ятого розділу Мертвих душ(1842) дано портрет неназваного поки що поміщика Собакевича:

«Під'їжджаючи до ґанку, помітив він виглянули з вікна майже одночасно дві особи: жіноча в чіпці, вузька, довга як огірок, і чоловіча, кругла, широка як молдаванські гарбузи, звані горлянками, з яких роблять на Русі балалайки, двострунні, легені балалайки, красу і потіху ухопливого двадцятирічного хлопця, миготця і чепуруна, і підморгує, і посвистує на білогрудих і білошвейних дівчат, що зібралися послухати його тихострумного човгання».

Оповідач порівнює голову Собакевича з особливим різновидом гарбуза, гарбуз нагадує оповідача про балалайки, а балалайка в його уяві викликає сільського молодця, який бавить своєю грою гарненьких дівчат. Словесний оборот «створює» людину з нічого.

Стилістична своєрідність прози Ф.М.Достоєвського (1821–1881) пов'язані з особливою «мовленнєвою інтенсивністю» його героїв: у романах Достоєвського читач постійно стикається з розгорнутими діалогами і монологами. У 5 розділі 4 частини роману Злочин і кара(1866) головний герой Раскольников на зустрічі зі слідчим Порфирієм Петровичем виявляє неймовірну недовірливість, тим самим лише зміцнюючи слідчого в думці про його причетність до вбивства. Словесний повтор, застереження, перебивки промови особливо виразно характеризують діалоги та монологи героїв Достоєвського та його стиль: – «Ви, здається, говорили вчора, що хотіли б запитати мене... формально про моє знайомство з цією... убитою? – почав було знову Раскольников – «ну навіщо я вставив здається? - промайнуло в ньому, як блискавка. - Ну навіщо я так турбуюсь про те, що вставив це здається?» - майнула в ньому відразу ж інша думка, як блискавка. І він раптом відчув, що недовірливість його, від одного зіткнення з Порфирієм, від двох тільки поглядів, уже розрослася в одну мить в жахливі розміри...»

Самобутність стилю Л.Н.Толстого (1828–1910) дуже великою мірою пояснюється докладним психологічним аналізом, якому письменник піддає своїх героїв і який проявляється у надзвичайно розвиненому та складному синтаксисі. У 35 розділі 2 частини 3 томи Війни та миру(1863–1869) Толстой зображує душевне сум'яття Наполеона на Бородинському полі: «Коли він перебирав в уяві всю цю дивну російську компанію, у якій виграли жодного бою, у якій два місяці взято ні прапорів, ні гармат, ні корпусів військ, коли дивився на потайно-сумні особи оточуючих і слухав повідомлення про те, що росіяни всі стоять, - страшне почуття, подібне до почуття, що відчувається в сновидіннях, охоплювало його, і йому приходили в голову всі нещасні випадковості, які можуть занапастити його. Росіяни могли напасти на його ліве крило, могли розірвати його середину, шалене ядро ​​могло вбити його самого. Все це було можливе. У колишніх битвах він обмірковував лише випадковості успіху, тепер же незліченну кількість нещасних випадковостей уявлялося йому, і він чекав їх усіх. Так, це було як уві сні, коли людині представляється лиходій, що наступає на нього, і людина уві сні розмахнулася і вдарила свого лиходія, з тим страшним зусиллям, яке, він знає, має знищити його, і відчуває, що рука його, безсила і м'яка , падає, як ганчірка, і страх неминучої смерті охоплює безпорадного людини». Використовуючи різні типи синтаксичних зв'язків, Толстой створює відчуття примарності того, що відбувається з героєм, кошмарної невиразності сну і яви.

Стиль А.П.Чехова (1860–1904) значною мірою визначається скупою точністю деталей, показників, величезним розмаїттям інтонацій і великою кількістю використання невласно-прямої мови, коли висловлювання може належати як герою, і автору. Особливою прикметою чеховського стилю можуть бути визнані «модальні» слова, що виражають ставлення того, хто говорить до теми висловлювання. На початку оповідання Архієрей(1902), дія у якому відбувається незадовго до Великодня, перед читачем відкривається картина тихої, радісної ночі: «Скоро і служба закінчилася. Коли архієрей сідав у карету, щоб їхати додому, то по всьому саду, освітленому місяцем, розливався веселий, гарний дзвін дорогих важких дзвонів. Білі стіни, білі хрести на могилах, білі берези і чорні тіні, і далекий місяць на небі, що стояв якраз над монастирем, здавалосятепер, жили своїм особливим життям, незрозумілим, але близьким людині. Був квітень на початку, і після теплого весняного дня стало прохолодно, злегка підморозило, і в м'якому холодному повітрі відчувалося подих весни. Дорога від монастиря до міста йшла піском, треба було їхати кроком; і по обидва боки карети, в місячному світлі, яскравому і покійному, пленталися по піску прочан. І всі мовчали, задумавшись, все було навколо привітно, молодо, так близько, всі – і дерева, і небо, і навіть місяць, і хотілося думатищо так буде завжди». У модальних словах «здавалося» і «хотілося думати» з особливою виразністю можна почути інтонація надії, а й невпевненості».

Стиль І. А. Буніна (1870-1953) характеризувався багатьма критиками як «книжковий», «надвишуканий», як «парчева проза». Ці оцінки вказували на важливу, а можливо і основну стилістичну тенденцію творчості Буніна: «нанизування» слів, підбір синонімів, синонімічних оборотів для майже фізіологічного загострення вражень читача. У повісті Мітіне кохання(1924), написаної на еміграції, Бунін, зображуючи нічну природу, розкриває стан душі закоханого героя: «Одного разу, пізно ввечері, Митя вийшов задній ганок. Було дуже темно, тихо, пахло сирим полем. Через нічні хмари, над невиразними обрисами саду, сльозилися дрібні зірки. І раптом десь вдалині щось дико, диявольськи гукнуло і закотилося гавкотом, вереском. Митя здригнувся, заціпенів, потім обережно зійшов з ганку, увійшов у темну, як би з усіх боків вороже сторожу його алею, знову зупинився і почав чекати, слухати: що це таке, де воно, – те, що так несподівано й страшно оголосило сад. ? Сич, лісовий пугач, що здійснює своє кохання, і більше нічого, думав він, а весь завмирав ніби від незримої присутності в цій темряві самого диявола. І раптом знову пролунав гулкий, всю Митину душу потрясли виття,десь близько, у верхівках алеї, затріщало, зашуміло- і він безшумно перенісся кудись в інше місце саду. там він спочатку загавкав, потім став жалібно, моляче, як дитина, нити, плакати, ляскати крилами і клекотіти з болісною насолодою, став верещати, закочуватися таким ернічним сміхом, наче його лоскотали і катували.Митя, весь тремтячи, вп'явся в темряву й очима і слухом. Але диявол раптом зірвався, захлинувся і, прорізавши темний сад передсмертно-утомленим криком, наче крізь землю провалився. Даремно чекаючи відновлення цього любовного жаху ще кілька хвилин, Митя тихо повернувся додому – і всю ніч мучився крізь сон усіма тими болісними та огидними думками та почуттями, на які перетворилося у березні у Москві його любов». Автор шукає все більш і більш точні, пронизливі слова, щоб показати сум'яття душі Міті.

Стилі радянської літератури відобразили глибинні психологічні та мовні зрушення, що відбулися післяреволюційної Росії. Одним із найпоказовіших у цьому відношенні є «сказовий» стиль М.М.Зощенка (1894–1958). «Сказовий» - тобто. що імітує чужу (простонародну, жаргонну, діалектну) мову. В оповіданні Аристократка(1923) оповідач, водопровідник за фахом, згадує принизливий собі епізод невдалого залицяння. Бажаючи захистити себе на думці слухачів, він відразу відмовляється від того, що його приваблювало колись у «солідних» дамах, але за його відмовою вгадується образа. Зощенко у своєму стилі імітує грубу ущербність мови оповідача не лише у вживанні суто розмовних оборотів, а й у самій «рубаній», мізерній фразі: «– Я, братики мої, не люблю баб, які в капелюшках. Якщо жінка в капелюшку, якщо панчохи на ній фільдекоксові, або мопсик у неї на руках, або зуб золотий, то така аристократка мені і не жінка зовсім, а гладке місце. А свого часу я, звісно, ​​захоплювався однією аристократкою. Гуляв із нею і в театр водив. У театрі все й вийшло. У театрі вона розгорнула свою ідеологію в усьому обсязі. А зустрівся я з нею на подвір'ї будинку. На зборах. Дивлюся, стоїть така собі фря. Панчохи на ній, зуб позолочений».

Варто звернути увагу на використання у Зощенка плакатно-доносного обороту «розгорнула свою ідеологію у всьому обсязі». Оповідь Зощенка відкривав вид на мінливу побутову свідомість радянської людини. Інший тип змін світовідчуття художньо осмислив у своєму стилі, своїй поетиці Андрій Платонов (1899-1951). Його герої болісно думають і висловлюють свої думки. Болісна утрудненість висловлювання, що виражається у нарочитих неправильностях мови та фізіологічно конкретних метафорах, – це головна характеристика платонівського стилю та всього його художнього світу. На початку роману Чевенгур(1928–1930), присвяченому періоду колективізації, зображено породіллю, матір кількох дітей: «Від породіллі пахло яловичиною та сирим молочним телицем, а сама Мавра Фетисівна нічого не чула від слабкості, їй було душно під різнобарвною клаптевою ковдрою – вона оголила повно зморшки старості та материнського жиру; на нозі було видно жовті плями якихось омертвілих стражданьі сині товсті жили з задубілою кров'ю, що туго розрослися під шкірою і готові її розірвати, щоб вийти назовні; по одній жилі, схожій на дерево, можна відчувати, як десь серце б'ється, з зусиллям проганяючи кров крізь вузькі обвалені ущелини тіла». Героїв Платонова не залишає відчуття «роз'ятого» світу, і тому так химерно загострений їхній зір, тому дивно бачать вони речі, тіла і самих себе.

У другій половині 20 ст. культ генія і шедевра (завершеного твору як художнього світу), уявлення про «чуттєвого» читача виявляються сильно похитнутими. Технічна відтворюваність, індустріальний постав, тріумф тривіальної культури ставлять під сумнів традиційно-сакральні або традиційно-інтимні відносини між автором, твором та читачем. Теплота згуртованості в таємниці спілкування, про яку писав Толстой, починає здаватися архаїчною, надто сентиментальною, «надто людською». На зміну приходить фамільярніший, менш відповідальний і загалом ігровий тип відносини між автором, твором і читачем. У цих обставинах стиль все більше відчужується від автора, стає аналогом «маски», а не «живої особи» і по суті повертається до того статусу, який йому надано в античності. Анна Ахматова афористично сказала про це в одному з чотиривіршів циклу Таємниці ремесла (1959):

Не повторюй – душа твоя багата –
Того, що було сказано колись,
Але, можливо, поезія сама –
Одна чудова цитата.

Розуміння літератури як єдиного тексту, з одного боку, полегшує пошук та використання вже знайдених художніх засобів, «чужих слів», але, з іншого боку, накладає відповідальність. Адже у поводженні з чужимякраз і виявляється своє, вміння доречно використати запозичене. Поет російської еміграції Г.В.Іванов дуже часто у своїй пізній творчості вдавався до алюзій (натяків) і прямих цитат, усвідомлюючи це і відкрито вступаючи з читачем у гру. Ось короткий вірш із останньої книги віршів Іванова Посмертний щоденник (1958):

А що таке натхнення?
- Так... Несподівано, трохи
Сяюче натхнення
Божественний вітерець.
Над кипарисом у сонному парку
Змахне крилами Азраїл –
І Тютчев пише без помарок:
«Оратор римський говорив...»

Останній рядок є відповіддю на запитання, задане в першому рядку. Для Тютчева це особливий момент «відвідування музи», а для Іванова сам рядок Тютчева є джерелом натхнення.

Стиль

(від лат. stilus, stylus - гостра паличка для письма, потім - манера письма, своєрідність складу, склад мови). У мовознавстві немає єдиного визначення поняття З., що з багатомірністю самого феномену та вивченням його з різних точок зору.

У русистиці найбільш узвичаєними є формулювання терміна-поняття "С.", що базуються на його визначенні В.В. Виноградовим (1955): "Стиль - це суспільно усвідомлена і функціонально обумовлена, внутрішньо об'єднана сукупність прийомів вживання, відбору та поєднання засобів мовного спілкування у сфері тієї чи іншої загальнонародної, загальнонаціональної мови, співвідносна з іншими такими ж способами вираження, які служать для них , Виконують інші функції в мовленнєвої суспільної практиці даного народу ". Відштовхуючись від цього формулювання, С. визначають як суспільно усвідомлену, історично сформовану, об'єднану певним функцією. призначенням та закріплену традицією за тією чи іншою з найбільш загальних сфер соціального життя систему мовних одиниць усіх рівнів та способів їх відбору, поєднання та вживання. Це функція. різновид, або варіант, русявий. літ. мови, який відрізняється способами його використання у різних сферах спілкування і створює різні мовні стилі як композиційно-текстові структури.

С. - фундаментальне поняття стилістики, і в міру її розвитку складалися різні розуміння.

С. - одне з ранніх понять гуманітарного знання, представлене в риториках та поетиках Стародавньої Греції та Риму, а ще раніше в індійських поетиках. Аж до середньовіччя поняття С. як своєрідності мови пов'язується з питанням нормативності, а саме з тим, який склад та його засоби (стежки та постаті, склад лексики, фразеології, синтаксису) "пристойно" вживати в різних видахсловесності. У ХVІІІ ст. з появою у країнах особливої ​​дисципліни, стилістики, З. визначається як своєрідність худож. промови (письменника, твори тощо). У ХVІІІ ст. С. стає також мистецтвознавчим терміном для позначення суто індивідуальної манери зображення. Таке розуміння досягає розквіту в епоху літ. романтизму, зв'язуючись з поняттям людини-творця, генія як невід'ємна і невідчужувана його властивість. Порівн. висловлювання Ж.Л.Л. Бюффона: "Стиль – це сама людина" У Гегеля протиставлення манери і С. "знімається" у понятті "оригінальність". У русявий. мовою термін "стиль" та варіант "штиль" з'являються в ХVII ст., в середині ХIХ ст. закріплюється термін "стиль".

Найбільш раннім у Росії було висхідне до античним риторикам тричленне уявлення С. в русявий. риторики XVII-XVIII ст. та теорії та практиці М.В. Ломоносова та її сучасників (див. ): високий – середній – низький як сукупностей у кожному їх мовних засобів у єдності (співвідношенні) з предметом промови, темою, змістом, групою жанрів, цим – відповідних трьом видам " речений " .

Пізніше у зв'язку з розпадом у русявий. літ. мовою системи трьох стилів та подальшим процесом демократизації мови на основі модифікації цієї моделі С. виділяється опозиція: книжковийС. (див.) - розмовний(Розг.-фамільярний) С. (див.) на тлі нейтрального. Стильове забарвлення книжності промови було представлено (і тепер частково зберігається) у письмовій формах у текстах спеціальної (наук., оф.-дел.) і худож. літератури і сягала до церк.-слав. пласту давньорус. книжності, розмовний С. (тип) – до усно-розг. промови низів міського населення та просторіччя.

Цю модель С. традиційну(див.) поєднують нерідко з експресивною (Ш. Баллі), оскільки тут по відношенню до нейтральної "основи" (загальновживаним засобам мови) представлені сукупності засобів мови з підвищенням експресивно-стилістичної тональності: урочиста (риторична), піднесена, строга, офіційна або її зниженням: С. фамільярний, грубий, дружній, неофіційний, що активізуються або у сфері книжково-письмового офіційного мовлення і надають їй відповідного "забарвлення", або, навпаки, - в разг.-повсякденному (переважно усному, неофіційному) з властивим їй стилістичним забарвленням(Див.). Ці засоби є ресурсами стилістичної синонімії ( очі – очі – глядалки; лань – рука – лапа; їсти - є - уплітати). У ХХ ст. вони використовуються в мистецтві. літературі та публіцистиці як засоби створення гумору, сатири, іронії.

Проте експресивність мови та її джерела не обмежуються зазначеним аспектом (синонімією). Експресивність стилю розуміють ширше: сюди відносять кошти з різними емоційними та експресивними забарвленнями та оцінкою (піднесена, інтимно-ласка, принизлива, презирлива тощо). Зазвичай, ці експресивно-стилістичні ознаки визначаються також на тлі нейтральних (стилістично не забарвлених) засобів. Більш суворим структурно-семантичним варіантом цієї моделі є розуміння С. як конотативної сторони мовних одиниць, що містять крім денотативного різноманітні експресивно-емоційні, оціночні, стилістичні, асоціативно-образні значення та забарвлення, які супроводжують власне понятійне значення, передаючи закріплювані. оцінки тих, хто говорить до денотатів відповідних мовних одиниць.

Таким чином, на зміну розумінню С. у період класицизму як замкнутої системи засобів мови певного однотипного стилістичного "статусу" (відповідних змісту та жанру твору) на основі тричленного поділу, приходить розуміння С. як того чи іншого забарвлення (значення, точніше со-значення ) у мовних одиниць на тлі нейтральної норми, одиниць, що становлять стилістичні пласти в системі мови. Це аспект не так функціональний, як структурно-мовний, який вивчається стилістикою ресурсів(див.), хоча коли йдеться про вживання цих засобів у процесі спілкування, природно, виявляється функціональність.

Проте з початку ХІХ ст. відійшла у минуле можливість побудови більш менш протяжного висловлювання, тим більше цілого твору, засобами одного стилістичного забарвлення. При погляді історію розвитку стилістики така ситуація була оцінена (під час дискусії 1954 р. за стилістикою) навіть як зникнення стилю (якщо підходити його визначення з погляду ломоносовской традиції).

У першій половині ХІХ ст. для позначення індивідуальної манери мови стосовно С. письменника використовується номінація склад (див. у В.Г. Бєлінського та ін.). Це значення терміна С. зберігається в лінгвостилістиці як один з можливих до теперішнього часу. Порівн. тлумачення у словниках терміна З. як індивідуальної манери, способу, яким виконаний цей мовний акт (чи твір) – стиль мовлення конкретної особи, особливо – письменника ( С. Пушкіна, С. Гоголя).

Терміном "С." у словниках позначають і загальноприйняту манеру мови, спосіб її виконання, властивий типізованим літературним текстам, у тому числі жанровим різновидам, коли значущі не лише мовні елементи, а й композиція та інші складові тексту ( С. романтизму, класицизму; С. к.-л. літературної школи; С. байки, репортажу, фейлетону).

Із середини ХХ ст. у зв'язку з розвитком функцій. стилістики(див.) з'являється і стає центральним в сучасній науцірозуміння С. як стилю функціонального. І тут увагу зосереджується переважно на мовної організації тексту. З урахуванням зазначеного вище визначення іміджу, даного В.В. Виноградовим (1955), функц. стиль – це своєрідний характер промови того чи іншого її соціального різновиду, відповідної сфері спілкування та діяльності, співвідносної з певною формою свідомості, що створюється особливостями функціонування у цій сфері мовних засобів та специфічною мовною організацією, мовленнєвою системністю(Див.). (Докладніше див.: Функціональні стилі у співвідношенні з розмовною мовою та художньою мовою, ). Т. о., С. - суб'єктивно-об'єктивне явище.

Термін "функц.стиль" використовують у аспекті як мови, а й ладу мови, і його визначають як історично сформовані у цьому мовному колективі різновиду лит. мови, що є відносно замкнені системи мовних засобів, регулярно функціонують у різних галузях громадської діяльності.

Іноді ряд функцій. стилів об'єднують у широке коло книжної мови (наук., оф.-дел., публиц., " мови худож. літератури " ) протилежність промови разг., повсякденної.

Існує і власне оцінне визначення С. промови – гарний З.(твори) або поганий– на основі відповідності/невідповідності сформованим уявленням про норму стилю (див. ).

За відмінності цих розуміння С. у них є, однак, загальні, інваріантні ознаки. Це наявність певної своєрідності, специфічної характерологічної риси (не нейтральності) у різновиду мови/мови або в сукупності мовних засобів, якихось відхилень від звичайного, буквального, позбавленого конотацій (у тому числі функцій-стилістичних) позначення предмета мови (денотата в широкому сенсі) в одного С. у порівнянні з іншим. Феномен С., стилістичного взагалі - це щось своєрідне, специфічне, характерне для того чи іншого предмета, явища, що відрізняється від інших предметів, явищ того ж ряду. Цей смисловий компонент послідовно постає у всіх значеннях слова "стиль" у словниках суч. рус. мови: 1. "Сукупність ознак, що характеризують мистецтво ... або індивідуальну манеру художника" / / "Сукупність характерних ознак, особливостей, властивих чомусь, що відрізняють що-небудь". 2. " Сукупність прийомів використання коштів мови, характерна якогось письменника… " 3. " Функціональний різновид літ. мови… " , тобто. функцій. стиль, як сказано вище, - це "своєрідний характер промови того чи іншого її різновиду" / / "Особливості в побудові мови ..." 4. "Спосіб здійснення чогось, що відрізняється сукупністю своєрідних прийомів ..." (МАС. Т. 4). Зауважимо у своїй, що номінація " манера " теж включає у собі поняття відмітних ознак: " Сукупність особливостей у побудові промови і слововжитку, манера словесного викладу " (БАС. Т. 4). Крім того (що важливо для визначення стилю), це наявність особливих у кожній сфері спілкування, різновиду мови/мовлення принципів відбору та комбінації мовних засобів, їх трансформації, зумовлених екстралінгвістичними факторами. Відмінності стилів визначаються різницею цих принципів, але З. – самі принципи, а результат їх дії. Т. о. кожен С. характеризується наявністю диференціальних ознак. Індивідуальний С., за словами Ю.С. Степанова, - це "захід відхилень від нейтральної норми". Нарешті, поняття З. завжди пов'язані з його усвідомленням.

С. явище не стільки власне мовне (у вузькому значенні останнього слова, як ладу мови), скільки мовленнєве, властиве висловлюванням (текстам) і створюється в них. Така думка, напр., М.М. Бахтіна, який стверджує: "Експресивна сторона мовних одиниць – це не аспект системи мови" (1979, с. 264), "…експресивність окремих слів не є властивістю самого слова як одиниці мови і не випливає безпосередньо із значень цих слів" (Там само, 269). Якщо і не погоджуватися з категоричністю цих тверджень, то слід безперечно визнати, що стилістичні значення і відтінки у слів (як притаманні їм значення, конотації) формуються в процесі функціонування слів у промові, оскільки, як вірно зауважив Ф. де Соссюр, "факт промови передує факту мови".

Таким чином, С. твориться і виявляється у мовленнєвої діяльності, у процесі вживання мови та відображається в тексті. С. – це одна з істотних властивостей тексту, що формуються і виражаються у його мовній системності, обумовлених у тій чи іншій сфері та ситуації спілкування певною сукупністю екстралінгвістичних стилеутворюючих факторів(Див.). Внаслідок чого можна відрізнити – за стилем – один текст (групу текстів) від іншого; це стосується й індивідуальних особливостей мови. Невірно уявляти справу лише те, що стилістичний аспект тексту створюється з допомогою мовних засобів однакової стилістичної забарвлення (крім рідкісних особливих випадків і випадків, зазначених у творах ХVIII в.).

У прагненні уточнити лінгвістичне поняття "С." відомий чехословацький вчений К. Гаузенблас спробував дати більш глибоку його характеристику на основі широкого обліку, загального розумінняС. (різних "областей та форм людської поведінки"). Через війну позначився коло (система) ознак, суттєвих й у стилю як поняття лінгвістики. Ось ці основні ознаки: "Стиль – це специфічно людське явище", "сфера стильових явищ – це сфера інтеріндивідуального контакту"; "Стиль має відношення до діяльності людини, для якої властива цілеспрямованість ...", "Під стилем слід розуміти певний спосіб, принцип проходження цієї діяльності", в результаті якої створюється щось ціле "шляхом" відбору складових частин та їх комбінації, важливих для характеристики стилю "Стиль пов'язаний зі структурою створеного, зі специфічним принципом його побудови", тобто "стиль - це властивості структури створеного" (1967, с. 70-71). що "стильові та мовні явища не стоять в одному ряду: стильові явища частково входять до складу мовних явищ. Почасти ж виходять за їхні рамки" (Там же, с. 72). Порівн. з указ. вище точ. Зр. М. Бахтіна. Підкреслимо антропоцентризм С., пов'язаний з його онтологічною природою (див. Гончарова, 1995).

Формування стилістичних засобів мови та її стильових різновидів обумовлено розширенням функцій літ. мови у процесі його історичного розвитку, Використанням літ. мови у нових сферах діяльності та спілкування, а також у зв'язку з появою різних соціальних ролей мовців і т.д. С. розвивається не тільки за рахунок багатозначності мовних одиниць та багатофункціональності мови, але й за рахунок інших мовних процесів, зокрема запозичень з інших мов, соціальних, територіальних діалектів, жаргонів. Багатим джерелом для стилістики русявий. літ. мови була старослов'янська (церковнослов'янська мова); у період демократизації літ. мови у ХІХ ст. - Жива розмовна мова, просторіччя, частково діалекти. функцій. стилі русявий. літ. мови формуються у своїй основі межі XVIII і ХІХ ст., та був лише процес їх " кристалізації " (шліфування) і внутрішньої диференціації.

У Росії вивчення С. пов'язано насамперед з іменами М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзіна, В.Г. Бєлінського, А.М. Веселовського, А.І. Соболевського, А.А. Потебні; у XX ст. - З роботами В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура, М.М. Бахтіна, А.М. Пєшковського, Л.В. Щерби, Б.А. Ларіна, В.М. Жирмунського, Б.В. Томашевського, Л.А. Булаховського та цілої плеяди сучасних учених Виноградівської школи.

Поняття С. лінгвістичного тісно пов'язується з поняттям С. літературознавчого – при дослідженні мистецтв. текстів. Термін "С." використовується у мистецтвознавстві, естетиці, психології, наукознавстві, когнітологіі (когнітивний С. – Дем'янків, Лузина). У 50-70 рр. ХХ ст. оформляється поняття С. мислення, світорозуміння як тенденцій думки, загальних для науки, мистецтва певного періоду (М. Борн, Т. Кун, стосовно худ. літератури Р. Барт).

Про різноманіття сучасних уявлень про С. та його тлумачення говорять результати анкетування вчених різних (переважно слов'янських) країн, проведеного проф. Ст. Гайдою та опубліковані у ж. Stylistyka-IV, де представлені погляди на стиль К. Гаузенбласа, Ф. Данеша, М. Єлінка, Й. Крауса, Б. Хоффмана, О.Б. Сиротініної, М.М. Кожіної, Г.Я. Солганіка та ін. Про розуміння С. в закордонній С-ці див: Ю.С. Степанов, Б. Тошович (2002).

Літ.: Соболевський О.І. Про стиль. - Харків, 1909; Пешковський А.М. Питання методики рідної мови, лінгвістики та стилістики. - М.; Л., 1930; Будагов Р.А. До питання про мовні стилі, " ВЯ". - №3, 1954; Його ж: Літературні мови та мовні стилі. - М., 1967; Сорокін Ю.С. До питання про основні поняття стилістики. - ВЯ. - 1954. - № 2; Виноградов В.В. Підсумки обговорення питань стилістики, ВЯ". – №1, 1955; Його ж: . Теорія поетичної промови. Поетика. – М., 1963; Його ж: Нариси по іст. рус. літ. мови ХVII–XIХ ст. – М., 1982; Ахманова О. С. Нариси з загальної та російської лексикології – М., 1957; Щерба Л.В. Ізбр.роботи з російської. - М., 1957; Винокур Г.О. Про завдання історії мови // Ізбр.роботи з російської. мови. - М., 1959; Баллі Ш. Французька стилістика. - М., 1961; Борн М. Стан ідей у ​​фізиці // Фізика у житті мого покоління. - М., 1963; Гвоздєв А.М. Нариси з стилістики російської. – 3-тє вид. - М., 1965; Гаузенблас К. До уточнення поняття "стиль" та до питання про обсяг стилістичного дослідження. - ВЯ. - 1967. - № 5; Кожин М.М. До основ функц. стилістики. - Перм, 1968; Її ж: Стилістика русявий. мови. - М., 1993; Костомаров В.Г. Російська мова на газеті. - М., 1971; Гальперін І.Р. Про поняття "стиль" та "стилістика". - ВЯ. - 1973. - № 3; Васильєва О.М. Курс лекцій з стилістики російської мови. Загальні поняття ... - М., 1976; Шмельов Д.М. Російська мова в його функції. різновиди. - М., 1977; Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М., 1979; Винокур Т.Г. Закономірності стилістіч. використання мовних одиниць - М., 1980; Головін Б.М. Основи культури мови. Гол. ІІ. - М., 1980; НЗЛ. Вип. IX. - М., 1980; Петрищева Є.Ф. Стилістично забарвлена ​​лексика русявий. мови. - М., 1984; Бєльчиков Ю.А. Лексична стилістика: проблеми вивчення та навчання. - М., 1988; Його ж: Стиль // Рус. яз. Енц.- 2-ге вид. - М., 1997; Степанов Ю.С. Стиль // ЛЕС. - М., 1990; Телія В.М. Експресивність як прояв суб'єктивного фактора у мові та її прагматична орієнтація. Механізми експресивного фарбування мовних одиниць// Людський фактор у мові. Мовні механізми експресивності. - М., 1991; Лосєв А.Ф. Деякі питання з історії вчень про стиль, Вісник Моск. ун-ту. Сер. 9 - Філологія ", 1993. - № 4; Лузіна Л.Г. Когнітивний стиль // КСКТ. - М., 1996; Гончарова О.О. Стиль як антропоцентрична категорія. Studia Linguistica. №8. Слово, пропозиція та текст ... - СПб., 1999; Сиротініна О.Б. Що таке стиль?, "Stylistyka-IV". - Opole, 1995; Солганік Г.Я. Про стиль, Там же; Jelinek M., Teze o stylu, Там же; Hausenblas K., Styl jazykovych prejavu a rozvrstvení jazykа, SaS, XXIII, 1962; Bogołębska B., Proces wyodrębniania się teorii stylu на przełomie wieku XIX на XX, "Stylistyka-II", 1993; Тішовіh. Функціональні стилі. - Београд, 2002.

М.М. Кожина


Стилістичний енциклопедичний словник російської. - М:. "Флінта", "Наука". За редакцією М.М. Шкірою. 2003 .

Синоніми: