Основні події церковного розколу 17 ст. Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво

Головна причина розколу Російської церкви лежала у духовній сфері. Традиційно в російській релігійності надавали великого значення обрядам, вважаючи їх основою віри. На думку багатьох православних, греки «похитнулися» у вірі, за що й були покарані втратою «православного царства» (падінням Візантії). Тому «староросійська старовина», вважали вони, і є єдино правильна віра.

Реформа Нікона

Реформа патріарха Никона переважно стосувалася правил проведення церковного обряду. Наказувалося, щоб молящийся робив хресне знамення трьома пальцями (пальцями), як було заведено в грецькій церкві, замість двох, як існувало раніше на Русі; вводилися поясні поклони під час молитви замість земних; приписувалося під час служби в церкві співати «Алілуйя» (прославлення) не два, а три рази; під час хресного ходу рухатися не сонцем (посолонь), а проти; ім'я Ісус писати з двома "і", а не з одним, як раніше; були введені нові слова в процес богослужіння.

Церковні книги та ікони виправлялися за новодрукованими грецькими зразками замість давньоруських. Невиправлені книги та ікони піддавалися публічному спаленню.

Собор підтримав церковну реформу Никона і прокляття її противників. Та частина населення, яка не ухвалила реформу, стала називатися старовірамиабо старообрядцями.Рішення Собору поглибило розкол у Російській Православній Церкві.

Рух старообрядців набув широкого поширення. Люди йшли в ліси, у безлюдні місця Півночі, Заволжя, Сібі-рі. Великі поселення старообрядців з'явилися у нижегородських та брянських лісах. Вони засновували скити (віддалені поселення у глухих місцях), де здійснювали обряди за старими правилами. Проти старовірів прямували царські війська. При їх наближенні деякі старообрядці цілими сім'ями закривалися в будинках і спалювали себе.

Протопоп Авакум

Старообрядці демонстрували твердість і прихильність до старої віри. Духовним вождем старообрядців став протопоп Авва-кум (1620/1621-1682).

Авакум виступав за збереження старих православних обрядів. Його ув'язнили в монастирську в'язницю і запропонували зректися своїх поглядів. Він цього не зробив. Тоді його заслали до Сибіру. Але він і там не упокорився. На Церковному соборі його позбавили сану та прокляли. У відповідь Авакум сам прокляв Церковний собор. Його заслали у заполярний острог Пустозерськ, де він 14 років просидів зі своїми сподвижниками у земляній ямі. У ув'язненні Авакум написав автобіографічну книгу «Житіє» (до цього писали лише про житіях святих). 14 квітня 1682 р. його разом із «соузні-ками... за великі хули» спалили на багатті. Матеріал із сайту

Феодосія Морозова

Бояриня Феодосія Прокопівна Морозова була прихильницею старообрядців. Свій багатий будинок вона зробила притулком для всіх гнаних «за стару віру». Морозова не піддавалася на вмовляння відійти від старої віри. Ні вмовляння патріарха та інших архієреїв, ні жорстокі тортури, ні конфіскація всіх великих її багатств не вплинули. Бояриню Морозову та її сестру княгиню Урусову відправили до Борівського монастиря та посадили у земляну в'язницю. Там Морозова померла, але відступила від своїх переконань.

Ченці Соловецького монастиря

Серед старообрядців опинилися ченці Соловецького монастиря. Вони відмовилися читати традиційну православну молитвуза царя, вважаючи, що він підкорився Антихристові. Цього уряд стерпіти не міг. Проти непокірних були направлені урядові війська. Мона-стир чинив опір протягом восьми років (1668-1676). З 500 його захисників у живих залишилося 60.

Однією з найбільш значних подій 17 в. став церковний розкол. Він серйозно вплинув формування культурних цінностей і світогляду російського народу. Серед передумов і причин церковного розколу можна виділити як політичні фактори, що сформувалися в результаті бурхливих подій початку століття, так і церковні, які, однак, мають другорядне значення.

На початку століття на престол зійшов перший представник династії Романових, Михайло. Він і, пізніше, його син, Олексій, прозваний «Тихим» поступово відновили внутрішнє господарство, розорене в період Смути. Було відновлено зовнішню торгівлю, з'явилися перші мануфактури, зміцнилася державна влада. Але в той же час оформилося законодавчо кріпацтво, що не могло не викликати масового невдоволення в народі. Спочатку зовнішня політика перших Романових була обережною. Але вже в планах Олексія Михайловича є прагнення об'єднання православних народів, які проживали на території Східної Європи та Балкан.

Це поставило царя та патріарха, вже у період приєднання Лівобережної України, перед доволі складною проблемою ідеологічного характеру. Більшість православних народів, прийнявши грецькі нововведення, хрестилася трьома пальцями. За традицією Москви для хрещення використовувалися два пальці. Можна було нав'язати власні традиції, або підкоритися канону, прийнятому всім православним світом. Олексій Михайлович та патріарх Нікон, обрали другий варіант. Централізація влади, що відбувалася на той час, і виникла ідея про майбутнє верховенство Москви в православному світі, «Третій Рим», вимагали єдиної ідеології, здатної згуртувати народ. Реформа, проведена згодом, тривалий час розколола російське суспільство. Різночитання у священних книгах та трактуванні виконання обрядів вимагали зміни та відновлення однаковості. Необхідність виправлення церковних книг відзначалася не тільки владою духовною, а й світською.

Ім'я патріарха Никона та церковний розкол тісно пов'язані. Патріарх Московський і всієї Русі відрізнявся як розумом, а й жорстким характером, цілеспрямованістю, владолюбством, любов'ю до розкоші. Свою згоду стати на чолі церкви він дав лише після прохання царя Олексія Михайловича. Початок церковного розколу 17 століття поклала підготовлена ​​Никоном і проведена в 1652 р. реформа, яка включала такі нововведення, як триперстя, служіння літургії на 5 просфорах та ін. Всі ці зміни згодом були схвалені на Соборі 1654 року.

Але перехід до нових звичаїв був надто різким. Становище церковний розкол у Росії посилилося ще й жорстоким переслідуванням противників нововведень. Багато хто відмовився прийняти зміни в обрядах. Старі священні книги, за якими жили предки, відмовлялися віддавати, багато родин бігли до лісів. При дворі сформувався опозиційний рух. Але у 1658 р. становище Никона різко змінилося. Царська опала обернулася демонстративним відходом патріарха. Проте свій вплив на Олексія він надто переоцінив. Нікон був повністю позбавлений влади, але зберіг багатство та почесті. На соборі 1666 р., у якому брали участь патріархи Олександрійський та Антіохійський, з Никона зняли клобук. І колишнього патріарха було відправлено на заслання, у Ферапонтов монастир на Білому озері. Втім, жив там Нікон, який любив розкіш, далеко не як простий чернець.

Церковний собор, що скинув свавільного патріарха і полегшив долю противників нововведень, повністю схвалив проведені реформи, оголосивши їх не забаганкою Никона, а справою церкви. Ті, хто не підкорявся нововведенням, були оголошені єретиками.

Завершальним етапом розколу стало Соловецьке повстання 1667 – 1676 рр., яке закінчилося для незадоволених загибеллю чи засланням. Єретики переслідувалися після смерті царя Олексія Михайловича. Після падіння Нікона церква зберегла свій вплив та силу, проте жоден патріарх уже не претендував на вищу владу.

21. Зовнішня політика у 17 столітті.

Роки Великої Смути обернулися для Русі втратою багатьох земель. Найважливішим завданням під час правління Михайла Федоровича стало подолання наслідків цього важкого для Росії часу. Велике значення мало зречення польського королевича Владислава прав на престол Москви.

Втрачені під час Смути Новгород і Смоленськ вдалося повернути не відразу. Росія, на той момент, була серйозно ослаблена і війни з Польщею та Швецією не принесли успіху. Новгород повернули лише 1617 р. після ув'язнення зі Швецією Стовпового світу, але узбережжя Фінської затоки було втрачено. Тільки 1634 року у Полянському світу Владислав остаточно відмовився від претензії на московський престол. Проте Сіверські землі та Смоленськ залишилися у владі Речі Посполитої.

Цар Олексій Михайлович направив свою енергію на вирішення проблем, залишеним попереднім правлінням. У цей час більшість України та Білорусія належали польській Короні. Бунти, що почалися проти поляків у 1648 р. в Україні переросло у масштабну визвольну війну, що охопила і всі білоруські землі. На чолі цього потужного руху став Богдан Хмельницький. Повсталі звернулися по допомогу до Москви. Проте рішення про об'єднання Росії та України було ухвалено лише у 1654 році. Це спричинило чергову війну з Річчю Посполитою. Підсумком її став «Вічний світ». Росія нарешті змогла повернути собі Смоленськ, а Річ Посполита змушена була визнати возз'єднання Росії та України. Також за умовами цього світу Росії відійшов і Київ.

Складними залишалися і російсько-турецькі відносини. Кримські походи князя Голіцина 1687 та 1689 років успіху не принесли. Здобути вихід до Чорного моря Росії так і не вдалося. Проте варто відзначити Азовські походи 1695 та 1676 років. Але захоплення Азова було явно недостатнє забезпечення безпечних торгових шляхів за захід. Чорне море залишалося повністю при владі імперії Османа.

Яскравим успіхом російської зовнішньої політикиу 17 столітті було приєднання до території країни земель Східного Сибіру. Дежнєв та Поярков, відомі російські першопрохідники змогли досягти берегів Амуру та Тихого океану. Розширення території Російської імперії за рахунок приамурських земель не могло не спричинити занепокоєння правителів Китаю. Тим не менш, в 1689 р. кордон по річці Амур (і його приток) був закріплений Нерчинським договором.

23 травня 1666 року за рішенням Собору святої православної церкви був розстрижений і відданий анафемі протопоп Авакум Петров. Ця подія вважається початком церковного розколу на Русі.

Передісторія події

Церковна реформа XVII століття, авторство якої традиційно приписується патріарху Никону, мала на меті зміна існуючої тоді в Москві (північно-східної частини Російської Церкви) обрядової традиції з метою її уніфікації із сучасною грецькою. По суті, реформа не торкалася нічого, крім обрядової сторони богослужіння і спочатку зустріла схвалення як самого государя, так і вищої церковної ієрархії.

У ході реформи богослужбова традиція була змінена у таких пунктах:

1. Широкомасштабна «книжкова справа», що виразилася у редагуванні текстів Святого Письма та богослужбових книг, що призвела до змін у формулюваннях Символу Віри. Був прибраний союз «а» у словах про віру в Сина Божого «народжена, а не створена», про Царство Боже почали говорити в майбутньому («не буде кінця»), а не в теперішньому часі («немає кінця»), з визначення властивостей Святого Духа виключено слово «Істинного». До історичних богослужбових текстів було внесено безліч інших новацій, наприклад, в ім'я «Ісус» (під титлом «Ic») було додано ще одну літеру – «Ісус».
2. Заміна двоперсного хресного знамення трипалим і скасування «метань», або малих земних поклонів.
3. Хресні ходи Никон розпорядився проводити у протилежному напрямку (проти сонця, а чи не посолонь).
4. Вигук «алілуйя» під час богослужіння почали вимовляти не двічі, а тричі.
5. Змінено число просфор на проскомідії та зображення друку на просфорах.

Проте властива характеру Никона різкість, і навіть процедурна некоректність проведення реформи викликала невдоволення серед значної частини духовенства та мирян. Це невдоволення значною мірою підживлювалося і особистою ворожістю до патріарха, який вирізнявся нетерпимістю та амбітністю.

Говорячи про особливості релігійності самого Нікона, історик Микола Костомаров помічав:

«Пробувши десять років парафіяльним священиком, Никон мимоволі засвоїв собі всю грубість навколишнього середовища і переніс її з собою навіть на патріарший престол. Щодо цього він був цілком російська людина свого часу, і якщо був істинно благочестивий, то в старому російському значенні. Благочестя російської людини полягало у можливо точному виконанні зовнішніх прийомів, яким приписувалася символічна сила, що дарує Божу благодать; і в Никона благочестя не йшло далеко за межі обрядовості. Літера богослужіння призводить до порятунку; отже, необхідно, щоб ця літера була виражена якнайправильніше.»

Маючи підтримку царя, дарував йому титул «великого государя», Никон вів справу квапливо, самовладно і круто, вимагаючи негайного відмовитися від старих обрядів і точного виконання нових. Староросійські обряди вдавалися до осміяння з недоречною запальністю і різкістю; грекофільство Никона не знало межі. Але воно мало в основі своєї зовсім не схиляння перед елліністичною культурою та візантійською спадщиною, а провінціалізм патріарха, який несподівано вибився з простих людей («з бруду в князі») і претендував на роль глави вселенської грецької церкви.

Понад те, Никон виявляв обурливе невігластво, відкидаючи наукові знання, ненавидів «еллінську мудрість». Наприклад, патріарх писав государю:

«Христос не вчив нас ні діалектиці, ні красномовству, тому що ритор і філософ не може бути християнином. Якщо хтось від християн не виснажить від своєї думки всяку премудрість зовнішню і будь-яку пам'ять еллінських філософів, не може спастися. Премудрість еллінська мати всім лукавим догматам».

Ще під час своєї інтронізації (заступлення патріарха) Никон змусив царя Олексія Михайловича дати обіцянку не втручатися у справи Церкви. Цар і народ заприсяглися «послухати його в усьому, бо начальника і пастиря і батька найкрасивішого».

І надалі Нікон не соромився в методах боротьби зі своїми опонентами. На соборі 1654 він публічно побив, зірвав мантію, а потім без соборного рішення одноосібно позбавив кафедри і заслав противника богослужбової реформи єпископа Павла Коломенського. Згодом його було вбито за нез'ясованих обставин. Сучасники небезпідставно вважали, що саме Никон підіслав до Павла найманих убивць.

Під час свого патріаршества Никон постійно висловлював невдоволення втручанням світського уряду на церковне управління. Особливий протест викликало прийняття Соборного уложення 1649 року, що применшував статус духовенства, що ставив Церкву фактично підпорядкування державі. Це порушувало Симфонію влади - принцип співробітництва світської та духовної влади, описаний ще візантійським імператором Юстиніаном I, який спочатку прагнули здійснити цар і патріарх. Наприклад, доходи від монастирських вотчин переходили до створеного рамках Уложення Монастирського наказу, тобто. надходили вже не на потреби Церкви, а до державної скарбниці.

Важко сказати, що саме стало основним «каменем спотикання» у сварці царя Олексія Михайловича та патріарха Никона. Сьогодні всі відомі причини виглядають смішними і більше нагадують конфлікт двох дітлахів у дитячому садочку – «не грай у мої іграшки та не писай у мій горщик!» Але слід забувати, що Олексій Михайлович, за оцінками багатьох істориків, був досить прогресивним правителем. Для свого часу він мав славу людиною освіченою, крім того, непогано вихованою. Можливо, государеві, що подорослішав, просто набридли капризи та витівки мужлана-патріарха. У своєму прагненні до управління державою Никон втратив будь-яке почуття міри: заперечував рішення царя і Боярської Думи, любив влаштовувати громадські скандали, виявляв відкриту непокору Олексію Михайловичу та її наближеним боярам.

«Чи бачиш, пане, - зверталися до Олексія Михайловича незадоволені самовладдям патріарха, - що він полюбив стояти високо і їздити широко. Керує цей патріарх замість Євангелія бердишами, замість хреста – сокирами…»

За однією з версій, після чергової сварки з патріархом Олексій Михайлович заборонив йому «писатися великим государем». Нікон смертельно образився. 10 липня 1658 року, не відмовившись від предстоятельства Російської Православної церкви, він зняв із себе патріарший клобук і самовільно пішов пішки до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря, який сам заснував у 1656 році і мав у своїй особистій власності. Патріарх сподівався, що цар швидко розкається у своїй поведінці і покличе його назад, але цього не сталося. В 1666 Никон був офіційно позбавлений патріаршества і чернецтва, засуджений і засланий під суворий нагляд в Кирило-Білозерський монастир. Світська влада здобула перемогу над духовною. Старовіри подумали, що повертається їхній час, але помилилися – оскільки реформа повністю відповідала інтересам держави, вона почала проводитись і далі, лише під керівництвом царя.

Собор 1666-1667 років завершив торжество ніконіан та грекофілів. Собор скасував рішення Стоглавого собору 1551 року, визнавши, що Макарій з іншими московськими ієрархами «мудрував невіглаством своїм безрозсудно». Саме собор 1666-1667 років, на якому були віддані анафемі ревнителі старого московського благочестя, започаткував російський розкол. Відтепер усі незгодні із запровадженням нових деталей виконання обрядів підлягали відлученню від церкви. Вони отримали назву розкольників, або старовірів і зазнали жорстоких репресій з боку влади.

Розкол

Тим часом рух за «стару віру» (старообрядництво) почався задовго до Собору. Воно зародилося ще за патріаршестві Никона, відразу після початку «прави» церковних книжок і був, передусім, опір тим методам, якими патріарх насаджував «згори» грецьку вченість. Як зазначали багато відомих істориків і дослідників (Н.Костомаров, В.Ключевський, А. Карташев та ін.), розкол у російському суспільстві XVII століття фактично являв собою протиставлення «духу» та «інтелекту», істинної віри та книжкової вченості, народної самосвідомості та державного свавілля.

Свідомість російського людини був підготовлено до тих крутим змін у обрядовості, які проводилися церквою під керівництвом Никона. Для більшості населення країни довгі століття християнська віра полягала, передусім, в обрядової боці і вірності церковним традиціям. Священики часом і самі не розуміли сутності і корінних причин реформи, а пояснити їм, звичайно, ніхто нічого не спромігся. Та й чи можливо було пояснення суті змін широким масам, коли й самі священнослужителі в селах не мали великої грамотності, будучи плоть від плоті і кров від крові такими ж селянами? Цілеспрямована пропаганда нових ідей була відсутня зовсім.

Тому низи зустріли нововведення «в багнети». Старі книги часто не віддавали, ховали їх. Селяни бігли з сім'ями в ліси, ховаючись, від ніконових «новин». Іноді старі книги місцеві парафіяни не віддавали, тому подекуди застосовували силу, відбувалися бійки, які закінчувалися не лише каліцтвами чи забитими місцями, а й убивствами. Погіршенню ситуації сприяли вчені «справники», які іноді чудово знали грецьку мову, але в недостатній мірі володіли російською. Замість граматичного виправлення старого тексту, вони давали нові переклади з грецької мови, Незначно відрізнялися від старих, посилюючи і без того сильне роздратування у селянської маси.

Константинопольський патріарх Паїсій звернувся до Никона зі спеціальним посланням, де, схвалюючи реформу, що проводилася на Русі, закликав московського патріарха пом'якшити заходи щодо людей, які не бажають вживати нині «новини».

Навіть Паїсій погоджувався на існування в деяких областях і регіонах місцевих особливостей богослужіння, аби віра була та сама. Однак у Константинополі не розуміли головну з характерних рисРосійську людину: якщо забороняти (або дозволяти) – обов'язково все і вся. Принцип «золотої середини» правителі доль історії нашої країни знаходили дуже рідко.

Початкова опозиція Никону та її «нововведенням» склалася серед церковних ієрархів і близького двору боярства. «Старообрядців» очолив єпископ Павло Коломенський та Каширський. Він був побитий Никоном публічно на соборі 1654 року і засланий до Палеострівського монастиря. Після заслання і загибелі єпископа Коломенського рух за «стару віру» очолили кілька кліриків: протопопи Авакум, Логгін Муромський і Данило Костромський, піп Лазар Романовський, піп Микита Добринін на прізвисько Пустосвят та ін. її сестру Євдокію Урусову – близьких родичок самої государині.

Авакум Петров

Одним із найяскравіших «вождів» розкольницького руху по праву вважається протопоп Авакум Петров (Авакум Петрович Кондратьєв), який колись був приятелем майбутнього патріарха Никона. Як і Никон, Авакум вийшов із народних «низів». Він спочатку був парафіяльним священиком села Лопатиці Макаріївського повіту Нижегородської губернії, потім протопопом у Юріївці-Повольському. Вже тут Авакум виявляв свій не знає жодних поступок ригоризм, який згодом зробив все його життя ланцюгом суцільних мук і гонінь. Активна нетерпимість священика до будь-яких ухилень від канонів православної вірине раз призводила його до конфліктів із місцевою світською владою та паствою. Вона ж змушувала Авакума рятуватися втечею, кинувши прихід, шукати захисту в Москві, у своїх приятелів, які були близькі до двору: протопопа Казанського собору Івана Неронова, царського духовника Стефана Онифатьєва та патріарха Никона. У 1653 році Авакум, який брав участь у роботі з звіряння духовних книг, посварився з Никоном і став однією з перших жертв ніконіанської реформи. Патріарх, застосовуючи насильство, намагався змусити протопопа ухвалити його обрядові нововведення, але той відмовився. Характери Никона та її противника Авакума були багато в чому схожими. Та різкість і нетерпимість, з якою патріарх боровся за свої реформаторські починання, зіткнулися з такою самою нетерпимістю до всього нового в особі його опонента. Патріарх хотів розстригти непокірного священнослужителя, але за Авакума заступилася цариця. Справа закінчилася посиланням протопопа до Тобольська.

У Тобольську повторилася та сама історія, що у Лопатицах і Юрьевце-Повольском: у Авакума знову стався конфлікт із місцевою владою та паствою. Публічно відкидаючи церковну реформу Никона, Авакум набув слави «непримиренного борця» та духовного лідера всіх незгодних з ніконіанськими нововведеннями.

Після втрати Никоном свого впливу, Авакум повернули до Москви, наближений до двору і всіляко обласканий самим государем. Але незабаром Олексій Михайлович зрозумів, що протопоп зовсім не особистий ворог скинутого патріарха. Авакум був важливим противником церковної реформи, отже – противником влади й держави у цьому питанні. У 1664 році протопоп подав царю різку формою чолобитну, в якій наполегливо вимагав згорнути реформу церкви і повернутися до старої обрядової традиції. За це він був засланий до Мізні, де пробув півтора роки, продовжуючи свою проповідь і підтримуючи своїх прихильників, розкиданих по всій Росії. У своїх посланнях Авакум іменував себе рабом і посланцем Ісуса Христа, протосингелом російської церкви.

Спалення протопопа Авакума, старообрядницька ікона

У 1666 році Авакума привезли до Москви, де 13 (23) травня після марних умовлянь на соборі, що зібрався для суду над Никоном, його розстригли і «проклинали» в Успенському соборі за обідньою. У відповідь на це протопоп відразу заявив, що сам накладає анафему на всіх архієреїв-прихильників ніконіанського обряду. Після цього розстриженого протопопа відвезли до Пафнутьєва монастир і там, «зачинивши в темний намет, скована, тримали рік без малого».

Розстриження Авакума було зустрінуте великим обуренням і в народі, і в багатьох боярських будинках, і навіть при дворі, де у цариці, що клопотала за нього, було в його день розстриження «велике небудування» з царем.

Авакума знову вмовляли вже перед лицем східних патріархів у Чудовому монастирі («ти впертий; вся наша Палестина, і Сербі, і Албанси, і Валахи, і Римляни, і Ляхи, все-таки трьома пальці хрестяться; один-де ти стоїш на своїй завзятості і хрестишся двома пальцями, так не годиться»), але він твердо стояв на своєму.

У цей час його соратників стратили. Авакум був покараний батогом і засланий у Пустозерськ на Печорі. При цьому йому не вирізали мови, як Лазарю та Єпіфанію, з якими він і Никифор, протопоп сімбірський, були заслані до Пустозерська.

14 років він просидів на хлібі та воді у земляній в'язниці в Пустозерську, продовжуючи свою проповідь, розсилаючи грамоти та послання. Зрештою, його різкий лист до царя Федора Олексійовича, в якому він критикував Олексія Михайловича і лаяв патріарха Іоакима, вирішив долю і його, і його товаришів: усі вони були спалені в Пустозерську.

У більшості старообрядницьких церков та громад Авакум шанується як священномученик і сповідник. У 1916 році старообрядницька церква Білокриницької згоди зарахувала Авакума до лику святих.

Соловецьке сидіння

На церковному соборі 1666-1667 років один із ватажків соловецьких розкольників Нікандр обрав іншу, ніж Авакум, лінію поведінки. Він удавано висловив згоду з постановами собору і отримав дозвіл повернутися до обителі. Однак після повернення скинув грецький клобук, знову надів російську і став на чолі монастирської братії. Царю було відправлено знамениту «Соловецьку чолобитну», яка викладала кредо старої віри. В іншій чолобитній ченці кинули прямий виклик світській владі: "Вели, пане, на нас свій царський меч надіслати і від цього бунтівного житія переселити нас на це безтурботне і вічне життя".

С. М. Соловйов писав: "Монахи викликали мирську владу на важку боротьбу, виставляючи себе беззахисними жертвами, без опору підхиляючими голови під меч царський. Але коли в 1668 році під стінами монастиря з'явився стряпчий Ігнатій Волохов із сотнею стрільців, то замість покірного підхилення голів під меч. нікчемному загону, який був у Волохова, не можна було здолати обложених, у яких були міцні стіни, безліч запасів, 90 гармат.

«Соловецьке сидіння» (осада монастиря урядовими військами) затяглася на вісім років (1668 - 1676 рр.) Спочатку влада не могла послати великих сил на Біле море через рух Стеньки Разіна. Після придушення бунту під стінами Соловецького монастиря з'явився великий стрілецький загін, розпочався обстріл обителі. Обложені відповідали влучними пострілами, а ігумен Нікандр кропив гармати святою водою і примовляв: «Матухні мої галаночки! надія у нас на вас, ви нас обороните!

Але в обложеному монастирі невдовзі почалися розбіжності між поміркованими та прихильниками рішучих дій. Більшість ченців сподівалася примирення з царської владою. Меншість на чолі з Нікандром і миряни - "більці" на чолі з сотниками Вороніним і Самко вимагали "за великого государя богомолість відставити", а про самого царя говорили такі слова, що "не тільки написати, а й подумати страшно". У монастирі перестали сповідатися, причащатися, відмовилися визнавати священиків. Ці суперечності визначили падіння Соловецького монастиря. Стрільцям ніяк не вдавалося взяти його штурмом, але перебіжчик монах Феоктист вказав їм отвір у стіні, закладений камінням. У ніч на 22 січня 1676 року, у сильну хуртовину, стрільці розібрали каміння і проникли до монастиря. Захисники обителі загинули у нерівному бою. Одних призвідників повстання стратили, інших відправили на заслання.

Підсумки

Безпосереднім приводом для Розколу стала книжкова реформа та незначні зміни деяких обрядів. Однак справжні, серйозні причинилежали набагато глибше, коренячись в основах російської релігійної самосвідомості, а також в основах відносин, що формуються, між суспільством, державою і православною церквою.

У вітчизняній історіографії, присвяченій російським подіям другої половини XVII століття, так і не склалося чіткої думки про причини, ні про результати і наслідки такого явища, як Розкол. Історики церкви (А. Карташев та ін.) схильні бачити основну причину цього явища в політиці та діях самого патріарха Никона. Те, що Никон використав церковну реформу, насамперед, для посилення власної влади, на їхню думку, призвело до конфлікту церкви та держави. Цей конфлікт спершу вилився в протистояння патріарха з монархом, а потім, після усунення Нікона, розколов все суспільство на два ворогуючі табори.

Методи, якими проводилася церковна реформа, викликали відкрите неприйняття з боку народних мас та здебільшого священнослужителів.

Для усунення смути, що піднялася в країні, був скликаний Собор 1666-1667 років. Цей собор засудив самого Никона, але визнав його реформи, т.к. вони на той момент відповідали державним цілям та завданням. Той самий Собор 1666-1667 року викликав на свої засідання головних розповсюджувачів Розколу і прокляв їх вірування як «чужі духовного розуму і здорового глузду». Деякі розкольники підкорилися умовлянням Церкви і принесли покаяння у своїх помилках. Інші – залишилися непримиренними. Визначення собору, який у 1667 році поклав клятву на тих, хто через прихильність до невиправлених книг і уявно-старих звичаїв є противником церкви, рішуче відокремило послідовників цих помилок від церковної пастви, фактично поставивши цих людей поза законом.

Розкол довго ще турбував державне життя Русі. Вісім років (1668 – 1676 рр.) тривала облога Соловецького монастиря. Через шість років виник розкольницький бунт у самій Москві, де бік старообрядців прийняли стрільці під начальством князя Хованського. Дебати про віру, на вимогу повсталих, проводилися у Кремлі у присутності правительки Софії Олексіївни і патріарха. Стрільці, проте, стояли за розкольників лише один день. Вже наступного ранку вони принесли царівні винну і видали призвідників. Стратіли ватажок старообрядців поп-розстригу Микита Пустосвят і князь Хованський, які задумували підняти новий розкольницький заколот.

На цьому прямі політичні наслідки Розколу закінчуються, хоча розкольницькі смути ще довго спалахують то тут, то там - по всіх неосяжних просторах російської землі. Розкол перестає бути фактором політичного життякраїни, але як душевна рана, що не гоїться - накладає свій відбиток на все подальше протягом російського життя.

Протистояння "духу" та "здорового глузду" закінчується на користь останнього вже на початку нового XVIII століття. Вигнання розкольників в глухі ліси, схиляння церкви перед державою, нівелювання її ролі в епоху петровських перетворень привели в кінцевому підсумку до того, що церква за Петра I стала всього лише державною установою(Однією з колегій). У XIX столітті вона взагалі втратила свій вплив на освічене суспільство, одночасно дискредитувавши себе в очах широких народних мас. Розкол між церквою і суспільством дедалі більше поглиблювався, викликаючи появу численних сект і релігійних течій, які закликають відмовитися від традиційного православ'я. Л.Н.Толстой – одне із найпрогресивніших мислителів свого часу – створює своє вчення, яке здобуло безліч послідовників («толстовцев»), відкидають церкву і весь обрядовий бік богослужіння. У XX столітті повна перебудова суспільної свідомості та злам старої державної машини, до якої так чи інакше належала православна церква, призвели до репресій та гонінь на священнослужителів, повсюдного руйнування храмів, уможливили криваву вакханалію войовничого «атеїзму» радянської доби.

Церковний розкол став однією з основних для Росії подій 17 століття. Цей процес серйозно вплинув наступне формування світогляду російського народу. В якості головної причиницерковного розколу вчені називають політичну ситуацію, що сформувалася у 17 столітті. А церковні розбіжності відносять до ряду причин другорядних.

Цар Михайло, засновник династії Романових та його син Олексій займалися відновленням господарства країни, яке зазнало руйнування під час Смути. Зміцнювалася державна влада, виникли перші мануфактури, відновлювалася зовнішня торгівля. У цей період відбувалося законодавче оформлення кріпосного права.

Незважаючи на те, що на початку Романови проводили досить обережну політику, вже в плани Олексія, прозваного Тишайшим, входило об'єднання православних народів, що живуть на Балканах і території Східної Європи. Саме це призвело патріарха та царя до досить непростої ідеологічної проблеми. За традицією у Росії хрестилися двома пальцями. А переважна більшість православних народів відповідно до грецьких нововведень, трьома. Існували лише два можливі виходи: підкоритися канону або нав'язати власні традиції іншим. Олексій та Патріарх Нікон почали діяти за другим варіантом. Єдина ідеологія була необхідна в силу централізації влади і концепції «Третього Риму», що триває в той період. Все це стало передумовою проведення реформи, яка розколола російське суспільство на дуже довгий термін. Багато різночитань у церковних книгах, різні трактування обрядів – усе це потрібно було привести до однаковості. Варто зазначити, що про необхідність виправлення церковних книг говорили поряд із церковною та світською владою.

Найтіснішим чином пов'язане ім'я патріарха Никона та церковний розкол. Никон мав як розумом, а й любов'ю до розкоші, влади. Він став главою церкви лише після особистого прохання російського царя Олексія Михайловича.

Церковна реформа 1652 року започаткувала розкол у церкві. Усі запропоновані зміни були схвалені на церковному соборі 1654 (наприклад, троєперстіє). Проте надто різкий перехід до нових звичаїв призвів до появи чимало противників нововведень. Опозиція сформувалася і при дворі. Патріарх, що переоцінив свій вплив на царя, потрапив в опалу в 1658 році. Відхід Нікона був демонстративним.

Зберігши свої багатства та почесті, Нікон все ж таки, був позбавлений будь-якої влади. У 1666 році на Соборі за участю патріархів Антіохійського та Олександрійського з Нікона зняли клобук. Після цього колишній патріарх був засланий на Біле озеро, у Ферапонтов монастир. Потрібно сказати, що там Нікон вів далеко не бідне життя. Низіння Никона стало важливим етапом церковного розколу 17 століття.

Той самий собор 1666 року схвалив ще раз усі введені зміни, оголосивши їх справою церкви. Усі, хто не підкорявся, оголошувалися єретиками. У церковний розкол у Росії відбулося ще одне значне подія – Соловецьке повстання 1667 – 76 років. Всі повсталі в результаті були або заслані, або страчені. Насамкінець слід зазначити, що після Никона вже жоден патріарх не претендував на вищу владу в країні.

Тема 8. Церковний розкол 17 століття План: Вступ Причини та сутність Розколу Реформи Нікона та старообрядництво Наслідки та значення церковного розколу Висновок Список літератури Вступ Історія Російської Церкви нерозривно пов'язана з історією Росії. Будь-який кризовий час так чи інакше позначався на становищі Церкви. Один із найважчих часів в історії Росії — Смутні часи — природно також не міг не позначитися і на її становищі. Бродіння в умах, спричинене Смутним часом, призвело до розколу суспільства, що закінчилося розколом Церкви. Добре відомо, що розкол російської церкви в середині XVII ст., що розділив великоросійське населення на дві антагоністичні групи, старообрядців і новообрядців, - можливо, одна з найтрагічніших подій у російській історії, і, безсумнівно, найтрагічніша подія в історії російської церкви - був викликаний не власне догматичними, але семіотичними та філологічними розбіжностями. Можна сказати, що в основі розколу лежить культурний конфлікт, але необхідно при цьому обмовитися, що культурні – зокрема, семіотичні та філологічні – суперечності сприймалися, по суті, як суперечності богословські. Подіям, пов'язаним із церковною реформою Никона, в історіографії традиційно надається велике значення. У переломні моменти Російської історії прийнято шукати коріння того, що відбувається в її далекому минулому. Тому звернення до таких періодів як період церковного розколу є особливо важливим і актуальним. Причини та сутність Розколу У середині XVII століття починається переорієнтація у відносинах між церквою та державою. Її причини дослідниками оцінюються по-різному. У історичній літературіпереважає точка зору, згідно з якою процес становлення абсолютизму вів з неминучістю до позбавлення церкви її феодальних привілеїв та підпорядкування державі. Приводом для цього стала спроба патріарха Никона поставити духовну владу вище за світську. Церковні історики заперечують таку позицію патріарха, вважаючи Нікона послідовним ідеологом «симфонії влади». Ініціативу у відмову від цієї теорії вони вбачають у діяльності царської адміністрації та вплив протестантських ідей. Православний розкол став однією з провідних подій у російської історії. Розкол 17 століття був викликаний складними часом того часу та недосконалістю поглядів. Велика смута, яка тоді накрила державу, і стала однією з причин церковного розколу. Церковний розкол 17 століття вплинув як у світогляд, і на культурні цінності народу. У 1653-1656 рр., під час царювання Олексія Михайловича та патріаршества Никона, було проведено церковну реформу, спрямовану уніфікування релігійних обрядів, виправлення книжок за грецькими зразками. Ставилися завдання централізації церковного управління, збільшення збору податків, стягуваних з нижчого духовенства, зміцнення влади патріарха. Зовнішньополітичні цілі реформи полягали в тому, щоб зблизити російську церкву з українською у зв'язку з возз'єднанням Лівобережної України (і Києвом) з Росією у 1654 р. До цього возз'єднання українська православна церква, яка підкорялася Константинопольському грецькому патріарху, вже пройшла аналогічну реформу. Саме патріарх Никон розпочав реформу щодо уніфікації обрядів та встановлення однаковості церковної служби. За зразок було взято грецькі правила та обряди. Церковна реформа по суті справи мала дуже обмежений характер. Однак ці незначні зміни справили потрясіння у суспільній свідомості, були вкрай вороже сприйняті значною частиною селян, ремісників, купців, козаків, стрільців, нижчого та середнього духовенства, а також деякими аристократами. Всі ці події стали причинами церковного розколу. Церква розкололася на ніконіанців (церковна ієрархія і більшість віруючих, які звикли підкорятися) і старообрядців, які спочатку називали себе старолюбцями; прихильники реформи називали їх розкольниками. Старообрядці не розходилися з православною церквою в жодному догматі (основному становищі віровчення), а лише в деяких обрядах, які скасував Никон, тому вони були не єретиками, а розкольниками. Зустрівши опір, уряд розпочав репресії проти «старолюбців». Священний собор 1666-1667 рр., схваливши результати церковної реформи, змістив Никона з посади патріарха, а розкольників зрадив прокляття за непокору. Ревнювачі старої віри перестали визнавати церкву, що відлучила їх. У 1674 р. старообрядці ухвалили рішення про припинення молитов за здоров'я царя. Це означало повний розрив старообрядців з існуючим суспільством, початок боротьби збереження ідеалу «правди» всередині своїх громад. Розкол не подолано і донині. Російський розкол – значну подію історія церкви. Розкол православної церкви став наслідком важких часів, які переживала велика держава. Смутні часи не могли не відбитися на ситуації в Росії та історії розколу церкви. На перший погляд може здатися, що причини розколу лежать лише в основі ніконівської реформи, але це не так. Так, тільки вийшовши зі смутного часу, перед початком історії розколу Росія все ще переживала бунтарські настрої, що і стало однією з причин розколу. Були й інші причини церковного розколу Никона, що спричинили протести: Римська Імперія перестала бути єдиною, і політична ситуація, що склалася, також вплинула на виникнення православного розколу в майбутньому. У реформи, що стала однією з причин церковного розколу 17 століття, були такі принципи: 1. Причини церковного розколу виникли, зокрема, через заборону старообрядницьких книг та запровадження нових. Так, в останніх замість слова "Ісус" почали писати "Ісус". Звичайно, ці нововведення не стали головною підмогою для виникнення церковного розколу Нікона, проте разом з іншими факторами стали провокаторами церковного розколу 17 століття. 2. Причиною розколу стала і заміна 2-палого хреста 3-палим. Причини розколу спровокувала заміна колінних поклонів на поясні. 3. В історії розколу була й інша підмога: так, хресні ходи стали проводитися у зворотному напрямку. Ця дрібниця разом із іншими підштовхнула до початку православного розколу. Таким чином, передумовою виникнення церковного розколу Нікона була як реформа, а й хвилювання, і політична ситуація. Історія розколу мала серйозні наслідки людей. Реформи Нікона та старообрядництво Сутність офіційної реформи полягала у встановленні однаковості у богослужбових чинах. До липня 1652 р., тобто до обрання патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище у церковно-обрядової сфері залишалося невизначеним. Протопопи та священики з ревнителів благочестя та митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішення церковного собору 1649 р. про помірне «багатоголосство», домагалися здійснення «одноголосної» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 р. про «одноголосність», у зв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби. Результати виправлення богослужбових книжок не впроваджувалися у практику, оскільки був церковного схвалення цих виправлень (16, з. 173). Першим кроком реформи стало одноосібне розпорядження патріарха, що торкнулося двох обрядів, поклонів і перстування при хресному знаменні. У пам'яті від 14 березня 1653 р., розісланої по церквах, було сказано, що надалі віруючим «не личить у церкві метання творити на коліно, але в пояс б усі творити поклони, ще ж і трьома пальці б есте хрестилися» (замість двох) . При цьому в пам'яті не було жодного обґрунтування необхідності цієї зміни в обрядах. Тому не дивно, що зміна поклонів та перстоскладання викликала подив і невдоволення віруючих. Відкрито це невдоволення висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопи Авакум і Данило підготували велику чолобитну, у якій вказали на невідповідність нововведень встановленням російської церкви і для обгрунтування своєї правоти привели в ній «з книг виписки про складання перст і поклонів». Чолобитну вони подали цареві Олексію, але цар передав її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопо Іван Неронов, Лазар і Логгін та диякон Федір Іванов. Никон рішуче припинив протест своїх колишніх друзів та однодумців (13, с. 94). Подальші рішення Нікона були більш обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору та ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень усієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» православна церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковних чинах та обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковним собором. Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никонов грецьких книг та практики константинопольської церкви, відомості про яку реформатор отримував головним чином від антиохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру було затверджено церковними соборами, скликаними у березні 1655 р. та у квітні 1656 р. У 1653 - 1656 р.р. проводилося також виправлення богослужбових книг. Для цього було зібрано велику кількість грецьких та слов'янських книг, у тому числі й давніх рукописних. Через наявність розбіжностей у текстах зібраних книг справники Друкарського двору (з відома Нікона) взяли за основу текст, який був перекладом церковнослов'янською мовою грецького службовця XVII ст., який, у свою чергу, сягав тексту богослужбових книг XII — XV ст. і багато в чому повторював його. У міру порівняння цієї основи з давніми слов'янськими рукописами в її текст вносили окремі виправлення, в результаті в новому служнику (порівняно з колишніми російськими службовцями) окремі псалми стали коротшими, інші - повніше, з'явилися нові слова та висловлювання; троїння «алілуї» (замість двоїння), написання імені Христа Ісуса (замість Ісуса) тощо. Нового служника було схвалено церковним собором 1656 р. і незабаром опубліковано. Але виправлення його тексту зазначеним шляхом тривало і після 1656 р., у зв'язку з чим текст службовців, виданих у 1658 і 1665 рр., не цілком збігався з текстом службовця 1656 р. У 1650-х роках велася також робота з виправлення Псалтирі та інших богослужбових книг. Перелічені заходи визначили зміст церковної реформи патріарха Никона. Наслідки та значення церковного розколу Розкол та оформлення старообрядницької церкви були головним, але не єдиним показником падіння впливу офіційної церкви на народні маси в останній третині XVII ст. Поруч із, особливо у містах, тривало зростання релігійного індиферентизму, обумовлений соціально-економічним розвитком, збільшенням значення життя людей світських потреб та інтересів з допомогою церковно-релігійних. Перепустки церковної служби та порушення інших обов'язків, встановлених церквою для віруючих (відмова від говіння, неявки до сповіді тощо), ставали звичайним явищем. Розвитку XVII в. паростків нової культурипротистояла патріархальна консервативна «старина». «Ревники старовини» з різних соціальних кіл спиралися на принцип непорушності порядків і звичаїв, які були заповідані поколіннями їхніх предків. Проте сама церква виклала у XVII ст. наочний приклад порушення відстоюваного нею принципу «Все старе — свято!» Церковна реформа патріарха Никона і царя Олексія Михайловича свідчила про вимушене визнання церквою можливості деяких перемен, але тільки таких, які проводилися б у рамках канонізованої ортодоксальної «старини», в ім'я та заради зміцнення її. Матеріалом для нововведень служили не результати подальшого прогресу людської культури, що виходила за рамки культури середньовіччя, а ті ж елементи середньовічної «старини», що трансформуються. Нове могло утвердитися тільки в результаті відмови від церкви, що насаджувалась, нетерпимості до «зміни звичаїв», до нововведень, особливо до запозичення культурних цінностей, створених іншими народами.» Ознаки нового в духовному та культурному житті російського суспільства XVII ст. виявлялися різноманітно. У сфері суспільної думки починали розвиватися нові погляди, і якщо вони не стосувалися прямо загальних світоглядних основ середньовічного мислення, що лежало на богослов'ї, то в розробці конкретних проблем суспільного життя вони йшли далеко вперед. Було закладено основи політичної ідеології абсолютизму, усвідомлено необхідність проведення широких перетворень, намічено програму цих перетворень. До центру уваги мислителів XVII ст. дедалі більше висувалися питання економічного життя. Зростання міст, купецтва, розвиток товарно-грошових відносин висували нові проблеми, що обговорювалися цілою низкою громадських діячів на той час. У самих заходах урядової політики, здійснюваних такими діячами, як Б. І. Морозов чи О. З. Матвєєв, чітко видно розуміння зростаючої ролі грошового звернення економіки країни (14, з. 44). Одним із найцікавіших пам'яток суспільно-політичної думки другої половини XVII ст. є твори Юрія Крижанича, хорвата з походження, працював у Росії над виправленням богослужбових книг. За підозрою у діяльності на користь католицької церквиКрижанич був засланий 1661 р. до Тобольська, де прожив 15 років, після чого повернувся до Москви, а потім поїхав за кордон. У творі «Думи політичні» («Політика») Крижанич виступив із широкою програмою внутрішніх перетворень у Росії як необхідної умови її подальшого розвитку та процвітання. Крижанич вважав за необхідне розвивати торгівлю та промисловість та змінити порядки державного устрою. Як прихильник мудрого самодержавства, Крижанич засуджував деспотичні методи правління. Плани перетворень у Росії розвивалися Крижаничем у нерозривному зв'язку з його гарячим інтересом до слов'янських народів. Вихід їх із тяжкого становища він бачив у об'єднанні їх під керівництвом Росії, але необхідною умовоюєдності слов'ян Крижанич вважав ліквідацію релігійних розбіжностей шляхом переходу їх, зокрема й Росії, у католицизм (7). У суспільстві, найбільше серед столичного дворянства та посадських людей великих міст, помітно зріс інтерес до світських знань та свободи думки, що наклало глибокий відбиток на розвиток культури, особливо літератури. В історичній науці цей відбиток позначають поняттям «умирення» культури. Утворений прошарок суспільства, щоправда на той час вузький, не задовольняло вже читання однієї релігійної літератури, в якій основними були священне писання (Біблія) та богослужбові книги. У цьому колі набуває поширення рукописна література світського змісту, перекладна та оригінальна російська. Великий попит мали цікаві художні розповіді, сатиричні твори, зокрема з критикою церковних порядків, і твори історичного змісту. З'явилися різні твори, що гостро критикували церкву та церковників. Широкого поширення набуло у першій половині XVII ст. «Сказання про куря і лисицю», в якому зображалися лицемірство і набожність духовенства. Бажаючи зловити кура, лисиця словами «священного писання» викриває «гріхи» кура, а спіймавши його, скидає маску благочестя і заявляє: «А я тепер сама голодна, хочу я з'їсти тебе, щоб мені з тебе здоровою бути». «І тако скінчивши живіт курей», — робить висновок «Сказання» (3, с. 161). Ніколи ще нападки на церкву не досягали такого поширення, як у літературі XVII ст., І ця обставина дуже показова для характеристики кризи, що починається середньовічного світогляду в Росії. Звісно, ​​сатирична насмішка над церковниками ще містила у собі критики релігії загалом і обмежувалася поки викриттям непристойного і обурював народ поведінки церковників. Але ця сатира розвінчувала ореол "святості" самої церкви. У придворних колах зріс інтерес до польської мови, літератури цією мовою, польських звичаїв та моди. Про поширення останніх говорить, зокрема, указ царя Олексія Михайловича 1675 р., яким було наказано, щоб дворяни столичних чинів (стольники, стряпчі, дворяни московські та мешканці) «іноземських німецьких та інших ізвичаїв не переймали, волосся у себе на голові не підстригали , також і сукні, каптанів та шапок з іноземських зразків не носили і людем своїм тому ж носити не вели». Царська влада активно підтримала церкву у боротьбі з розколом та іновірством і використала при цьому всю міць державного апарату. Вона виступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконалення церковної організації та її подальшу централізацію. Але ставлення царської влади до світських знань, зближення із Заходом та іноземцями було іншим, ніж у церковників. Ця розбіжність породила нові конфлікти, які також виявили прагнення церковного керівництва нав'язати свої рішення світської влади. Таким чином, події, що послідували за реформою церковного управління другої половини XVII століття, показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами, засвоєнню їхнього досвіду та проведенню необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я та його фортеці церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії - В. В. Голіцина, ні уряд Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади світської та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії. Висновок Розкол останньої третини сімнадцятого століття - основне соціально - релігійне рух. Але ворожість розкольників офіційної церкви та державі визначалася аж ніяк не розбіжністю релігійно-обрядового характеру. Її зумовили прогресивні сторони цього руху, його соціальний склад та характер. Ідеологія розколу відобразила сподівання селянства й почасти посадського стану, і їй були властиві як консервативні, і прогресивні риси. До консервативних рис можна віднести: ідеалізацію та захист старовини; проповідь національної замкнутості; вороже ставлення до розповсюдження світських знань пропаганда прийняття мученицького вінця в ім'я "старої віри" як єдиного шляху порятунку душі; До прогресивних сторін ідеологічного розколу слід віднести: освячення, тобто релігійне обґрунтування та виправдання різних формопору владі офіційної церкви; викриття репресивної політики царської та церковної влади стосовно старообрядців та інших віруючих, які не визнавали офіційної церкви; оцінка цієї репресивної політики як дій, які суперечать християнському віровченню. Ці риси ідеології руху та переважання у складі його учасників селян і посадських людей, які страждали від феодально-кріпосницького гніту, надали розколу характеру соціального, антикріпосницького за своєю суттю руху, що виявили народні виступи останньої третини сімнадцятого століття. Так що боротьба царської та церковної влади на той час була насамперед боротьбою проти народного руху, ворожого до панівного класу феодалів та його ідеології. Події того часу показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами. Засвоєння їхнього досвіду та проведення необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії, ні правління Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії.

Розкол російської православної церкви у XVII столітті

Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка "ревнителів стародавнього благочестя", що складався з відомих представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву ("Третій Рим") центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з "ревнителями стародавнього благочестя" виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

Патріарх Нікон

Нікон - виходець із родини мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм "собіним (особливим) другом".

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів "алілуйя" замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа - "Ісус" замість "Ісус". Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва — богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали "ревнителі древнього благочестя" (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у введенні "латинства", адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася в Росії "зіпсованою". Тим паче, грецькі богослужбові книжки друкувалися над турецькому Константинополі, а католицької Венеції.

Виникнення розколу

Противники Нікона - "старообрядці" - відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка "ревнителів стародавнього благочестя" пережив тяжке заслання, страждання, смерть дітей, але не відмовився від фанатичного протистояння "ніконіанству" та його захиснику - цареві. Після 14-річного ув'язнення в "земляній в'язниці" Авакум був живцем спалений за "хулу на царський дім". Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало "Житіє" Авакума, написане ним самим.

Старообрядництво

Церковний собор 1666/1667 р. прокляв старообрядництво. Почалися жорстокі переслідування розкольників. Прибічники розколу ховалися у важкодоступних лісах Півночі, Заволжя, Уралу. Тут вони творили скити, продовжуючи молитися по-старому. Нерідко у разі наближення царських каральних загонів вони влаштовували "гар" - самоспалення.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, насамперед, у тому впевненості, що ніконіанство — породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації "білих слобід", що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті "ніконівської єресі".

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до "перехрещення" ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників - "безпопівців" керували "наставники" або "начітники" - найбільш віруючі в Писанні. Зовні "безпопівський" напрям у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада — від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою патріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом "на Москві" і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр.

Розкол російської православної церкви в 17 ст

Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише "на Москві".

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор. Лише 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох всесвітніх патріархів — антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл "справи Никона" на користь світської влади означало, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолив духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Розкол у російській православній церкві стався з таких причин:

• Необхідність церковної реформи у середині XVII ст. з погляду встановлення однаковості богослужіння.

· Прагнення світської та церковної влади провести виправлення книг та обрядів за грецькими зразками задля зміцнення провідної ролі Московської держави у православному світі.

· Поєднання соціальних та суто релігійних мотивів у виникненні старообрядництва.

· Консервативний характер ідеології розколу.

Протистояння Нікона з Олексієм Михайловичем є останнім відкритим конфліктом церкви з державною владою, після якого мова йделише про ступінь підпорядкованості церкви світській владі.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, — хіба що наївність, з якою його беруть на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 — 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання.

  Церковний розкол (17 століття)

  Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".

• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. У результаті складається враження, що жодної кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положення реформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так…

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять у одне й теж, мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Такий характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар — привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.

Стаття: Розкол Російської православної церкви причини розколу

РОЗКОЛ РОСІЙСЬКОЇ У ПРАВОСЛАВНІЙ ЦЕРКВІ. ЦЕРКВА І ДЕРЖАВА У XVII СТОЛІТТІ

1. Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка «ревнителів стародавнього благочестя», що складався з видатних представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Розповсюдження друкарства дозволяло встановити однаковість текстів, але раніше потрібно вирішити, за якими зразками вести виправлення.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву («Третій Рим») центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з «ревнителями стародавнього благочестя» виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

2. Патріарх Нікон

Нікон - виходець із сім'ї мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм «собінним (особливим) другом».

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів «алілуйя» замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа – «Ісус» замість «Ісус». Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

4. Реакція на реформу

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва – богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали «ревнители древнього благочестя» (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у запровадженні «латинства», адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася у Росії «зіпсованою». Тим паче, грецькі богослужбові книжки друкувалися над турецькому Константинополі, а католицької Венеції.

5. Виникнення розколу

Противники Нікона – «старообрядці» – відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка «ревнителів стародавнього благочестя» пережив важке заслання, страждання, смерть дітей, але відмовився від фанатичного протистояння «ніконіанству» та її захиснику - царю. Після 14-річного ув'язнення у «земляній в'язниці» Авакум був живцем спалений за «хулу на царський дім». Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало «Житіє» Авакума, написане ним самим.

6. Старообрядництво

Церковний собор 1666/1667 р. прокляв старообрядництво. Почалися жорстокі переслідування розкольників. Прибічники розколу ховалися у важкодоступних лісах Півночі, Заволжя, Уралу. Тут вони творили скити, продовжуючи молитися по-старому. Нерідко у разі наближення царських каральних загонів вони влаштовували «гар» - самоспалення.

Не ухвалили реформ Никона ченці Соловецького монастиря. Аж до 1676 р. бунтівний монастир витримував облогу царських військ. Повсталі, вважаючи, що Олексій Михайлович став слугою Антихриста, відмовилися від традиційної для православ'я молитви за царя.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, передусім, у тому впевненості, що ніконіанство - породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації «білих слобід», що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Серед старообрядців були представники панівних верств, наприклад бояриня Морозова і княгиня Урусова. Однак це все ж таки поодинокі приклади.

Основну масу розкольників становили селяни, що йшли в скити не лише за правою вірою, а й за волею, від панських та монастирських поборів.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті «ніконівської єресі».

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до «перехрещення» ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників-«безпопівців» керували «наставники» або «начітники» - віруючі, які найбільше знають у Писанні. Зовні «безпопівський» напрямок у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Ідеологія розколу, що будувалася на неприйнятті всього нового, принципового заперечення будь-якого іноземного впливу, світської освіти, була вкрай консервативна.

7. Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. З ним була тісно пов'язана боротьба йосифлян і лихварів. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолював духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада - від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою партріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом «на Москві» і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр. Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише «на Москві».

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор.

Церковний розкол у Росії 17 столітті. Хотіли, як краще.

Лише у 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох вселенських патріархів – антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл «справи Никона» на користь світської влади означав, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Завантажити реферат

Загадки історії

Розкол Російської православної церкви

XVII сторіччя для Росії стало переломним. Примітно воно не лише політичними, а й церковними реформами. Внаслідок цього " світла Русь " пішла у минуле, а їй на зміну прийшла зовсім інша держава, в якій вже не було єдності світогляду та поведінки людей.

Духовну основу держави становила церква. Ще в XV і XVI століттях у ній спостерігалися конфлікти між нестерпними та йосифлянами. У XVII столітті інтелектуальні розбіжності набули свого продовження і вилилися в розкол російської православної церкви. Зумовлено це було низкою причин.

Витоки розколу

У Смутні часи церква не змогла виконати роль "духовного лікаря" і зберігача морального здоров'я російського народу. Тому після закінчення Смути церковна реформа стала нагальною проблемою. За її проведення взялися священики. Це протопоп Іван Неронов, Стефан Вонифатьєв – духівник молодого царя Олексія Михайловича та протопоп Авакум.

Діяли ці люди у двох напрямках. Перше – усні проповіді та робота серед пастви, тобто закриття кабаків, організація притулків для сиріт та створення богадельень. Друге – виправлення обрядів та богослужбових книг.

Дуже гостро стояло питання про багатоголосності. У церковних храмах, щоб заощадити час, практикувалися одночасні служби різним святам та святим. Протягом століть це ні в кого не викликало критики. Але після невиразних часів на багатоголосся почали дивитися по-іншому. Його назвали серед основних причин духовної деградації суспільства. Цей негатив треба було виправити, і його виправили. У всіх храмах перемогло одноголосність.

Але конфліктна ситуація після цього не зійшла нанівець, а лише загострилася. Суть проблеми полягала у відмінності московського і грецького обрядів. А стосувалося це, перш за все, перстоскладання. Греки хрестилися трьома пальцями, а великороси – двома. Ця різниця вилилося в суперечку про історичну правоту.

Було порушено питання правомірності російського церковного обряду. До нього входили: двоперстя, богослужіння на семи просфорах, восьмикінцевий хрест, ходіння посолонь (по сонцю), суто "алілуйя" і т. д. Деякі церковнослужителі стали стверджувати, що богослужбові книги були спотворені в результаті неосвічених переписувачів.

Згодом, найавторитетніший історик російської православної церкви Євген Євсігнійович Голубинський (1834-1912) довів, що росіяни зовсім не спотворювали обряд. За князя Володимира у Києві хрестилися двома пальцями. Тобто так само як і в Москві до середини XVII століття.

Справа полягала в тому, що коли Русь прийняла християнство, то у Візантії існувало два статути: Єрусалимськаі Студійський. В обрядовому відношенні вони суперечили. Східні слов'яниприйняли та дотримувалися Єрусалимського статуту. Що ж до греків та інших православних народів, а також малоросів, то вони дотримувалися Студійського статуту.

Проте слід зауважити, що обряди зовсім не є догматами. Ті святі та непорушні, а обряди можуть змінюватися. І на Русі це відбувалося кілька разів, причому жодних потрясінь не було. Наприклад, в 1551 році за митрополита Кіпріана Стоглавий собор зобов'язав жителів Пскова, які практикували триперстя, повернутися до двоперстя. Це не спричинило жодних конфліктів.

Але слід розуміти, що середина XVII століття кардинально відрізнялася від середини XVI. Люди, що пройшли через опричнину та Смутні часи, стали іншими. Країна стояла перед трояким вибором. Шлях Авакума – ізоляціонізм. Шлях Никона-створення теократичної православної імперії. Шлях Петра - приєднання до європейських держав із підпорядкуванням церкви державі.

Загострило проблему приєднання України до Росії. Тепер доводилося думати про однаковість церковного обряду. У Москві з'явилися київські ченці. Найпримітнішим із них був Єпіфаній Славинецький. Українські гості стали наполягати на виправленні церковних книг та служби відповідно до своїх уявлень.

Цар Олексій Михайлович та патріарх Нікон
Розкол російської православної церкви нерозривно пов'язаний із цими двома людьми

Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович

Основну роль розколі Російської православної церкви зіграли патріарх Никон (1605-1681) і цар Олексій Михайлович (1629-1676). Що ж до Никона, він був вкрай пихатим і владолюбним людиною. Походив із мордовських селян, а у світі носив ім'я Микити Мінича. Він зробив карколомну кар'єру, а прославився твердою вдачею і надмірною суворістю. Вона була характерніша для світського володаря, ніж церковного ієрарха.

Никона не задовольняло величезний вплив на царя та бояр. Він керувався принципом, що "Божие вище за царське". Тому замахнувся на безроздільне панування та владу, рівну царській. Ситуація йому сприяла. 1652 року помер патріарх Йосип. Гостро постало питання про обрання нового патріарха, адже без патріаршого благословення жодного державного та церковного заходу у Москві провести було неможливо.

Государ Олексій Михайлович був людиною надзвичайно побожною та благочестивою, тому він був насамперед зацікавлений у якнайшвидшому обранні нового патріарха. На цій посаді він якраз і хотів бачити новгородського митрополита Никона, бо надзвичайно його цінував та поважав.

Бажання царя підтримали багато бояр, а також константинопольський, єрусалимський, олександрійський та антиохійський патріархи. Все це було чудово відомо Нікону, але він прагнув абсолютної влади, а тому вдався до тиску.

Настав день процедури постачання до патріархів. Був на ній і государ. Але в останній момент Нікон заявив, що відмовляється приймати знаки патріаршої гідності. Це спричинило переполох у всіх присутніх. Сам цар став навколішки і зі сльозами на очах почав просити норовливого церковнослужителя не відмовлятися від сану.

Тоді Никон поставив умови. Він зажадав, щоб шанували його як отця і архіпастиря і дали йому влаштувати Церкву на власний розсуд. Цар дав слово та згоду. Підтримали його та всі бояри. Тільки тоді новоспечений патріарх взяв у руки символ патріаршої влади - палицю російського митрополита Петра, який жив у Москві найпершим.

Олексій Михайлович виконав усі свої обіцянки, і в Нікона в руках зосередилася величезна влада. У 1652 році він навіть отримав титул "Великого Государя". Панувати новий патріарх почав жорстко. Це змушувало царя в листах просити його бути м'якше і терпиміше до людей.

Церковна реформа та її головна причина

З приходом до влади нового православного володаря в церковному ритуалі спочатку все залишалося по-старому. Владика сам хрестився двома пальцями і був прихильником одностайності. Але він почав часто розмовляти з Єпіфанієм Славінецьким. Через зовсім невеликий час тому вдалося переконати Никона, що все-таки необхідно змінювати церковний обряд.

У великий піст 1653 року було видано особливу "пам'ять", в якій приписувалося пастві прийняти троєперстя. Прибічники Неронова і Вонифатьєва цьому заперечили і заслали. Решту попередили, що якщо вони під час молитов хреститимуться двома пальцями, то їх віддадуть церковному прокляттю. 1556 року церковний собор офіційно підтвердив такий порядок. Після цього шляху патріарха та його колишніх соратників розійшлися остаточно та безповоротно.

Так стався розкол Російської православної церкви. Прихильники "давнього благочестя" опинилися в опозиції до офіційної церковної політики, а сама церковна реформа була доручена українцю за національністю Єпифанію Славинецькому та греку Арсенію.

Чому ж таки Никон пішов на поводу в українських ченців? Але набагато цікавіше, чому цар, собор та багато парафіян також підтримали нововведення? Відповіді ці питання порівняно прості.

Старообрядці, як почали називати противників нововведень, виступали за перевагу місцевого православ'я. Воно склалося та превалювало у Північно-Східній Русі над традиціями всесвітнього грецького православ'я. По суті, "старе благочестя" було платформою для вузького московського націоналізму.

У середовищі старообрядців домінувала думка, що православ'я сербів, греків та українців є неповноцінним. Ці народи розглядалися як жертви помилки. А Бог за це їх покарав, віддавши під владу іновірців.

Але така думка ні в кого не викликала симпатії і відбивало будь-яке бажання об'єднуватися з Москвою. Тому Никон та Олексій Михайлович, прагнучи розширити свою владу, стали на бік грецького варіанта православ'я. Тобто російське православ'я набуло всесвітнього характеру, що сприяло розширенню державних кордонів та зміцненню влади.

Захід кар'єри патріарха Никона

Безмірне владолюбство православного владики спричинило його падіння. У Нікона з'явилося багато ворогів серед бояр. Вони з усіх сил намагалися відновити проти нього царя. Зрештою їм це вдалося. А почалося все з дрібниць.

У 1658 році, під час одного зі свят, царський окольничий ударив палицею патріаршого чоловіка, прокладаючи дорогу цареві через натовп людей. Отриманий удар обурився і назвав себе "патріаршим боярським сином". Але тут же отримав ще один удар палицею по лобі.

Никону доповіли про те, що сталося, і той обурився. Він написав цареві гнівний лист, у якому вимагав ретельного розслідування даного інциденту та покарання винного боярина. Проте розслідування ніхто не розпочав, а винного так і не покарали. Усім стало зрозуміло, що ставлення царя до владики змінилося на гірший бік.

Тоді патріарх вирішив вдатися до перевіреного методу. Після обідні в Успенському соборі він зняв із себе патріарші ризи і оголосив, що залишає патріарше місце і йде на постійне життя в Воскресенський монастир. Перебував той під Москвою і називався Новим Єрусалимом. Народ спробував відмовити владику, але той був непохитний. Тоді випрягли коней з карети, але Нікон свого рішення не зрадив і покинув Москву пішки.

Монастир Новий Єрусалим
У ньому патріарх Нікон провів кілька років до патріаршого суду, на якому було скинуто.

Престол патріарха залишився порожнім. Владика вважав, що пан злякається, але той у Новому Єрусалимі не з'явився. Навпаки, Олексій Михайлович спробував домогтися від норовливого владики остаточної відмови від патріаршої влади та повернення всіх регалій, щоб можна було на законній підставі обрати нового духовного лідера. А Нікон усім казав, що може повернутися на патріарший престол будь-якої миті. Продовжувалося це протистояння кілька років.

Становище було абсолютно неприйнятним і Олексій Михайлович звернувся до вселенських патріархів. Проте їхній приїзд довелося чекати довго. Лише 1666 року у першопрестольну прибули двоє з чотирьох патріархів. Це олександрійська та антиохійська, але вони мали повноваження від двох інших своїх колег.

Нікону дуже не хотілося постати перед патріаршим судом. Але все ж таки його змусили це зробити. Внаслідок норовливого владику позбавили високого сану.

Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво. Коротка історична довідка

Але тривалий конфлікт не змінив ситуації із розколом Російської православної церкви. Той самий собор 1666-1667 років офіційно затвердив усі церковні реформи, які здійснювалися під керівництвом Никона. Щоправда, сам він перетворився на простого ченця. Заслали його до далекого північного монастиря, звідки божа людина і спостерігала за урочистістю своєї політики.