Труби

Михайлин В.М. Стежка звіриних слів

Михайлин В.М. Стежка звіриних слів. Просторово-орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції

Доступні файли (1):

n1.doc

4177kb.

16.02.2014 15:35

завантажити

n1.doc

Вадим Михайлін

Стропа звіринних слів

Просторово орієнтовані

Культурні коди

В індоєвропейській традиції

Новий літературний огляд

УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7

НОВЕ ЛІТЕРАТУРНЕ ОГЛЯД

Науковий додаток. Вип. L1II

Михайлин В. М69 Стежка звіриних слів: Просторово-орієнтовані культурнікоди в індоєвропейській традиції / Передисл. К. Кобрина.- М: Новий літературний огляд, 2005. - 540 с, іл.

У книзі запропоновано інноваційний підхіддо вивчення різних культурних феноменів, властивих індоєвропейському колу культур. Скіфський «звірячий стиль» і російський мат, культура давньогрецького застілля і звичаї архаїчних військових спільнот, природа спортивних змагань і культурних кодів, що лежать в основі класичних літературних традицій, - кожне з цих явищ стає предметом зацікавленого антропологічного аналізу, в єдину несуперечливу картину. Картину тритисячолітньої європейської культури, побаченої під несподіваним та незвичним кутом зору.

УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7

ISBN 5-86793-392-х

Стежка суть множина від тролос;".

Михайло Єрьомін

1 Трблос, (др-греч) - напрямок; спосіб, образ, манера, лад; характер,характер, звичай, традиція, образ впливу, поведінка; оборот мови, стежок;музична тонація, лад; форма силогізму, фігура.

НЕПЕРЕДМОВА

Сучасному мислителю це надзвичайно важко зробити, тому що сучасний мислитель завжди шалено захоплений історично сам собою, своїм місцем

Це дуже весело.

Олександр П'ятигорський

Ні, це не «передмова» – з багатьох причин. По-перше, сумнівний сам жанр, що передбачає або навченого роками і славою передмовника, що вводить у світ дорослих дядьків юного дебютанта (дебютантку)", або - як це було в нещодавні ще роки - ідеологічно витриманого (зрештою, «ідеологічно стриманого») провідника твору прогресивного іноземця в руки пишного ідейним здоров'ям радянського читача.По-друге, сумнівна ситуація, коли книзі надіслано передмову.Що в такому разі передбачається?Що хтось не зрозуміє цей твір, а тому потрібно заздалегідь його витлумачити? читачеві, а з такою підозрілістю я рішуче не згоден і на таку справу не підписувався.По-третє, передмови часто пишуть у тому випадку, коли автор мертвий, твори його забуті (або напівзабуті) і дбайливий видавець (разом з публікатором) намагається подати добре забуте старе як жахливо актуальне нове.В моєму випадку все зовсім не так. ошедшие у цю книгу, широко публікувалися, і він зовсім не потребує ні провідників, ні препроводників, ні публікаторів. Тому «передмови» я писати не буду.

Та й хто я такий, щоб писати передмову до книги з історичної антропології 7 Я ніколи професійно не займався цим предметом, а у своїх історичних заняттях рідко переходив межі перевіреного десятиліттями повзучого позитивізму. Втім, зачіпка є. Я - як редактор відділу «Практика» журналу «Новий літературний огляд» - друкував (попередньо прочитавши і віднімаючи) багато текстів, що увійшли до цієї книги. А читаючи і вичитуючи, розмірковував над ними як-

1 Оцінити умієної jroio образу можна, тиша прочитавши кни, що знаходиться за моєю спиною!>

В. Михайлін

Стве історика, що займається не зовсім властивою мені справою. І ось те, до чого я додумався за ці роки, вилилося в наступні сумбурні нотатки (історизуючого) історика.

Зі спроби історизувати історичну антропологію і почну. Чому і коли виникла «історична антропологія»? Коли і чому виникло бажання розглядати «історичні» народи як «неісторичні», досліджувати, наприклад, ставлення до смерті якогось «цивілізованого француза», ніби не француз, а австралійський абориген 1 ? Відповідь очевидна: коли традиційне для XIX століття уявлення про «історію» (переважно «політичну», але - окремо- та «економічну», «культурну» і навіть «соціальну»; остання наприкінці позаминулого століття дорівнювала так званій «народній», згадаємо хоча б Гріна) було піддано сумніву. Це сумнів поступово, а потім уже й стрімко зруйнувало «історію» як предмет, причому головним знаряддям її знищення стала вимога «науковості». Історія, як фізика чи математика, повинна мати свої закономірності: з моменту вимови цієї фрази атом історії розпався на специфічний «історичний наратив», який, як нам пояснили «нові історики», просто одним із літературних жанрів, і на численні частинки, які можна туманно назвати «науками про людину». Енергія, що звільнилася внаслідок розпаду атома історії, виявилася гігантською і дуже корисною – там, де її використовували у мирних цілях. До кінця минулого століття ця енергія так перетворила ландшафт гуманітарних наук, що дізнатися в ньому індустріальний краєвид епохи конвеєрного виробництва «національних історій» зовсім неможливо. Ленін, сидячи на Капрі, захопився сучасною йому фізикою і написав (який став потім примусово знаменитим) твір, в якому разом запевняв, що «матерія зникла» і «електрон практично невичерпний». Ніхто не зміг пояснити йому, що зникла не «матерія», а те, що він, за деякими авторами XVIII і XIX століть, вважав «матерією». Так от, чи можна те саме сказати про «історію»?

Не множитиму банальності і переказуватиму підготовленому читачеві зміст спецкурсу, який зазвичай читають на першому курсі істфаку і який називається «Вступ до спеціальності». Або того, що читають вже курсі на третьому під загальною назвою «Історіографія», що нічого не означає. Історично під «історією» розуміли різне – це ясно. Так само ясно, що не зовсім різне: якийсь загальний субстрат «історії» існував завжди - втіх народів, які займалися збереженням і написом.

1 Іноді мені здається, що «історична антропологія» є не що інше, як «ашропологія історичних народів»

Непередмова

Нієм «історії». Ще більш очевидно, що цей субстрат має відношення до «часу», а не, скажімо, до «простору». Тому вимога пред'явити специфічні «історичні закономірності», щоб довести приналежність «історії» до рангу «наук», миттєво призвело до розпаду цього субстрату: «закономірний» - значить «повторюваний», «незмінний у часі». В результаті (багато в чому зусиллями «анналістів») «історія» стала поступово перемішатися з «часу» в «простір», від «історії» до «історичної антропології». Дослідник рішуче «виходить геть» з тих пір і тієї культури, яку він вивчає, він опиняється в іншому просторі і ніби поза часом 1 і вже звідти спостерігає за об'єктом свого дослідження. Він - антрополог, який проводить польові дослідження, тільки от людей, поведінка яких він вивчає, вже давно немає в живих 2 . "Королі-чудотворці" Марка Блока схожі вже на ірокезьких вождів, а не на християнських государів великої європейської країни. Трохи згодом з'явився структуралізм, який остаточно відокремив «антропологію» від «історії»: «історія структур» та «культурних кодів» є не «історія» (в усіх сенсах), а «зміна». Тут мене цікавить не зміст, хід та результати цього процесу «відмови від історії», а його історичні обставини. Ця відмова, безумовно, мала модерністський характер і була наслідком жахливої Першої світової війни. Європейці (а трохи пізніше американці - але трохи інакше) від «історії» «втомилися», вони хотіли прокинутися від її «кошмару», звільнитися від неї, щоб історія більше не відправила їх в ідіотські окопи 4 . Одним із головних інструментів пробудження від «історії» став позачасовий «міф», який у 20-30-ті роки стали з різних боків «досліджувати», «пізнавати», «відроджувати», «створювати». Звичайно, те, що робив Пропп, дуже відрізнялося від маніфестів сюрреалістів, доповідей у Колежі Соціології та особливо від ідеологічної практики нацизму; але історично ці речі є похідними однієї епохи. Приблизно через сорок років від історії стали відмовлятися вже не модерністи, а постмодерністи - і зовсім з інших причин. В'янення універсалістських модерністських концепцій визначив тимчасовий успіх крайнього релятивізму; саме він розчинив історію в «історичному наративі», позбавивши її будь-якого сенсу, крім жанрового.

1 Поза часом та історії Тому як солодко історизувати історично
ського антрополог.

2 Як і фізично немає цього самого «поля»
1 З огляду на «молодість» цієї нації

4 Зрештою вони отруїлися таки окопи і навіть у табори cuepin. але тільки от отруїла їх гуду не «істрія», а «міф»

У Михайлан

Книга Вадима Михайлина має підзаголовок «Просторово орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції» Вже це сигналізує про те, що «історії» в ній немає – тому що немає «часу». -», а «а-історична» При цьому а-історизм Михайлина носить принципово модерністський характер і принципово тяжіє до модерністського «великого стилю». Я думаю, що його книга взагалі є одним із останніх модерністських проектів у гуманітарних знаннях

Спробуємо зрозуміти, що ж - крім універсальних антропологічних смислів - ховається за михаилинским «простором». «Одна шоста» Росія взагалі насамперед «простір», а потім уже «час», «історія» та ін. , тобто ті самі місця, де проживають племена і народи, що є природним матеріалом для дослідження антрополога Британський джентльмен, вирушаючи в колонії, зберігав безліч звичок з життя метрополії, проте в якомусь Пешеварі він витворював речі, зовсім не сумісні з мирними будиночками рідного Дербішира Саме так працювали ті самі «просторово орієнтовані коди», про які написана книга, яка зараз знаходиться від читача на відстані останнього абзацу мого «Непередай словія» Та й сама ця книга побудована за просторовим принципом - автор подорожує, йде «стежкою звіриних слів» по кількох обраних ним просторах (від Скіфії та гомерівського епосу до сучасної російської в'язниці та порномистецтва) і докладно вивільняє всі ті ж самі 7 Щоб дізнатися про це, треба прочитати книгу

І останнє Книга Вадима Михайлина хоч і оповідає про просторово орієнтовані культурні коди, дуже багато говорить про час, наш час І про спроби не потрапити під вплив (навіть чарівність) хитрощів цього самого нашого часу Іншими словами, вона і про історію теж

Кирило Кобрін

1 Нагадаю читачам ще одну іпостась Вадима Міхан 1іна - він відомий перекладач з ашлііскою Саме Міхаї inn подарував російському читачеві колоніальний, орієнтований на шискії «Олександрійський кварге!» Лоренса Даррелла та ультрамодерну прозу Герiруди Слаїп

ВІД АВТОРА

Ця книга є результатом п'яти років роботи з комплексом гіпотез у галузі історичної, культурної та соціальної антропології, який ще в 1999 році отримав робочу назву «просторово-магнетичного підходу». Термін вимушено точний, тому його доводиться пояснювати. Йдеться насамперед про детермінованість різних культурних практик (поведінкових модусів, навичок соціальної самоорганізації, кодових систем, способів світосприйняття) тією територією, на якій у даний моментзнаходиться індивід чи група індивідів. Причому термін «територія» (або «зона») тут розуміється не з чисто просторової, а з культурно-антропологічної точки зору і перегукується з антропологічною теорією, що має відношення до подій дуже далеким (за часом) від тих феноменів, які я вибрав як об'єктів дослідження.

Свого часу американський антрополог Оуен Лавджой, розмірковуючи про причини, що породили людське прямоходіння, висловив гіпотезу про ланцюг факторів, що власне і породили людину як біологічний вид. Одним з цих факторів, що мало визначальне значення, він вважав зміну у способі відтворення, що дозволило антропоїдам різко підвищити чисельність популяції при одночасному нарощуванні виграшних стратегій виживання. Вищі людиноподібні мавпи, на його думку, вимирають насамперед тому, що народжують дуже розумних дітей. Великий мозок, що дозволяє різко збільшити кількість потенційно доступних поведінкових навичок, вимагає, по-перше, тривалого внутрішньоутробного періоду дозрівання плода, а по-друге, ще тривалішого періоду «дитинства», необхідного для засвоєння відповідних навичок, вже накопичених групою до моменту народження дитинчати . В результаті період від народження одного дитинчати до народження іншого затягується на довгі рокиоскільки самка просто не може «дозволити собі другого», поки «не поставить на ноги першого».

З погляду Оуена Лавджоя, гомініди вирішили цю проблему витончено та просто. Вони придумали «дитячий садок». Насправді, навіщо кожній самці тягати на собі своє дитинча (що, крім іншого, призводить до обмеження мобільності та до погіршення власного раціону), коли дві-три дорослі самки при

В. Михайлин

Допомоги кількох неполовозрелых «дівчаток» (які ще можуть мати власних дітей, але цілком може доглядати за чужими) можуть забезпечити відносну безпеку і доглянутість дитинчат всієї зграї. При цьому більшість дорослих самок не відходить далеко від «гніздової зони». Самці ж проходять цю зону, нічого не споживаючи,зате, не відтепер скуті дитинчатами і самками, можуть істотно розширити зовнішні межі «своєї» території. Ця стратегія «розв'язує руки» більшості зграї, яка відтепер може дозволити собі виробляти інші способи «споживання території». А крім того, таким чином знімається «обмежувач народжуваності»: людина, як відомо, чи не єдиний біологічний вид, який з'єднується і розмножується поза прямою залежністю від будь-яких сезонних, періодичних та інших природних факторів.

Нові способи «споживання території», за Лавджою, насамперед зводяться до принципового розмежування зон і способів видобутку їжі між різними групами досі єдиної «зграї». Лавджой порівнює між собою дві територіальні матриці, пов'язані з статево диференціацією харчових територій передбачуваних антропоїдів. На першій, відповідній раннім стадіямрозвитку прямоходіння (яке теоретично Лавджоя зчеплене з недостатнім розвитком низки інших екологічних, біологічних і соціально-групових чинників), харчові зони самців і самок практично збігаються. На другій, умовно «фінальній», «власне людській» (проміжні стадії я опускаю), виділено три чітко різні зони: 1) центральна, відповідна території спільного проживання всієї групи, розбитої в цьому випадку на нуклеарні сімейні пари, вона ж зона « дитячого садка», вона ж – надалі – зона накопичення запасів їжі та ін.; 2) серединна, відповідна «жіночій» харчовій території, та 3) околична, харчова територія самців. Оскільки Лавджоя цікавила майже виключно проблема походження біпедії, він фактично залишив без уваги виняткову, архетипічну, на мій погляд, соціокультурну значущість виведеної ним «остаточної» схеми для всієї подальшої історії людства.

При неминучому в даній територіальній схемі принципі формування груп, зайнятих активними пошуками їжі, за статево ознакою повинна досить рано і чітко позначитися статево спеціалізація як у видах і способах добування їжі, так і в формах поведінки,адекватних даним способам добування їжі. Інваріантність поведінки у цьому контексті має жорстку територіальну прихильність. Ті ка-

Від автора

Чества, які необхідні дорослому самцю на «мисливській» території (агресивність, орієнтованість на групу тощо), відверто протилежні тим якостям, які прийнятні як системотворчі на території спільного проживання ряду індивідуальних сімейних колективів (так, рівень агресивності має бути неминуче знижений, орієнтація на колектив повинна принаймні поєднуватися з відстоюванням інтересів власної сім'ї). Отже, повинні існувати механізми, по-перше, запам'ятовування та накопичення різних взаємовиключних форм поведінки, а по-друге, актуалізації даної конкретної поведінкової системи у тих чи інших адекватних їй умовах. При цьому стосовно даної конкретної території решта способів поведінки, властиві «іншим» територіям, є надмірними. Ця схема призводить до виникнення особливої «револьверної» структури свідомості, властивої, мій погляд, практично всім відомим архаїчним культурам. Суть цієї структури у тому, кожна культурно маркована територія автоматично «включає» адекватні їй форми поведінки й «вимикає» й інші, із нею не сумісні. Звідси - жорстка прихильність архаїчних культур до ритуалу, який, по суті, є узаконеним засобом «згадати» надмірні форми поведінки, що латентно присутні в колективній пам'яті, і забезпечити «правильний» (тобто не загрозливий ідентичності як окремого індивіда, так і колективу в цілому) магічний перехід. Звідси - необхідність тотального кодування всієї довкілля: оскільки для підтримки «культурної адекватності» всякий феномен неминуче має бути «вписаний» в одну з культурних зон, маркером якої він відтепер і стає.

Звідси – і ще одне необхідне мені поняття: магістичес-кий.Вживане у традиційному європейському знанні поняття магічногопередбачає цілеспрямоване використання людиною тих кодів, з яких вона систематизує навколишній світ. Людина, яка викликає дощ, розбризкуючи воду, або насилає псування, проколюючи голкою воскову фігурку ворога, безсумнівно робить магічну дію. Магія – це влада людини над кодом.

Проте існує й протилежна залежність. Людина часто не усвідомлює причин, з яких здійснює ті чи інші вчинки, актуалізує ті чи інші поведінкові форми: у разі її дії відбуваються «під впливом моменту», «почуття», «пориву» тощо. Він просто починає поводитися інакше, ніж п'ять хвилин тому, не усвідомлюючи те, що засвоєна ним колись і доведена до автоматизму система реакцій на кодові.

В Михайло і н

подразники, що маркують перехід з однієї культурної зони в іншу, просто «включила» в ньому іншу модель поведінки Четверо інтелігентних російськомовних чоловіків, які вирішили відправитися на рибалку, почнуть говорити на маті (або принаймні не відчувати внутрішнього дискомфорту при вживанні даного вербального коду ), як тільки перетнуть кордон «культурної» міської території і залишаться одні, тобто як тільки поєднаються системи кодових маркерів, що регулюють зовнішнє (інша культурна зона) і внутрішній (інший спосіб організації внутрішньогрупової структури та взаємодії з іншими групами) простір І вони перестануть говорити на маті, як тільки сядуть у «зворотний автобус»

Отже, магістика -це влада коду над людиною Магія і магістика йдуть рука об руку і часто важко відрізнити один від одного Коли сучасна людинастукає по дереву або плює через плече, вимовляючи добре побажання, він здійснює магічну дію, вписану в логіку «апотропеічної безпеки». і хочу дотриматися всіх «кодових» умовностей Таким чином, людина «погоджується поступитися кодом» цілеспрямовано приймаючи його владу над собою і набуваючи таким чином у його рамках велику поведінкову свободу У сучасній міській ситуації, де всі основні культурні зони перемішані між собою, подібна свобода балансування на межі» і жонглювання різними кодовими та поведінковими навичками прирівняно до know how культурної адекватності Втім, з тим великим задоволенням сучасна міська людина поринає в «чисту», «бездоганну» магістику, чому найкраще свідчення - знаменитий «ефект натовпу»

Однак для того, щоб вивчити той «культурний коктейль», який плескається всередині сучасної міської людини, потрібно перш за все виділити основні компоненти цього коктейлю, визначити їх склад і властивості і - розібратися в способах і пропорціях змішування інгредієнтів, що історично склалися. Власне цьому і присвячена моя книга

-f

ПОДЯКИ

Насамперед я хочу висловити щиру вдячність тій команді, з якою працюю протягом кількох останніх років. Одні й ті ж кілька людей вели з 2002 року в Саратовському держуніверситеті семінар «Просторово-магнетичні аспекти культури», а потім у 2004-му склали кістяк Лабораторії історичної, соціальної та культурної антропології. Сергій Труньов, Ольга Фомичева та Катерина Решетникова всі ці роки були тією референтною групою, на якій я випробував щойно народжені концепції і кожен учасник якої, у свою чергу, генерував власні ідеї та підходи, що дозволили суттєво розширити сферу застосування базової системи гіпотез та скоригувати окремі положення та напрямки дослідницької діяльності. Щаслива атмосфера безперервної творчості стала на кілька років тим повітрям, яким ми дихали майже завжди. У кожного з трьох була своя сфера наукових інтересів, але ми, як і раніше, можемо собі дозволити розкіш чи не повного порозуміння: за що - окрема подяка.

Все вищесказане стосується і нашої «московської філії» в особі Ірини Ковальової та Антона Нестерова, подяка яким винесена в окремий рядок – лише заради того, щоб винести її в окремий рядок.

Обговорення основних положень - і «бічних відгалужень», що виникають по ходу, часом цілком завіральних, - стало приводом для знайомства з Наталією Сергієвою, Оленою Рабінович, Світланою Адоньєвою, Іриною Прохоровою, Кирилом Кобриним, Іллею Кукуліним, Іллею Калініним, Олександром Дмитром Світланою Комаровою, Ніком Алленом, сером Джоном Бордменом, Альоном Шнаппом, Ані Шнапп-Гурбейон, Франсуа Ліссаррагом, Франсуа де Поліньяком, Веронік Шильц, Жан-Клодом Шміттом, Андреасом Віттенбергом, Ніною Стравчинімі , Чию думку я високо ціную і яким вдячний за розум, професіоналізм, відкритість та готовність допомогти.

Своїй сім'ї я вдячний за сам факт існування цих людей зі мною поряд і за те терпіння, з яким вони ставляться до цієї обставини.

А присвятити цю книгу я хочу Григорію Степановичу Михай-ліну та Василю Павловичу Позднишеву, саратовському селянинові та донському козаку, моїм дідам, кожен з яких був молодшим сином у своїй сім'ї: чому й залишився живим.

СКІФИ
ЗОЛОТО ЛЕКАЛО ДОЛИ:

ПЕКТОРАЛЬ З ТОЛСТІЙ МОГИЛИ

І ПРОБЛЕМА ІНТЕРПРЕТАЦІЇ

СКІФСЬКОГО ЗВІРИНОГО СТИЛЮ 1

Вийшла ще 1985 року фундаментальна монографія Д.С. Раєвського «Модель світу скіфської культури» справедливо претендувала на створення вітчизняній науціпрецеденту системного та повного (в міру наявного матеріалу) розгляду питання про формування ймовірнісної моделі скіфського світогляду. Висунута автором концепція базується на глибокому аналізі археологічних та літературних дискурсів та вписує скіфську модель світу у широкий іранський, індоіранський та індоєвропейський контекст. На мою думку, цю книгу можна досі з повною підставою вважати вершиною сучасної вітчизняної скіфології. Майстерно виконані Д.С. Раєвським інтерпретації конкретних скіфських «текстів» та цілих семантичних комплексів спираються на суворо системну методологічну базу. Однак саме ця база, на мій погляд, час від часу і підводить автора, ставлячи його інтерпретативні техніки в залежність від далеко не завжди адекватної матеріалу структурно-семіотичної моделі. В результаті оригінальні та концептуальні авторські спостереження оформляються в досить спірну, на мою думку, інтерпретативну систему, якій я й хотів би протиставити свою власну, яка спирається на аналіз залученого Д.С. Раєвським семантичного матеріалу.

1. ПЕКТОРАЛЬ ЯК ЄДИНИЙ ТЕКСТ. ОСОБЛИВОСТІ «СТРУКТУРНО-ТОПОГРАФІЧНОГО» КОДУ

Присвятивши всебічному аналізу знаменитої пекторалі з кургану Товста Могила четверту, завершальну главу свого дослідження і назвавши цей розділ «Греко-скіфська космограма», Д.С Раєвський одним цим виокремив даний скіфський торевтичний

1 Перша публікація [Михайлін 2003] Для мшимо і)длпія rckci б i перероблений та доповнений

В. Михайлін. Стежка звіриних слів

кий текст 1 як представницький феномен, за допомогою якого (природно, у співвіднесеності з якомога більшою кількістю інших, «паралельних» текстів) можливий вихід на розуміння сутнісних основ скіфського світогляду 2 . Подальший аналіз пекто-ралі саме як єдиного тексту перетворюється, таким чином, на спробу реконструкції на його основі цілісної світоглядної системи, властивої кочовим (або напівкочовим) скіфським племенам, що становили в період приблизно VII до III століття до н.е. базисний етнічний субстрат південноруських степів (а також, ймовірно, і спорідненим з мовним, етнічним та/або загальнокультурним поглядом народностям, які в означену епоху займали велику територію від Дунаю та Карпат на заході до Алтаю на сході та від передгір'їв Уралу на півночі до Іранського. нагір'я та Паміру на півдні). Для початку наведемо короткий описпекторалі (рис. 1):

Вона є ажурним золотим нагрудником з чотирьох кручених джгутів, скріплених на зімкнутих кінцях візерунковими обоймами і левовими головками. Простір між джгутами утворює три лунарні поля, на яких розміщені різні зображення. Центральне місце у верхньому поясі займають постаті двох напівоголених чоловіків, що розтягли за рукави одяг з овечого хутра і, мабуть, закінчують його шиття. По обидва боки від них розташовані фігури самок домашніх тварин з дитинчатами, між якими дві фігури скіфських юнаків; один із них доїть вівцю, інший затикає амфору, в яку, очевидно, злито надоєне молоко. З кожного боку цю композицію завершує фігурка птаха. Середній пояс заповнений

1 Найімовірніше, грецька за виконанням, але скіфська за змістом
нію». Аналіз проблеми взаємовідносин між скіфським «замовленням» та грі
ним «виконанням» також дано у вихідній роботі.

2 У тій же роботі див. також представницьку бібліографію по інтере
сутній нам проблемі і по скіфології взагалі, а також критичний розбір
низки авторських концепцій - у тому числі й кількох інтерпретацій «тек
ста» пекторалі. Критика інтерпретацій Б.М. Мозолевського, Д.А. Мачинсько-
го, А.П. Манцевич та інших настільки сповнена і переконлива, що я не вважаю
потрібно знову піднімати тут пов'язані з нею питання.

Скіфи

Вигадливо згинаються пагонами аканфа, на яких розміщено п'ять фігурок птахів - одна строго по центру і по дві з кожного боку. Нарешті, у нижньому поясі бачимо тричі повторену сцену терзання коня парою грифонів; до цієї композиції примикають сієни мук котячими хижаками з одного боку - оленя, з іншого - кабана. Завершується цей пояс з кожного боку зображенням собаки, яка переслідує зайця, а також

Til пари коників.

4 [Раєвський 1985: 181]

Під час аналізу семантики пекторалі Д.С. Раєвський, на відміну від своїх попередників і абсолютно, на мій погляд, виправдано, віддає перевагу «шляху не від сюжетної сцени, хоча б і займає в ній центральне (і композиційно, і за змістом) місце, а від загальної структурипам'ятника», ставлячи собі завдання «аналізувати всю сукупність представлених мотивів і відносин з-поміж них» [Раевский 1985: 187]. Насамперед він орієнтує образотворчий текст у просторі, відштовхуючись у своїй як від «положення пекторалі у власному уборі її носія» [Раевский 1985: 188], і від семантики представлених у тих чи інших її частинах образів. Визначивши середній фриз як переважно орнаментальний, він зосереджується далі на смислових характеристиках та бінарному семантичному протиставленні двох «крайніх» фризів, визначаючи один як «верхній» і «центральний», а інший – як «нижній» та «зовнішній», «периферійний» .

При цьому «верхній/центральний» фриз жорстко пов'язується автором зі світом «культури», «родючості» та «серединним», людським світом взагалі. Поміщені на фризі фігурки самок домашніх тварин з дитинчатами якнайкраще відповідають цій ідеї. Сувора ж ієрархічність симетричного зображення, яке повторює традиційний в індоіранських джерелах ряд «п'яти частин худоби» (людина-кінь-корова-вівця-коза), дозволяє вписати верхній фриз у ширший змістовий контекст і трактувати його як свого роду образотворчий еквівалент магічної формули , Що забезпечує благополуччя, і насамперед множення худоби» [Раєвський 1985: 195]. Центральна у «верхньому» фризі композиція (два скіфи з овчинною сорочкою) трактується як семантично пов'язана з «тою самою ідеєю родючості та процвітання» [Раєвський 1985: 196] на основі досить широких паралелей з трактованими в дусі прокреативної магічності римськими слов'янськими ритуалами та фольклорними текстами.

«Нижній/зовнішній» фриз, заповнений переважно сценами терзання чи погоні, трактується за допомогою базисного

У Михаїлін Стежка 1веріних з юн

Для всієї роботи «тлумачення мотиву мук у мистецтві Скіфії як метафоричного позначення смерті в ім'я народження, як свого роду образотворчого еквівалента жертвопринесення задля підтримки встановленого світопорядку тварини, що терзаються в нижньому регістрі, гинуть для того, щоб відбувся акт народження, втілений в образах» [Раєвський 1985 191]

Подальша логіка дослідження очевидна, якщо виходити з позицій, що не втратили і досі, у вітчизняних гуманітарних науках тартусько-московських структурно-семіотичних моделей Втім, саме бажання будь-що прив'язати семантику того чи іншого образу до базисної для цієї школи структурної моделі і підриває зсередини єдність авторської схеми аналізу

Центром композиції стає, природно, світове дерево, представлене в пекторалі центральним, рослинно-орнаментальним фризом (аналогія підкріплюється вплетеними в орнамент зображеннями птахів, характерних мешканців верхньої третини світового дерева") Підставою для такого прочитання центрального фризу є також та обставина, що цей » «служить головним організуючим елементом, що сполучає верхній і нижній фризи (iesp верхній і нижній світи), що відповідає функції світового дерева» [Раєвський 1985 200] Чому в цьому випадку світове дерево організує простір у горизонтальноюплощині, причому верхній і нижній світи розміщені від нього по обидва боки, а птахи, які, за логікою речей, повинні бути прив'язані до верхньої частини дерева, явно тяжіють до його середини (якщо зовсім не до коріння - при тому що в центрі « рослинного» фризу розташована пальметта, з якої, згідно з Д С Раєвським, «зростає рослинна втеча» [Раєвський 1985 201]), автор не пояснює

Іншим претендентом на роль світового дерева стає вертикальна вісь композиції, що організовує, з точки зору автора, ряд символічних зображень згідно з тією ж традиційною тричастинною логікою. так чи інакше відповідав місцю кожного у відповідній «частині» світового дерева Так, «верхнім» чином виявляється над головою одного з напівоголених скіфів горить з цибулею

«одні з яких клюють кн гілки а інші - немає як відомо ло традиційний мотив пов'язаний в ін-тоіранськоч світі зі світовим древом» (Раєвський 1985 2001

Скіфи Вадим Михайлин ТРОПА ЗВЕРИНИХ СЛОВ Просторово орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції Москва Новий літературний огляд 2005 УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7 М 69 НОВЕ ЛІТЕРАТУРНЕ ОБЗОР. Вип. L1II Михайлин В. М69 Стежка звіриних слів: Просторово орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції / Предисл. К. Кобрина. - М: Новий літературний огляд, 2005. - 540 с, іл. У книзі запропоновано інноваційний підхід до дослідження різних культурних феноменів, властивих індоєвропейському колу культур. Скіфський «звірячий стиль» і російський мат, культура давньогрецького застілля і звичаї архаїчних військових спільнот, природа спортивних змагань і культурних кодів, що лежать в основі класичних літературних традицій, - кожне з цих явищ стає предметом зацікавленого антропологічного аналізу, в єдину несуперечливу картину. Картину тритисячолітньої європейської культури, побаченої під несподіваним та незвичним кутом зору. УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7 ISBN 5-86793-392-х © В. Михайлін, 2005 © К. Кобрін. Передисл., 2005 © Художнє оформлення. «Новий літературний огляд», 2005 Стежка суть множина від тролос;". Михайло Єрьомін 1 Трблос, (др -греч) - напрям; метод, образ, манера, лад; оборот мови, стежок, музична тонація, лад, форма силогізму, фігура. з багатьох причин.По-перше, сумнівний сам жанр, що передбачає або навченого роками і славою передмовника, що вводить у світ дорослих дядьків юного дебютанта (дебютантку)", або - як це було в недавні ще роки - ідеологічно витриманого (на крайній край, " ідеологічно стриманого») препроводителя твору прогресивного іноземця до рук пишного ідейним здоров'ям радянського читача. По-друге, сумнівна ситуація, коли книзі надіслано передмову. Що в такому разі передбачається? Що хтось не зрозуміє цей твір, а тому треба його витлумачити? Це пахне недовірою до читача, а з такою підозрілістю я рішуче не згоден і на таку справу не підписувався. По-третє, передмови часто пишуть у тому випадку, коли автор мертвий, твори його забуті (або напівзабуті) та дбайливий видавець (разом з публікатором) намагається піднести добре забуте старе як страшенно актуальне нове. У моєму випадку все зовсім не так. Автор - Вадим Михайлин - живий-здоровий, відомий, тексти, що увійшли до цієї книги, широко публікувалися, і він зовсім не потребує ні провідників, ні препроводників, ні публікаторів. Тому «передмови» я писати не буду. Та й хто я такий, щоб писати передмову до книги з історичної антропології7. Я ніколи професійно не займався цим предметом, а у своїх історичних заняттях рідко переходив межі перевіреного десятиліттями повзучого позитивізму. Втім, зачіпка є. Я - як редактор відділу «Практика» журналу «Новий літературний огляд» - друкував (попередньо прочитавши і віднімаючи) багато текстів, що увійшли до цієї книги. А читаючи і вичитуючи, розмірковував над ними як 1 Оцінити умієної jroio образу можна, тиша прочитавши що знаходиться за моєю спиною книги!> 8 В. Михайлинство історика, що займається не зовсім властивою мені справою. І ось те, до чого я додумався за ці роки, вилилося в наступні сумбурні нотатки (історизуючого) історика. Зі спроби історизувати історичну антропологію і почну. Чому і коли виникла «історична антропологія»? Коли і чому виникло бажання розглядати «історичні» народи як «неісторичні», досліджувати, наприклад, ставлення до смерті якогось «цивілізованого француза», ніби не француз, а австралійський абориген1? Відповідь очевидна: коли традиційне для

Вадим Михайлін.Стежка звіриних слів. Просторово-орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції. М., "Нове літературне огляд", 2005, 540 стор., 1500 прим.

Монографія, що належить досліднику, раніше відомому широкому читачеві виключно як перекладача Лоренса Даррелла і Гертруди Стайн, одного з найкращих стилістів у новітній школіросійського перекладу, а про його інтереси до антропології та культурології можна було тільки здогадуватися по опрацьованості його коментаря до "Олександрійського квартету". Перша велика робота Михайлина у сфері історичної, культурної та соціальної антропології присвячена питанням детермінованості різних культурних практик територією, де “у цей час перебуває індивід чи група індивідів. Причому термін „територія” (або „зона”) тут розуміється не з суто просторової, а з культурно-антропологічної точки зору...” Три основні розділи книги – “Скіфи”, “Греки”, “Архаїка та сучасність”. Концепція, представлена Михайлиним у книзі, народжувалася в атмосфері багаторічної творчої роботи семінару Саратовського держуніверситету "Просторово-магістральні аспекти культури", а потім - "Лабораторії історичної, соціальної та культурної антропології", так що автора монографії можна вважати ще й представником сучасної .

Н. В. Мотрошилова. Мислителі Росії та філософія Заходу. М., "Республіка", "Культурна революція", 2006, 477 стор., 1000 прим.

Монографія, в якій історія російської філософії представлена як частина світової філософської культури. Чотири частини монографії - чотири російські філософи: В. Соловйов (найбільш детально), Н. Бердяєв, С. Франк, Л. Шестов. Журнал сподівається відрецензувати цю монографію.

Вл. Новіков. Словник модних слів. М., "Зебра Е", 2005, 156 стор.

Книга іронічних соціокультурологічних есе, написаних у жанрі словникової статті та друкованих у журналі "Новий очевидець". “БАБКИ. Жаргонне іменник pluralia tantum, тобто вживане у множині. І, звісно, у розмові про значні суми. Ніяк не можуть бути названі „бабцями” гроші, які мама дає синові на морозиво; зарплати, одержувані бюджетниками; авторські гонорари, що виплачуються у товстих літературних журналах...”; словник: бабло, свавілля, млинець, бомбардування, бутік, гламур, емеля, безпосередньо, креативно, круто і т. д.

Російська смута. Переклад та складання Марії Лазуткіної. М., "Олма-Прес", 2006, 576 стор., 2500 прим.

Збірник, що включає чотири п'єси англійських і французьких драматургів (Л. Галеві, Р. Кумберленда, Дж.-Г. Александера, Е. Мещерського), в яких йдеться про Бориса Годунова, Дмитра Самозванця, Василя Шуйського, Петра Басманова, Марфа Нагою, Марині Мнішек, Ксенії Годунової та інших; і навіть історичні нариси Проспера Мериме “Епізод з Росії. Лжедмитрій” та “Перші кроки авантюриста. (Лжедмитрій)”. Усі тексти публікуються російською вперше.

Жан Поль Сартр. Людина в облозі. М., "Вагріус", 2006, 320 стор., 3000 прим.

Мемуарно-філософська проза - “Слова” (переклад з французького Юліана Яхніна, Леніна Зоніної), “Щоденники „ Дивної війни”. Вересень 1939 - березень 1940” (перекладачі О. Волчек, Сергій Фокін), “Екзистенціалізм – це гуманізм” (перекладач М. Н. Грецький), а також “Чому я відмовився від Нобелівської премії”, записи бесід із Симоною де Бовуаром про політику, музику та живопису (перекладач Л. Токарєв).

Лев Троцький. Про Леніна. Матеріали для біографії М., "Грифон М", 2005, 128 стор., 3000 прим.

1. Від автора
2. Подяки
3. СКІФИ
4. Золоте лекало долі: пектораль із Толстої
5. Могили та проблема інтерпретації скіфської
6. звіриного стилю
7. 1. Пектораль як текст. Особливості
8. "структурно-топографічного" коду
9. 2. Поняття "долі" та його текстуальні
10. репрезентації в контексті архаїчних та
11. "Епічні" культури
12. 2.1. Наратив, протагоніст, "доля"
13. 2.2. Образотворчий текст та "доля"
14. 2.3. Пектораль із Толстої Могили як ритуальний
15. текст "другого порядку"
16. 3. Інтерпретація конкретних образів: заєць та пес
17. 3.1. Загальні міркування
18. 3.2. "Заячий" сюжет у Д.С. Раєвського
19. 3.3. "Заячий секс"
20. 3.4. "Заячий" сюжет у Геродота
21. 3.5. Ще кілька іраномовних зайців
22. 3.6. Територіальна динаміка та проблема
23. "батьківських могил"
24. 4. Інтерпретація конкретних образів: лев, пард,
25. олень, кабан
26. 5. Інтерпретація конкретних образів: кінь
27. 6. Інтерпретація конкретних образів: грифон
28. 6.1. Загальні міркування
29. 6.2. "Орлина" складова грифону та
30. загальноіранський фарн
31. 6.2.1. Іранський фарн: загальні міркування
32. 6.2.2. Іранський фарн та його кодові маркери:
33. баран і нахчир
34. 6.2.3. Іранський фарн та його кодові маркери: орел
35. 6.3. "Зміїна" складова грифону, ритуали
36. переходу та кілька жіночих персонажів
37. скіфського пантеону
38. 7. Попередні підсумки: загальна логіка
39. побудови нижнього фризу пекторалі
40. 8. Верхній фриз пекторалі та її загальна
41. семантична структура
42. ГРЕКИ
43. Вибір Ахілла
44. 1. Експозиція
45. 2. Частка старшого сина, частка молодшого сина
46. 3. Гріхи Агамемнона
47. 4. Ахілл між двома дольами
48. 5. Ситуація статусної невизначеності
49. 6. Історико-літературний аспект: література в
50. системі легітимації еліт
51. Смерть Аякса
52. 1. Аякс та Ахілл: експозиція
53. 2. Сюжет та питання до сюжету
54. 3. Гнів Аякса: Одіссей
55. 4. Ганьба Аякса: Агамемнон
56. 5. Самогубство "невразливого" Аякса: Афіна
57. 6. Самогубство та поховання Аякса: Тевкр та
58. Єврисак
59. 7. Аякс і Ахілл: висновок
60. 8. Постскриптум: Аяксова могила
61. Діонісова борода: природа та еволюція
62. давньогрецького бенкетного простору
63. 1. Діоніс та сучасний міф про Діоніса
64. 2. Простір давньогрецького симпосія та його
65. кодові маркери
66. 3. Соціальний контекст
67. 4. Еволюція бенкетного простору
68. Давньогрецька "грайлива" культура та
69. європейська порнографія нового часу
70. Аполлонові лярви: змагальний спорт у
71. давньогрецької та новітньої культурних
72. традиціях
73. 1. Кубертенів клон
74. 2. Грецьке щастя
75. 3. Ігри та похоронна обрядовість
76. 4. Міфологічні та магнетичні мотивації
77. 5. Розвиток традиції
78. АРХАЇКА І СУЧАСНІСТЬ
79. Російський мат як чоловічий обсценний код: проблема
80. походження та еволюція статусу
81. 1. "Пісся гавкіт". Російський мат як територіально
82. (магістично) обумовлений чоловічий мовленнєвий
83. код
84. 2. Вікова обумовленість пісчого/вовчого
85. статусу
86. 3. Вихідна амбівалентність піснього/вовчого
87. статусу
88. 4. Магічний зміст ключової формули
89. 5. Специфіка, функції та статус матюки.
90. практик у контексті їх
91. магічно-територіальної прихильності
92. 6. Копрологічні обсценні практики та їх зв'язок
93. з "пісою гавкотом"
94. 7. "Вовча" складова ряду європейських
95. соціально-культурних феноменів
96. 8. Зміни статусу та соціальних функцій
97. чоловічих обсценных кодів у вітчизняній
98. культурі першої половини XX ст.
99. 9. Мат у системі кодових практик Російської
100. армії та проблема самоорганізації армійського
101. спільноти
102. 10. Соціальні практики "перекодування".
103. Взаємини між офіційними та
104. маргінальними кодами у системі радянського
105. товариства
106. Між вовком та собакою: героїчний дискурс у
107. ранньосередньовічної та радянської культурних
108. традиціях
109. 1. Місце героїчної епохи в лінійній часовій
110. перспективі
111. 2. Героїчна смерть як основний зміст
112. Героїчного (епічного) тексту
113. 3. Вовк і пес: розшуки в області одного з
114. основних епічних сюжетів
115. 3.1. Виділення сюжету. Зв'язок із ритуалом -
116. попередня інтерпретація
117. 3.2. Слайка між Сінфьотлі і Гудмундом як
118. ритуальна практика
119. 3.3. Подальші "вовчі-собачі" паралелі в
120. давньонімецька героїчна традиція
121. 3.4. Можливі паралелі у давньонімецькій
122. міфологічної традиції
123. 3.5. Роль та функції жіночого персонажа в
124. протистояння між "вовками" та "собаками".
125. Підсумкова інтерпретація "основного" сюжету та
126. ритуалу
127. 3.6. Жрець у жіночий одяг. Вепр
128. 4. Трансформації "вовче-собачого" комплексу в
129. епоху ранніх варварських королівств (V-VI ст.) та
130. подальші шляхи епічної героїки
131. 5. Радянський героїчний дискурс
132. Страхи та недоречність
133. "Сучасне" та "маргінальне" в європейському
134. Постромантичний дискурс
135. Автопортрет Аліси у Задзеркаллі
136. 1. Читацький успіх і письменницькі образи.
137. Щось на кшталт запровадження
138. 2. "Я розповім вам про себе": новітня європейська
139. традиція ліричного наративу, і що з нею
140. зробила Гертруда Стайн
141. 3. Крізь Дзеркало, і що Аліса там знайшла
142. Переведи мене через made in: кілька зауважень
143. про художній переклад та пошуки канонів
144. 1. Художній переклад як звернення до
145. чужої культурної пам'яті
146. 2. Художній переклад як область міфу
147. 3. Художній переклад як культурне сито
148. 4. Переклад у пострадянському культурному
149. Простір. Руйнування канону
150. 5. Переклад та пошук нового канону
151. Скорочення
152. Загальна бібліографія
153. Список ілюстрацій
154. Іменний покажчик

Микола Інодін

Звіриною стежкою. Дилогія

АННОТАЦІЯ

Микола Інодін

Звіриною стежкою

Микола Інодін

Звіриною стежкою. Дилогія

Назва: Звіриною стежкою. Дилогія

Видавництво: ВД «Ленінград», СІ

Сторінок: 650

ISBN 978-5-516-00183-3

Формат: fb2

АННОТАЦІЯ

Він не зміг жити серед людей і пішов туди, де їх ніколи не було. Чи зможе вижити наш сучасник, опинившись з порожніми руками віч-на-віч з дикою природою? Чи захоче, адже від себе не втечеш? У кожного з нас є місце у світі, і, думаючи, що йде назавжди, людина лише починає довгу дорогу назад. Навіть якщо на початку шляху стежку доводиться прорубувати кам'яною сокирою.

Микола Інодін

Звіриною стежкою

- Тату, а якщо звідусіль - звідусіль, куди потрапиш? (С).

Камінь був чудовий. Не гладкий і округлий, а шорсткий і плаский, він лежав на дні глибокої греблі в східному схилі гори. Промені вранішнього сонця вже встигли нагріти його поверхню. Після нічної прохолоди було приємно розслабитися, вбираючи всім тілом цілюще тепло. Вузьке і глибоке укриття дозволяло не побоюватися раптового нападу орла - найнебезпечнішого ворога в горах, а впійманий напередодні ввечері гризун приємно розтягував шлунок. Тепло, ситість та безпека - що ще потрібно для щастя?

Ясна річ, гадюка, що гріється на камені, не могла міркувати подібним чином, але в її крихітному мозку все описане зливалося в одне приємне відчуття.

Майже метрове тіло, вкрите сірою з коричневим візерунком лускою, розслаблено лежало на плоскому уламку скелі, коли камінь, що прилетів зверху, розмозжив рептилії голову. Слідом за каменем у зміїний притулок стрибнув голий чоловік. Зачепивши стегном виступ скелі, він зашипів, потім із задоволеним бурчанням схопив зміїне тіло, що б'ється в агонії, гострою гранню кам'яного уламка відтяв те, що залишилося від голови, і виліз із розколини.

ГЛАВА 1

Невезіння буває різним. Комусь завжди щастить, і такого індивіда заслужено називають щасливчиком. Звичайним людям колись щастить, коли ні, а особливо невдачливі особистості спростовують теорію ймовірності, частіше за інших влипаючи в неприємності.

Так ось, назвати Ромку Шишагова невдачливою могла тільки людина, що короткозоро витріщалася на світ через товсті рожеві окуляри. Невезіння народилося раніше Романа, і вже двадцять шість років було природним місцем існування.

Належний йому предмет, що складається з більш ніж однієї деталі, обов'язково ламався. Потрібні речі зникали, як тільки в них виникала потреба, і опинялися, як тільки потреба в них зникала. Транспорт завжди йшов у нього з-під носа. Винятком були ті рідкісні випадки, коли, проїхавши половину зупинки, водій оголошував: «У зв'язку з технічною несправністю автобус далі не піде». Звичайно, поки висаджені пасажири тупотіли до найближчої зупинки, повз них один за одним проїжджали порожні автобуси, але на зупинці доводилося півгодини чекати наступного.

Коротше, потопельник міг Шишагову заздрити - йому не звезло один раз, а Роман у всьому цьому невдачі жив. І здаватися не збирався, бо не вмів. Виходив з дому раніше, дресирував речі лежати на строго відведених місцях, лагодив все, що можна було полагодити, від складного ножа до телевізора і бойової машини піхоти.

Почалося все з того, що Роміна батько відмовилася від сина ще в пологовому будинку, тому Роман прямо, можна сказати, з материнської утроби випав у дбайливі, але суворі руки самої робітничо-селянської держави у світі. Ім'я та прізвище з по батькові дали йому в будинку дитини, схрестивши дані чергового лікаря, який приймав пологи, прізвище завідувачки та ім'я з книжки, що читалася всім персоналом на чергуваннях.

З часів Макаренка Радянський Союз по праву пишався своїми дитячими будинками. Великі, світлі аудиторії та маленькі доглянуті спальні, найкращі іграшки для маленьких, гуртки, майстерні, дискотеки та кінозали для старших, мудрі, чуйні та дбайливі педагоги (через одного – новатори) допомагали осиротілим дітям вирости сильними, сміливими, розумними та вмілими членами. . Я сам бачив – по телевізору показували.

Просто Ромі знову не пощастило. Він ріс у маленькому, зачуханому закладі, від гріха подалі винесеному за межі міста. Разом з ним кілька спалень казарменного типу населяло близько сотні хлопців обох статей різного віку. Стара діва, яка очолювала це вогнище освіти і виховання, вже не перше десятиліття отруювала атмосферу закладу продуктами розпаду невитрачених за призначенням гормонів. Під чавунною стопою цієї мегери, за чутками, що називала за найкращих своїх часів дружину засновника держави Наденькою, два десятки ветеранів від педагогіки, мляво, за звичкою, зображували виховний процес.

Дитячий будинок гордо носив ім'я піонера-герояПавлика Морозова, і головне своє завдання персонал вважав виховання гідних продовжувачів справи цього видатного самородка. Повторення легендарного подвигу щодня і з приводу всіляко заохочувалося і насаджувалося, будучи для вихователів головним джерелом інформації про підопічних. Шишагов ж стукати відмовився навідріз, за що і був віднесений до категорії дітей важких та опір вихованню.

Близьких друзів не мав, швидко збагнувши, що будь-яку розмову чи дію будуть дітьми швидко і подробиці доповіли тітці виховательці. Відгородившись від усіх мовчанням та нелюдимістю, грав він у свої незрозумілі стороннім ігри та рано навчився читати. Читав багато, запоєм, пірнав у кожну нову книгу, повністю випадаючи з оточуючого. Бібліотека та великий покинутий парк замінили йому все, чого він був позбавлений життя. Прочитавши книгу про Мауглі, Рома населив парк друзями, яких ніхто, крім нього не бачив, і міг годинами гасати по кущах або лазити по деревах, намагаючись змагатися в силі та спритності з героєм Кіплінга. Забави його вважалися тихими і безпечними, можливо, з часом персонал і міг взагалі перестати звертати на нього увагу, якби не жахлива, на думку літніх педагогес, звичка самому мстити своїм кривдникам. А вже гидоти Ромці дітки робили безліч - від підніжки на сходах до темної.

У відповідь Шишагов відловлював кривдників поодинці і бив. Завдяки великій кількості практики бив навіть тих, хто був на рік чи два старші. Часто був битий сам, але бився обов'язково. Репутація бандита та хулігана, який погано скінчить, приросла до нього, здавалося, назавжди.

Захоплювався подвигами Ромки тільки дід Філіпич, нічний сторож, кушнір і шевець, чия майстерня приткнулася до стіни колишньої панської садиби в дальньому кутку парку.

Згодом старий почав зазивати хлопця до себе в гості, пригощав чаєм та розмовами «за життя». Хлопчик швидко звик до цих посиденьок і пропадав у майстерні годинами, засвоюючи нехитрий життєвий досвід та ази шевської майстерності.

Ось тільки пив перший у Ромчиному житті друг, як шевець, від чого й згорів на роботі, заснув п'яним на тапчані з непогашеною біломориною в руці. Пожежу помітили швидко, вогонь погасили із садового шланга ще до приїзду пожежників, але старий до цього часу встиг задихнутися в диму.

Ромка, проштовхнувшись до витягнутого під дерева тілу, уважно розглянув те, що залишилося від доброї і кумедної людини. Навіть запах гару не зміг заглушити сивушний аромат паршивого самогону, що йшов від трупа. Будучи вражаючим хлопчиком, подорослішавши,

Монографія, що належить досліднику, раніше відомому широкому читачеві виключно як перекладача Лоренса Даррелла і Гертруди Стайн, одного з найкращих стилістів у новітній школі російського перекладу, ну а про його інтереси до антропології та культурології можна було тільки здогадуватися про опрацьованість його коментаря до “Олександрійського кварт ”. Перша велика робота Михайлина у сфері історичної, культурної та соціальної антропології присвячена питанням детермінованості різних культурних практик територією, де “у цей час перебуває індивід чи група індивідів. Причому термін „територія” (або „зона”) тут розуміється не з суто просторової, а з культурно-антропологічної точки зору...” Три основні розділи книги – “Скіфи”, “Греки”, “Архаїка та сучасність”. Концепція, представлена Михайлиним у книзі, народжувалася в атмосфері багаторічної творчої роботи семінару Саратовського держуніверситету "Просторово-магістральні аспекти культури", а потім - "Лабораторії історичної, соціальної та культурної антропології", так що автора монографії можна вважати ще й представником сучасної .

Вл. Новіков. Словник модних слів. М., "Зебра Е", 2005, 156 стор.

Російська смута. Переклад та складання Марії Лазуткіної. М., "Олма-Прес", 2006, 576 стор., 2500 прим.

Жан Поль Сартр. Людина в облозі. М., "Вагріус", 2006, 320 стор., 3000 прим.

Мемуарно-філософська проза - “Слова” (переклад із французького Юліана Яхніна, Леніна Зоніної), “Щоденники „Дивної війни”. Вересень 1939 - березень 1940” (перекладачі О. Волчек, Сергій Фокін), “Екзистенціалізм – це гуманізм” (перекладач М. М. Грецький), а також “Чому я відмовився від Нобелівської премії”, записи бесід із Симоною де Бовуаром про політику , музики та живопису (перекладач Л. Токарєв)

Лев Троцький. Про Леніна. Матеріали для біографії М., "Грифон М", 2005, 128 стор., 3000 прим.

Михайлин В.М. Стежка звіриних слів. Просторово-орієнтовані культурні коди в індоєвропейській традиції

Доступні файли (1):

n1.doc

4177kb.

16.02.2014 15:35

завантажити

n1.doc

Вадим Михайлін

Стропа звіринних слів

Просторово орієнтовані

Культурні коди

В індоєвропейській традиції

Новий літературний огляд

УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7

НОВЕ ЛІТЕРАТУРНЕ ОГЛЯД

Науковий додаток. Вип. L1II

У книзі запропоновано інноваційний підхід до дослідження різних культурних феноменів, властивих індоєвропейському колу культур. Скіфський «звірячий стиль» і російський мат, культура давньогрецького застілля і звичаї архаїчних військових спільнот, природа спортивних змагань і культурних кодів, що лежать в основі класичних літературних традицій, - кожне з цих явищ стає предметом зацікавленого антропологічного аналізу, в єдину несуперечливу картину. Картину тритисячолітньої європейської культури, побаченої під несподіваним та незвичним кутом зору.

УДК 930.84(4) ББК 63.3(4)-7

ISBN 5-86793-392-х

Стежка суть множина від тролос;".

Михайло Єрьомін

НЕПЕРЕДМОВА

Це дуже весело.

Олександр П'ятигорський

1 Оцінити умієної jroio образу можна, тиша прочитавши кни, що знаходиться за моєю спиною!>

В. Михайлін

1 Іноді мені здається, що «історична антропологія» є не що інше, як «ашропологія історичних народів»

Непередмова

1 Поза часом та історії Тому як солодко історизувати історично
ського антрополог.

2 Як і фізично немає цього самого «поля»
1 З огляду на «молодість» цієї нації

4 Зрештою вони отруїлися таки окопи і навіть у табори cuepin. але тільки от отруїла їх гуду не «істрія», а «міф»

У Михайлан

Кирило Кобрін

ВІД АВТОРА

Ця книга є результатом п'яти років роботи з комплексом гіпотез у галузі історичної, культурної та соціальної антропології, який ще в 1999 році отримав робочу назву «просторово-магнетичного підходу». Термін вимушено точний, тому його доводиться пояснювати. Йдеться насамперед про детермінованість різних культурних практик (поведінкових модусів, навичок соціальної самоорганізації, кодових систем, способів світосприйняття) тією територією, на якій в даний момент знаходиться індивід або група індивідів. Причому термін «територія» (або «зона») тут розуміється не з чисто просторової, а з культурно-антропологічної точки зору і перегукується з антропологічною теорією, що має відношення до подій дуже далеким (за часом) від тих феноменів, які я вибрав як об'єктів дослідження.

Свого часу американський антрополог Оуен Лавджой, розмірковуючи про причини, що породили людське прямоходіння, висловив гіпотезу про ланцюг факторів, що власне і породили людину як біологічний вид. Одним з цих факторів, що мало визначальне значення, він вважав зміну у способі відтворення, що дозволило антропоїдам різко підвищити чисельність популяції при одночасному нарощуванні виграшних стратегій виживання. Вищі людиноподібні мавпи, на його думку, вимирають насамперед тому, що народжують дуже розумних дітей. Великий мозок, що дозволяє різко збільшити кількість потенційно доступних поведінкових навичок, вимагає, по-перше, тривалого внутрішньоутробного періоду дозрівання плода, а по-друге, ще тривалішого періоду «дитинства», необхідного для засвоєння відповідних навичок, вже накопичених групою до моменту народження дитинчати . В результаті період від народження одного дитинчати до народження іншого затягується на довгі роки, оскільки самка просто не може «дозволити собі другого», поки «не поставить на ноги першого».

В. Михайлин

Нові способи «споживання території», за Лавджою, насамперед зводяться до принципового розмежування зон і способів видобутку їжі між різними групами досі єдиної «зграї». Лавджой порівнює між собою дві територіальні матриці, пов'язані з статево диференціацією харчових територій передбачуваних антропоїдів. На першій, що відповідає раннім стадіям розвитку прямоходіння (яке теоретично Лавджоя зчеплене з розвитком цілого ряду інших екологічних, біологічних і соціально-групових факторів), харчові зони самців і самок практично збігаються. На другій, умовно «фінальній», «власне людській» (проміжні стадії я опускаю), виділено три чітко різні зони: 1) центральна, відповідна території спільного проживання всієї групи, розбитої в цьому випадку на нуклеарні сімейні пари, вона ж зона «дитячого саду», вона ж - надалі - зона накопичення запасів їжі та ін.; 2) серединна, відповідна «жіночій» харчовій території, та 3) околична, харчова територія самців. Оскільки Лавджоя цікавила майже виключно проблема походження біпедії, він фактично залишив без уваги виняткову, архетипічну, на мій погляд, соціокультурну значущість виведеної ним «остаточної» схеми для всієї подальшої історії людства.

Від автора

Чества, які необхідні дорослому самцю на «мисливській» території (агресивність, орієнтованість на групу тощо), відверто протилежні тим якостям, які прийнятні як системотворчі на території спільного проживання ряду індивідуальних сімейних колективів (так, рівень агресивності має бути неминуче знижений, орієнтація на колектив повинна принаймні поєднуватися з відстоюванням інтересів власної сім'ї). Отже, повинні існувати механізми, по-перше, запам'ятовування та накопичення різних взаємовиключних форм поведінки, а по-друге, актуалізації даної конкретної поведінкової системи у тих чи інших адекватних їй умовах. При цьому стосовно даної конкретної території решта способів поведінки, властиві «іншим» територіям, є надмірними. Ця схема призводить до виникнення особливої «револьверної» структури свідомості, властивої, мій погляд, практично всім відомим архаїчним культурам. Суть цієї структури у тому, кожна культурно маркована територія автоматично «включає» адекватні їй форми поведінки й «вимикає» й інші, із нею не сумісні. Звідси - жорстка прихильність архаїчних культур до ритуалу, який, по суті, є узаконеним засобом «згадати» надмірні форми поведінки, що латентно присутні в колективній пам'яті, і забезпечити «правильний» (тобто не загрозливий ідентичності як окремого індивіда, так і колективу в цілому) магічний перехід. Звідси - необхідність тотального кодування всього довкілля: оскільки підтримки «культурної адекватності» всякий феномен неминуче має бути «вписаний» у жодну з культурних зон, маркером якої він відтепер і стає.

В Михайло і н

Отже, магістика -це влада коду над людиною Магія і магістика йдуть пліч-о-пліч і найчастіше відмінні один від одного Коли сучасна людина стукає по дереву або плює через плече, вимовляючи добре побажання, він робить магічну дію, вписану в логіку «апотропеічної безпеки» Однак дія ця часто має характер чисто автоматичний - або підкреслено, демонстративно ритуалізований я роблю так тому, що так прийнято робити, і хочу дотриматися всіх «кодових» умовностей. у його рамках велику поведінкову свободу У сучасній міській ситуації, де всі основні культурні зони перемішані між собою, подібна свобода «балансування на межі» та жонглювання різними кодовими та поведінковими навичками прирівняна до know how культурної адекватності Втім, з тим великим задоволенням сучасна міська людина занурюється в «чисту», «безпритульну» місну» магістику чому найкраще свідчення - знаменитий «ефект натовпу»

-f

ПОДЯКИ

СКІФИ
ЗОЛОТО ЛЕКАЛО ДОЛИ:

ПЕКТОРАЛЬ З ТОЛСТІЙ МОГИЛИ

І ПРОБЛЕМА ІНТЕРПРЕТАЦІЇ

СКІФСЬКОГО ЗВІРИНОГО СТИЛЮ 1

Вийшла ще 1985 року фундаментальна монографія Д.С. Раєвського «Модель світу скіфської культури» справедливо претендувала на створення у вітчизняній науці прецеденту системного та повного (в міру наявного матеріалу) розгляду питання про формування імовірнісної моделі скіфського світогляду. Висунута автором концепція базується на глибокому аналізі археологічних та літературних дискурсів та вписує скіфську модель світу у широкий іранський, індоіранський та індоєвропейський контекст. На мою думку, цю книгу можна досі з повною підставою вважати вершиною сучасної вітчизняної скіфології. Майстерно виконані Д.С. Раєвським інтерпретації конкретних скіфських «текстів» та цілих семантичних комплексів спираються на суворо системну методологічну базу. Однак саме ця база, на мій погляд, час від часу і підводить автора, ставлячи його інтерпретативні техніки в залежність від далеко не завжди адекватної матеріалу структурно-семіотичної моделі. В результаті оригінальні та концептуальні авторські спостереження оформляються в досить спірну, на мою думку, інтерпретативну систему, якій я й хотів би протиставити свою власну, яка спирається на аналіз залученого Д.С. Раєвським семантичного матеріалу.

1. ПЕКТОРАЛЬ ЯК ЄДИНИЙ ТЕКСТ. ОСОБЛИВОСТІ «СТРУКТУРНО-ТОПОГРАФІЧНОГО» КОДУ

1 Перша публікація [Михайлін 2003] Для мшимо і)длпія rckci б i перероблений та доповнений

В. Михайлін. Стежка звіриних слів

Скіфи

Til пари коників.

4 [Раєвський 1985: 181]

У Михаїлін Стежка 1веріних з юн

Скіфи від далеко не завжди адекватної матеріалу структурно-семіотичної моделі. В результаті оригінальні та концептуальні авторські спостереження оформляються в досить спірну, на мою думку, інтерпретативну систему, якій я й хотів би протиставити свою власну, яка спирається на аналіз залученого Д.С. Раєвським семантичного матеріалу. 1. ПЕКТОРАЛЬ ЯК ЄДИНИЙ ТЕКСТ. ОСОБЛИВОСТІ «СТРУКТУРНО-ТОПОГРАФІЧНОГО» КОДУ Присвятивши всебічному аналізу знаменитої пекторалі з кургану Товста Могила четверту, завершальну главу свого дослідження і назвавши цей розділ «Греко-скіфська космограма», Д.С Раєвський 1 ] Для мшимо І)ДЛПІЯ rckci б i перероблений і доповнений 20 В. Михайлін. Стежка звіриних слів текст1 як представницький феномен, за допомогою якого (природно, у співвіднесеності з якомога більшою кількістю інших, «паралельних» текстів) можливий вихід на розуміння сутнісних основ скіфського світогляду2. Подальший аналіз пекто-ралі саме як єдиного тексту перетворюється, таким чином, на спробу реконструкції на його основі цілісної світоглядної системи, властивої кочовим (або напівкочовим) скіфським племенам, що становили в період приблизно VII до III століття до н.е. базисний етнічний субстрат південноруських степів (а також, ймовірно, і спорідненим з мовним, етнічним та/або загальнокультурним поглядом народностям, які в означену епоху займали велику територію від Дунаю та Карпат на заході до Алтаю на сході та від передгір'їв Уралу на півночі до Іранського. нагір'я та Паміру на півдні). Для початку наведемо короткий опис пекторалі (рис. 1): Вона є ажурним золотим нагрудником з чотирьох кручених джгутів, скріплених на зімкнутих кінцях візерунковими обоймами і левовими головками. Простір між джгутами утворює три лунарні поля, на яких розміщені різні зображення. Центральне місце у верхньому поясі займають постаті двох напівоголених чоловіків, що розтягли за рукави одяг з овечого хутра і, мабуть, закінчують його шиття. По обидва боки від них розташовані фігури самок домашніх тварин з дитинчатами, між якими дві фігури скіфських юнаків; один із них доїть вівцю, інший затикає амфору, в яку, очевидно, злито надоєне молоко. З кожного боку цю композицію завершує фігурка птаха. Середній пояс заповнений 1 Найімовірніше, грецький за виконанням, але скіфський за «змістом». Аналіз проблеми взаємин між скіфським «замовленням» та грецьким «виконанням» також дано у вихідній роботі. 2 У тій же роботі див. також представницьку бібліографію з проблеми, що цікавить нас і по скіфології взагалі, а також критичний розбір низки авторських концепцій - у тому числі і декількох інтерпретацій «тексту» пекторалі. Критика інтерпретацій Б.М. Мозолевського, Д.А. Мачинського, А.П. Манцевич та інших настільки сповнена і переконлива, що я не вважаю за потрібне знову порушувати тут пов'язані з нею питання. Скіфи 21 пагонами аканфа, що химерно згинаються, на яких розміщено п'ять фігурок птахів - одна строго по центру і по дві з кожного боку. Нарешті, у нижньому поясі бачимо тричі повторену сцену терзання коня парою грифонів; до цієї композиції примикають сієни мук котячими хижаками з одного боку - оленя, з іншого - кабана. Завершується цей пояс з кожного боку зображенням собаки, яка переслідує зайця, а також til пари коників. -4 [Раєвський 1985: 181] ?"i При аналізі семантики пекторалі Д.С. Раєвський, на відміну від своїх попередників і абсолютно, на мій погляд, виправдано, віддає перевагу «шляху не від сюжетної сцени, хоча б і займає в ній центральне (і композиційно, і за змістом) місце, а від загальної структури пам'ятника», ставлячи перед собою завдання «аналізувати всю сукупність представлених мотивів і відносин між ними» [Раєвський 1985: 187] Насамперед він орієнтує образотворчий текст у просторі, відштовхуючись при цьому як від «положення пекторалі в особистому уборі її носія» [Раєвський 1985: 188], так і від семантики представлених у тих чи інших її частинах образів. двох "крайніх" фризів, визначаючи один як "верхній" і "центральний", а інший - як "нижній" і "зовнішній", "периферійний". При цьому "верхній/центральний" фриз жорстко ув'язується автором зі світом «культури», «родючості» та зі «серединним», людським світом взагалі. Поміщені на фризі фігурки самок домашніх тварин з дитинчатами якнайкраще відповідають цій ідеї. Сувора ж ієрархічність симетричного зображення, яке повторює традиційний в індоіранських джерелах ряд «п'яти частин худоби» (людина-кінь-корова-вівця-коза), дозволяє вписати верхній фриз