Фома Аквинас засаглалын ямар хэлбэрийг ялгаж байсан бэ? Эрх баригчдын засаглалын тухай

"ТӨРИЙН ЗАСГИЙН ГАЗРЫН ТУХАЙ" ​​*

Томас Аквинас (1226 - 1274) - дундад зууны католик шашны теологи, схоластикизмын гол төлөөлөгч. 1323 онд түүнийг гэгээнтэн хэмээн цоллож, 1879 онд түүний сургаалийг католик шашны "цорын ганц үнэн" философи хэмээн тунхаглав. Томас Аквинасын сургаалын дагуу төр бол захирагч нь Бурхан байдаг бүх нийтийн дэг журмын нэг хэсэг юм.

· “... Зорилго нь буянтай амьдралаар тэнгэрийн аз жаргалд хүрэх ... Энэ зорилгод хөтлөх нь дэлхийн бус, тэнгэрлэг хүчийг томилох явдал юм.

...Хэрэв шударга бус төрийг засгийн газраас өөрийн ашиг сонирхлоо авахыг эрмэлздэг хүн л удирдаж, харин өөрт нь захирагдах олон түмэнд ашиг тусаа өгөхгүй бол ийм захирагчийг дарангуйлагч гэж нэрлэдэг (энэ нэрийг "хүч чадал" гэсэн үгнээс гаралтай. ”), учир нь тэр эрх мэдлээр дарангуйлдаг, шударгаар захирдаггүй тул эртний хүчирхэг хүмүүсийг дарангуйлагчид гэж нэрлэдэг байсан. Шударга бус төрийг нэг хүн биш, ... цөөхөн хэдэн хүн удирддаг бол үүнийг олигархи гэдэг, өөрөөр хэлбэл, цөөн хэдэн хүн эрх ашгийнхаа төлөө plebs дардагийг та бүхний мэдэж байгаагаар цөөн хүний ​​засаглал гэж нэрлэдэг. дарангуйлагчаас зөвхөн тоо хэмжээгээрээ ялгаатай баяжуулалтын. Шударга бус төрийг олон хүн хийж байгаа бол үүнийг ардчилал гэдэг нь жирийн ардаас гарсан баячуудыг дарж байхад ард түмэн ноёрхож байна гэсэн үг. Тиймээс бүх ард түмэн нэг дарангуйлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Шударга төрийг ч мөн адил ялгах ёстой. Иймээс төр засгийг ямар нэг олон түмэн гүйцэтгэдэг бол үүнийг "улс төр" гэж нэрлэдэг, жишээлбэл, хот муж, мужид дайчдаас бүрдсэн олон түмэн ноёрхож байх үед. Хэрэв удирдлагыг цөөн хэдэн, гэхдээ маш сайн шинж чанартай хүмүүс гүйцэтгэдэг бол ийм төрлийн засгийн газрыг "язгууртнууд" гэж нэрлэдэг, өөрөөр хэлбэл хамгийн сайн хүч эсвэл хамгийн шилдэг нь, тиймээс тэднийг оновчтой гэж нэрлэдэг. Хэрэв хэн нэг нь засаглалыг хэрэгжүүлдэг бол түүнийг хаан гэж нэрлэх нь зөв юм. …

Зорилгодоо хүрэх хүмүүсийн зарим нь түүнд шууд, хэн нэгэн нь шууд бусаар хүрч чаддаг. Тиймээс олны зүгт шударга, шударга бус уулзана. Бүх засгийн газар зөв төгсгөлд хүргэх үед шууд, буруу төгсгөлд хүргэх үед шууд бус байдаг. Олон эрх чөлөөтэй хүмүүс, олон боолууд өөр өөр зорилгоор үйлчилдэг. Учир нь тэрээр эрх чөлөөтэй, өөрийнхөөрөө, харин бусдын шалтгаанаар тэр нь боол юм. Тиймээс олон тооны эрх чөлөөтэй хүмүүсийг эрх баригчид энэ олны нийтлэг эрх ашгийн төлөө чиглүүлдэг бол энэ засгийн газар эрх чөлөөт хүмүүст тохирсон шууд бөгөөд шударга юм. Төр түмэн олны нийтлэг эрх ашгийн төлөө бус, эрх баригчдын хувийн сайн сайхны төлөө чиглүүлсэн бол энэ төр шударга бус, гажуудсан. …

Тиймээс нэг нь олон хүнээс илүү сайн удирддаг, учир нь тэд нэг болоход ойртож байна. Түүгээр ч барахгүй байгалиас заяасан зүйл нь хамгийн сайн зохион байгуулалттай байдаг, учир нь байгаль хувь хүн бүрт хамгийн сайн арга замаар үйлчилдэг, мөн чанартаа ерөнхий засаглалыг нэг нь гүйцэтгэдэг. Үнэхээр ч биеийн олон хэсгүүдийн дунд бүх зүйлийг хөдөлгөдөг нэг нь зүрх сэтгэл, сүнсний хэсгүүдэд оюун ухаан гэх нэг хүч давамгайлдаг. Эцсийн эцэст, зөгий нэг хаантай, бүх орчлонд нэг бурхан, бүх зүйлийг бүтээгч, захирагч байдаг. Мөн энэ нь үндэслэлтэй юм. Үнэн хэрэгтээ олон хүн нэгээс гаралтай. Иймээс урлагаас гарч буй зүйл нь байгалиас заяасан зүйлийг дуурайж, урлагийн бүтээл илүү сайн, байгальд байгаа зүйл рүү ойртох тусам хүн төрөлхтний олон түмэн хамгийн сайн захирагддаг, тэр нь нэгийг удирддаг гэж гарцаагүй гардаг. …

Түүгээр ч барахгүй нэгдмэл хүч нь тараагдсан, хуваагдсанаас илүү зорилгодоо хүрэхэд илүү үр дүнтэй байдаг. Эцсийн эцэст олон хүн нэгдэж, ачааг нь хувааж авбал татаж чадахгүй зүйлээ нэг нэгээр нь татаж байна. Тийм учраас сайн үйлсэд чиглэсэн хүч нэгдмэл байх нь илүү ашигтай, муугийн төлөө үйлчилдэг хүч нь хуваагдалгүй нэг байх нь илүү хор хөнөөлтэй байдаг. Хорон санаат удирдагчийн хүч нь олны бузар муу руу чиглэгддэг, учир нь тэр олон түмний нийтлэг сайн сайхныг зөвхөн өөрийнхөө сайн сайхан болгон хувиргах болно. Тэгэхээр шударга төрийн дор Засгийн газар нэгдмэл байх тусмаа ашигтай; иймээс хаант засаглал нь язгууртнаас, язгууртнууд нь улс төрөөс дээр. Шударга бус Засгийн газрын хувьд эсрэгээрээ байгаа нь ойлгомжтой, Засгийн газар эв нэгдэлтэй байх тусмаа хор хөнөөлтэй байх нь ойлгомжтой. Тэгэхээр дарангуйлал бол олигархиас, олигархи бол ардчиллаас илүү хор хөнөөлтэй. …

Тиймээс хүмүүс хамтдаа сайхан амьдрахын тулд нэгддэг бөгөөд үүнд ганцаараа амьдарснаар хэн ч хүрч чадахгүй; Харин сайн сайхан амьдрал буяныг дагадаг, учир нь буянтай амьдрал нь хүмүүсийн нэгдлийн зорилго юм. ...Гэхдээ буян дагаж амьдрах нь нэгдмэл олны туйлын зорилго биш, харин зорилго нь буянтай амьдралаар тэнгэрийн жаргалд хүрэх явдал юм. ... Энэ зорилгод хөтлөх нь дэлхийн бус, бурханлаг хүчийг томилох явдал юм. Энэ төрлийн эрх мэдэл нь зөвхөн хүн төдийгүй Бурханд, тухайлбал бидний Эзэн Есүс Христэд хамаарна...

Тиймээс түүний хаант улсын үйлчлэл нь сүнслэг ертөнцөөс тусгаарлагдсан тул дэлхийн захирагчдад бус, харин тахилч нарт, ялангуяа тэргүүн тахилч, Петрийн залгамжлагч, Христийн ван, Ромын Пап лам, Эзэн Есүс Христийн адил Христийн ертөнцийн бүх хаад түүнд дуулгавартай байх ёстой. Учир нь урд талынх нь анхаарал халамж нь хэнд хамаатай вэ гэвэл эцсийн зорилго нь анхаарал халамж тавих нь түүнд захирагдаж, түүний эрх мэдлийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Дөрвөн мнемоник дүрэм, Бурхан байдаг гэсэн таван нотолгоо, теологийн асуудал, ярианы хэл бичгийн хэлнээс давуу тал, Доминиканчуудын үйл ажиллагаа яагаад утга учиртай болох шалтгаан болон бусад чухал нээлтүүд, мөн Сицилийн бухын намтар түүхийн тухай баримтууд

Бэлтгэсэн: Светлана Яцык

Гэгээн Томас Аквинас. Фра Бартоломеогийн Fresco. 1510-1511 онуудадСан Марко деллийн музей "Анжелико, Флоренц, Итали / Бриджманы зураг

1. Гарал үүсэл ба сөрөг харилцааны талаар

Томас Аквин (эсвэл Аквинский; 1225-1274) нь Гүн Ландольфо д'Акиногийн хүү, Сицилийн вант улсын их шүүгч, гүн Томмасо д'Асеррагийн ач хүү (өөрөөр хэлбэл, шүүх болон шүүх эрхэлсэн хааны зөвлөхүүдийн анхны хүн) юм. санхүү), Фредерик II Стауфенийн хоёр дахь үеэл. Бүх Италийг эрхшээлдээ оруулахыг эрэлхийлж, Ромын пап нартай байнга тулалдаж байсан эзэн хаантай ураг төрлийн холбоотой байсан нь Аквинасын гэр бүлийнхэнтэйгээ ил тод, бүр жагсаалтай зөрчилдөж байсан ч залуу теологичдод муугаар үйлчлэхээс өөр аргагүй юм. пап ламд үнэнч байсан Доминиканы дэг жаягт нэгдсэн. 1277 онд Томасын дипломын зарим хэсгийг Парисын Бишоп болон Сүмийн зүгээс гол төлөв улс төрийн шалтгаанаар буруушаасан юм. Дараа нь эдгээр диссертацууд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

2. Сургуулийн хочны тухай

Томас Аквинас өндөр биетэй, жиндүү, хойрго зангаараа ялгардаг байв. Түүнчлэн түүнийг даруу зантай, тэр ч байтугай хийдийн даруу байдлын хувьд хэтрүүлсэн гэж үздэг. Түүний зөвлөгч, теологич, Доминикан Альбертус Магнусаар удирдуулсан хэлэлцүүлгийн үеэр Томас бараг дуугардаггүй байсан бөгөөд бусад оюутнууд түүнийг Сицилийн бух гэж дууддаг байсан (хэдийгээр тэр Сицилийнх биш Неаполоос ирсэн). Агуу Альберт оюутнуудыг тайвшруулахын тулд Томасыг тохуурхаж, “Чи түүнийг бух гэж дууддаг уу? Би та нарт хэлье, энэ бух маш чанга архирах тул архирах нь дэлхийг дүлийлэх болно."

Нас барсны дараа Аквинас бусад олон, илүү зусардсан хочоор шагнагдсан: түүнийг "сахиусан тэнгэрийн зөвлөгч", "бүх нийтийн зөвлөгч", "гүн ухаантнуудын ханхүү" гэж нэрлэдэг.

3. Мнемоник төхөөрөмжийн тухай

Томас Аквинасын эртний намтар судлаачид түүнийг гайхалтай ой санамжтай гэж үздэг. Сургуульд байхдаа ч тэр багшийн хэлсэн бүх зүйлийг цээжилдэг байсан бөгөөд хожим нь Кельн хотод мөнөөх Альберт хааны удирдлаган дор ой санамжаа хөгжүүлсэн. Пап лам Урбанд зориулан бэлтгэсэн дөрвөн сайн мэдээний тухай Сүмийн эцгүүдийн айлдваруудын цуглуулга нь янз бүрийн сүм хийд дэх гар бичмэлүүдийг уншиж судалсны үндсэн дээр түүний цээжилсэн зүйлээс эмхэтгэсэн. Орчин үеийн хүмүүсийн үзэж байгаагаар түүний ой санамж нь маш их хүч чадал, тууштай байсан тул уншсан бүх зүйл нь түүнд хадгалагдан үлджээ.

Альберт Магнусын нэгэн адил Томас Аквинасын ой санамж нь арвижуулж, хөгжүүлэх ёстой ухаалаг байдлын нэг хэсэг байв. Үүнийг хийхийн тулд Томас хэд хэдэн мнемоник дүрмийг томъёолсон бөгөөд тэрээр Аристотелийн "Ой тогтоолт ба дурсамжийн тухай" зохиолын тайлбар болон "Теологийн нийлбэр" -д тодорхойлсон:

- Санах чадвар нь сэтгэлийн "мэдрэмтгий" хэсэгт байрладаг бөгөөд бие махбодтой холбоотой байдаг. Тиймээс "ухаантай зүйл хүний ​​мэдлэгт илүү хүртээмжтэй байдаг". "Ямар нэгэн бие махбодтой" холбоогүй мэдлэг амархан мартагддаг. Тиймээс хүн "санаж байх ёстой зүйлд агуулагдах тэмдгүүдийг хайх хэрэгтэй. Тэд хэтэрхий алдартай байх ёсгүй, учир нь бид ер бусын зүйлсийг илүү их сонирхдог, тэд илүү гүн гүнзгий, сэтгэлд тод үлдсэн байдаг.<…>Үүний дараа ижил төстэй байдал, дүр төрхийг гаргаж ирэх шаардлагатай. Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

"Ой тогтоолт нь шалтгааны хяналтан дор байдаг тул Томасын хоёр дахь мнемоник зарчим нь "ямар нэг зүйлийг санаж, дараагийн зүйл рүү хялбархан шилжихийн тулд [санах ой дахь] зүйлийг тодорхой дарааллаар байрлуулах явдал юм."

- Ой тогтоолт нь анхаарал төвлөрөлтэй холбоотой байдаг тул "Сэтгэлд хүчтэй дарагдсан зүйл түүнээс тийм ч амархан гулсдаггүй тул санаж байх ёстой зүйлтэйгээ холбоотой байх" хэрэгтэй.

- Эцэст нь хэлэхэд, хамгийн сүүлийн дүрэм бол санаж байх ёстой зүйлээ байнга эргэцүүлэн бодох явдал юм.

4. Теологи ба философийн харилцааны тухай

Аквинас гурван төрлийн мэргэн ухааныг ялгасан бөгөөд тэдгээр нь тус бүрдээ өөрийн "үнэний гэрэл"-ээр хангагдсан байдаг: Нигүүлслийн мэргэн ухаан, теологийн мэргэн ухаан (илчлэлийн мэргэн ухаан, оюун ухааныг ашиглах) ба метафизик мэргэн ухаан (сэтгэлийн мэргэн ухаан, оюун ухааныг ойлгох ухаан). оршихуйн мөн чанар). Үүнээс үндэслэн тэрээр шинжлэх ухааны сэдэв нь "ухааны үнэн", теологийн сэдэв нь "илчлэлийн үнэн" гэж үздэг.

Философи нь танин мэдэхүйн оновчтой аргуудыг ашиглан хүрээлэн буй ертөнцийн шинж чанарыг судлах чадвартай. Үндэслэлтэй философийн аргументуудаар нотлогдсон итгэлийн өгүүллүүд (жишээлбэл, Бурханы оршин тогтнох тухай сургаал) улам бүр нэмэгдэж байна. хүнд ойлгомжтоймөн үүгээрээ түүнийг итгэлээр хүчирхэгжүүлнэ. Энэ утгаараа шинжлэх ухаан, гүн ухааны мэдлэг нь Христийн шашны сургаалыг нотлох, итгэл үнэмшлийн шүүмжлэлийг няцаахад ноцтой дэмжлэг болдог.

Гэхдээ олон сургаал (жишээлбэл, ертөнцийг бүтээсэн тухай санаа, анхны гэм нүгэл, Христийн хувилгаан дүр, үхэгсдээс амилах, эцсийн шүүлтийн зайлшгүй байдал гэх мэт) нь үндэслэлтэй байх боломжгүй юм. Учир нь тэдгээр нь Бурханы ер бусын, гайхамшигт чанарыг тусгасан байдаг. Хүний оюун ухаан тэнгэрлэг төлөвлөгөөг бүрэн дүүрэн ойлгох чадваргүй тул үнэн, дээд мэдлэг нь шинжлэх ухаанд хамаарахгүй. Бурхан бол дээд талын мэдлэг, тиймээс теологийн сэдэв юм.

Гэсэн хэдий ч Томасын хувьд философи ба теологийн хооронд ямар ч зөрчил байхгүй ("ухааны үнэн" ба "илчлэлийн үнэн" хоёрын хооронд зөрчилдөөн байдаггүйтэй адил) философи ба ертөнцийн мэдлэг нь хүнийг итгэлийн үнэн рүү хөтөлдөг. . Иймээс байгалийн юмс, юмс үзэгдлийг судалж буй Фома Аквинскийн үзэж байгаагаар жинхэнэ эрдэмтэн хүн байгаль Бурханаас хамааралтай байдгийг илчилж, бурханлаг төлөвлөгөө байгальд хэрхэн туссаныг харуулсан цагт л зөв байдаг.

Гэгээн Томас Аквинас. Фра Бартоломеогийн Fresco. 1512Анжеликогийн Сан Марко деллийн музей

5. Аристотелийн тухай

Аристотелийн Никомахийн ёс зүйд Баруун Европт бичсэн анхны тайлбарын зохиогч нь Томас Аквинасын багш Их Альберт байв. Тэр бол Аристотелийн зохиолуудыг католик шашны теологид нэвтрүүлсэн хүн бөгөөд тэр болтол баруунд голчлон Арабын гүн ухаантан Аверроесийн үзэсгэлэнд алдартай байжээ. Альберт Аристотель ба Христийн шашны сургаалын хооронд зөрчилдөөн байхгүйг харуулсан.

Үүний ачаар Томас Аквинас эртний гүн ухаан, ялангуяа Аристотелийн бүтээлүүдийг Христийн шашинжуулах боломжийг олж авав: итгэл ба мэдлэгийг нэгтгэхийг эрмэлзэж, Христийн шашны сургаал, шашин, гүн ухааны таамаглалыг нийгэм-онол, шинжлэх ухааны эргэцүүлэн бодох замаар баяжуулав. Аристотелийн логик ба метафизик.

Томас бол Аристотелийн зохиолуудад хандахыг оролдсон цорын ганц теологич биш байв. Жишээлбэл, түүний үеийн Брабант Сегер ч мөн адил зүйлийг хийсэн. Гэсэн хэдий ч Сигерийн Аристотелизмыг араб, еврей орчуулагчид, орчуулагчид Аристотелийн зохиолуудад оруулсан зарим санааг хэвээр үлдээж, "Аверроист" гэж үздэг байв. Эртний Грекийн гүн ухаантны "цэвэр" сургаалд үндэслэсэн, Христийн шашинтай зөрчилдөөгүй Томасын "Христийн Аристотелизм" ялж, Брабант Сигерийг ялласан хэргээр Инквизицийн шүүхээр шүүж, алжээ.

6. Харилцан ярианы жанрын тухай

Христ яагаад номлосон боловч түүний сургаалын постулатуудыг бичээгүй вэ гэсэн асуултад Томас Аквинас: "Христ зүрх сэтгэлд хандаж, үгийг судраас дээгүүр тавь" гэж тэмдэглэжээ. Summa Theologiae, III, quaestio XXXII, 4-р зүйл.. Энэ зарчим нь 13-р зуунд түгээмэл байсан: тэр ч байтугай их сургуулийн сургалтын тогтолцоо нь quaestio disputata буюу тухайн асуудлын талаархи хэлэлцүүлэгт суурилдаг байв. Аквинас ихэнх бүтээлүүдээ "нийлбэр" төрлөөр бичсэн бөгөөд асуулт хариултаас бүрдсэн харилцан яриа нь теологийн оюутнуудад хамгийн хүртээмжтэй мэт санагдаж байв. Жишээлбэл, түүний Ром, Парис, Неапольд 1265-1273 оны хооронд бичсэн "Сумма теологи" нь бүлэг, өгүүллүүдээс бүрдэх бөгөөд гарчиг нь маргаантай асуудал юм. Томас тус бүрт хэд хэдэн аргумент өгч, өөр өөр, заримдаа эсрэгээрээ хариулт өгч, эцэст нь эсрэг аргумент, зөв ​​шийдвэр гаргадаг.

7. Бурхан оршин байдгийн нотолгоо

"Теологийн нийлбэр" номын эхний хэсэгт Аквинас теологи нь өөрийн гэсэн зорилго, сэдэв, судалгааны аргатай шинжлэх ухаан болох хэрэгцээг нотолсон. Тэрээр оршихуй бүхний, өөрөөр хэлбэл Бурханы үндсэн шалтгаан, эцсийн зорилго нь түүний субьект гэж үздэг. Тийм ч учраас уг сургаал нь Бурхан байдаг тухай таван баталгаагаар эхэлдэг. Энэхүү сургаал 3500 хуудаснаас зөвхөн нэг хагас нь Бурханы оршихуйд зориулагдсан байдаг ч Сумма теологийг юуны түрүүнд мэддэг болсон нь тэдний ачаар юм.

Эхний нотолгооБурханы оршихуй нь Аристотелийн хөдөлгөөний тухай ойлголт дээр тулгуурладаг. Томас хэлэхдээ "хөдөлж буй бүх зүйлийг өөр зүйл хөдөлгөх ёстой" гэж хэлсэн. Энд ба доор: Summa Theologiae, I, quaestio II, De Deo, an Deus суу.. Өмнөх нэгийг нь хөдөлгөж байгаа ч дараагийнх нь нэгэн зэрэг хөдөлдөг хэд хэдэн объектыг төсөөлөх оролдлого нь хязгааргүй байдалд хүргэдэг. Үүнийг төсөөлөх оролдлого нь биднийг "ямар нэгэн зүйлд хөтлөгддөггүй, түүгээр хүн бүр Бурханыг ойлгодог" нэгэн гол хөдөлгөгч байдаг гэсэн ойлголтод хүргэх ёстой.

Хоёр дахь нотолгооанхныхыг бага зэрэг санагдуулдаг бөгөөд Аристотельд тулгуурладаг бол энэ удаад түүний дөрвөн шалтгааны тухай сургаал дээр тулгуурладаг. Аристотелийн хэлснээр, оршин байгаа бүх зүйл идэвхтэй (эсвэл үүсгэгч) шалтгаантай байх ёстой бөгөөд үүнээс аливаа зүйлийн оршин тогтнох эхлэл тавигддаг. Юу ч өөрөө бүтээж чадахгүй тул бүх эхлэлийн эхлэл, анхны шалтгаан байх ёстой. Энэ бол Бурхан.

Гурав дахь нотолгооБурханы оршихуй нь "зайлшгүй шаардлага ба тохиолдлын" нотолгоо юм. Томас аж ахуйн нэгжүүдийн дунд байж болох эсвэл байхгүй байж болох зүйлүүд байдаг, өөрөөр хэлбэл тэдний оршин тогтнох нь санамсаргүй байдаг гэж тайлбарлав. Мөн шаардлагатай аж ахуйн нэгжүүд бий. "Гэхдээ шаардлагатай бүх зүйл өөр зүйлд зайлшгүй байх шалтгаантай байдаг, эсвэл үгүй. Гэсэн хэдий ч, [цуврал] зайлшгүй шаардлагатай [байгаа] шалтгаан нь [өөр зүйлд] хязгааргүйд хүрэх боломжгүй юм. Тиймээс өөртөө зайлшгүй шаардлагатай тодорхой мөн чанар байдаг. Энэ шаардлагатай оршнол нь зөвхөн Бурхан байж болно.

Дөрөв дэх нотолгоо“Юмсоос олдсон [төгс байдлын] зэрэглэлээс ирдэг. Юмны дотроос сайн, үнэн, эрхэмсэг гэх мэт олон зүйл олддог. Гэсэн хэдий ч сайн сайхан, үнэн, язгууртны зэрэглэлийг зөвхөн "хамгийн үнэн, хамгийн сайн, хамгийн эрхэм" зүйлтэй харьцуулж дүгнэж болно. Бурханд эдгээр чанарууд бий.

Тав дахь нотолгоондАквинас дахин Аристотелийн учир шалтгааны сургаалд тулгуурладаг. Аристотелийн зохистой байдлын тодорхойлолт дээр үндэслэн Томас оршихуйн бүх объектууд оршин тогтнохдоо ямар нэгэн зорилгод чиглэгддэг гэж мэдэгджээ. Үүний зэрэгцээ "тэд зорилгодоо санамсаргүй байдлаар биш, харин санаатайгаар хүрдэг." Объектууд өөрсдөө "ойлголтгүй" байдаг тул "байгалийн бүх зүйлийг зорилгодоо чиглүүлдэг сэтгэхүй байдаг. Үүнийг бид Бурхан гэж нэрлэдэг.

8. Нийгмийн тогтолцооны тухай

Улс төрд эдгээр асуултуудыг боловсруулсан Аристотелийн араас Томас Аквинас захирагчийн цорын ганц эрх мэдлийн мөн чанар, зан чанарын талаар эргэцүүлэн бодож байв. Тэрээр хааны эрх мэдлийг засгийн газрын бусад хэлбэрүүдтэй харьцуулж, Христийн улс төрийн сэтгэлгээний уламжлалын дагуу хаант засаглалын талаар хоёрдмол утгагүй үг хэлэв. Түүний үзэж байгаагаар хаант засаглал бол язгууртнууд (хамгийн сайн хүмүүсийн эрх мэдэл) ба улс төрөөс (нийтийн сайн сайхны төлөөх олонхийн эрх мэдэл) мэдээжийн хэрэг хамгийн шударга засаглалын хэлбэр юм.

Сонголт нь захирагчийг дарангуйлагч болон хувирахаас сэргийлж чаддаг тул Томас хаант засаглалын хамгийн найдвартай хэлбэрийг удамшлын бус сонгодог гэж үздэг байв. Теологич тодорхой бүлэг хүмүүс (тэр нь бишопууд болон шашны бүрэн эрхт эрх мэдлийн сонгуульд оролцдог иргэний язгууртны нэг хэсэг, ялангуяа Ариун Ромын эзэнт гүрний эзэн хаан ба пап лам гэсэн үг) зөвхөн эрх зүйн боломж олгохгүй байх ёстой гэж үздэг. хаан өөрсдөдөө эрх мэдэл өгдөг, гэхдээ дарангуйллын шинж чанарыг олж авч эхэлбэл түүнийг энэ эрх мэдлээс нь хас. Томас Аквинасын үүднээс энэ "олон" нь захирагчийг "урьд нь түүнд үүрд захирагдаж байсан" ч гэсэн эрх мэдлээс нь хасах эрхтэй байх ёстой, учир нь муу захирагч нь албан тушаалаасаа "давж", улмаар нөхцөлийг зөрчдөг. анхны гэрээний. Томас Аквинасын энэхүү санаа нь "нийгмийн гэрээ" гэсэн ойлголтын үндэс суурь болсон бөгөөд энэ нь орчин үед маш чухал юм.

Аквинасын санал болгосон дарангуйлалтай тэмцэх өөр нэг арга нь эзэнт гүрэн ба папын хоорондох мөргөлдөөнд аль талд нь байсныг ойлгох боломжийг олгодог: дарангуйлагчийн хэт их байдлын эсрэг энэ захирагчийн дээр зогсож буй хэн нэгний хөндлөнгийн оролцоо гэж тэр үзэж байна. тусалж чадна - үүнийг орчин үеийн хүмүүс "муу" шашны удирдагчдын хэрэгт папын оролцоог дэмжиж байна гэж хялбархан тайлбарлаж болно.

9. Өршөөлийн тухай

Томас Аквинас хүмүүжил олгох (болон худалдан авах) практиктэй холбоотой хэд хэдэн эргэлзээг тайлсан. Тэрээр "сүмийн сан хөмрөг" гэсэн ойлголтыг хуваалцсан бөгөөд энэ нь Есүс Христ, Онгон Мариа болон гэгээнтнүүдээр дүүргэгдсэн "илүүдэл" буяны нөөц бөгөөд үүнээс бусад Христэд итгэгчдийн цуглуулж болно. Энэхүү "эрдэнэсийн санг" Ромын Пап лам захиран зарцуулж, тусгай, хууль ёсны шинж чанартай актууд - индульгенцийг гаргаж болно. Христийн шашны нийгэмлэгийн зарим гишүүдийн ариун байдал нь бусдын нүгэлт байдлаас илүү байдаг тул өгөөмөр байдал нь зөвхөн үр дүнтэй байдаг.

10. Доминиканы номлол ба номлолын тухай

Доминиканы дэг жаягийг 1214 онд Гэгээн Доминик үүсгэн байгуулсан боловч Аквинаг төрөхөөс өмнө Томас тэдний үйл ажиллагааны үндэслэл болсон зарчмуудыг боловсруулсан юм. "Харь үндэстнүүдийн эсрэг нийлбэр" номондоо теологич авралд хүрэх зам хүн бүрт нээлттэй бөгөөд номлогчийн үүрэг бол тухайн хүнд авралд нь шаардлагатай мэдлэгийг өгөх явдал гэж бичжээ. Номлогч түүнд аврах тэнгэрлэг үнэнийг дамжуулж чадвал зэрлэг харь шашинтан (сүнс нь сайн сайхны төлөө тэмүүлдэг) хүртэл аврагдаж чадна.

Түлхүүр үгс

Aquinas / De regimine / зохиогч / болзоо / Эзэн / Ханхүү / захирагч

тайлбар философи, ёс зүй, шашин судлалын шинжлэх ухааны нийтлэл, шинжлэх ухааны бүтээлийн зохиогч - Александр Марей

Энэхүү нийтлэл нь "De regimine principum" трактатын эхний номыг орос хэл рүү орчуулсан тухай танилцуулга юм. Энэ нь "Засаглагчдын толь"-ын уламжлал дахь трактатын байр суурийг судалж, зохиолын зохиогчийн асуудал, он сар өдрийг товч дүн шинжилгээ хийсэн болно. Эрх баригчдын тольны Европын уламжлалын хүрээнд Томас Аквинасын "Ноёдын хаанчлалын тухай" бүтээл онцгой байр суурь эзэлдэг. Мэдээжийн хэрэг уламжлалын анхных биш, энэ зохиол нь төрөлд хамгийн сайн танигдсан зохиолуудын нэг болжээ. Түүний загварын дагуу Лукагийн Птолемей, Ромын Эгидиус нарын ижил нэртэй трактуудыг бичсэн. Болзох тухай хэлэлцүүлэгт зохиогч уг зохиолыг 1271-1273 онд бичсэн бөгөөд Киприйн хаан III Гюго Лусигнан түүнийг хүлээн авагч байсан гэж үздэг. Тусдаа газарЭнэхүү нийтлэл нь орчуулгын зарчмуудын талаархи хэлэлцүүлэгт зориулагдсан бөгөөд Аквинасын улс төрийн философийн үндсэн категориуд, юуны түрүүнд Принцепсийг орчуулах арга барилд төвлөрсөн болно. Үүнийг орос хэлний "суверен" гэсэн ойлголтоор орчуулах боломжгүй, "ханхүү", "захирагч" гэсэн үгээр орчуулах боломжийн талаар санал бодлоо илэрхийлж байна.

Холбогдох сэдвүүд философи, ёс зүй, шашин судлалын шинжлэх ухааны бүтээлүүд, шинжлэх ухааны бүтээлийн зохиогч - Александр Марей

• Киприйн хааны хааны эрх мэдлийн тухай, эсвэл ноёдын засаглалын тухай

  2016 / Томас Аквинас, Александр Марей

• Ноёд ба эрх баригчдын тухай

  2018 / Marey A.V.
• 2015 / Сергей Кондратенко

• “Ioannis magister parisiensis doctissimus and eloquentissimus est. . . ". Парисын Жон ба түүний цаг үе: Дундад зууны үеийн Франц дахь улс төр, гүн ухаан, соёл

  2014 / Александр Гладков

• Амброгио Лорензеттигийн бүтээлүүд дэх шударга ёс, эрх мэдэл, эрх чөлөөний ангиллын уран сайхны илэрхийлэл

  2007 / Романчук А.В.

• 14-р зууны эхэн үеийн идэвхтэй тагнуулын тухай хэлэлцүүлэг. болон Базелийн эмхэтгэл

  2015 / Хорков Михаил Львович

• Ёс суртахуун нь Томас Аквинасын ёс зүйн онол дахь мэдлэг

  2014 он / Душин Олег Эрнестович

• Чөтгөрүүд гайхамшгийг бүтээж чадах уу? (Франсиско де Виториагийн ид шидийн урлагийн тухай лекцүүдийн зургаа дахь асуулт)

  2017 он / Порфирева София Игоревна

• "Аз жаргал идэвхтэй оюун ухаанд оршдог уу?" 14-р зууны эхэн үеийн идэвхтэй оюун ухааны тухай сургаалийн эмхэтгэл. (ms. UB Basel, cod. B III 22, ff. 182ra-183vb)

  2015 /

• Кассиан Саковичийн "Сэтгэлийн тухай зохиол": гүн ухааны уламжлалын уулзвар дээр

  2018 / Пуминова Наталья

Энэхүү нийтлэл нь Томас Аквинасын "Де режиминийн зарчим" зохиолын анхны номын орос орчуулгын танилцуулга юм. Зохиогч зохиолын байр суурийг ноёдын тольны Европын уламжлалын хүрээнд авч үзэхийн зэрэгцээ зохиолын зохиогчийн асуудал, он цагийг товч тайлбарлав. Ноёдын Европын тольны дунд Томас Аквинасын бүтээл, Хаанчлалын тухай; эсвэл, Ноёдын засгийн газарт онцгой байр суурь эзэлдэг. Зохиогчийн нэр хүндийн ачаар энэхүү бичвэр нь Европын хожуу дундад зууны үеийн философи болон орчин үеийн улс төрийн гүн ухаанд хамгийн алдартай нөлөөллийн нэг болсон юм. Нэмж дурдахад энэхүү зохиол нь Лукагийн Птолемей, Эгидио Колонна нарын бичсэн "Ноёдын засгийн газрын тухай" нэртэй ижил нэртэй хоёр бүтээлийн загвар болсон юм. Аквинасын номыг он цагийн тухай хэлэлцэхэд зохиолч энэ бүтээлийг 1271-1273 оны хооронд зохиосон бөгөөд Киприйн хаан III Хью Лусигнанд зориулж бичсэн гэж үздэг. Энэ өгүүлэлд онцгой байр суурь нь латин "princeps" гэсэн үгийн орос орчуулгын талаархи жижиг нэр томъёоны хэлэлцүүлэг юм. Зохиогч энэ үгийг "Эзэн" (государ) гэж орчуулах нь боломжгүй бөгөөд нэлээд буруу гэдгийг баталж байна. Зохиогчийн бодлоор зөв орчуулга нь "захирагч" эсвэл "ханхүү" юм.

Шинжлэх ухааны ажлын текст "Томас Аквинас ба засгийн газрын тухай түүхийн Европын уламжлал" сэдвээр

Томас Аквинас ба засгийн газрын тухай түүхийн Европын уламжлал

Александр Мари

Хууль зүйн ухааны доктор, Хүмүүнлэгийн ухааны факультетийн Философийн сургуулийн дэд профессор, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн суурь социологийн төвийн тэргүүлэх судлаач Хаяг: ст. Мясницкая, 20, Москва, Оросын Холбооны Улс 101000 И-мэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Энэхүү нийтлэл нь "De regimine principum" трактатын эхний номыг орос хэл рүү орчуулсан тухай танилцуулга юм. Энэ нь "Засаглагчдын толь"-ын уламжлал дахь трактатын байр суурийг судалж, зохиолын зохиогчийн асуудал, он сар өдрийг товч дүн шинжилгээ хийсэн болно. Эрх баригчдын тольны Европын уламжлалын хүрээнд Томас Аквинасын "Ноёдын засаглалын тухай" бүтээл онцгой байр суурь эзэлдэг. Мэдээжийн хэрэг уламжлалын анхных биш, энэ зохиол нь төрөлд хамгийн сайн танигдсан зохиолуудын нэг болжээ. Түүний загварын дагуу Лукагийн Птолемей, Ромын Эгидиус нарын ижил нэртэй трактуудыг бичсэн. Болзох тухай хэлэлцүүлэгт зохиогч уг зохиолыг 1271-1273 онд бичсэн бөгөөд Киприйн хаан III Гюго Лусигнан түүнийг хүлээн авагч байсан гэж үздэг. Өгүүллийн тусдаа газар нь орчуулгын зарчмуудын талаархи хэлэлцүүлэгт зориулагдсан бөгөөд Аквинасын улс төрийн философийн үндсэн ангиллыг, ялангуяа Принцепсийг орчуулах хандлагад төвлөрсөн болно. Үүнийг орос хэлний "суверен" гэсэн ойлголтоор орчуулах боломжгүй, "ханхүү", "захирагч" гэсэн үгээр орчуулах боломжийн талаар санал бодлоо илэрхийлж байна.

Томас Аквинас ба "Засгийн газрын тухай" зохиолын уламжлал

"Засаглагчдын толь"1 гэж түгээмэл нэрлэгдсэн цуврал зохиолуудад Томас Аквинасын (1225-1274)2 "De regimine principum" хэмээх богино хэмжээний зохиол онцгой ач холбогдолтой юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ төрлийн заавар нь чухал хэсэг байсан улс төрийн соёлБаруун Европ, наад зах нь "зэрцгий" гэгддэг хаант улсууд үүссэнээс хойш, энэ үүднээс авч үзвэл Аквинасын зохиол нь түүний органик хэсэг болох уламжлалтай бүрэн нийцдэг. Нөгөөтэйгүүр, энэ зохиолыг өмнөх ижил төрлийн бүтээлүүдээс ялгах хэд хэдэн чухал зүйл бий.

© Marey A.V., 2016

© Суурь социологийн төв, 2016 doi: 10.17323/1728-192X-2016-2-87-95

1. “Засаглагчдын толь” жанрын тухай болон Европын Дундад зууны улс төрийн соёлыг төлөвшүүлэхэд эдгээр зохиолуудын гүйцэтгэх үүргийн талаар үзнэ үү: Антон, 2006; Бэж, 1987; Даррикау, 1979; Де Бенедиктис, Писапиа, 1999 он.

2. Томас өөрийн намтрыг энд дүрслэхийн тулд хэтэрхий алдартай хүн бололтой. Түүний амьдрал, уран бүтээлийн дэлгэрэнгүй мэдээллийг уншиж болох хэд хэдэн үндсэн бүтээлээс дурдъя: Финнис, 1998; Stump, 2012; Стецюра, 2010 он.

Оросын социологийн тойм. 2016. боть. 15 үгүй ​​2

Нэгдүгээрт, Аквинас зөвхөн шинэчлээд зогсохгүй хааны эрх мэдлийн ердийн асуудлуудыг шинжлэх аппаратыг эрс өөрчилсөн. Өмнөх "толь" -оос ялгаатай нь дүрмээр бол Ариун Бичээс, эх оронч уламжлалын нарийн тайлбар дээр баригдсан бөгөөд Томас текстээ юуны түрүүнд Аристотелийн улс төрийн онолыг үндэс болгон бүтээжээ. Мэдээжийн хэрэг, тэрээр Хуучин болон Шинэ Гэрээг хоёуланг нь сайн мэддэг байсан бөгөөд Библид дурдсан материалууд түүний зохиолд бүрэн тусгагдсан байв. Гэсэн хэдий ч Аристотелийн логикийн үүднээс авч үзсэн ердийн библийн аргументууд хүртэл өөр харагдаж байв. Үүнтэй холбогдуулан Томасыг шинийг санаачлагч, тэр байтугай түүний өвөг дээдэс гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. шинэ уламжлал"толин тусгалууд" - "засгийн газрын тухай зохиолууд". Луккагийн Птолемей, Ромын Эгидиус, Данте Алигери, Падуагийн Марсилиус болон бусад хүмүүсийг дурсах бараг бүх дараагийн зохиолчид Томасын бүтээсэн судалгааны оптикийг бүтээлдээ аль хэдийн ашигласан байдаг.

Хоёрдугаарт, хэлэлцэж буй трактатын зохиолыг Аквинас аль хэдийн нас бие гүйцсэн насандаа, агуу теологичийн эрүүл мэндийг хүсээгүй үлдээсэн амьдралынхаа төгсгөлд бичсэн байдаг. Магадгүй эдгээр нөхцөл байдлын үр дагавар нь нэг талаас, уг зохиолын хэмжээ байсан байж болох юм - үүнийг Томас өөрөө дуусгасан ч гэсэн 4 ном болгон бүлэглэсэн 40-45 бүлгээс хэтрэхгүй байх байсан, нөгөө талаас материалын танилцуулгын нягтрал. Дарангуйллын асуудал, түүний зөвт хааны засаглалаас ялгагдах асуудалд анхаарлаа хандуулж, Аквинас үнэндээ хэд хэдэн том зохиол дээрээ харамгүй тараасан бүх ажиглалтаа энэхүү жижиг практикт нэгтгэн дүгнэжээ. , "Теологийн нийлбэр", "Максимуудын талаархи тайлбар" юуны түрүүнд). Жишээлбэл, Ромын Эгидиусын ижил нэртэй зохиолоос ялгаатай нь Томас Аквинасын эргэцүүлэлд хааныг хэрхэн хүмүүжүүлэх, хэрхэн хувцаслах, ширээн дээр юу, хэр их уух талаар нэг ч үг байдаггүй. , гэх мэт. Захирагчдад өдөр тутмын зөвлөмжүүд огт байдаггүй, харин эсрэгээрээ Аквинас хийсвэр, хийсвэр байдаг. Үүний оронд энэ нь үгийн жинхэнэ утгаараа хаанд өгсөн заавар биш, харин хааны эрх мэдлийн мөн чанар, хэлбэрийн талаархи эргэцүүлэл нь энгийн мэт боловч нэгэн зэрэг маш нягт хэлээр бичигдсэн, тайван, тунгаан бодох чадвар шаарддаг. удаан унших.

Магадгүй энэ шинж чанар нь Дундад зууны үед "Ноёдын засаглалын тухай" зохиол харьцангуй бага алдаршсан шалтгаан байсан байх. Жишээлбэл, дээр дурдсан Ромын Эгидиусын ижил нэртэй зохиол нь асар том хэмжээтэй хэдий ч илүү өргөн тархсан бөгөөд бичигдсэн даруйдаа Европын хэд хэдэн хэл рүү орчуулагджээ. Томасын тууж нь 10 том гар бичмэлд хадгалагдаж байсан (Aquinas, 1979: 448) бөгөөд түүний Summae-ээс ялгаатай нь дундад зууны зохиолчдын иш татсан нь ховор байв. Гэсэн хэдий ч ижил товч бөгөөд онолын илтгэл нь тухайн үед канончлогдсон зохиолчийн хувийн шинж чанарын хамт энэхүү зохиолыг шинэ эриний эхэн үед анхны газруудын нэг рүү түлхэж, хүн бүрийн лавлах ном болсон юм. хааны эрх мэдэл, дарангуйллын асуудлуудын талаар бодсон. Эцэст нь хэлэхэд, Томасын бичвэрийн энэ онцлог нь энэхүү зохиолыг бүтээдэг

орчуулагчийн хувьд хамгийн сонирхолтой, хэцүү объектуудын нэг. Гэсэн хэдий ч уг зохиолын орчуулгын талаар ярихаасаа өмнө түүний зохиогчтой холбоотой асуудал, болзох асуудлын талаар товч дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна. Сүүлчийн асуулттай салшгүй холбоотой бол өөр нэг жижиг хэмжээтэй, гэхдээ бас чухал асуулт бол энэ зохиолыг бичсэн Киприйн хаан, Томас түүний хүсэлтээр бичсэн асуулт юм.

Томас Аквинасын гүн ухааны идэвхтэй судалгаа Европт 19-р зууны 70-аад оны сүүлээр "Аетерни Патрис" нэвтэрхий толь бичгийн дараа эхэлсэн бөгөөд Пап лам Лео XIII Христийн шашны гүн ухаан, юуны түрүүнд Томасын философийг судлахыг уриалсан. Гэсэн хэдий ч судлаачид "Ноёдын засаглалын тухай" зохиолыг XX зууны 20-иод он гэхэд л нухацтай авч үзсэн. Италийн судлаач Э.Фиори, англи хүн М.Браун (Браун, 1926; Фиори, 1924) нар уг зохиолын зохиогч, он цагийг тогтоох асуудлыг анхлан хөндөн тавьсан юм. Томас бүхэл бүтэн зохиолын зохиогч байсан гэдэгт эргэлзэж, хэсэг хугацааны дараа А.О "Рахилли (О" Рахилли (О" Рахилли, 1929a, 1929б) оролцсон хэлэлцүүлгийг эхлүүлсэн бөгөөд тэрээр текстийг эхнээс нь эхэлж байна гэсэн санааг илэрхийлэв. Түүхийн 2-р номын 4-р бүлгийг Томас Аквинасын шавь, нарийн бичгийн дарга Лукагийн Птолемей бичсэн. Үүнтэй ижил мэдэгдлийг Мартин Грабман "Гэгээн Томас Аквинасын бүтээл" (Грабман, 1931) хэмээх дурсгалт бүтээлдээ баталжээ.

Тэр цагаас хойш Аквинас трактатын эхний ном, хоёрдугаар номын эхний 4 бүлгийг бичсэн гэсэн үзэл баримтлал нотлогдсон баримтын статустай болж, 1979 он хүртэл бараг үл хамаарах зүйл хэвээр үлджээ. Энэ жил Германы судлаач Вальтер Мор "Де дэглэмийн тухай тэмдэглэл" номондоо Томас Аквинасын зохиогч эсэхэд эргэлзэж, уг зохиолын зохиогч нь бидэнд үл мэдэгдэх өөр хүн байсан (Mohr, 1974) гэж үзжээ.Түүний байр суурь , Ж.Блайт "De regimine" (Блайт, 1997: 3-5)-ын орчуулгын өмнөх үгэнд дэлгэрэнгүй шинжилсэн бөгөөд өнөөдөр Э.Блэкийг (Блэк, 1992) эс тооцвол дэмжигчид бараг байхгүй. Түүхийн бүх гар бичмэлийн бүрэн кодикологи, палеографийн судалгаа байхгүй тул энэ асуулт нээлттэй хэвээр байна.

Миний хувьд Мор болон Блайт нарын аргументуудын ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ Ноёдын засаглалын тухай (Де режимин, I-II.4) зохиолын эхний хэсгийг Томас Аквинаст хоёрдмол утгагүйгээр холбосон эрдэмтэдтэй нэгдэж байна. Хамгийн гайхалтай хоёр аргумент нь, нэгдүгээрт, энэхүү зохиол ба Аквинасын хураангуй номын хооронд бий болсон хэв маягийн ноцтой ялгаа, хоёрдугаарт, зохиогчийн улс төрийн байр суурийн өөрчлөлт (Сумма теологид Аквинас холимог үндсэн хуулийг дэмжиж, "De regimine"-д хоёрдмол утгагүйгээр засаглалын хамгийн сайн хэлбэр нь хаант засаглал гэж заасан байдаг шиг) дараах байдлаар эсэргүүцэж болно. Загварын ялгааг төрөл зүйлийн ялгаагаар тайлбарлаж болно - хэрвээ "нийлбэр" нь үнэндээ их сургуулийн тэмдэглэл байсан бол -

Томасын лекцүүд болох "Засгийн газрын тухай" товхимол нь Европын хаадын нэгээс ирсэн хувийн асуултын хариулт, зөвлөгөө байсан юм. Үзэл суртлын ялгааны хувьд, Леопольд Женикотын зөвөөр тэмдэглэснээр энэ нь Томасын амьдралынхаа туршид улс төрийн үзэл бодлын хувьслын үр дүн байж болох юм (Genicot, 1976). Гэсэн хэдий ч дээр дурьдсанчлан зохиогчийн болон болзооны талаархи асуултын эцсийн хариултыг зөвхөн хөшөөний орчин үеийн шүүмжлэлтэй хэвлэлд өгөх боломжтой.

Уг зохиолын он цагийн тухайд хоёр үндсэн хувилбар байдаг. Тэдний эхнийхийг дэмжигчид уг зохиолыг 1266 он гэж үздэг бөгөөд Киприйн залуу хаан II Лусиньаны (1253-1267) түүнийг хүлээн авагчаар нь нэрлэжээ. Энэхүү таамаглалын хүрээнд уг зохиолын ажил зогссон нь 1267 оны сүүлээр хааны үхэлтэй холбоотой юм (Браун, 1926; Грабман, 1931; О "Рахилли, 1929a; Срединская, 1990; Аквинас, Дайсон, 2002).

Надад илүү ойр байгаа хоёр дахь хувилбар нь Германы нэрт түүхч, "Хаант засаглал" зохиолыг герман хэлээр орчуулсан зохиолч Данте Кристоф Флюлерийнх юм. Аристотелийн "Улс төр" -ийг дундад зууны үеийн хүлээн авалтад зориулсан номондоо Флюлер "Улс төр" -ийн бараг бүх номыг Томас судалж буй трактатын бичвэрт иш татсанд анхаарлаа хандуулав. Энэ нь эргээд Томас зөвхөн 1267-1268 онд Морбекийн Вильям латин хэлээр орчуулсан "Улс төр" номыг бүрэн эхээр нь мэддэг байсныг харуулж байна. Тиймээс уг зохиолын он цагийг хэдэн жилээр, 1271-1273 он болгон өөрчилсөн. (Flüeler, 1993: 27-29), хаяг хүлээн авагч нь Киприйн дараагийн хаан - III Hugo Lusignan (12671284) бөгөөд уг зохиол дээр ажиллахаа зогсоох болсон шалтгаан нь Томас нас барсан явдал юм.

Орчуулгын тэмдэглэл. Контекст

Өнөөдрийг хүртэл Англо-Саксоны шинжлэх ухаан нь тухайн трактатын орчуулгын тоогоор итгэлтэйгээр тэргүүлж байна - "De regimine" -ийн зургаан англи хувилбар байдгийг би мэднэ. Тэдгээрийн заримыг нь А.А.Фисуны эелдэг тусламжийн ачаар зөвхөн энэ нийтлэлийг хэвлэхэд бэлтгэхэд ашиглах боломжтой болсон тул орчуулга дээр ажиллах явцад би Ж.Б.Фелан, Ж.Блайт, Р.В нарын бэлтгэсэн гурвыг ашигласан. Дайсон (Blythe, 1997; Aquinas and Dyson, 2002; Aquinas and Phelan, 1949). Бараг бүгдээрээ Аквинасын ашигласан эх сурвалжид анхаарал хандуулж, Томасын улс төрийн философийн үндсэн үзэл баримтлалыг боловсруулахад хангалттай орон зай, хүчин чармайлт гаргадаггүй гэдгээрээ ялгардаг. Энэ нь хэлний ойролцоо байгаатай холбоотой юм - нэлээд олон тооны нэр томъёо нь латин хэлнээс англи хэл рүү шилжсэн бөгөөд бараг орчуулга шаарддаггүй.

"De regimine"-ийн франц, испани хэл рүү орчуулагдсан орчуулгын талаар мөн адил хэлж болно. Тэдгээрийг би хааяа ашигладаг байсан бөгөөд харамсалтай нь бараг ашиггүй болсон - миний гүн гүнзгий итгэл үнэмшилд нэр томьёо хайх дадлага нь түүний "сэтгэл алдалтыг" дагуулдаг.

нэр томъёоноос өдөр тутмын хэлний энгийн үг рүү шилжих. Тиймээс тэд мэдээжийн хэрэг илүү тодорхой болох боловч анхны утгаараа нэлээд хэмжээгээр алддаг. Харамсалтай нь уг зохиолыг орчуулах талаар ижил зүйлийг хэлж болно Германбэлтгэсэн Fr. Schreifogl (Aquin and Schreyvogl, 1975). Энэ нь орчуулагчийн орчуулгын нэр томьёонд нэлээд сул анхаарал хандуулдгаараа онцлог юм. Энэ нь ялангуяа Шрейфогль "хааны алба" (officium regis) гэх мэт олон давхаргат ойлголтуудыг дурдахад тодорхой харагдаж байна.

Эцэст нь би орчуулгаа бэлтгэхдээ одоо байгаа цорын ганц "Ноёдын засаглалын тухай" туужийн орос хэл рүү орчуулсан орчуулгатай байнга зөвлөлдсөн. Энэхүү орчуулгыг Н.Б.Срединская хийсэн бөгөөд 1990 онд феодалын нийгмийн түүхийн талаар уншигчдад хэсэгчлэн хэвлүүлсэн (Срединская, 1990). Хэвлэн нийтлэх явцад энэ нь маш их эвдэрсэн - теологийн агуулга бүхий бараг бүх хэлтэрхийнүүд таслагдаж, зөвхөн Аристотелийн сэтгэлгээний хүлээн авалт үлдсэн байв. Үүний зэрэгцээ, Аквинас үндсэндээ теологич байсан нь илт бөгөөд түүний улс төрийн онол нь мөн үндсэндээ теологийн онол юм. Үүнийг анхаарч үзэхгүй бол, тэр дундаа зохиолын зарим гол нэр томьёог орчуулахдаа бүх утга санаагаа алдаж болно. Харамсалтай нь Н.Б-ын бүрэн гар бичмэл. Срединская өнөөдөр надад нэвтрэх боломжгүй хэвээр байсан бөгөөд зохиогч нь хувийн ярилцлагадаа үүнийг бүрэн алдсан гэж айж байгаагаа илэрхийлэв. Зарим тохиолдолд би Срединскаягийн орчуулгыг дагах боломжтой гэж үзсэн бол заримд нь тусгайлан заасан бол би түүнтэй санал нийлэхгүй байсан. Зарим ойлголтыг орчуулгын бусад орчуулгатай тайлбарлахдаа миний зөрүүтэй байгаа бүх тохиолдлыг орчуулгын зүүлт тайлбарт хаа сайгүй зааж өгсөн болно.

Орчуулгын тэмдэглэл. Нэр томьёо

Томасын зохиолыг орос хэл рүү орчуулахдаа намайг удирдаж байсан зарчмуудын талаар хэдэн үг хэлье. Миний хувьд гол бэрхшээл нь Оросын улс төрийн философийн толь бичиг муу боловсруулсан байсан тул текст дэх олон нэр томъёоны орчуулгыг цэвэр уламжлалт гэж үзэж, цаашдын хэлэлцүүлэг, залруулга хийх ёстой.

Уг зохиолын сэдэвчилсэн онцлог нь менежменттэй холбоотой нэр томьёоны дийлэнх хувийг бүрдүүлэхэд хүргэсэн. "А. Н. Б. Срединскаягийн орос орчуулгад принцепс нь Оросын уламжлалын дагуу бүрэн эрхт эзэнт гүрэн болж хувирсан нь бүрэн хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм шиг санагддаг. би.

Товчхондоо, ийм орчуулгын эсрэг миний аргументуудыг гурван зүйлд нэгтгэж болно. Нэгдүгээрт, принцепс нь дээд эрх мэдлийн харилцааг (Ромд анхны сенаторын хувьд ашигладаг үг), харин бүрэн эрхт нь ноёрхлын харилцааг илэрхийлдэг. Хатуухан хэлэхэд, этимологи, утгын хувьд бүрэн эрхт гэдэг үгийг зөвхөн латин доминусаас орчуулж болно. Хоёрдугаарт, хаана бүрэн эрхт засаглал байна, энэ үгийн утгаараа төр оршихуй,

Европын орчин үеийн эрин үеийн онцлог шинж чанар, харин ноёдын хооронд ямар ч холбоо байхгүй "th ба төрийн бүхэлдээ. Томас Аквинас та бүхний мэдэж байгаачлан харьяалалгүй эрин үед амьдарч байсан - Ромд төр байсан эсэх талаар маргаж болно. Харин феодализм нь нийгмийн харилцааны нэг төрөл болох аливаа төр ёсны эсрэг тэсрэг байдгаас биш. Феодализм байгаа газар, өөрөөр хэлбэл эрх зүйн болон улс төрийн олон ургальч үзэл ноёрхож, нэг эрх мэдэл, нэг эрх зүйн орон зай байхгүй газар төр гэж байдаггүй. мөн байж болохгүй. үнэмлэхүй, бүрэн, хуваагдашгүй эрх мэдэл. "Хязгаарлагдмал бүрэн эрхт" гэсэн хэллэг нь хамгийн сайндаа инээмсэглэл, муугаар бодоход зүгээр л үл ойлголцол үүсгэдэг. Гэсэн хэдий ч Аквинад аливаа зүйлтэй холбоотой хязгаарлагдмал, үнэмлэхүй эрх мэдлийн талаархи санаа шашны удирдагч харь хүн байсан.

Принцепс өөр орчуулга шаарддаг. Томас нэг талаас Августинаар дамжин Цицерон хүртэл өгсөж ирсэн Ромын уламжлалд, нөгөө талаас мөн адил Августиныг дамжин Ариун Бичвэрт очсон теологийн уламжлалд тулгуурладаг байсан гэдэгт би итгэдэг. Эдгээр уламжлалтай нийцүүлэн ханхүүгийн тухай ойлголтын зохих орчуулгыг хайх шаардлагатай байна. Энэ нь миний санал болгож буй энэ үзэл баримтлалын үндсэн дүйцэхүйц зүйлийг ихээхэн тайлбарлаж байна Орос үгхунтайж, энэ нь тодорхой захирагч биш, харин ерөнхийдөө эрх мэдэлтэй, удирдах боломжтой хүн гэсэн үг юм. Энэ үг манайд ноцтой үндэстэй улс төрийн түүх, гэхдээ энэ нь библийн уламжлалын дагуу Грекийн archontes, basileus гэсэн ойлголтуудыг орчуулахад идэвхтэй ашиглагддаг (Тэнд тусгаар тогтнол гэдэг үг нь Грекийн куриос гэсэн ойлголтод зориулагдсан бөгөөд Латин хэлээр дүйцэхүйц нь зүгээр л давамгайлсан гэдгийг би анхаарна уу). Латин princeps-ийн орчуулгын хоёр дахь хувилбарыг би энгийн захирагчийг харж байна. Үүнийг гол зүйл гэж үзэх нь миний орчуулгад захирагч гэдэг үг нь латин ректор, үүнтэй ижил язгууртай эрх баригч үг болох латин regens, presidens гэсэн үгээр дамжсан байхаас сэргийлж байна.

Томасын уг зохиолд ашигласан улс төрийн толь бичгийн үлдсэн хэсэг нь бараг ямар ч асуулт үүсгэдэггүй. Тиймээс, "нисгэгч" ба "нярав" гэсэн үгс нь контекстээс хамааран захирагч гэсэн латин ойлголтыг илэрхийлдэг; "хаан" эсвэл "хаан" гэсэн үгс - рекс. Хүч гэдэг үгийг потестас, заримдаа доминиумыг орчуулахад ашигладаг. Гэсэн хэдий ч сүүлийнх нь дүрмээр бол давамгайлах, түүнчлэн ижил үндэстэй давамгайлах гэсэн ойлголтоор орчуулагддаг. Латин regnum нь аль болох урт хугацаанд хаант улс, эсвэл хааны болон хааны эрх мэдэл хэлбэрээр дамждаг. Дэглэм нь эргээд дүрэм, түүнчлэн зарчим гэж орчуулагддаг; Хэрэв эдгээр хоёр нэр томъёо нь нэгэн төрлийн байвал (жишээлбэл, зохиолын 4-р бүлгийн эхэнд) эхнийх нь дүрэм, хоёр дахь нь ноёрхол гэж орчуулагдана.

Би сэтгүүлийн дараагийн дугаарт хэвлэгдсэн Аквинасын нийгмийн бодит байдлыг дүрслэхдээ ашигласан үгсийн сангийн шинжилгээнд тусдаа судалгаа зориулах болно. Тиймээс би энд өгүүлэлд тохиолдсон орчуулгын сонголттой үгсийн товч жагсаалтаар хязгаарлъя. Нийгмийн харилцааны гол ойлголт

Томасын философи бол олон талт зүйл бөгөөд үүнийг би одоохондоо бүхэл бүтэн цогц гэж орчуулж байна. Текст дэх communion гэдэг үг нь латин communitas, communion гэдэг нь societas гэсэн утгатай. Томасын хувьд нийгэм гэдэг ойлголт нь нийгмийн харилцааны тодорхой субьект, объект биш, хүмүүсийн тодорхой нэгдэл биш, харин тэдний нэгдэл, харилцаа холбоо, харилцааны үйл явц бөгөөд энэ нь нийгмийн харилцааны сонголтыг тодорхойлдог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. орчуулах үг. Ард түмний тухай ойлголтыг уламжлал ёсоор Латин популус буюу хот - civitas гэдэг үгээр дамжуулдаг.

Томас сайн дураараа эсвэл санамсаргүйгээр библийн бичвэрийг гуйвуулсан эсвэл Жеромын орчуулга орчин үеийнхтэй зөрчилдсөн тохиолдолд зүүлт тайлбарт тусад нь заасан цөөн хэдэн хэсгийг эс тооцвол Ариун Судраас орчуулсан ишлэлүүдийг Библийн Синод текстийн дагуу өгсөн болно. уламжлал. Аквинасын "Теологийн нийлбэр" нь А.В.Аполоновын орчуулгад өгөгдсөн. В.О.Горенштейн, Тит Ливиус - М.Е.Сергеенкогийн орчуулгад Цицерон, Саллюст нарыг иш татсан. Аристотелийн ишлэлүүдийг Н.В.Брагинская (“Никомахейн ёс зүй”), С.А.Жебелев (“Улс төр”) нарын орчуулгууд дээр үндэслэсэн болно.

Уран зохиол

Срединская Н.Б. (1990). Томас Аквинас. Тусгаар тогтнолын засаглалын тухай // Баруун Европ дахь феодализмын үеийн улс төрийн бүтэц (VI-XVII зуун). Ленинград: Шинжлэх ухаан. хуудас 217-243.

Stump E. (2012). Аквинас / Пер. англи хэлнээс. Г.В.Вдовина. М .: Славян соёлын хэлүүд.

Стецюра Т.Д. (2010). Томас Аквинасын эдийн засгийн ёс зүй. М .: РОССПЕН. Антон Х.Х. (2006). Fürstenspiegel des frühen und hohen Mittelalters: Specula princi-pum ineuntis and progredientis medii aevi. Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Aquin T. von, Schreyvogl F. (1975). Über die Herrschaft der Fürsten (De regimine princi-

шахуурга). Штутгарт: Сэргээх. Aquinas Th. (1979). Sancti Thomae de Aquino Opera omnia iussu Leonis XIII P.M. засварлах.

T. XLII. Рома: Комиссио Леонина. Aquinas Th., Dyson R. W. (2002). улс төрийн зохиолууд. Кембриж: Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл.

Aquinas Th., Phelan G. B. (1949). Киприйн дэглэмийг тогтооно. Торонто: Дундад зууны судлалын Пап ламын хүрээлэн. Багге С. (1987). Хааны толины улс төрийн сэтгэлгээ.Оденсе: Оденсе их сургуулийн хэвлэл.

Хар А. (1992). Европ дахь улс төрийн сэтгэлгээ, 1250-1450. Кембриж: Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл.

Блайт Ж.М. (1997). Эрх баригчдын Засгийн газрын тухай / De regimine principum; Томас Аквинад хамаарах хэсгүүдтэй. Филадельфи: Пенсильвани мужийн их сургуулийн хэвлэл.

Браун М. (1926). An sit authenticum opusculum S. Thomae "De regimine principum" // Angelicum. Боть. 3. P. 300-303.

Даррикау Р. (1979). Miroirs des princes // Сүнслэг байдлын толь бичиг: ascétique and mystique, doctrine and histoire. Боть. IV. Парис: Бьюшне. P. 1025-1632.

De Benedictis A., Pisapia A. (eds.). (1999). Спекулийн зарчим. Майн дахь Франкфурт: Витторио Клостерманн.

Финнис Ж. (1998). Аквинский: Ёс суртахуун, улс төр, эрх зүйн онол. Нью Йорк: Оксфордын их сургуулийн хэвлэл.

Фиори Э. (1924). Il trattato De regimine principum e le dottrine politiche di S. Tommaso d "Aquino // La Scuola Cattolica. Ser. 7. P. 134-169.

Флюлер С. (1993). Rezeption und Interpretation der Aristotelischen Politica im späten Mittelalter. Бохум: B. R. Grüner.

Genicot L. (1976). Ле Де Регно: Бодит таамаг байна уу? // Verbeke G., Verhelst D. (eds.). Аквинас ба түүний үеийн асуудлууд. Лувен: Левенийн их сургуулийн хэвлэл. P. 3-17.

Grabmann M. (1931). Die Werke des Hl. Томас фон Акин. Мюнстер: Ашендорф.

Мор В (1974). Bemerkungen zur Verfasserschaft von De regimine principum // Möller J., Kohlenberger H. (eds.). Виртусын улс төр. Штутгарт: Фроманн. S. 127-145.

O "Rahilly A. (1929a). Гэгээн Томасын тухай тэмдэглэл. IV: De regimine principum // Ирландын сүмийн тэмдэглэл. Боть. 31. P. 396-410.

O "Rahilly A. (1929b). Гэгээн Томасын тухай тэмдэглэл. V: Луккагийн Толомео, Де региминийн зарчмын үргэлжлэл // Ирландын сүмийн тэмдэглэл. Боть. 31. P. 606-614.

Томас Аквинас ба засгийн газрын тухай түүхийн Европын уламжлал

Александр В. Марей

Хүмүүнлэгийн ухааны факультетийн дэд профессор, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн суурь социологийн төвийн тэргүүлэх судлаач Хаяг: Мясницкая гудамж. 20, 101000 Москва, ОХУ И-мэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Энэхүү нийтлэл нь Томас Аквинасын анхны ном болох "De regimine principum" зохиолын орос орчуулгын танилцуулга юм. Зохиогч зохиолын байр суурийг Европын ноёдын тольны уламжлалын хүрээнд авч үзэж, товч тайлбарлахдаа , зохиолын зохиогчийн асуудал, он цагийг тогтоох асуудал. Европын ноёдын тольны дунд Томас Аквинасын "Хаанчлалын тухай" эсвэл "Ноёдын засгийн газрын тухай" бүтээл онцгой байр суурь эзэлдэг. Зохиогчийн нэр хүндийн ачаар. , энэ бичвэр нь Европын хожуу дундад зууны үеийн философи болон орчин үеийн улс төрийн гүн ухаанд хамгийн алдартай нөлөөллийн нэг болсон. Нэмж дурдахад энэхүү зохиол нь Лукагийн Птолемей, Эгидио Колонна нарын бичсэн "Ноёдын засгийн газрын тухай" нэртэй ижил нэртэй хоёр бүтээлийн загвар болсон юм. Аквинскийн болзох тухай" номын хэлэлцүүлэгт зохиогч энэ бүтээлийг 1271-1273 оны хооронд зохиосон бөгөөд Хью III-д хандсан гэж үздэг.

Лусигнан, Киприйн хаан. Энэ өгүүлэлд онцгой байр суурь нь латин "princeps" гэсэн үгийн орос орчуулгын талаархи жижиг нэр томъёоны хэлэлцүүлэг юм. Зохиогч энэ үгийг "Эзэн" (государ) гэж орчуулах нь боломжгүй бөгөөд нэлээд буруу гэдгийг баталж байна. Зохиогчийн бодлоор зөв орчуулга нь "захирагч" эсвэл "ханхүү" юм.

Түлхүүр үг: Аквин, Де регимин, зохиолч, болзох, Эзэн, Ханхүү, захирагч Ашигласан материал

Anton H. H. (2006) Fürstenspiegel des frühen und hohen Mittelalters: Speculaprincipum ineuntis et

progredientismmediiaevi, Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Aquin T. von, Schreyvogl F. (1975) Über die Herrschaft der Fürsten (De regimine principum), Stuttgart: Reclam.

Aquinas Th. (1979) Sancti Thomae de Aquino Opera omnia iussu Leonis XIII P.M. засварлах. T. XLII, Рома: Комиссио Леонина.

Aquinas Th., Dyson R. W. (2002) Улс төрийн зохиолууд, Кембриж: Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл. Aquinas Th., Phelan G. B. (1949) De regno ad regem Cypri, Торонто: Пап ламын Дундад зууны судлалын хүрээлэн.

Bagge S. (1987) The Political Thought of the King's Mirror, Odense: Odense University Press. Black A. (1992) Political Thought in Europe, 1250-1450, Cambridge: Cambridge University Press. Blythe J. M. (1997) Засгийн газрын тухай Захирагч / De regimine principum; хамаарах хэсгүүдтэй

Томас Аквинас, Филадельфи: Пенсильванийн их сургуулийн хэвлэл. Browne M. (1926) An sit authenticum opusculum S. Thomae "De regimine principum". Angelicum, боть. 3, х. 300-303.

Darricau R. (1979) Miroirs des princes. Сүнслэг байдлын толь бичиг: ascétique and mystique, doctrine гэх мэт

түүх. Боть. IV, Парис: Beauchesne, pp. 1025-1632. De Benedictis A., Pisapia A. (eds.) (1999) Specula principum, Франкфурт ам Майн: Витторио Клостерманн.

Финнис Ж. (1998) Аквинас: Ёс суртахуун, улс төр, эрх зүйн онол, Нью-Йорк: Оксфордын их сургуулийн хэвлэл. Fiori E. (1924) Il trattato De regimine principum e le dottrine politiche di S. Tommaso d "Aquino. La.

Скуола Каттолика, сер. 7, х. 134-169. Flueler C. (1993) Rezeption und Interpretation der Aristotelischen Politica im späten Mittelalter, Bohum: B. R. Grüner.

Genicot L. (1976) Ле Де Регно: Таамаглал бодитой юу? Аквинас ба түүний үеийн асуудлууд (ed.

G. Verbeke, D. Verhelst), Louvain: Leuven University Press, pp. 3-17. Grabmann M. (1931) Die Werke des Hl. Томас фон Акин, Мюнстер: Ашендорф. Mohr W. (1974) Bemerkungen zur Verfasserschaft von De regimine principum. Virtus politica (eds.

J. Möller, H. Kohlenberger), Штутгарт: Фроманн, S. 127-145. O "Rahilly A. (1929) Notes on St Thomas. IV: De regimine principum. Irish Ecclesiastical Record, боть. 31,

О "Рахилли А. (1929) Гэгээн Томасын тухай тэмдэглэл. V: Луккагийн Толомео, Де дэглэмийн үргэлжлэл

зарчим. Ирландын сүмийн тэмдэглэл, боть. 31, х. 606-614. Срединская Н. (1990) Фома Аквинский. Ай правлении государеж. Politicheskie struktury jepohi feodalisma vZapadnoj Evrope (VI-XVII vv.), Ленинград: Наука, х. 217-243. Stump E. (2012) Аквинат, Москва: Жазыки славянских кул "тур.

Stetsura T. (2010) Hozjajstvennajajetika FomyAkvinskogo, Москва: ROSSPEN.

Христийн шашны теологийн үүднээс авч үзвэл анхны гүн ухаан, эрх зүйн үзэл баримтлалыг дундад зууны үеийн католик шашны теологи, схоластикийн хамгийн чухал эрх мэдэлтэн Томас Аквинас (1226-1274) боловсруулсан бөгөөд түүний нэр өнөөг хүртэл нөлөө бүхий үзэл суртлын чиг хандлагатай холбоотой байдаг. Томизм(шинэчилсэн хэлбэрээр - нео-томизм).

Түүний гүн ухаан, эрх зүйн үзэл бодлыг "Теологийн нийлбэр", "Тэдний засаглалын тухай" зохиолууд, мөн Аристотель 1-ийн "Улс төр", "Ёс зүй"-д бичсэн тайлбаруудад тусгасан болно.

Хууль ба хуулийн асуудлыг Томас Аквинас бурханлиг ертөнц дэх хүний ​​байр суурь, зорилгын тухай, хүний ​​үйл ажиллагааны мөн чанар, утга учрыг харуулсан Христийн шашны үзэл санааны хүрээнд тайлбарладаг. Эдгээр асуудлыг хөндөхдөө тэрээр байгалийн хууль ба шударга ёсны тухай эртний зохиолчдын теологийн хувьд өөрчилсөн заалтууд, улс төрийн тухай Аристотелийн сургаал, хүнийг "улс төрийн оршихуй" (Томас бас хүнийг "нийгмийн амьтан" гэж хэлдэг) гэх мэтчилэн байнга ханддаг. .

Томас Аквинасын хэлснээр "Хүн бол Бурхантай холбоотой хамттүүний зорилгын зарим нь "(Теологийн нийлбэр, I, q. I, х. 1). Үүний зэрэгцээ, Бурхан, Томасын хэлснээр, бүх зүйл, түүний дотор хүний ​​оршин тогтнох, хүний ​​үйл ажиллагааны үндсэн шалтгаан юм.

Үүний зэрэгцээ хүн бол ухаалаг оршихуй бөгөөд чөлөөт хүсэл зоригтой бөгөөд шалтгаан (оюуны чадвар) нь бүх эрх чөлөөний үндэс юм.

Томасын үзэл баримтлалын дагуу чөлөөт хүсэл бол сайн хүсэл юм. Хүний хүсэл зориг, чөлөөт хүсэл зоригийн дагуу үйлдэх эрх чөлөө нь тэнгэрлэг зорилгод нийцсэн хүсэл зориг, дэлхийн амьдралд ухаалаг байдал, шударга ёс, сайн сайхныг хэрэгжүүлэх, тэнгэрлэг хуулийг сахин биелүүлэх явдал юм. орчлон ертөнцийн зайлшгүй дэг журмыг тодорхойлдог түүний анхдагч эх сурвалжууд.

1 Дэлгэрэнгүй үзэх: Ховор I.G.Хууль эрх зүй, улс төрийн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь бичиг. SPb., 1872/1873. хуудас 809-858; Улс төр, эрх зүйн сургаалын түүх. Дундад зууны үе ба сэргэн мандалт. М., 1986. S. 27-39; Боргош Ю.Томас Аквинас. М., 1975; Дэлхийн гүн ухааны антологи. М, 1969. T. 1. 2-р хэсэг. S. 823-862; Улс төрийн онол дахь Дас Натуррехт. Вена, 1963 он.

хүний ​​дотуур байр. Томас 1-ийн боловсруулсан эрх чөлөө ба хэрэгцээ хоёрын хоорондын харилцааны тухай теологийн ийм үзэл баримтлалын гэрэлд - хүмүүсийн практик зан үйлийг таньж, тодорхойлдог оюун ухаанаар зуучлагдсан харилцаа -: эрх чөлөө нь боломжийн дагуу үйл ажиллагаа гэж гарч ирдэг. Орчлон ертөнцийн дэг журмын бурханлаг байдал, мөн чанар, зорилго, үүнээс үүдэлтэй хуулиудаас үүдэлтэй танин мэдэхүйн хэрэгцээ (зорилготой, зорилгод чиглэсэн, зорилгыг хэрэгжүүлэх дүрэм).

Томас эдгээр заалтыг өөрийн өгүүлэлдээ тодорхойлсон хууль ба хуулийн сургаал."Хууль бол хэн нэгнийг үйлдэл хийхэд түлхэц өгөх эсвэл түүнээс татгалзах үйл ажиллагааны тодорхой дүрэм, хэмжүүр юм" гэж тэр бичжээ (Summa teologii, I, q. 90). Тэрээр хүний ​​амьдрал, үйл ажиллагааг эмх цэгцтэй байлгахад эрх зүйн мөн чанарыг аз жаргалын дээд зорилго гэж үздэг. Өөрийн шинж чанарыг тодорхойлж байна зэрэг хууль ерөнхий дүрэм, Хууль нь илэрхийлэх ёстой гэдгийг Томас онцолж байна нийтлэг сайн сайханнийгмийн бүх гишүүдийг бий болгох ёстой бүхэл бүтэн нийгэм(эсвэл шууд нийгэм өөрөө эсвэл түүнд анхаарал халамж тавьж байсан хүмүүс). Нэмж дурдахад Томасын хуулийн чухал шинж чанар нь түүний хэрэгцээг агуулдаг тодруулга,Үүнгүйгээр түүний үйл ажиллагаа нь хүний ​​зан үйлийн ерөнхий дүрэм, хэмжүүр болох боломжгүй юм.

Томас хуулийн өөрийн шинж чанаруудыг дараах тодорхойлолтоор нэгтгэн дүгнэжээ: "Хууль бол нийгмийн төлөө санаа тавьдаг хүмүүсийн гаргасан нийтлэг сайн сайхны төлөөх учир шалтгааны тодорхой институт юм" (Summa teologii, I, q. 90).

Томас дараах хуулиудыг ангилдаг: 1) мөнхийн хууль (lex aeterna), 2) байгалийн хууль (lex naturalis), 3) хүний ​​хууль (lex humana), 4) тэнгэрлэг хууль (lex divina).

мөнхийн хуульертөнцийн дэг журмын нийтлэг хуулийг төлөөлж, бурханлиг оюун ухааныг бүх нийтийн дээд удирдамж, орчлон ертөнц дэх юмс үзэгдлийн (байгалийн болон нийгмийн үйл явцыг оролцуулан) бүх нийтийн холболтыг удирдан чиглүүлдэг үнэмлэхүй дүрэм, зарчим болгон илэрхийлж, тэдний зорилготой хөгжлийг хангадаг.

Мөнхийн хууль нь бүх нийтийн хууль болохын хувьд илүү тодорхой шинж чанартай бусад бүх хуулиудын эх сурвалж юм. Энэ хуулийн шууд илрэл нь байгалийн хууль,Үүний дагуу бүх бурханлаг бүтээгдсэн байгаль ба байгалийн оршнолууд (түүний дотор хүн) төрөлхийн шинж чанараараа өөрсдийн мөн чанарын дүрмээр (жишээ нь хууль) урьдчилан тодорхойлсон, болзолт зорилгоо хэрэгжүүлэх рүү шилждэг.

Ирээдүйд теологийн эсрэг байр сууринаас эрх чөлөө ба хэрэгцээ хоёрын хоорондын хамаарлын тухай санааг Спиноза, Гегель зэрэг олон сэтгэгчид боловсруулсан.

Хүн төрөлхтөн сүнс, оюун ухаанаар (ойлголт, танин мэдэхүйн төрөлхийн, байгалийн гэрэл) заяасан онцгой амьтан болох байгалийн хуулийн утга учир нь хүн угаасаа сайн мууг ялгах чадвартай байдагт оршино. , сайн үйлсэд оролцдог бөгөөд үйлдэл, үйлсэд өртөмтгий байдаг.Зорилго болгон сайн сайхныг хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн чөлөөт хүсэл зориг. Энэ нь хүний ​​практик зан үйлийн хүрээнд (сайныг үйлдэх, муугаас зайлахыг шаарддаг практик учир шалтгааны салбарт) хүний ​​төрөлхийн хүсэл эрмэлзэл, зөн совин, хүсэл тэмүүллээс үүдэлтэй хүмүүсийн харилцааны дарааллыг жам ёсоор тодорхойлсон дүрэм журам, зарлигууд байдаг гэсэн үг юм. (өөрийгөө хамгаалах, гэрлэх, хүүхэд төрүүлэх, дотуур байранд орох, Бурханы тухай мэдлэггэх мэт). Хүний хувьд байгалийн жам ёсны рационал амьтан болохын хувьд байгалийн хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулах нь хүний ​​оюун санааны захиалга, удирдамжийн дагуу ажиллахыг шаарддаг гэсэн үг юм.

Төрөл бүрийн хүмүүсийн байгалийн (бие махбодийн, сэтгэл хөдлөл, оюуны) шинж чанар, чанаруудын ялгаа, амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдал гэх мэт. байгалийн хуулийн шаардлагыг тэгш бус ойлгох, хэрэглэх, тэдэнд хандах өөр хандлагад хүргэдэг. холбоотой тодорхойгүй байдлын үр дүнд тодорхой бус байдалбайгалийн хуулийн зааврууд нь тэдний заавал биелүүлэх ёстой бөгөөд үндсэндээ бүх хүмүүст ижил шинж чанар, утгатай зөрчилддөг. Тиймээс, өөрөөр хэлбэл, байгалийн хуулийн мөн чанараас хүний ​​​​эрх зүйн хэрэгцээг дагаж мөрддөг бөгөөд энэ нь хүмүүсийн харилцаанд байгалийн эрх зүйн хэм хэмжээ, зарчмын хувьд тодорхой байдал, сахилга баттай байх хэрэгцээг харгалзан тэдгээрийг хамгаалалтад авч, тодорхой болгож өгдөг. хүний ​​амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдал, онцлогтой холбоотой.

хүний ​​хуульТомасын тайлбарт - энэ нь тоноглогдсон эерэг хууль юм албадан шийтгэлтүүний зөрчлийн эсрэг. Төгс, ариун журамтай хүмүүс хүний ​​хуульгүйгээр хийж чадна гэж тэр тэмдэглэв, тэдэнд байгалийн хууль хангалттай байдаг. Гэвч харгис хэрцгий, итгэл үнэмшил, зааварчилгааг үл тоомсорлодог хүмүүсийг саармагжуулахын тулд шийтгэл, албадлагаас айх хэрэгтэй. Үүний ачаар хүмүүст төрөлхийн ёс суртахууны шинж чанар, хандлага бий болж, чөлөөт (өөрөөр хэлбэл сайн) хүслийн дагуу үндэслэлтэй ажиллах хүчтэй зуршил бий болдог.

Томасын сургаалын дагуу хүний ​​​​(эерэг) хууль бол зөвхөн хүний ​​​​институцууд юм байгалийн хууль(хүний ​​бие махбодийн болон ёс суртахууны шинж чанарын дагуу), эс тэгвээс эдгээр байгууламжууд нь хууль биш, харин зөвхөн хуулийг гажуудуулж, түүнээс хазайх явдал юм. Үүнтэй холбоотой Томасын ялгаа бий шударга ба шударга бус хүний ​​(эерэг) хууль.

Бүлэг 2. Дундад зууны хуулийн философи

Хүний эрх зүйн зорилго бол хүмүүсийн нийтлэг эрх ашиг учраас нэг талаас энэхүү нийтлэг эрх ашгийг бодож, түүнээс урган гардаг, нөгөө талаас хүний ​​зан үйлийг зөвхөн түүнтэй уялдаа холбоотой, эрх зүйн зохицуулалтаар зохицуулдаг байгууллагууд л хууль юм. хамааралтай нийтлэг сайн сайхан,хэлбэрээр гарч ирдэг шаардлагатай (бүрдүүлэх) шинж чанарэерэг хуулийн шинж чанарууд.

Хүний эрх зүйд нийцэхээс эхлээд байгалийн хуулинд нийцэхээс эхлээд эгэл жирийн, төгс бус олонхи хүмүүст хэрэгжих боломжтой бодит шаардлагыг эерэг хуулинд бий болгох шаардлагатай байна. Эерэг хууль нь хүмүүсийг байгаагаар нь (дутагдал, сул талтай) авч явах ёстой, хэт их шаардлага тавихгүйгээр (жишээлбэл, бүх муу муухай, бүх муу муухайг хориглох хэлбэрээр).

Үүнтэй холбоотой шаардлагын ижил төстэй байдал (тэгш байдал),бүх хүмүүст нийтлэг эрх ашгийн үүднээс эерэг хуулиар танилцуулсан (хүнд хэцүү байдлын тэгш байдал, үүрэг гэх мэт). Ийнхүү хуулийн нийтлэг байдал нь тэгш байдлын мөчийг илэрхийлдэг бөгөөд энэ тохиолдолд бүгдэд ижил хэмжүүр, ижил хэмжээний шаардлагуудыг хэрэглэх хэлбэрээр илэрхийлдэг.

Нэмж дурдахад, эерэг хуулийг зохих эрх бүхий байгууллага (өөрийн эрх мэдлийн хүрээнд, эрх мэдлийг хэтрүүлэхгүйгээр) тогтоож, батлах ёстой.

Зөвхөн эдгээр бүх шинж чанар, шинж чанарууд нь хүний ​​​​институцид байгаа нь тэднийг эерэг хууль, хүмүүст зайлшгүй шаардлагатай болгодог. Үгүй бол бид Томасын хэлснээр зохих хууль биш, хүмүүст заавал дагаж мөрддөггүй шударга бус хуулиудын тухай ярьж байна.

Томас хоёрыг ялгадаг төрлийншударга бус хуулиуд.Эхний төрлийн шударга бус хуулиуд (тухайлбал, нийтлэг эрх ашгийн оронд хууль тогтоогчийн хувийн ашиг тус, түүний эрх мэдлийг хэтрүүлэх гэх мэт) заавал байх ёстой хуулийн тодорхой шинж чанарууд байдаггүй. субьектууд, гэхдээ тэд дагаж мөрдөхийг хориглодоггүйерөнхий тайван байдал, хууль сахиулахгүй байх зуршлыг төлөвшүүлэхийг хүсээгүй хэлбэрээр.

Хоёрдахь төрлийн шударга бус хууль бол байгалийн болон бурханлаг хуулиудад харшлах хууль юм. Ийм хуулиуд нь зөвхөн сонголт биш, харин үгүйёстой хүндэтгэхмөн биелэх.

Доод бурханлагхууль гэдэг нь тэнгэрлэг илчлэлтээр (хуучин ба шинэ гэрээнд) хүмүүст өгөгдсөн хуулийг (нүглээ наминчлах дүрэм) хэлдэг. Тэнгэрлэг хуулийн зайлшгүй шаардлагатайг нотлохдоо Томас хүний ​​байгууллагыг тэнгэрлэг байгууллагуудтай хамт нэмэх шаардлагатай хэд хэдэн шалтгааныг онцлон тэмдэглэв.

Нэгдүгээрт, бурханлиг хууль нь хүний ​​​​оршихуйн эцсийн зорилгыг илэрхийлэхэд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд үүнийг ойлгох нь өөрийн хязгаарлагдмал чадвараас давж гардаг. Хоёрдугаарт, бо-

V хэсэг. Эрх зүйн философийн түүх ба орчин үеийн

Байгалийн хууль нь зайлшгүй (төгс бус хүмүүсийн хувьд) зөв, шударга байдлын талаархи маргаан, санал зөрөлдөөн, хүний ​​​​олон тооны хууль тогтоомж, тэдгээрийн давуу болон сул талууд, тэдгээрийг засах арга зам гэх мэт хамгийн дээд бөгөөд болзолгүй шалгуур болгон зайлшгүй шаардлагатай. Гуравдугаарт, дотоод (сүнслэг) хөдөлгөөнийг зохицуулахын тулд бурханлиг хууль хэрэгтэй бөгөөд энэ нь хүний ​​​​хуулийн нөлөөллийн хүрээнээс бүхэлдээ гадуур үлддэг. зөвхөн хүний ​​гадаад үйлдэл.Эрх зүйн эерэг зохицуулалтын энэхүү хамгийн чухал зарчмыг Томас хууль, эрх зүйн талаархи сургаалийнхаа туршид маш тууштай баталж, хэрэгжүүлдэг. Дөрөвдүгээрт, хүн төрөлхтний хуулиар хориглож болохгүй бүхнийг багтаасан бузар муу, нүгэлтэй бүхнийг устгахад бурханлаг хууль зайлшгүй шаардлагатай.

Томас хуулиудыг тайлбарлахдаа нэмэлт юм хуулийн сургаал.

Хууль (ius) нь Томасын хэлснээр хүний ​​нийгэмлэгийн бурханлаг дэг журам дахь шударга ёсны үйлдэл (iustitia) юм. Шударга ёс бол хүний ​​өөртөө биш, харин бусад хүмүүст хандах хандлагыг илэрхийлдэг ёс зүйн сайн чанаруудын нэг бөгөөд түүнд харьяалагддаг, өөрийн гэсэн тус бүрийг эргүүлэн төлөхөөс бүрддэг.Томас, Улпианыг дагаж, шударга ёсыг өгөх өөрчлөгдөөгүй, байнгын хүсэл гэж тодорхойлдог. Хүн бүр өөрийн гэсэн Аристотелийн хоёр төрлийн шударга ёсны үзэл санааг хуваалцдаг - тэгшитгэх, хуваарилах.

ATҮүний дагуу эрх (мөн зөвт, шударга гэж ойлгогддог) нь Томас тодорхой хүчин зүйлийн дагуу өөр хүнтэй тэгшитгэсэн тодорхой үйлдэл гэж тодорхойлогддог. тэгшитгэлийн арга.Аливаа зүйлийн мөн чанараар тэгшитгэлд бид ярьж байна байгалийн хууль(ius naturae), хүний ​​хүсэл зоригийн дагуу тэгшитгэлтэй - иргэний, эерэг хуулийн тухай (ius civile).

Хүний хүслээр (эсвэл хүний ​​хуулиар) тогтоосон эрхийг Томас бас нэрлэдэг хүний ​​эрх(ius hu-manum). Тиймээс энд хууль эрх зүйн үүрэг гүйцэтгэж, хуулийн эх сурвалжийн үүргийг гүйцэтгэдэг. Гэхдээ Томасын сургаалын дагуу хүний ​​хүсэл (болон хүсэл) нь зөвхөн байгалийн хуульд нийцсэн (харшилдаггүй) зүйлийг зөв (мөн зөв) болгож чадна гэдгийг санах нь чухал юм.

Улпианы нэгэн адил Томасын тайлбар дахь байгалийн хууль нь бүх амьд амьтанд (амьтан ба хүмүүс) нийтлэг байдаг. Зөвхөн хүмүүст үйлчилдэг байгалийн хууль гэж Томас үздэг ард түмний хууль(ius gentium).

Үүнээс гадна Томас онцолж байна бурханлаг эрх(ius divinum), энэ нь эргээд байгалийн бурханлаг эрх (байгалийн хуулиас шууд хасалт хийх) ба эерэг бурханлаг эрх (жишээлбэл, еврей хүмүүст Бурханаас өгсөн эрх) гэж хуваагддаг.

Бүлэг 2. Дундад зууны хуулийн философи

Ерөнхийдөө Томас Аквинас маш тууштай, гүн гүнзгий боловсруулсан Хуулийн христийн-теологийн хувилбар

хууль эрх зүйн ойлголт.Түүний философи, эрх зүйн үзэл бодлыг байгалийн эрх зүйн томист ба неотомист үзэл баримтлалд улам бүр хөгжүүлсэн.

2. Дундад зууныхуульчид

Философи, эрх зүйн үзэл санааны түүхэн дэх чухал үе бол дундад зууны үеийн хуульчдын ажилтай холбоотой юм.

Онолын ерөнхий ойлголтоор бол дундад зууны үеийн хуульчдын эрх зүйн ойлголт нэг талаараа Ромын эрх зүйн заалтууд болон Ромын хуульчдын үзэл санааны гол цэг, эхлэлийн цэг болох тухай ойлголттой холбоотой байв. өөр төрлийнтайлбар, тайлбар 1 .

Ром, Павиа, Равенна болон бусад хотуудад үүссэн тэр үеийн (X-XI зуун) хэд хэдэн хуулийн сургуулиудад одоогийн эрх зүйн эх сурвалжийг судлах явцад Ром ба орон нутгийн харилцаанд ихээхэн анхаарал хандуулсан. (Готик, Ломбард гэх мэт) хууль , орон нутгийн ёс заншил, кодчилол дахь цоорхойг нөхөх Ромын эрх зүйн үүргийг тайлбарлах.

Ийм нөхцөлд Ромын эрх зүйн хэм хэмжээ, зарчим, заалтууд нь хуулийн эх сурвалжийн үүргийг шууд гүйцэтгэх хүрээнээс хальж, илүү ерөнхий, түгээмэл утга санааг олж авч эхэлдэг. Тухайн үеийн эрх зүйн ойлголтод Ромын хууль зүйд хөгжиж, Ромын эрх зүйн тогтолцоонд хүлээн зөвшөөрөгдсөн шударга ёсны (aequitas) үзэл санаа, түүнтэй холбоотой байгалийн эрх зүйн үзэл санаа, одоогийн эерэг эрх зүйд хандах хандлага дахин чухал байр суурь эзэлдэг. .

I.A. Покровский"Павиа сургуулийн хууль зүйд Ломбардын хуулийг нөхөхийн тулд Ромын эрх зүйд хандах ёстой гэсэн итгэл үнэмшил эрт бий болсон. нийтлэг хууль lex generalis omnium. Нөгөөтэйгүүр, Равеннагийн зохиолчид Ломбардын хуулийг харгалзан үзсэн. Эрх зүйн системүүд хоорондоо мөргөлдсөн тохиолдолд мөн

1 Дундад зууны үеийн хууль зүйн сэтгэлгээ, янз бүрийн хуулийн сургууль, Ромын эрх зүйн чиг хандлагын эерэг талуудыг тэмдэглэж, хувьсгалаас өмнөх Оросын хуулийн түүхч А.Стоянов"Дайн болон схоластик мөрөөдөл дундад зууны нийгэмд олонхийн үйл ажиллагааг шингээж авсан. Харгис хүч, өндөр, үхсэн гүн ухаан зонхилох үзэгдэл байв. Энэ хооронд хүний ​​оюун ухаанд эрүүл хоол хүнс, эерэг мэдлэг хэрэгтэй байв. Ромын хууль бол хамгийн практик, эрүүл зүйл байсан. Европын ард түмэн өөрсөддөө мэдлэгээр цангаж эхэлсэн тэр үед хүний ​​сэтгэлгээний бүтээгдэхүүн ... Ромын хуулийн сургуулийн эрдэмтэд хууль зүйн суртал ухуулгын байгууллага болохын хувьд ийм нөхцөлд зайлшгүй шаардлагатай байв. - Стоянов А.Глоссаторуудаас 18-р зууны эцэс хүртэл эерэг эрх зүй, хуульчдын нийгмийн ач холбогдлыг хөгжүүлэх арга замууд. Харьков, 1862. S. 250-251.

444 Хэсэг V. Эрх зүйн болон орчин үеийн философийн түүх

бие биетэйгээ зөрчилдөж байсан тул хууль зүй нь шударга ёсны шалтгаанаар тэдгээрийн аль нэгийг сонгох эрхтэй гэж үзсэн бөгөөд үүний үр дүнд тэд энэхүү aequitas-ыг бүх хуулийн дээд шалгуур болгон дээшлүүлсэн. Эндээс цаашлаад хууль эрх зүйн тогтолцоо бүрд ч хэм хэмжээ бүрийг ижил тэгш байдлын үүднээс үнэлдэг, хэрэглэхэд шударга бус хэм хэмжээг үгүйсгэж, шударга ёсоор тогтоосон журмаар сольж болно гэсэн үзэл баримтлал гарч байна ... Ийнхүү aequitas хэмээх ойлголт нь ius naturale гэсэн ойлголттой тодорхойлогддог тул энэ үеийн хууль зүйн шинжлэх ухаан нь ерөнхий болон үндсэн чиглэлдээ анхдагч юм. байгалийн хуулийн сургуульхожуу үе" 1 .

Энэ чиглэлийг хожим нь (11-р зууны төгсгөл - 13-р зууны дунд үе) глоссаторуудын сургууль (эсвэл эксегетүүд) сольсон бөгөөд түүний төлөөлөгчид эх сурвалжийн эх бичвэрийг тайлбарлахад (өөрөөр хэлбэл тайлбар, глоссаторын үйл ажиллагаа) анхаарлаа хандуулж эхэлсэн. Ромын хууль - Жастинианы хууль, ялангуяа Дигест. Зарим хэм хэмжээг aequitas-ийн үүднээс үнэлэхээс Ромын эрх зүйг эерэг эрх зүйн эх сурвалж болгон судлахад чиглэсэн энэхүү эргэлт нь юуны түрүүнд 11-р зууны төгсгөлд үүссэн Болоньягийн их сургуулийн хуульчдын үйл ажиллагаатай холбоотой юм. удалгүй тухайн үеийн хууль зүйн сэтгэлгээний төв болсон.

Хуулийн ижил төстэй хандлагыг бусад их дээд сургуулиудад (Падуа, Пиза, Парис, Орлеан) боловсруулсан.

Глоссаторын сургуулийн алдартай төлөөлөгчид бол Ирне-рий, Булгар, Рожериус, Альберикус, Бассианус, Пиллиус, Вакари-ус, Одофредус, Ацо нар байв. Бүхэл бүтэн чиглэлийн үйл ажиллагааны үр дүн болох үндсэн гялбааг 13-р зууны дунд үед Аккурсиус цуглуулж хэвлүүлсэн. (Глосса Ординариа). Энэхүү гялбааны цуглуулга нь өндөр нэр хүндтэй байсан бөгөөд шүүх дээр одоогийн хуулийн эх сурвалжийн үүрэг гүйцэтгэсэн.

Глоссаторууд эерэг эрх зүйг хөгжүүлэх, төлөвших, хөгжүүлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан хууль-догматик аргаодоогийн хууль тогтоомжийн тайлбар. "Нэгдүгээрт," гэж Глоссаторуудын үйл ажиллагааны талаар А.Стоянов бичжээ, "Тэд бие даасан хуулийн утгыг өөрсөддөө тайлбарладаг. Иймээс эрх зүйн тайлбар (exegesa leqalis) гэж нэрлэгддэг, анхны алхам, шинжлэх ухааны ABC нь. эерэг эрх зүй.Гэхдээ хувь хүний ​​хуулиудын тайлбараас эхлээд оюун санааны өндөр, онолын шаардлага нь хуульчдыг эх сурвалжийн эрх зүйн ижил хязгаар дотор бүхэл бүтэн сургаалыг логик уялдаатай танилцуулахад хүргэсэн.Энэ нь догматик элемент юм.Үүнээс гадна хууль зүйн ном зохиол 13-р зууны эхэн үе бол Ромын хуулийн сургаалыг хуулийн нэр, номны дарааллыг баримталгүйгээр дангаар нь тайлбарлах оролдлого юм.Энэ бол системчилсэн элементийн үр хөврөл юм.Тиймээс глоссаторууд тэнд байх ёстой амьд намууд руу дайрчээ.

1 Покровский I.A.Ромын хуулийн түүх. Петроград, 1918. S. 191-192.

Бүлэг 2. Дундад зууны хуулийн философи

хууль зүйн арга зүйг жинхэнэ утгаар нь шинжлэх ухаан. Эерэг хуулийн судалгаанаас татгалзаж болохгүй тайлбаргүй, догматик, системчилсэн эмчилгээгүйгээр.Энд анализ, синтез гэж нэрлэгддэг хүний ​​оюун санааны үндсэн, өөрчлөгдөөгүй аргуудыг илэрхийлсэн болно" 1 .

Хууль ба хууль, шударга ёс (aequi-tas) ба эерэг эрх зүйн харилцааны асуудал, тэдгээрийн хооронд зөрчилдөөн байгаа тохиолдолд тайлбарлагчид албан ёсны хууль тогтоомжийг дэмжиж шийдвэрлэсэн бөгөөд энэ утгаараа тэд хуульчид,Европын дундад зууны хууль зүйн гарал үүслийн үндэс дээр зогсож байна. Үүнтэй холбогдуулан I.A. Покровский зөв тэмдэглэсэн байдаг: “... Урьд нь эерэг хуультай харьцах эрх чөлөө, шүүхийн шийдвэрийн эрх чөлөөнөөс ялгаатай нь Болонийн сургууль шүүгчээс шударга ёсны тухай субьектив санаагаа орхиж, хуулийн эерэг хэм хэмжээг дагаж мөрдөхийг шаардаж, өөрөөр хэлбэл Corpus uris Civilis. Аль хэдийн Ирнериус ius болон aequitas хооронд зөрчил гарсан тохиолдолд шийдвэр нь хууль тогтоох байгууллагад хамаарна" 2 .

Postglossators (эсвэл тайлбарлагчид), XIII-XV зууны үед хууль зүйн шинжлэх ухаанд зонхилох байр суурийг эзэлдэг байсан тул гялбааг өөрсдөө тайлбарлахад гол анхаарал хандуулж эхэлсэн. Схоластик гүн ухааны үзэл баримтлалд тулгуурлан пост-глоссаторуудын сургуулийн төлөөлөгчид (Раванис, Лулл, Бартол, Балдус болон бусад) хууль эрх зүйн ерөнхий зарчим, категори, үзэл баримтлалын ийм тогтолцоог логик хөгжлийг бий болгохыг эрэлхийлэв. тодорхой хуулийн заалт, хэм хэмжээ, үзэл баримтлалыг дедуктив аргаар гаргаж болно.

Глоссаторуудаас ялгаатай нь пост-глоссаторууд дахин иш татдаг байгалийн хуулийн үзэл санааРомын хуульчид болон тэдний өмнөх бусад хүмүүсийн холбогдох сургаалууд. Үүний зэрэгцээ тэд байгалийн хуулийг аливаа зүйлийн мөн чанараас үүдэлтэй мөнхийн, үндэслэлтэй хууль гэж тайлбарлаж, дагаж мөрдөх нь эерэг эрх зүйн зарим хэм хэмжээг (хууль тогтоомж, заншлын эрх зүйн хэм хэмжээ) хүлээн зөвшөөрөх шалгуур болдог.

Энэ сургуулийн хэд хэдэн үндсэн заалтыг нэр хүндтэй төлөөлөгч нь боловсруулсан Рэймонд Лулл(1234-1315).

Лулл болон бусад глоссаторуудын тайлбар дахь хууль зүй нь схоластик философи, теологийн санаа, санаагаар шингэсэн байдаг. Гэхдээ Лулли "түүний хувьд хоёрдогч, гэхдээ үндсэндээ илүү шинжлэх ухааны хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг: 1) хууль зүйн шинжлэх ухаанд бүрэн тайлбар өгөх, бүх нийтийн зарчмуудаас анхдагч, тусгай, зохиомол аргаар олж авах; 2) Энэ арга нь эрх зүйн мэдлэгт шинжлэх ухааны өмчийг олгох; 3) бичмэл хуулийн утга санаа, хүч чадлыг бататгах, түүнийг байгалийн хуультай нийцүүлэх, хуульчийн оюун ухааныг боловсронгуй болгох" 3 .

Стоянов А.Тогтоол. op. хуудас 4-5. " Покровский I.A.Тогтоол. op. P. 194. Стоянов ГЭХДЭЭ.Тогтоол. op. P. 10.

Нерсесянц "Хууль зүйн философи"

V хэсэг. Эрх зүйн философийн түүх ба орчин үеийн

Түүний хуулийн шинэ хандлагын арга барил, ойлголтыг тоймлон харуулав "хуулийн урлаг"Лулл, тухайлбал, дараах шаардлагыг дэвшүүлж байна: "reducere ius naturale ad syllogysmum" ("байгалийн хуулийг силлогизм болгон багасгах"); "ius positivum ad ius naturale reducatur et cum ipso concordet" ("байгалийн хуулийг бууруулах, түүнтэй уялдуулах эерэг эрх") 1 .

Хууль ба хуулийн хоорондын хамааралэерэг хуулиас дээгүүр байгалийн эрх зүйг хүлээн зөвшөөрөх нь тэдний хоорондын зөвшилцөл, захидал харилцааны эрэл хайгуултай хослуулах байдлаар Лулл шийддэг. Байгалийн хуультай зөрчилдсөн эерэг хуулийн энэ эсвэл бусад шударга бус заалтыг үгүйсгэсэн ч гэсэн Луллиягийн хэлснээр тэдний шүүмжлэлтэй эсэргүүцэлээс зайлсхийх хэрэгтэй. "Өмгөөлөгч хүн бичигдсэн хууль нь шударга, худал эсэхийг шалгах үүрэгтэй. Шударга гэж үзвэл түүнээс зөв дүгнэлт гаргах, худал гэж үзвэл зөвхөн түүнийг ашиглах биш" гэж бичжээ. , үүнийг болон түүний тухай буруушаахгүйгээр, ахмадуудыг гутаахгүйн тулд "(өөрөөр хэлбэл хууль тогтоогчид) 2 .

Эерэг хуулийн хэм хэмжээ нь байгалийн шударга ёсны утга учир, мөн чанар, үндэслэлтэй хэрэгцээтэй нийцэж байгаа мөчөөс гадна Лулл нарийн схоластик логикийн сүнсэнд нийцэж байгаа эсэх, үл нийцэх эсэхийг шалгах албан ёсны арга замыг тодорхойлсон. байгалийн хуультай эерэг хууль (дэлхийн ба каноник). "Энэ арга нь" гэж тэр тэмдэглэв, "энэ нь: юуны түрүүнд хуульч иргэний болон оюун санааны хуулийг ялгааны тухай догол мөрийн үндсэн дээр хуваах ёстой ... Салсны дараа түүний хэсгүүдийг нэг нэгээр нь нөгөөгөөр нь тохиролц. Хэлэлцээрийн догол мөрийн үндэс ... Хэрэв эдгээр хэсгүүд нэгдэж, бүрэн хуулийг бүрдүүлдэг бол хууль нь шударга гэсэн үг юм. худлаа бөгөөд үүнд санаа зовох зүйл байхгүй "3.

Хууль эрх зүйн агуулгаТиймээс эерэг хууль тогтоомжийн шинж чанарыг байгалийн эрх зүйн үүднээс авч үзвэл Луллийн хандлагад шаардлагад нэгтгэж, нэмж оруулсан болно. албан ёсныхүчин төгөлдөр хуулийн эх сурвалж болох хуулийн дотоод бүрэн бүтэн байдал, уялдаа холбоо, уялдаа холбоог шалгах журам. Байгалийн хуулиас харшлах хуулийн шударга бус байдал нь түүний хуурамч, үндэслэлгүй (шалтгаанаас үүдэлтэй хэрэгцээ шаардлагаас зөрөх) гэж Лул ойлгосон бөгөөд энэ нь түүний өөртэйгөө зөрчилдөж, албан ёсны логик төлөвлөгөөнд үл нийцэх гэсэн үг юм. Энэ санаа нь хуулийн эрх зүйн үнэ цэнийг шалгахын тулд Луллийн санал болгосон логик процедурын үндэс юм.

1 Мөн түүнчлэн. S. 11.

2 Эндээс үзнэ үү.

3 Эндээс үзнэ үү.

Бүлэг 2. Дундад зууны хуулийн философи

Байгалийн ба эерэг эрх зүйн харилцааны мөн чанарын талаархи ижил төстэй санааг боловсруулсан Балдус,Байгалийн хууль нь эрх мэдлийн эрх мэдлээс илүү хүчтэй гэж үзсэн хүн ("po-tius est ius naturale quam principatus") 1 .

Тайлбар толь бичгийн дараах сургуулийн хуульчдын боловсруулж, нотолсон хуулийн заалтууд нь зөвхөн онолын эрх зүй төдийгүй хууль зүйн практикт, шүүхийн үйл ажиллагаанд өргөнөөр хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хэд хэдэн нэр хүндтэй пост-глоссаторуудын тайлбар нь тухайн үеийн шүүгчдийн хувьд үр дүнтэй хуулийн эх сурвалжийн чухал ач холбогдолтой байсан тул тэдний хууль тогтоох үүргийн талаар ямар ч хэтрүүлэлгүйгээр ярьж болно 2 .

XVI зууны эхэн үеэс. хууль зүйн шинжлэх ухаанд глоссаторын дараах сургуулийн нөлөө мэдэгдэхүйц суларч байна. Энэ үед гэж нэрлэгддэг хүмүүнлэгийн сургууль(хууль зүй дэх хүмүүнлэгийн чиглэл). Энэ чиглэлийн төлөөлөгчид (Будаус, Алзиатус, Цазий, Куятсий, Донелл, Дуарин гэх мэт) одоогийн эрх зүйн эх сурвалж, ялангуяа Ромын эрх зүй, эрчимжсэн үйл явцын эх сурвалжийг нарийвчлан судлахад дахин анхаарлаа хандуулж байна. хүлээн авалтЭнэ нь түүний заалтуудыг нийгэм-улс төрийн амьдралын түүхэн шинэ нөхцөл, орон нутгийн үндэсний хууль тогтоомжийн хэм хэмжээнд нийцүүлэхийг шаарддаг. Техник нь хэлбэржиж, хэрэгжиж эхэлдэг филологи, түүхэн хандлагаРомын эрх зүйн эх сурвалжид түүхийн ойлголт, хуулийн тайлбарын үндэс суурь хөгжиж байна.

Хүмүүнлэгийн сургуулийн хуульчдын хувьд хууль бол юуны түрүүнд эерэг хууль, хууль тогтоомж юм. Хуульчид XVI in. зонхилдог хуульчид,феодалын хуваагдлыг эсэргүүцэж, төрийн эрх мэдлийг төвлөрүүлэх, иргэний нэгдмэл хууль тогтоох, одоо байгаа эерэг хуулийг кодчилох. Ийм хууль зүй нь хаадын үнэмлэхүй эрх мэдлийг хамгаалахын зэрэгцээ олон тооны хуульч, судлаачдын бүтээлүүдэд багтсан болно. хууль ёсны болон хууль ёсны үзэл санааилүү өргөн утгаар (бүх нийтийн эрх чөлөөний үзэл санаа, хуулийн өмнө бүгд тэгш байх, боолчлолыг хуулийн эсрэг үзэгдэл гэж шүүмжлэх гэх мэт). Энэ талаар ялангуяа Францын алдарт хуульчийн боолчлолын эсрэг байр суурь нь онцлог юм Боуманир,"Хүн бүр эрх чөлөөтэй" 3 гэж баталж, энэ санаагаа хуулийн заалт, бүтээн байгуулалтдаа хэрэгжүүлэхийг эрмэлзэж байна.

Үүний зэрэгцээ дээрх чиглэлийн хуульчдын анхаарлыг эерэг эрх зүйд төвлөрүүлэх нь байгалийн хуулийн үзэл санаа, санааг бүрэн үгүйсгэхтэй хамт байсангүй. Энэ нь аль хэдийн тодорхой болсон

1 Үзэх: Покровский I.A.Тогтоол. op. S. 198.

2 Тиймээс Бартолус (1314-1357)-ийн тайлбарууд "шүүхэд онцгой эрх мэдэлтэй байсан; Испани, Португальд тэдгээрийг орчуулж, тэр ч байтугай шүүхэд заавал биелүүлэх ёстой гэж үздэг байв." - Покровский I.A.Тогтоол. op. S. .199.

3 Үзэх: Стоянов ГЭХДЭЭ.Тогтоол. op. S. 35.

448 Хэсэг V. Эрх зүйн болон орчин үеийн философийн түүх

одоо байгаа эерэг эрх зүйд эдгээр санаа, санааг багтаасан Ромын эрх зүй ч багтсанаас. Тухайн үеийн хэд хэдэн хуульчид (жишээлбэл, Донелл) Ромын эрх зүйн одоогийн эрх зүйн эх сурвалжуудын дунд эзлэх байр суурь, үүргийг тодорхойлж, үүнийг "байгалийн шударга ёсны хамгийн сайн объектив хэм хэмжээ" гэж үздэг байсан нь чухал юм.

Дундад зууны үеийн хуульчдын эрх зүйн ойлголтын тухай ойлголтууд (эрх зүйн болон эрх зүйн шинж чанар, профайл) нь хууль ба эрх зүйг ялгах асуудлын хөгжлийг ихээхэн гүнзгийрүүлсэн бөгөөд хожим нь онолын чухал эх сурвалж болохын хувьд хууль, эрх зүйг бүрдүүлэх үйл явцад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. хуулийн философи ба орчин үеийн хууль зүйн шинжлэх ухаан.

Гроциус

Уго Гроций (1583-1645) - орчин үеийн "эрх зүйн ертөнцийг үзэх үзэл" -ийг анхлан бүтээгчдийн нэг. Тэрээр олон улсын эрх зүйн орчин үеийн сургаалыг бий болгох, үндэс суурийг бий болгоход асар их хувь нэмэр оруулсан эрх зүй ба төрийн шинэ рационалист философи.

Нийгмийн бүх асуудлыг (дотоодын болон олон улсын дүр төрх) Гроциус байгалийн эрх зүйн үүднээс, хувь хүн, ард түмэн, улс хоорондын харилцаанд давамгайлах ёстой хууль ёсны шударга ёсны үзэл санаа, шаардлагын үүднээс судалдаг.

Түүнчлэн Гроциусын тусгай судалгааны сэдэв болох дайн ба энх тайвны сэдэв нь түүний тайлбарт хууль зүйн асуудал болж хувирдаг бөгөөд үүнийг дайн ба энх тайвны эрх гэж төвлөрсөн хэлбэрээр илэрхийлдэг.

Гроциусын хуулийн бүх арга барил нь уг санаан дээр суурилдаг шударга ёс бол хуулийн зайлшгүй шинж тэмдэг юм.Үүний зэрэгцээ шударга ёсыг тэрээр ингэж тайлбарладаг шалтгаан шаардлага,ухаалаг оршихуйн мөн чанарын тухай тушаал. "Зөвийн хувьд" гэж тэр тэмдэглэв, "энд шударга ёсноос өөр юу ч биш, үүнээс гадна, голчлон сөрөг утгатай, харин эерэг утгаар биш, учир нь зөв бол шударга ёстой зөрчилддөггүй. оюун ухаантай амьтдын мөн чанарт

1 Эндээс үзнэ үү. S. 72. Мөн "Ромын эрх зүйн шилдэг хэсгүүд"-ийн байгалийн хууль ба ард түмний эрх зүйг дурдаж, Донелл тэдгээрийн бүх нийтийн ач холбогдол, бүх ард түмэнд тохирохыг хүлээн зөвшөөрсөн нь анхаарал татаж байна.

2 Гроций Г.Дайн ба энх тайвны тухай хуулийн тухай. Байгалийн хууль, үндэстнүүдийн хууль, нийтийн эрх зүйн зарчмуудыг тайлбарласан гурван ном. М., 1956. S. 68.

3-р бүлэг

Аристотелийг дагаж Гроций хуваагдав байгалийн болон сайн дурын эрх."Хүлээн зөвшөөрөгдсөн утгаараа хуулийн хамгийн сайн хуваагдлыг Аристотель санал болгосон бөгөөд үүний дагуу нэг талаас байгалийн эрх, нөгөө талаас түүний хууль ёсны гэж нэрлэдэг сайн дурын эрх байдаг" гэж тэр тэмдэглэв. зөв, "хууль" гэдэг үгийг арай явцуу утгаар нь ашиглах. Заримдаа тэр үүнийг тогтсон хууль гэж нэрлэдэг. Иудейчүүд ч мөн адил ялгааг еврейчүүдийн дунд ч байдаг бөгөөд тэд өөрсдийгөө тодорхой илэрхийлж, байгалийн эрхийг "mit-svot" гэж нэрлэдэг ба тогтсон эрх гэж нэрлэдэг. "kukkim" гэхэд Эллинист иудейчүүд эхний үгийг "шударга ёс" гэсэн грек үгээр, хоёр дахь нь "тушаал" гэсэн грек үгээр илэрхийлдэг 1 .

байгалийн хуультүүнийг "эрүүл ухааны жор" гэж тодорхойлсон 2 . Энэхүү жорын дагуу энэ эсвэл бусад үйлдэл нь оновчтой шинж чанартай (жишээ нь шаардлага, шалтгааны шинж чанар) нийцэж байгаа эсэхээс хамааран ёс суртахууны хувьд харгис, эсвэл ёс суртахууны хувьд зайлшгүй шаардлагатай гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Иймээс байгалийн хууль нь аливаа хүслийн (хүмүүс эсвэл бурхны) тушаалаар (зөвшөөрөл, хориг) бус харин мөн чанараараа зөв (зөвшөөрөгдсөн) ба зохисгүй (зөвшөөрөгдөөгүй) хоёрыг ялгах үндэс, шалгуур болдог. ).

сайн дурын эрх,өөрийн эх хүсэл (хүний ​​эсвэл бурханлиг) байх нь тус тус хүний ​​эрх, тэнгэрлэг эрх гэж хуваагддаг. Харин хүний ​​эрх зүйг Гроций дотоод эрх зүй, явцуу утгаараа хүний ​​эрх зүй (дотоодын хуультай харьцуулахад), өргөн утгаараа хүний ​​эрх зүй гэж хуваадаг.

Дотоодын хуульГроциус иргэний эрх мэдлээс үүсэлтэй эрх гэж тодорхойлсон. Энэ бол эерэг хууль (иргэний хууль) гэж нэрлэгддэг хууль юм. муж"хууль сахиулах, нийтийн сайн сайхны төлөө байгуулсан чөлөөт хүмүүсийн төгс нэгдэл" 3 гэж тодорхойлсон. Тиймээс энэ нь тухай юм төрийн тухай гэрээний үзэл баримтлал."... Дотоодын хуулийн эх нь" гэж тэр бичжээ, "харилцан тохиролцсоноор хүлээн зөвшөөрөгдсөн үүрэг хариуцлага бөгөөд сүүлчийнх нь байгалийн хуулиас хүчээ авдаг тул байгаль нь дотоодын хуулийн өвөг дээдэс гэж үзэж болно" 4 . Хэлэлцээрийг дагаж мөрдөх зарчмыг (түүний дотор төрийг байгуулах тухай гэрээ, улмаар муж улсын хууль тогтоомжийг оруулаад) байгалийн хуулиар тогтоогдсон байдаг, учир нь Гроций тэмдэглэснээр, хоёр улсын хооронд харилцан үүрэг хариуцлагын тодорхой дараалал байх шаардлагатай. хүмүүс.

1 Мөн түүнчлэн. S. 71.

3 Мөн түүнчлэн. S. 74.

4 Мөн түүнчлэн. S. 48.

450 Хэсэг V. Эрх зүйн болон орчин үеийн философийн түүх

Байгалийн эрх зүй нь Гроцийд дотоодын эрх зүйн сургаалын зайлшгүй үндэслэл хэлбэрээр гарч ирдэг шинжлэх ухааны систем.Дотоодын хууль нь цаг хугацааны явцад өөрчлөгдөж, өөр өөр газар (олон нийтийн) өөр өөр байдаг. Зөвхөн байгалийн хуулийн сургаалын ачаар л Гроциусын хэлснээр хууль зүйд шинжлэх ухаанч, онолын хатуу сахилга баттай хэлбэр, шинж чанарыг өгөх боломжтой 1 . "Одоо хүртэл олон хүн энэ салбарыг өгөхийг оролдсон" гэж тэр хэлэв шинжлэх ухааны хэлбэр, гэхдээ хэн ч үүнийг хийж чадаагүй, тийм ээ, үнэн хэрэгтээ, энэ нь тогтоцоос үүссэн зүйлийг байгалиас урган гарч буй зүйлээс сайтар тусгаарлахаас өөрөөр хийх боломжгүй байсан; Энэ нөхцөл байдал өнөөг хүртэл зохих ёсоор анхаарал хандуулаагүй байна. Учир нь аливаа зүйлийн мөн чанараас гарч буй зүйл нь үргэлж өөртэйгөө ижил байдаг тул шинжлэх ухааны хэлбэрт ямар ч хүндрэлгүйгээр оруулж болно; Үүссэн зүйл нь цаг хугацааны хувьд ихэвчлэн өөрчлөгдөж, өөр өөр газар өөр байдаг тул бие даасан зүйлийн бусад ойлголтуудын нэгэн адил шинжлэх ухааны ямар ч системгүй байдаг.

Гроциусын хэлснээр өөрчлөгдөөгүй байгалийн хуулийн сургаал нь "хууль зүйн байгалийн, өөрчлөгдөөгүй хэсэг" 3 . Гроциусын санаа нь илүү өргөн хүрээтэй, ерөнхий арга зүйн утгатай бөгөөд үүнийг илтгэхээс бүрддэг хууль зүй нь эрх зүйн шинжлэх ухаан ба эрх зүйн шинжлэх ухааны тогтолцоо юмдараалсан хуулиудын өөрчлөлтийн заалтыг бус харин хуулийн объектив мөн чанар, мөн чанарыг авч үздэг. Тийм ч учраас хуулийн тогтолцоошинжлэх ухааны үндэслэл болж байна эрх зүйн тогтолцоо.

Хүссэн хүний ​​хууль илүү нарийссанГроциусын хэлснээр (дотоодын хуультай харьцуулахад) мэдрэмж нь өөр шинж чанартай бөгөөд эцгийн тушаал (эцгийн эрх), эзний тушаал (эзний эрх) гэх мэтийг хамардаг. Энэ эрх нь хэдийгээр иргэний эрх мэдлээс гараагүй ч түүнд хамаарна. Хүссэн хүний ​​эрх илүү өргөн хүрээнд(дотоодын хуулиас илүү) мэдрэмж - h энэ нь Гроциусын хэлснээр "ард түмний эрх, тухайлбал бүх ард түмний эсвэл тэдний олонхын хүслээр заавал дагаж мөрдөх хүчийг хүлээн авдаг" 4 .

Хүссэн бурханлаг эрхГроциусын хэлснээр Бурханы хүслийг шууд эх сурвалж гэж үздэг.

1 Хүсэл эрмэлзэл гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй Грозиа- түүний арга барил, үгсийн сангийн бүх онцлог шинж чанаруудын хувьд онол, үзэл баримтлал, логик утгаараа тэд хуулийн сургаалын үндэс болсон хуулийн онолын (болон философийн) талаархи орчин үеийн санаатай нийцдэг. Энэ асуудлын чухал бөгөөд хамааралтай тал бол шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байх шаардлагатай гэсэн санаа юм хуулийн салбаруудын тогтолцоозөв хууль тогтоох үйл ажиллагааны объектив үндэс болгон, зохихыг тодорхойлох хууль тогтоомжийн салбар (болон чиглэл).

Үүнтэй төстэй мэдээлэл.

Дундад зууны гүн ухааны хөгжлийн хоёр дахь үе буюу схоластикизмын үе нь Аристотелийн зонхилох нөлөөгөөр тодорхойлогддог. Анх Аристотелийн Органоны хэсэг л Порфири, Боэтиусын тайлбарыг оруулснаар схоластикуудын судалгаанд хамрагдах боломжтой байв. Аристотелийн зохиолуудтай илүү бүрэн дүүрэн танилцах нь зөвхөн 12-р зууны төгсгөлд араб хэлнээс латин орчуулгаас ирсэн юм. Грек гар бичмэлээс "Улс төр"-ийн латин орчуулга зөвхөн 13-р зуунд гарч ирэв. Энэ үед схоластик философи Томас Аквинасын сургаалаар хамгийн дээд хөгжилд хүрсэн байв.

Томас Аквинас (1225-1274) Анжеликус эмч хочтой, Католик сүмээс гэгээнтнүүдэд өргөмжлөгдсөн бол сүмийн сургаал, Аристотелийн гүн ухааныг хослуулан бий болсон схоластикизмын хамгийн ердийн төлөөлөгч юм. Аквинасын гол бүтээл болох Сумма Теологика нь бүх схоластик мэргэн ухааныг агуулдаг. Католик сүм одоо ч түүний сургаалийг цорын ганц жинхэнэ гүн ухаан гэж хүлээн зөвшөөрдөг (Encuclica Aeterni Patris, 1879).

Аристотелийн араас Томас Аквинас хүний ​​үйл ажиллагааны зорилгын тухай асуултаас эхэлдэг. Эцсийн зорилго бол аз жаргал юм. Гэхдээ энэ нь хүний ​​хүслийн объект болох гадаад бараа, тэр ч байтугай сүнслэг бараанаас бүрдэх боломжгүй. Бүтээсэн сайн сайхан бүхэн түр зуурын, хувирамтгай байдаг нь төгс бус байдаг. Тиймээс эцсийн зорилго нь зөвхөн мөнхийн, бүтээгдээгүй сайн сайхан байх болно, өөрөөр хэлбэл. Бурхан минь, аз жаргал бол таны хүсч буй зүйлийг эзэмших явдал юм. Гэхдээ ийм эзэмших нь хүсэл зоригийн үйл ажиллагаа биш, учир нь энэ нь зөвхөн зорилгодоо хүрэхийг хичээдэг бөгөөд оюун санааны үйл ажиллагаа нь Тэнгэрлэгийг эргэцүүлэн бодох явдал юм. Гэсэн хэдий ч Бурханы талаарх бүрэн мэдлэг нь хүний ​​оюун ухааны хүч чадлаас давж гардаг бөгөөд зөвхөн нигүүлслийн хүчээр л хүрч чадна.

Хүсэл зоригийн ёс суртахууны болон харгис хөдөлгөөнүүдийн хоорондын ялгаа нь шалтгаан эсвэл мэдрэмжийн хандлагад захирагддаг эсэхээс хамаарна. Зөвхөн шалтгаан нь бүх нийтийн, төгс сайн сайхныг илэрхийлдэг тул энэ нь хүсэл зоригийн дүрэм байх ёстой. Гэвч үүсмэл шалтгаан бүр өөрийн хүч чадлыг анхны шалтгаанаас авдаг тул хүслийн дүрэм ёсоор хүний ​​оюун ухаан мөнхийн, ерөнхий хууль болох дээд, тэнгэрлэг оюун ухаанаас өөрийн ач холбогдлыг хүлээн авдаг.

Хууль бол зорилгыг харгалзан зөв дарааллыг тодорхойлдог дүрэм юм. Түүнтэй тохиролцсон нь үнэн юм; түүнээс зайлсхийх нь нүгэл юм. Хуулийн үйл ажиллагаа нь бүх зүйлд хамаатай: байгалийн үзэгдэл, хүний ​​үйлдэл аль алинд нь.

Аквинасын ариун журам нь байгалийн ба шингэсэн (infusae), эсвэл теологийн хоёр зүйлийг ялгадаг. Тэрээр Аристотель шиг байгалиас заяасан зүйлийг сүнсний хуулийг дагаж мөрдөх дадал зуршил гэж тодорхойлсон бол теологийн ариун журам нь бидний хүсэл зориггүйгээр Бурханаас бидэнд бий болсон сэтгэлийн сайн чанарууд, нигүүлслийн бэлэг юм. Байгалийн хувьд тэрээр Аристотелийн ариун журмын тодорхойлолтыг хоёр туйлын хоорондох дундаж утга болгон ашигладаг. Гэхдээ теологийн хувьд дундын суурь байхгүй, учир нь энд хэмжүүр нь Бурхан өөрөө юм.

Буяныг хуваахдаа хүний ​​болон тэнгэрлэг гэсэн хоёр төрлийн хууль байдаг. Гэхдээ тэдгээр нь тус бүр нь байгалийн болон эерэг байж болох тул дөрвөн хуулийг ялгадаг: lex aeterna, lex naturalis, lex humana, lex divina. Мөнхийн хууль бол дэлхийг захирдаг хамгийн бурханлаг шалтгаан юм. Энэ нь байгалийн үзэгдлүүд, тэдгээрийн зайлшгүй дэг журам, хүний ​​​​сэтгэлд өөрөө илэрхий үнэн, байгалийн хандлага хэлбэрээр тусгагдсан байдаг. Бүтээсэн хуулийн энэхүү тусгал нь байгалийн хууль юм. Гэвч хүний ​​төгс бус байдлаас болж зөвхөн байгалийн хандлага нь ариун журамд хангалтгүй: сахилга бат хэрэгтэй. Энэ нь хүний ​​юм уу эерэг хуулийг бий болгоход хүргэдэг: харгис нь хүн төрөлхтний хуулиудын зарлигаар бүтдэг муу зүйлээс зайлсхийхийн тулд хүчээр, айдас хүйдэстэй байх ёстой. Эцэст нь хэлэхэд, хүний ​​зорилго нь байгалийн хүч чадлаасаа давж гардаг, хүний ​​хууль мууг бүрмөсөн устгах чадалгүй, мөн хүний ​​оюун санааны төгс бус байдлаас болж үнэний талаарх хүмүүсийн үзэл бодол харилцан адилгүй, илүү өндөр удирдамж шаарддаг учраас тэнгэрлэг буюу илчлэгдсэн хууль зайлшгүй шаардлагатай.

Хүний оюун санааны төгс бус байдлаас болж хүний ​​хуулиуд нь эрх баригчдын хувийн ашиг тусын тулд бий болсон нь нийтийн сайн сайхны төлөө эсвэл бурханлаг байгууллагуудтай зөрчилдсөн тохиолдолд шударга бус байж болно. Аль ч тохиолдолд ийм шударга бус хууль гаргах шаардлагагүй; гэхдээ эхний тохиолдолд уруу таталтаас зайлсхийхийн тулд тэдгээрийг гүйцэтгэж болно; хоёр дахь тохиолдолд тэдгээр нь огт биелэх ёсгүй, учир нь Бурханд хүнээс илүү дуулгавартай байх ёстой.

Томас Аквинасын төрийн тухай сургаалыг Сумма Теологикагаас гадна De regimine principum хэмээх тусгай зохиолд тусгасан байдаг. Энэ нь дуусаагүй үлдсэн: зөвхөн эхний ном, хоёр дахь номын дөрвөн бүлгийг Томас бичсэн. Үлдсэнийг нь нэг шавь нь дуусгасан.

Аквинасын улс төрийн сургаалд Аристотелийн нөлөө түүний гүн ухааны тогтолцооны бусад хэсгүүдээс хамаагүй сул байсан. Үүнийг дорно дахинд огт мэдэгдээгүй Аристотелийн бодлого нь схоластик сургаал бүрэн бүрэлдэж эхэлсэн 13-р зууны хоёрдугаар хагасаас л баруунд судалгааны сэдэв болсонтой холбон тайлбарлаж байна.

Ямар ч байсан Томас Аквинский төрийг хүний ​​амьдралын жам ёсны, зайлшгүй хэлбэр гэж үздэг Аристотелийн үндсэн үзлийг өөртөө шингээж аваагүй төдийгүй бүр огт анзаараагүй бололтой. Юутай ч тэрээр "Улс төрд зориулсан үзэсгэлэн"-ээ төр бол хүн төрөлхтний урлагийн бүтээл, түүгээр ч зогсохгүй түүний хамгийн дээд бүтээл гэдгийг батлахаар шууд эхэлдэг. Түүний Тайлбарын эхлэл нь Левиафанд бичсэн Хоббсын өмнөх үгийн агуулгын хувьд гайхалтай санагдуулдаг.

Агуу схоластик төрийн тухай ойлголтдоо Аристотельтэй огт зөрчилддөг нь эндээс аль хэдийн тодорхой харагдаж байна. Аристотель төрийг цогц, олон түмэн гэж ойлгодог тул төрийг бүрдүүлэгч элементүүдийг судлах замаар Улс төрөө эхлүүлдэг. Харин Томас Аквинас юуны түрүүнд төрд ноёрхож, түүнийг нэгтгэдэг хүчийг санадаг. De regimine principum нь захирагчийн тухай ойлголтыг тодруулахаас шууд эхэлдэг. Үүний зэрэгцээ, захирагч нь төрийг бүрдүүлэгч элементүүдийн нэг биш, харин төрөөс үл хамаарах эрх мэдэл гэж үздэг. Төрийг Бурхан ертөнцийг хэрхэн захирч, сүнс бие махбодийг хэрхэн захирдагтай харьцуулдаг. Төрийн захирагч нь хүний ​​бие дэх сүнстэй адил орчлон ертөнц дэх Бурхантай ижил байр суурийг эзэлдэг. Энэхүү харьцуулалтыг Аквинас сүмийн тухай ойлголтыг тайлбарлахад ашигласан. Төрийг удирдаж буй захирагчийн хүсэл зориг нь түүний цорын ганц нэгдмэл зарчим юм: үүнгүйгээр төр задрах болно. Үүний зэрэгцээ төрийн бүтцийн төгс төгөлдөр байдал нь эрх мэдэл өөрөө хэр нэгдмэл байхаас хамаарна. Иймээс засаглалын хамгийн сайн бөгөөд хамгийн жам ёсны хэлбэрийг хаант засаглал гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Томас Аквинас мөн төрийг байгуулах, удирдан чиглүүлэхийг ертөнцийг бүтээх, удирдахтай адилтгаж тайлбарладаг. Төр улс үүссэнийг тайлбарлаж эхэлснээр тэрээр ертөнцийг бүтээсэн Библийн түүхийг дамжуулж эхэлдэг. Тэрээр бүрэн эрхтнийг зөвхөн төрийн захирагч төдийгүй түүнийг бүтээгч гэж үздэг. Бүрэн эрхтний хүслээр бүх эрх мэдлийг хөдөлгөдөг. Бүрэн эрхт нь ард түмний хамтын хувийн шинж чанарыг илэрхийлдэг.

Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн итгэлтэй монархист хүн л бүрэн эрхтний хүсэл зоригийг ийм чухалчилж чадна. Үнэхээр ч Аквинас хаант засаглалыг хамгийн жам ёсны бөгөөд хамгийн сайн засаглалын хэлбэр гэж үздэг.

Израилийн ард түмний нийгмийн бүтцийн тухай өгүүлдэг Сумма дахь тэр газрыг дурдахдаа Томас Аквинас заримдаа засаглалын холимог хэлбэрийг илүүд үздэг гэж үздэг. Энэ нь түүний улс төрийн тусгай зохиолд дурдсан Томасын үзэл бодолтой шууд зөрчилдөж байгааг дурдахгүй байхын зэрэгцээ Суммагийн заасан хэсгийг нарийвчлан судалж үзэхэд ийм ач холбогдол өгөх боломжгүй болохыг харуулж байна. Аквинский энд засгийн газрын хамгийн сайн хэлбэрийн тухай ерөнхий асуулт биш, харин бүрэн тодорхой нэг асуулт тавьж байна: utrum convenieiiter lex vetus de principibus ordinaverit? Тиймээс Мосегийн дор байгуулагдсан засгийн газрын дэг журмыг зөвтгөхдөө тэрээр хамгийн сайн хэлбэр нь холимог байдаг гэсэн Аристотелийн гэрчлэлд дурдсан байдаг. Гэвч дараа нь хувь хүний ​​аргументуудад дүн шинжилгээ хийхдээ тэр даруй хаант засаглал бол хамгийн сайн засгийн газар боловч зөвхөн дарангуйлал болж хувирдаг гэж тэр даруй хэлэв. Тийм ч учраас харгис хэрцгий, шуналтайгаараа ялгардаг иудейчүүдийн дунд Бурхан анх хаант засаглал тогтоогоогүй юм.

Дүгнэлтээс харахад засгийн газрын хэлбэрийн ялгааны талаархи тодорхой үзэл бодлыг огт олж чадахгүй. Аристотелийг дурдаад Томас засаглалын дараах хэлбэрүүдийг жагсаав: хаант засаглал, язгууртны засаглал, олигархи, ардчилал, холимог хэлбэр. Үүний зэрэгцээ тэрээр холимог хэлбэрийг зөвхөн язгууртны болон ардчилсан элементүүдийн нэгдэл болгон харуулж байна. Энэ бүх тооллого нь хууль тогтоомжийн хэлбэрүүд нь засгийн газрын хэлбэрээс хамаарах эсэх асуудалтай холбогдуулан өгөгдсөн бөгөөд энэ тохиолдолд хийсэн харьцуулалт нь зохиогчийн асуудлын талаархи бүрэн буруу ойлголтыг харуулж байна. Түүний хэлснээр язгууртнуудад хууль тогтоомж нь responsa prudentum хэлбэртэй байдаг. мөн олигархид - jus honorarium!

Хуулийн тухай ярихдаа Томас Аквинас зөвхөн эсвэл бүхэл бүтэн ард түмэн, эсвэл ард түмний төлөөлөгчөөр ажилладаг хүмүүс хууль гаргахыг зөвшөөрдөг тул ард түмний болзолгүй дээд эрхийг хүлээн зөвшөөрдөг бололтой. Ёс заншлын тухайд эрх чөлөөтэй ард түмэн, эрх мэдэлгүй ард түмнийг ялгаж салгаж, зөвхөн эрх чөлөөт ард түмний дундаас эрх баригч нь зөвхөн ард түмний төлөөлөгчийн хувьд хууль тогтоох эрхтэй гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Чөлөөт эрх мэдэлгүй ард түмэнд өөрөөсөө хамааралгүй эрх мэдэл хууль өгдөг.

Томас Аквинас, Аристотель хоёрын үзэл бодлын ялгаа нь бусад зүйлсээс гадна ижил харьцуулалтыг ашигласан аргад тусгагдсан байдаг. Хоёулаа захирагчийг жолооны хүнтэй харьцуулдаг. Гэхдээ Аристотель нэгэн зэрэг онцлон тэмдэглэв: жолоодлого нь хөлөг дээрх бусад бүх хүмүүстэй холбоотой, нийтлэг ашиг сонирхол, нийтлэг аюул; Аквинас зөвхөн хөлөг онгоцны чиглэлийг жолооны хүслээр тодорхойлдогд л анхаарлаа хандуулдаг.

Аристотелийн хувьд захирагчийн үйл ажиллагааны сэдэл нь түүний төрөөс хамааралтай байх ухамсар юм. Тиймээс төрийн удирдлага нь түүнд хүн бүр хамгийн шударгаар ээлжлэн гүйцэтгэдэг үүрэг мэт санагддаг. Аристотель үүнтэй санамсаргүй нийлсэн ашиг тусын төлөө хүмүүсийн эрх мэдлийг хүсэх тухай ёжтой ярьдаг (Пол. III, 4, § 6). Томас Аквинас засгийн газрын үйл ажиллагааны сэдэл нь төрийг бүрдүүлдэг бүх хүмүүсийн нийтлэг ашиг сонирхлын ухамсар биш, харин захирагчийг төрд захирч, ирээдүйн амьдралдаа шагнал өгдөг Бурханы хүсэл гэж үздэг.

Удирдагч, захирагдаж буй хүмүүсийн харилцан харилцаанд илэрхийлэгддэг буяныг Аристотель нийгэмшил гэж тодорхойлсон болохыг бид харсан. Томас Аквинас мөн сайн чанарын сургаалыг захирагчдад хандах хандлагын талаар авч үздэг боловч тэрээр эдгээр харилцаанд тохирох ариун журмыг нөхөрсөг байдал биш, харин дуулгавартай байх гэж үздэг бөгөөд дашрамд хэлэхэд Аристотелийн онцгой сайн чанаруудын дунд бид олж чадахгүй. Томас Аквинас эсрэгээрээ дуулгавартай байх нь бие даасан онцгой ариун журам гэдгийг нотолж байна, учир нь дээд тушаалын тушаалд дуулгавартай байх нь өөрөө аль хэдийн сайн байдаг.

Байгалийн хүчин зүйлийн үйлчлэлээр байгалийн үзэгдлүүд үүсдэгтэй адил хүмүүсийн үйл ажиллагаа нь тэдний хүслээр бий болдог. Гэхдээ доод бүх зүйлийг дээдэс хөдөлгөдөгтэй адил нийгэмд дээд хүмүүс бурханаас тэдэнд өгсөн эрх мэдлийн хүчээр тэдний хүсэл зоригийг удирдан чиглүүлдэг. Ухаан ба хүслийн үйлдлийг удирдан чиглүүлэх нь тушаал өгөх гэсэн утгатай тул Бурханаас байгальд тогтоосон жам ёсны дэг журмын дагуу доод нь дээд хэсэгт захирагддаг бөгөөд нийгэмд байгалийн ба бурханлиг хуулийн дагуу үүнтэй адилаар, Дэд албан тушаалтнууд дээд тушаалд захирагдах ёстой.

Гэхдээ Христэд итгэгчид шашны эрх мэдэлтнүүдэд дуулгавартай байх ёстой юу? Иоханы сайн мэдээнд (I, 12) Их Эзэн "Түүний нэрэнд итгэдэг хүмүүст Бурханы хүүхдүүд болох хүчийг өгсөн" гэж хэлсэн байдаг бөгөөд бүх мужид хааны хүүхдүүд эрх чөлөөтэй байдаг гэж Аквинасын хэлнэ. Бүх хаант улсууд захирагддаг Хааны хүүхдүүд яаж эрх чөлөөтэй байж чадахгүй байна вэ? Үүнээс гадна, St. апп. Паул итгэдэг хүмүүс "хуулийн өмнө үхсэн" (Ром. vii. 4) тул Хуучин Гэрээний зарлигийг дуулгавартай дагахаас чөлөөлөгдсөн гэж хэлсэн. Тэд хүний ​​хуулийг дагаж мөрдөхөөс илүү чөлөөтэй байх ёстой бололтой. Эцэст нь хүмүүс дээрэмчдэд дуулгавартай байх албагүй бөгөөд Августины хэлснээр шударга ёсгүй улс бол яг л дээрэмчдийн бүлэглэл юм. Төрийн эрх баригчид ихэвчлэн шударга ёсны шаардлагын дагуу засагладаггүй.

Гэхдээ эдгээр бүх эргэлзээг Аквинас үгүйсгэв. Есүс Христэд итгэх итгэлээр дамжуулан Бурханы зөвт байдал гэдгийг элч гэрчилж байгаачлан Христэд итгэх итгэл нь шударга ёсны үндэс ба шалтгаан юм (Ром. III, 22). Тиймээс Христийн итгэл нь устгадаггүй, харин шударга ёсны дэг журмыг баталдаг. Гэхдээ энэ дэг журам нь доод хүмүүс дээд хүмүүст дуулгавартай байхыг шаарддаг, эс тэгвээс нийгмийг хадгалах боломжгүй юм. Тиймээс Христэд итгэх итгэл нь дэлхийн эрх баригчдад дуулгавартай байхаас чөлөөлдөггүй. Их Эзэн бидний нүглийг цагаатгасан боловч биднийг махан биеийн төгс бус байдлаас чөлөөлсөнгүй, мөн хүмүүсийн сүнс биш харин бие махбодь нь дэлхийн эрх мэдэлд захирагддаг. Хуучин Гэрээг одоо Шинээр сольсон бөгөөд хүний ​​хууль өмнөх шигээ ажиллаж байна. Эрх мэдлийг шударга бусаар ашиглах боломжийн хувьд, эдгээр тохиолдолд хүн "хүмүүсээс илүү Бурханд дуулгавартай байх шаардлагатай" (Үйлс, V, 29) тул эрх мэдэлд дуулгавартай байхаас чөлөөлөгддөг.

Томас Аквинас бол Аристотель эртний үеийн үзэл бодлыг илэрхийлдэг шиг дундад зууны үеийн үзэл бодлын төлөөлөгч юм. Тиймээс тэдний улс төрийн сургаалийг харьцуулах, харьцуулах нь дундад зууны болон эртний төрийн ойлголтын хооронд ажиглагдаж буй гүн гүнзгий ялгааг бидэнд хамгийн сайн тайлбарлаж чадна. Томас Аквинас Аристотель хоёрын ийм харьцуулалтад хүргэж буй дүгнэлтүүд нь илүү чухал бөгөөд учир нь Томас Аквинаг дундад зууны үеийн ертөнцийг үзэх үзлийн өвөрмөц төлөөлөгч гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Үүний эсрэгээр тэрээр бусад схоластикчдаас илүү Аристотельтэй илүү ойр байдаг нь шалтгаан ба хүсэл зоригийн хоорондын хамаарлын тухай асуудал юм. Тэрээр өөрийн өрсөлдөгч Дунс Скотус шиг хүсэл зоригийн давуу талыг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Аристотелийн нөлөө нь Аквинасын гүн ухааны сургаалд оюун ухааны шинж чанарыг ихээхэн хэмжээгээр өгсөн. Гэвч Аристотелийн интеллектуализм нь хүсэл зоригийг зөвхөн сэтгэлгээний онцгой үүрэг гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг бол дундад зууны схоластикизмын тэргүүнд оюун ухаан нь зөвхөн хүсэл зоригоос давуу талыг хүлээн зөвшөөрөх замаар хязгаарлагддаг. Эдгээр нь сүнсний хоёр тусдаа чадвар боловч зөвхөн оюун ухаан нь хүслийн дээгүүр зогсдог гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Аристотелийн нөлөөн дор оюун санааны тэргүүлэх байр суурийг хүлээн зөвшөөрсөн Томас Аквинас шашны сургаалын нөлөөн дор энэ байдлыг мэдэгдэхүйц зөөлрүүлжээ.

Аристотель бурхны үйл ажиллагаанаас хүсэл зоригийн агшинг бүрмөсөн устгаж, бурхныг зөвхөн эргэцүүлэн бодох зарчим болгон харуулж байхад, Томас Аквинас эсрэгээр нь бурханд хүсэл зоригоо өгдөг, учир нь түүний сургаалын дагуу үргэлж, зайлшгүй дагалддаг. оюун ухаан. Хүсэлгүйгээр шалтгаан байж болохгүй. Түүнээс гадна оюун ухаан биш, харин хүсэл эрмэлзэл нь идэвхтэй, бүтээгч зарчим гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг. Тиймээс бүх зүйлийн шалтгаан нь Бурханы хүсэл юм.

Питер Ломбардын өгүүлбэрийн тайлбарт үүнийг Аристотелийн тухай сонирхолтой ишлэлээр бататгасан байдаг. Тот "Метафизик"-дээ бүх урлагийн бүтээлийн үндэс нь эзний хүсэл зориг байдаг гэж хэлсэн. Гэхдээ Аквинскийн үзэж байгаагаар байгаа бүх зүйл нь Аристотельтэй шууд зөрчилдөж, бурханаас ирдэг, яг л мастерын бүтээл шиг: тиймээс Бурханы хүсэл бол оршин байгаа бүхний шалтгаан юм.

Тиймээс шалтгаан нь зөвхөн үйл ажиллагааны зорилго тавьдаг утгаараа л тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг; хөдөлгөгч, бүтээлч хүч бол хүсэл юм. Аристотель оюун ухаан нь хүслийг хөдөлгөдөг, хүсэл нь үнэндээ сэтгэлийн үйлдэл гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Томас Аквинас эсрэгээрээ, хэдийгээр давуу талтай ч хүсэл зоригийг хөдөлгөдөг нь оюун ухаан биш гэж үздэг. мөн хүсэл нь оюун ухаан, сэтгэлийн бүх хүчийг хөдөлгөдөг. Үүний үр дүнд, захирагдах харилцаанд бус харин харилцан нөхцлийн харилцаанд учирч, өөрийгөө олох болно.

Энэ нь ялангуяа Аквинасын тушаал, хуулийн тухай сургаалд тодорхой илэрхийлэгддэг. Тэрээр тушаалыг (imperare) шалтгааны функц гэж хүлээн зөвшөөрдөг боловч хүсэл зоригийн үйлдлээр болзолт. Иймээс хууль хэдийгээр оюун ухаанаас гардаг ч хүсэл зоригоор болзолж байдаг. Томас Аквинас хууль нь түүнд тохирсон үйлдлийг өдөөдөг, үйлдлийг өдөөх нь хүсэл зоригийн үүрэг гэдгийг үндэслэн хуулийг үндэслэлд шилжүүлэх боломжийн талаархи эргэлзээнд хариулав гэж Томас Аквинас хариулав. хүсэл зоригоос үйлдлийг өдөөх хүч. Үүний үр дүнд хууль нь түүний тодорхойлолтоор бол үндэслэлийн дунд зэргийн шаардлага биш, харин нийтийн сайн сайхны төлөө санаа тавих нь хэний тушаалаар зуучлалаар тогтоогдсон байдаг. Тэрээр мөнхийн тэнгэрлэг хуулийг зураач ямар нэгэн зүйлийг бүтээхээсээ өмнө өөртөө зориулж зурдаг төлөвлөгөөтэй, эсвэл захирагч нь захирагдаж буй хүмүүст юу ч зааж өгөхөөсөө өмнө хийдэг төлөвлөгөөтэй харьцуулдаг.

Тэрээр хэлэхдээ, Бурханы хүсэл нь өөрөө, мөн чанараараа, мөн чанараараа бурханлаг оюун ухаантай ижил байдаг тул түүнд харшлахгүй, түүнд захирагдахгүй. Гэхдээ түүний бие даасан бүтээлүүд, circa creaturas-тай нь уялдуулан авч үзвэл энэ нь учир шалтгаантай байдаг. Үүний мөн чанарт хүсэл бол шалтгаан өөрөө юм; харин амьтадтай харьцахдаа энэ нь шалтгаан, харьцаа биш, харин зөвхөн шалтгаан, оновчтой, үндэслэлтэй нийцдэг. Бурханы оюун ухаан нь мөнхийн хуулийн эх сурвалж, lex aeterna, өөрчлөгддөггүй, хувиршгүй, бусад бүх хуулиудын үндэс болдог. Бурханы хүсэл бол бурханлаг илчлэлтэд агуулагдах lex divina хэмээх зохих бурханлаг хуулийн эх сурвалж юм. Гэсэн хэдий ч хүсэл ба шалтгаан эсвэл Бурханы мөн чанар гэсэн хоёр зарчим эвлэрэх мэт санагдаж байсан ч хүслийг шийдвэрлэх давамгайлдаг, учир нь lex aeterna нь Томас Аквинасын хувьд Бурханы зохиосон орчлон ертөнцийн төлөвлөгөөнөөс өөр зүйл биш, тиймээс , мөн бүтээл, ажлын Бурхан байдаг бөгөөд түүний мөн чанарын үр дагавар биш юм.

Тэрээр эерэг хуулийг бүх ард түмний зөвшилцөлд үндэслэсэн зарлиг буюу бүрэн эрхт эрхтний зарлиг гэж шууд тодорхойлдог. Тиймээс, эцэст нь Томас бурханлаг хууль нь Бурханы оновчтой хүслээр, хүний ​​хүслээр, учир шалтгаанаар зохицуулагддаг хүний ​​хүслээр тогтдог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг.