Η διαίσθηση είναι έμφυτη και υποσυνείδητη. Πολεμική με τον Καρτέσιο και δικαιολογία για τον υλιστικό αισθησιασμό Το δόγμα των έμφυτων ιδεών της διανοητικής διαίσθησης ανήκει

Ο Πλάτων ασχολήθηκε με τη διανοητική διαλεκτική διαίσθηση της ψυχής (έμφυτη γνώση) ως ιδιότητα της ουσίας της. Μια τέτοια διαίσθηση δεν απαιτεί ενδοσκοπική συγκέντρωση στις εσωτερικές διαδικασίες της ψυχής - αυτό αποσπά την προσοχή από τη διαίσθηση και εμποδίζει την εφαρμογή της. Μετά τον Πλάτωνα, ο Πλωτίνος επέστησε την προσοχή σε αυτό, αν και άλλαξε κάπως την ερμηνεία του Πλάτωνα. Πρότεινε να ξεπεραστούν οι ελλείψεις του στοχασμού μέσω της φιλοσοφικής πρακτικής - η πρακτική της έκστασης, η οποία, όπως διαπιστώθηκε αργότερα, είναι μια ειδική κατάσταση συνηθισμένης εμπειρίας. Η προσήλωση της προσοχής στον εαυτό του (ενδοσκόπηση ή παράλογα κατανοητή διαίσθηση) είναι παράδοξη· όπως τόνισε ο Πλωτίνος, δεν αποκαλύπτει ποτέ την αλήθεια. «Η ιδέα του εαυτού του, της ουσίας του… είναι μια αναληθής ιδέα». «Η πράξη του στοχασμού είναι μια ψευδής μορφή με την οποία διατυπώνεται η αλήθεια. Γι' αυτό η αλήθεια που αποκτάται με αυτόν τον τρόπο είναι αδιαχώριστη από το ψέμα». Στον Νεοπλατωνισμό, η ερμηνεία της «εύλογης» διαίσθησης έχει ήδη αρχίσει να αλλάζει· έχει εμφανιστεί ένα στοιχείο που βιώνει, το οποίο ονομάζεται έκσταση. Αλλά η έκσταση (μια κατάσταση έκστασης) είναι μια ιδιαίτερη εμπειρία, η οποία, στη διαδικασία της αυτο-ύπνωσης (μέγιστη συγκέντρωση στην κατάσταση κάποιου - ένας τύπος ενδοσκόπησης) αιχμαλωτίζει ένα μεγάλο πεδίο συνείδησης. Ο Πλωτίνος ερμήνευσε την έκσταση ως ένα αίσθημα άμεσης, μη αντανακλαστικής αντίληψης του «Ενός» ή του Θεού, και αυτή η φαινομενική αμεσότητα φαινόταν στον μυστικιστή κοντά στη διαίσθηση του Πλάτωνα. «Ο μυστικισμός στον πυρήνα του», λέει ο P.M. Minin, «δεν είναι διδασκαλία, ούτε καν πίστη, με τη γενικά αποδεκτή έννοια της λέξης, αλλά μια εσωτερική εμπειρία, εμπειρία».

Αυτή η ενδοσκοπική διαδικασία (εστιάζοντας στην εμπειρία κάποιου) ερμηνεύεται εδώ και πολλούς αιώνες από μυστικιστικά προσανατολισμένους ερευνητές είτε ως διαίσθηση είτε ως ενδοσκόπηση. Στον διαισθητισμό του 19ου και του 20ου αιώνα, άρχισε όλο και περισσότερο να αποκαλείται βιωματική διαίσθηση, αλλά αυτή η τελευταία είχε τα χαρακτηριστικά της ενδοσκόπησης των εμπειριών. Αυτή η περίοδος είναι η ακμή της φιλοσοφίας του εμπειρισμού, η «νικηφόρα» πορεία του, που πήρε μια μαχητική μορφή: η εμπειρία, ως μορφή γνώσης της πραγματικότητας, απορρόφησε σχεδόν όλες τις άλλες γνωστικές μορφές σε όλα τα ανορθολογιστικά κινήματα. Ως εκ τούτου, η διαισθητική a priori άμεση γνώση ερμηνεύτηκε επίσης ως βασισμένη στην εσωτερική εμπειρία και σχεδόν κανείς δεν βρήκε αντίφαση σε έναν τέτοιο συνδυασμό αμοιβαία αποκλειστικών στάσεων.

Κατά τη μελέτη της ιστορίας του σχηματισμού του φαινομένου της διαίσθησης στον διαισθητικό, αποδεικνύεται ότι πίσω από το όνομα "βίωση της διαίσθησης" κρύβεται μια μπανάλ ενδοσκόπηση των εμπειριών. Εστιάζοντας στο τελευταίο («ροή συνείδησης», «ροή εμπειριών»), οι άνθρωποι βάζουν τον εαυτό τους σε έκσταση ή αυτούπνωση, από την εποχή των αγρίων. Η βάση της έμφυτης διαίσθησης είναι το ασυνείδητο και το άμεσο, και η βάση της ενδοσκόπησης είναι η συνείδηση ​​και ο προβληματισμός, ο ίδιος προβληματισμός που δημιουργείται έμμεσα, δηλ. εξωτερική εμπειρία. Η αυτοπαρατήρηση είναι ένα είδος διάσπασης της αντανακλαστικής συνείδησης. Τα διχασμένα μέρη φαίνονται να αντιλαμβάνονται άμεσα το ένα το άλλο, αλλά και τα δύο έχουν μια αντανακλαστική προέλευση και βρίσκονται σε μια έμμεση, αντανακλαστική σχέση με οτιδήποτε είναι έξω από τη συνείδηση, και όμως η ίδια η συνείδηση ​​δεν είναι απλώς αντανακλαστικής προέλευσης, είναι η ίδια αυτή η αντανάκλαση κάποιας περιοχής της ουσίας της ψυχής. Η έκσταση, ακόμα κι αν συλλαμβάνει μια σημαντική περιοχή συνείδησης, πνίγοντας την αντανάκλαση, δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να αλλάξει την ίδια την αντανακλαστική φύση της συνείδησης. Επομένως, η ανορθολογιστική εμπειρική οντολογία, είτε απευθύνεται στην έκσταση, είτε στη θέληση ή σε άλλες μορφές εμπειρίας, δεν έχει καμία σχέση με την άμεση αντίληψη του όντος.

Φυσικά, η ενδοσκόπηση, όπως κάθε εξωτερική εμπειρία, μπορεί επίσης να συσχετιστεί με τη διαίσθηση - το αποτέλεσμα της συσσωρευμένης εμπειρίας το απαιτεί. Ωστόσο, η έμφαση στην ενδοσκόπηση και η έλλειψη διαφοροποίησης μεταξύ ενδοσκόπησης και διαίσθησης της εσωτερικής εμπειρίας δεν επέτρεψε την έρευνα σχετικά με την πραγματικά υπάρχουσα διαίσθηση αυτής της εμπειρίας (οι ερευνητές περιορίστηκαν στη δήλωση του γεγονότος της προαίσθησης και μιας διεστραμμένης ερμηνείας των διανοητικών φαινομένων κατανόησης και νόημα). Παρά τη μακρά ιστορία και την προϊστορία του διαισθητισμού, δεν έχει πραγματοποιηθεί ανάλυση της φύσης των ίδιων των εμπειριών μέσα από το πρίσμα της ταξινόμησής τους σε εμπειρικές και a priori. Αν και μια ομάδα ασυνείδητων εμπειριών συζητείται στη βιβλιογραφία.

Έμφυτη διαίσθηση της πνευματικής σκέψης. Αυτή είναι μια μορφή άμεσης πνευματικής γνώσης ή ενατένισης, η οποία, αν και προϋποθέτει μια ορισμένη προετοιμασία του νου, είναι παρούσα στο άτομο από τη γέννησή του. Αυτή η διαίσθηση ήταν αντίθετη όχι μόνο στις αισθητηριακές μορφές γνώσης, αλλά και στη λογική καθημερινή σκέψη, αντανακλαστικά εξαρτημένη από τον εξωτερικό κόσμο.

Σύμφωνα με τον Πλάτωνα, η λογική γνώση προηγείται της αισθητηριακής γνώσης· οι ιδέες της περιέχονται στην ψυχή ήδη από τη γέννηση. Δικαιολογεί το γεγονός ότι το περιεχόμενο της έμφυτης διαίσθησης είναι οι ιδέες, τα είδωλα (αυτάρκεις οντότητες που οργανώνουν τον κόσμο), που μόνο μέσω του λόγου μετατρέπονται σε έννοιες. Το στάδιο της μετάβασης από την κατανόηση στο στάδιο της επίγνωσης της διαίσθησης είναι ένα ποιοτικό άλμα. Ο Σπινόζα θεωρούσε τη διαίσθηση (αυτονόητες αλήθειες) την υψηλότερη μορφή γνώσης. Η αληθινή γνώση δεν απαιτεί μια τέτοια προϋπόθεση όπως η αισθητηριακή γνώση. Χάρη στη διαίσθηση, ένα άτομο αντιλαμβάνεται την έννοια της ουσίας ανεξάρτητα από την αισθητηριακή και λογική γνώση.

Υποκειμενικός ιδεαλισμός I.G. Ο Φίχτε υποθέτει όχι μόνο την εγγενή της διαίσθηση, αλλά και την απολυτότητά της. Πραγματοποιείται στη διαλεκτική διαδικασία αλληλεπίδρασης μεταξύ της δημιουργικής άπειρης (απόλυτης) συνείδησης («καθαρός Εαυτός»). Βλέπει το αποτέλεσμα μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης ως μια μετάβαση από την απατηλή φύση της «εμπειρικής συνείδησης» στο ασυνείδητο δημιουργική δραστηριότητα«καθαρός εαυτός». Η διαίσθηση είναι μια μέθοδος κατανόησης των φιλοσοφικών διδασκαλιών του. Το περιεχόμενο του εγώ του Φίχτε είναι ασυνείδητο, γιατί δεν ξέρει τι παράγει. Η γνώση στην «Επιστήμη» του πραγματοποιείται μέσω της «δράσης» και η «δράση» είναι προϊόν διαίσθησης.

Έτσι, η διαίσθηση του Φίχτε, αν και είχε κάποια σημάδια ουσιαστικότητας, ήταν μη ουσιαστική, γιατί ξεκινούσε από το φαινόμενο της συνείδησης και του «εγώ». Γι' αυτό σταμάτησε στο επίπεδο της «κατανόησης» και πραγματοποιήθηκε μόνο μέσω της δράσης και όχι του λόγου. Αυτό προφανώς δεν ήταν αρκετό για επιστημονική γνώση, παρουσίαση των αποτελεσμάτων του και ως εκ τούτου προκάλεσε έντονη αρνητική αντίδραση από τον Χέγκελ. Η αντίδραση είναι ακόμη πιο δικαιολογημένη γιατί ο ίδιος ο Φίχτε άρχισε να ερμηνεύει αυτή την αρχική θέση της διαίσθησης με ένα ανορθολογικό πνεύμα, δηλαδή έχτισε τεχνητά ένα αδιαπέραστο τείχος ανάμεσα σε αυτήν και την έννοια. Ο Χέγκελ δήλωσε κατηγορηματικά ότι καμία διαισθητική απόδειξη δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως αρχή της επιστημονικής γνώσης, αφού «καμία επιστήμη δεν δημιουργείται μέσω του στοχασμού, αλλά δημιουργείται αποκλειστικά μέσω της σφαίρας της σκέψης». Σε αντίθεση με τους διαισθητικούς, κατανοούσε ότι η επιστήμη είναι μια σφαίρα ειδικής, επιστημονικής πρακτικής και χωρίς λόγο και αντανακλαστική διαμεσολάβηση είναι απλά αδύνατη.

F.V.I. Ο Schelling τόνισε την ασυνείδητη φύση της πνευματικής αρχής (που υπάρχει πριν από τον άνθρωπο), η οποία, ανεβαίνοντας μέσα από τα βήματα της φύσης, επιτυγχάνει τη συνειδητή ενατένιση του εαυτού του στον άνθρωπο. Στην πράξη της διανοητικής διαίσθησης (στοχασμός) «γίνουμε ικανοί να σκεφτόμαστε και να συνδυάζουμε αντιφατικά πράγματα μαζί». Ωστόσο, ο Schelling συνδύασε τις διαλεκτικές ιδέες, την αντίθεση της λογικής και της κατανόησης με μια στροφή της γνωστικής διαδικασίας στη μέθοδο της τέχνης και μια υποχώρηση στη μυθολογία και την αποκάλυψη. Η φιλοσοφία της αποκάλυψης του Schelling αναζητά την αλήθεια πέρα ​​από τα όρια της λογικής και δίνει έμφαση στον «στοχασμό» και όχι στη διανοητική διαίσθηση. Του φαινόταν ότι η ορθολογική σκέψη είχε αποτύχει, ενώ ο Χέγκελ πίστευε ότι μόνο η ορθολογική σκέψη είχε αποτύχει.

Στην ιστορία της φιλοσοφίας, ο Χέγκελ ερμηνεύεται συχνά ως αντιδιαισθητικός, επικαλούμενος την έντονη κριτική του στη διαίσθηση των Fichte, Schelling, Hamann, Jacobi, αν και δεν επικρίνει τον διαισθητικό, αλλά τον διαισθητικό, ο οποίος κατ' αρχήν αρνείται τη δυνατότητα του λόγου. του ίδιου του διαισθητικού. Ο Σέλινγκ ήταν τόσο έκπληκτος από τη θέση του Χέγκελ στη «Φαινομενολογία του Πνεύματος» που, χωρίς να την ολοκληρώσει, έγραψε στον Χέγκελ: «Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω το νόημα του γιατί αντιτάσσεις την έννοια στη διαίσθηση... Δεν μπορείς να εννοείς αντιλαμβάνεστε κάτι διαφορετικό από αυτό που εσείς και εγώ ονομάζουμε ιδέα, η οποία, αφενός, είναι έννοια, και αφετέρου, διαίσθηση». Όμως ο Χέγκελ κατάλαβε ότι υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ της ιδέας (πλατωνικής αυτάρκης ουσίας - είδος), δηλαδή της διαισθητικής γνώσης, και του λόγου της στην έννοια. Είναι αλήθεια ότι αυτή ήταν σε μεγάλο βαθμό μια διαισθητική στάση.

Η διαισθητική γνώση είναι άμεση και στα έργα του Χέγκελ, όπως ισχυρίζονται οι αντίπαλοι, η έμφαση δίνεται στην ενότητα του άμεσου και του έμμεσου. Και το τελευταίο προϋποθέτει προβληματισμό για την πρακτική και τις εμπειρικές αποδείξεις. Στην πραγματικότητα, αν κοιτάξετε την εγελιανή λογική όχι μέσα από το πρίσμα του εμπειρισμού, μπορείτε να δείτε ότι ο Χέγκελ χρησιμοποιεί ομώνυμα για τις έννοιες «μεσολαβημένο» και «άμεσο» (αυτή είναι η διαλεκτική παράδοση που προέρχεται από τον Σωκράτη και τον Πλάτωνα). Εάν η άμεση γνώση ληφθεί ως γεγονός, τότε «με αυτόν τον τρόπο η σκέψη μεταφέρεται στην περιοχή της εμπειρίας, ένα ψυχολογικό φαινόμενο», δηλ. αυτή η θεώρηση είναι εμπειρική. Για να ξεπεραστεί το εμπειρικό και να φτάσει αυτή η υπέρβαση στον στόχο «... οπωσδήποτε απαιτείται εκπαίδευση και ανάπτυξη (συγκρίνετε την έννοια της μνήμης στη φιλοσοφία του Πλάτωνα) ...», με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο ένα διαισθητικό άλμα που χωρίζει τους εμπειρικό από το διαλεκτικό. Είναι ένα πράγμα να είσαι άμεσος στον εμπειρισμό, ο οποίος είναι ουσιαστικά υπό όρους, και εντελώς διαφορετικός στη διαλεκτική λογική, όπου αποκλείει οποιαδήποτε σχέση με την εξωτερική (ή εσωτερική) εμπειρία, αλλά εμφανίζεται ως «κλειστός από μόνος του».

«... Σε κάθε λογική πρόταση συναντάμε ορισμούς της αμεσότητας και της διαμεσολάβησης και, επομένως, της εξέτασης του αντιθέτου τους και της αλήθειας τους». «Στη σφαίρα της έννοιας δεν μπορεί να υπάρξει άλλη αμεσότητα από αυτή που περιέχει τη διαμεσολάβηση στον εαυτό της και για τον εαυτό της και προέκυψε μέσω της αφαίρεσής της, δηλ. καθολικός αυθορμητισμός». Όταν ο Χέγκελ μιλά για σύγκριση ενός συγκεκριμένου αντικειμένου, δηλ. ουσία, με το εμπειρικό, στη συνέχεια λέει: «Γνωρίζουμε άμεσα για ένα πραγματικά συγκεκριμένο αντικείμενο. Η άμεση κατανόηση είναι στοχασμός».

Η αντι-διαισθητική ερμηνεία της εγελιανής έννοιας δεν λαμβάνει υπόψη την παρουσία στη διαίσθηση μιας τέτοιας στιγμής όπως ο λόγος της, που ήταν το επίκεντρο της προσοχής του Χέγκελ. Ο λόγος συνδέεται με τη συνείδηση ​​και η έννοια του Χέγκελ είναι μια έκθεση του συνειδητού ασυνείδητου, που αποκαλύπτεται στην κατανόηση, δηλαδή στη διαίσθηση. Μπορούμε να πούμε ότι οι νόμοι οργάνωσης της διαλεκτικής έννοιας αντανακλούν τους νόμους της ασυνείδητης σφαίρας του διανοούμενου, τους οποίους πρώτα μελετήσαμε ως έμφυτη διαίσθηση. Μια έννοια διαφέρει από τον απλό λόγο· στην «υποβλημένη» της μορφή, σύμφωνα με συγκεκριμένους νόμους, συνδυάζει μια ολόκληρη σειρά πολικών κρίσεων και συμπερασμάτων. Η εγελιανή έννοια, σε αντίθεση με τις λέξεις του καθημερινού λόγου, είναι a priori (a priori είναι σημάδι προέλευσης από έμφυτη διαίσθηση). Ο Χέγκελ λέει ότι κάθε άτομο αναπαράγει στην ανάπτυξή του τα κύρια σημεία της ιστορικής διαδρομής που έχει διανύσει η φιλοσοφία, αλλά το πρώτο στάδιο στην ανάπτυξη της πραγματικότητάς του είναι το στάδιο της λογικής, που υπάρχει πριν από τη φύση και πριν από τον άνθρωπο. Είναι ενάντια στον παθητικό στοχασμό, αλλά η εμπειρική πρακτική λειτουργεί μόνο ως κινητήρια στιγμή, διεγείροντας την έκκληση σε έννοιες a priori (να μαντέψουμε, να κατανοήσουμε τι πραγματικά κρύβεται πίσω από τα εμπειρικά δεδομένα). Το άπειρο υπεραισθητό μπορεί να συλλογιστεί μόνο «με τα μάτια του νου», επαναλαμβάνει ο Χέγκελ ο Πλάτωνας. Η αυτοκίνηση της έννοιας και η εμβάπτιση της λογικής ιδέας στο «άλλο ον» είναι ασυνείδητα, αλλά η επιστροφή της στον εαυτό της ως συνειδητό πνεύμα είναι διαλογική.

Αναδεικνύοντας την ασυνείδητη (έμφυτη) διαίσθηση, πολλοί σύγχρονοι φιλόσοφοι άρχισαν να συνειδητοποιούν ότι δεν είναι εφαρμόσιμη σε όλους τους τομείς της γνώσης. Αυτό ήταν ιδιαίτερα εμφανές στη διατύπωση του λεγόμενου λογικομαθηματικού «ορθολογισμού». Η στάση απέναντι στις έμφυτες ιδέες έχει αλλάξει. Ανακαλύφθηκε μια σύνδεση μεταξύ της διανοητικής διαίσθησης και του προβληματισμού και της έκκλησής της στην εμπειρική πρακτική. Αυτό αντίκειται στην κλασική κατανόηση της διαίσθησης, αλλά ήταν αδύνατο να την εγκαταλείψουμε αμέσως λόγω του γεγονότος ότι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι δεν εγκατέλειψαν την οντολογική προβληματική και την ιδέα της ουσίας (λογικομαθηματικός «ορθολογισμός», όπως αποδείχθηκε αργότερα, είχε διαφορετικό πεδίο σπουδών).

Ο Ρενέ Ντεκάρτ είχε ήδη υποχωρήσει από την απολυτότητα της έμφυτης διαίσθησης. Σύμφωνα με αυτόν, καθετί έμφυτο είναι διαισθητικό, αλλά δεν είναι έμφυτο οτιδήποτε διαισθητικό. Η διαίσθησή του είναι «μια έννοια ενός καθαρού και προσεκτικού μυαλού τόσο απλή και ευδιάκριτη που δεν παρουσιάζει καμία αμφιβολία ότι σκεφτόμαστε», είναι μια έννοια που δημιουργείται από τη λογική και «πολύ πιο σίγουρη από την ίδια την έκπτωση». Στη σύγχρονη εποχή, ο Καρτέσιος θεωρείται ο ιδρυτής του λογικομαθηματικού ορθολογισμού, αν και οι ρίζες του ανάγονται στον Πυθαγορισμό.

Ο Gottfried Leibniz, συνεχίζοντας να αναπτύσσει τις ιδέες του λογικομαθηματικού ορθολογισμού, σε θέματα κατανόησης της διαίσθησης, στρέφεται κλασικές θέσεις. Όλα αποδεικνύονται έμφυτα: το περιεχόμενο της εμπειρίας, οι κατηγορίες, οι αισθήσεις, η γνώση, η συμπεριφορά· είμαστε «έμφυτοι στον εαυτό μας». Ταυτόχρονα, η διαισθητική γνώση μπορεί να είναι το αποτέλεσμα μακροχρόνιας προηγούμενης γνωστικής (λογικής) δραστηριότητας.

Ο Βενέδικτος Σπινόζα, χωρίς να εγκαταλείψει την προβληματική του κλασικού ορθολογισμού, στρέφεται στη διαίσθηση χωρίς έμφυτες ιδέες. Εάν ένα πράγμα γίνεται αντιληπτό διαισθητικά, τότε «γίνεται αντιληπτό αποκλειστικά μέσω της ουσίας του ή μέσω της γνώσης της άμεσης αιτίας του». Σε αντίθεση με τις επαγωγικές έννοιες που λαμβάνονται μέσω της εμπειρίας, οι γενικές έννοιες δίνονται άμεσα διαισθητικά στο μυαλό (άμεση κατανόηση της ουσίας των πραγμάτων).

Η αρχή της σύγχρονης φιλοσοφίας σηματοδοτήθηκε πρώτα από μια διαισθητική και στη συνέχεια από μια ολοένα και πιο συνειδητή οριοθέτηση των προβλημάτων του διαλεκτικού ορθολογισμού και της εμπειρικής ορθολογικότητας. Αρχικά, εμφανίστηκε μια «υβριδική» ιδέα έμφυτων ιδεών, συμπληρωμένη από μη έμφυτες (Descartes, Leibniz) και στη φιλοσοφία του Spinoza βλέπουμε μια πλήρη απόρριψη των έμφυτων ιδεών. Ήταν ακριβώς αυτό το μονοπάτι που οδήγησε στην ανάπτυξη μιας νέας, μη κλασικής φιλοσοφίας, της λεγόμενης «φιλοσοφίας της επιστήμης», η οποία, στηριζόμενη στον λογικομαθηματικό μηχανισμό, εγκατέλειψε τελείως τα οντολογικά ζητήματα και άφησε την ερμηνεία του η ουσία της διαίσθησης στις φυσικές επιστήμες.

Οι ορθολογιστικές έννοιες της σύγχρονης εποχής έχουν αποκαλύψει τη διάσπαση της διαίσθησης σε δύο τύπους: την έμφυτη και την επίκτητη. Και αν το έμφυτο πήρε σαφώς τη θέση μιας ασυνείδητης διαδικασίας που σχετίζεται με τη διαλεκτική λογική που αντανακλά την ουσία, τότε το νέο είδοςη διαίσθηση έδειξε την εγγύτητά της με τη συνείδηση, παίρνοντας τη θέση της στο υποσυνείδητο.

Ο Sigmund Freud έκανε διάκριση μεταξύ του ασυνείδητου και του υποσυνείδητου και πίστευε ότι μόνο το ασυνείδητο είναι διαισθητικό. Αλλά οι τυπικοί-λογικοί νόμοι του υποσυνείδητου είναι διαισθητικού χαρακτήρα, και παρ' όλες τις διαφορές μεταξύ αυτής της διαίσθησης και της ασυνείδητης νόησης, είναι ουσιαστικά μέρος της τελευταίας. Επομένως, οι νόμοι του είναι αντιδιαλεκτικοί, δηλαδή περιορισμένοι, όχι καθολικοί (αλλά, όπως αποδεικνύεται, έμφυτοι). Η διαλεκτική λογική, ως συνειδητό ασυνείδητο, μετά την έκφραση των κατηγοριών της μετατρέπεται σε μια από τις ιδέες του υποσυνείδητου. Αλλά αυτή η ιδέα ως τέτοια δεν είναι διαλεκτική (η παρανόηση αυτού του γεγονότος είναι η πηγή των ψευδο-διαλεκτικών εννοιών). Η διαλεκτική αποκαθίσταται στην έννοια (και όχι στον ορισμό) μέσω ειδικών τεχνικών: «υποτίμηση», «ταύτιση αντίθετων ορισμών», «άνοδος από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο» κ.λπ.

Όλες οι προσπάθειες εξήγησης της λεκτικής σκέψης κατ' αναλογία με τη λεκτική σκέψη, για παράδειγμα, με τη βοήθεια ενθυμημάτων ή συντομευμένων συλλογισμών, μπορούν να δώσουν μια ιδέα μόνο ορισμένων από τους συγκεκριμένους μηχανισμούς του υποσυνείδητου. Αυτές οι προσπάθειες δεν λαμβάνουν υπόψη ότι η διαισθητική κατανόηση και τα ενθυμήματα απαιτούν επίσης κατανόηση, δηλαδή μια μορφή κίνησης του διανοητικού ασυνείδητου.

Η άμεση γνώση, στην οποία απευθύνθηκε η κλασική φιλοσοφία, είναι διαισθητική γνώση, ή γνώση που υπαγορεύεται από την ασυνείδητη πνευματική σφαίρα της ψυχής μας. Και αυτή η σφαίρα είναι μια συγκεκριμένη ουσία. Είναι στους αντικειμενικούς του νόμους που ο ορθολογισμός στρέφεται εδώ και χιλιάδες χρόνια. Αλλά επειδή οι νόμοι της ασυνείδητης διαίσθησης ήταν προσβάσιμοι στη συνείδηση ​​μόνο σε μια αφηρημένη γενική μορφή, ολόκληρη η κατεύθυνση της φιλοσοφίας ονομάστηκε ορθολογισμός, και αυτό υπονοούσε (ή ερμηνεύτηκε ως τέτοιο) ότι οι νόμοι της σκέψης είναι παρόντες σε οποιαδήποτε ουσία (φυσική, κοινωνικά κ.λπ.). Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι έτσι, γιατί οι νόμοι της διανοητικής ουσίας (ακριβώς όπως οι νόμοι κάθε συγκεκριμένης ουσίας) παρουσιάζονται με συγκεκριμένη μορφή.

Φιλοσοφία του Ρενέ Ντεκάρτ

Kharkov National Automobile and Highway University (KHNADU)

Περίληψη με θέμα: Φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής του R. Descartes

Kharkov National Automobile and Highway University (KHNADU)

Σχολή: ΜΗΧΑΤΡΟΝΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ

Εργασία: μαθήτρια 2ου έτους RK-21 Shae Nikita.

Εισαγωγή (σελίδα 2)

Ο Ρενέ Ντεκάρτ και η διδασκαλία του (σελ. 3-4)

Απόδειξη της ύπαρξης του Θεού και του ρόλου του στη φιλοσοφία

το δόγμα των έμφυτων ιδεών. (σελ. 5-7)

Κανόνες της μεθόδου (σελ. 8-9)

Προβλήματα της μεθόδου (σελ. 10-12)

Συμπέρασμα (σελίδα 13)

Αναφορές (σελίδα 14)

Εισαγωγή

ΚαρτεσιανήαμφιβολίακαλείταικατεδαφίζωΚτίριοπαραδοσιακόςπρώηνΠολιτισμόςΚαιΜαταίωσηπρώηντύποςσυνείδηση, προς τηνεκείνοιτο περισσότεροφεύγωέδαφοςΓιατα κτίριανέοςΚτίριο - ΠολιτισμόςλογικόςVτουνα εισαι. Εγώ ο ίδιοςΑυτόςήτανεξαιρετικήμαθηματικός, δημιουργόςαναλυτικόςγεωμετρία.

ΑκριβώςΝτεκάρτπρίναπρέπειιδέαδημιουργίαμονόκλινοεπιστημονικόςμέθοδος, οι οποίεςστοαυτόνφοράειΟνομα " Παγκόσμιοςμαθηματικοί" ΚαιΜεμε βοήθεια, ποιόνΝτεκάρτπιστεύειδυνατόνχτίζωΣύστημαΕπιστήμες, ισχυρόςπρομηθεύωπρόσωποεπικράτησηπάνω απόφύση. Επιστημονικόςη γνώση, ΠωςτουπροβλέπειΝτεκάρτ, ΑυτόΔενξεχωριστόςανακαλύψεις, ΕΝΑΔημιουργίαΠαγκόσμιοςσχετικός με την σύλληψη ή αντίληψηπλέγμα, Vοι οποίεςήδηΔενείναιόχιεργασίαγέμισμαξεχωριστόςκύτταρα, ΟτιΥπάρχειανακαλύπτωξεχωριστόςαλήθεια. Σύμφωνα μεΝτεκάρτ, μαθηματικάπρέπειγίνομαικύριοςπου σημαίνειη γνώσηφύση. ΔημιουργήθηκεκόσμοςΝτεκάρτχωρίζειεπίδύοπερίπουουσίες - πνευματικόςΚαιυλικό. Κύριοςορισμόςπνευματικόςουσίες - αυτήναδιαίρετο, το πιο σημαντικόσημάδιυλικό - αυτήνδιαιρετόπρινάπειρο.

Βασικόςγνωρίσματαουσίες - ΑυτόσκέψηΚαιτέντωμα, υπόλοιποδικα τουςγνωρίσματαπαράγωγααπόαυτά τα: φαντασία, συναισθημα, επιθυμία - τρόπους λειτουργίαςσκέψη; εικόνα, θέση, κίνηση - τρόπους λειτουργίαςέκταση. ΑϋλοςουσίαΕχειVστον εαυτο μου, σύμφωνα μεΝτεκάρτ, " εκ γενετής" ιδέες, οι οποίεςσυμφυήςσε αυτήαρχικά, ΕΝΑΔενεπίκτητοςVεμπειρία. Δυαδική υπόστασηουσίεςεπιτρέπειΝτεκάρτδημιουργώυλιστικόςη φυσικηΠωςδόγμαΟεπεκτάθηκεουσίεςΚαιιδεολογικόςψυχολογίαΠωςδόγμαΟουσίεςσκέψη. ΒιβλιοδέτηςΣύνδεσμοςμεταξύτουςκαταλήγειστοΝτεκάρτΘεός, οι οποίεςσυμβάλλειVφύσηκίνησηΚαιπαρέχειαμετάβλητοΟλοιαυτήντου νόμου

Ρενέ Ο Ντεκάρτ και οι διδασκαλίες του

Καρτεσιανισμός (από το Cartesius - λατινική μεταγραφή του ονόματος Descartes) - η διδασκαλία του Descartes και ιδιαίτερα των οπαδών του. Η καρτεσιανή σχολή έγινε ευρέως διαδεδομένη μεταξύ των Γάλλων και των Ολλανδών φιλοσόφων τον 17ο και 18ο αιώνα.

Rene Descartes, στη λατινική ορθογραφία Cartesius (1596-1650) - Γάλλος φιλόσοφος, μαθηματικός, φυσικός, φυσιολόγος. Σπούδασε στο Jesuit College of La Flèche. Αφού υπηρέτησε στον στρατό, μετακόμισε στην Ολλανδία, όπου πέρασε 20 χρόνια σε μοναχικές επιστημονικές και φιλοσοφικές σπουδές. Οι διώξεις από Ολλανδούς θεολόγους τον ανάγκασαν να μετακομίσει στη Σουηδία (1649), όπου και πέθανε.

Η φιλοσοφία του Ντεκάρτ σχετίζεται με τα μαθηματικά, την κοσμογονία και τη φυσική του.

Στα μαθηματικά, ο Ντεκάρτ είναι ένας από τους δημιουργούς της αναλυτικής γεωμετρίας. Στη μηχανική, επεσήμανε τη σχετικότητα της κίνησης και της ανάπαυσης, διατύπωσε τον γενικό νόμο της δράσης και της αντίδρασης, καθώς και τον νόμο της διατήρησης της συνολικής ορμής όταν δύο ανελαστικά σώματα συγκρούονται. Στην κοσμογονία, ανέπτυξε την ιδέα της φυσικής ανάπτυξης, νέα στην επιστήμη. ηλιακό σύστημα; Θεώρησε ότι η κίνηση στροβιλισμού των σωματιδίων του είναι η κύρια μορφή κίνησης της κοσμικής ύλης, η οποία καθορίζει τη δομή του κόσμου και την προέλευση των ουράνιων σωμάτων. Αυτή η υπόθεση συνέβαλε περαιτέρω στη διαλεκτική κατανόηση της φύσης.

Ανάλογα με τη μαθηματική και φυσική έρευνα του Descartes, αναπτύχθηκε το δόγμα του για την ύλη ή τη σωματική ουσία. Ο Ντεκάρτ ταύτισε την ύλη με προέκταση. Αυτό σήμαινε ότι όλη η προέκταση είναι σωματική και ότι ο απολύτως κενός χώρος δεν υπάρχει, και η πυκνότητα και οι γεωμετρικές ιδιότητες αποτελούν ολόκληρη την ουσία της σωματικότητας. Ο Θεός δημιούργησε την ύλη μαζί με την κίνηση και την ανάπαυση και διατηρεί σε αυτήν την ίδια συνολική ποσότητα κίνησης και ανάπαυσης.

Η διδασκαλία του Ντεκάρτ για τον άνθρωπο είναι η εξής: στον άνθρωπο, ένας άψυχος και άψυχος σωματικός μηχανισμός συνδέεται στην πραγματικότητα με μια «πρόθυμη και σκεπτόμενη ψυχή». Το ετερογενές σώμα και ψυχή, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, αλληλεπιδρούν μέσω ενός ειδικού οργάνου - της λεγόμενης επίφυσης.

Στη φυσιολογία, ο Descartes καθιέρωσε ένα σχήμα κινητικών αντιδράσεων, το οποίο αντιπροσωπεύει μια από τις πρώτες επιστημονικές περιγραφές μιας αντανακλαστικής πράξης. Στα ζώα, ο Ντεκάρτ είδε μόνο πολύπλοκα αυτόματα, χωρίς ψυχή και ικανότητα σκέψης. Μαζί με τον F. Bacon, ο Descartes έβλεπε τον απώτερο στόχο της γνώσης στην κυριαρχία του ανθρώπου στις δυνάμεις της φύσης, στην ανακάλυψη και εφεύρεση τεχνικών μέσων, στη γνώση των αιτιών και των ενεργειών, στη βελτίωση της ανθρώπινης φύσης. Για να επιτύχει αυτό το έργο, θεώρησε απαραίτητο να αμφισβητήσει πρώτα όλη την υπάρχουσα ύπαρξη. Αυτή η αμφιβολία δεν είναι δυσπιστία στο άγνωστο όλων των πραγμάτων, αλλά μόνο μια μέθοδος για την εύρεση μιας άνευ όρων αξιόπιστης αρχής γνώσης. Ο Ντεκάρτ θεώρησε αυτή την αρχή ως «σκέφτομαι, άρα υπάρχω». Με βάση αυτή τη διατριβή, ο Ντεκάρτ προσπάθησε επίσης να συμπεράνει την ύπαρξη του Θεού και στη συνέχεια την πίστη στην πραγματικότητα του εξωτερικού κόσμου.

Στο δόγμα της γνώσης, ο Ντεκάρτ είναι ο ιδρυτής του ορθολογισμού, ο οποίος προέκυψε ως αποτέλεσμα μιας μονόπλευρης κατανόησης της λογικής φύσης της μαθηματικής γνώσης. Δεδομένου ότι η καθολική και αναγκαία φύση της μαθηματικής γνώσης φαινόταν στον Descartes να πηγάζει από τη φύση του ίδιου του νου, ανέθεσε τον κυρίαρχο ρόλο στη διαδικασία της γνώσης στην εξαγωγή, η οποία βασίζεται σε απολύτως αξιόπιστα διαισθητικά κατανοητά αξιώματα.

Ο δυϊσμός της διδασκαλίας του Ντεκάρτ προκάλεσε σφοδρή κριτική από τις ορθοδοξίες εκείνης της εποχής, αφενός, και τους υλιστές, από την άλλη. Η θεωρία της γνώσης του Descartes δέχτηκε επίθεση από τις εκκλησιαστικές ορθοδοξίες και το δόγμα του για το πνεύμα δέχτηκε επίθεση από τους οπαδούς του Gassendi. Ωστόσο, ο φιλόσοφος δεν ήθελε να έχει τίποτα κοινό και να συνάψει συμβιβασμούς είτε με τον ένα είτε με τον άλλον. Καταδίκασε κάθε προσπάθεια προσαρμογής της διδασκαλίας του στη νέα φιλοσοφία. Όπως σημειώνει ο Cuno Fischer στο βιβλίο του Spinoza, ο Descartes «ενέκρινε τις προσπάθειες συμφιλίωσης του με την εκκλησιαστική θεολογία και ακόμη και με την αριστοτελική φυσική. Οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ των αντιφατικών κατευθύνσεων της νέας φιλοσοφίας του φαινόταν μια κατάφωρη διαστρέβλωση της διδασκαλίας του, ενώ κατά τη γνώμη του, ο τελευταίος θα μπορούσε να ωφεληθεί από τη σύναψη κάποιου είδους συμμαχίας με τις παλιές, καθιερωμένες και κυρίαρχες αρχές στην εκκλησία και το σχολείο.

Καρτεσιανή αισθησιασμός και υλισμός δεν υπήρχαν, αλλά η καρτεσιανή θεολογία υπήρχε, και ακόμη και μια αριστοτελική-καρτεσιανή φιλοσοφία της φύσης θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα ύπαρξης. Ταυτόχρονα, η διδασκαλία του Καρτέσιου κέρδισε αυθεντία και δεν έχασε τίποτα στο νόημά της. Διότι οι κύριες διατάξεις του παρέμειναν ως είχαν και οι αντίθετες απόψεις προσαρμόστηκαν σε αυτές μέσω της κατάλληλης ερμηνείας τους. Έτσι η Βίβλος ανακηρύχθηκε καρτεσιανή για να φαίνεται βιβλική η διδασκαλία του Ντεκάρτ και με τον ίδιο τρόπο ο Αριστοτέλης αναγκάστηκε να σκεφτεί καρτεσιανή για να βάλει το αποτύπωμα του αριστοτελισμού στη διδασκαλία του Ντεκάρτ και να εξαλείψει την προκατάληψη ότι Η παλιά ιατρική σχολή έδειξε ενάντια σε αυτή τη διδασκαλία».

Απόδειξη της ύπαρξης του Θεού και του ρόλου του στη φιλοσοφία του R. Descartes. Το δόγμα των έμφυτων ιδεών.

Τα κύρια έργα του Ντεκάρτ περιλαμβάνουν Λόγος για τη Μέθοδο (1637) και Μεταφυσικούς Διαλογισμούς (1647), Στοιχεία Φιλοσοφίας και Κανόνες για την Καθοδήγηση του Νου.

Σύμφωνα με τον Descartes, υπάρχει διαφωνία στη φιλοσοφία για οποιοδήποτε θέμα. Η μόνη πραγματικά αξιόπιστη μέθοδος είναι η μαθηματική εξαγωγή. Επομένως, ο Ντεκάρτ θεωρεί τα μαθηματικά ως επιστημονικό ιδανικό. Αυτό το ιδανικό έγινε ο καθοριστικός παράγοντας της καρτεσιανής φιλοσοφίας.

Ο Ντεκάρτ είναι ο ιδρυτής του ορθολογισμού (από το ratio - λόγος) - ένα φιλοσοφικό κίνημα του οποίου οι εκπρόσωποι θεωρούσαν τη λογική ως την κύρια πηγή γνώσης. Ο ορθολογισμός είναι το αντίθετο του εμπειρισμού.

Εάν η φιλοσοφία πρόκειται να είναι ένα απαγωγικό σύστημα όπως η Ευκλείδεια γεωμετρία, τότε είναι απαραίτητο να βρούμε αληθινές προϋποθέσεις (αξιώματα). Εάν οι προϋποθέσεις δεν είναι προφανείς και αμφίβολες, τότε τα συμπεράσματα (θεωρήματα) ενός απαγωγικού συστήματος έχουν μικρή αξία. Πώς όμως μπορεί κανείς να βρει απολύτως προφανείς και καθορισμένες προϋποθέσεις για ένα απαγωγικό φιλοσοφικό σύστημα; Η μεθοδολογική αμφιβολία μας επιτρέπει να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα. Είναι ένα μέσο για την εξάλειψη όλων των θέσεων για τις οποίες μπορούμε λογικά να αμφιβάλλουμε, και ένα μέσο για την αναζήτηση θέσεων που είναι λογικά βέβαιες. Είναι ακριβώς τέτοιες αδιαμφισβήτητες διατάξεις που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως προαπαιτούμενα για την αληθινή φιλοσοφία. Η μεθοδική αμφιβολία είναι ένας τρόπος (μέθοδος) εξάλειψης όλων των δηλώσεων που δεν μπορούν να είναι προαπαιτούμενα ενός απαγωγικού φιλοσοφικού συστήματος.

Με τη βοήθεια της μεθοδικής αμφιβολίας, ο Ντεκάρτ δοκιμάζει διάφορα είδη γνώσης.

1. Αρχικά εξετάζει τη φιλοσοφική παράδοση. Είναι δυνατόν καταρχήν να αμφιβάλλουμε για όσα λένε οι φιλόσοφοι; Ναι, απαντά ο Ντεκάρτ. Αυτό είναι δυνατό γιατί οι φιλόσοφοι έχουν όντως διαφωνήσει σε πολλά θέματα.

2. Είναι δυνατόν να αμφιβάλλουμε λογικά για τις αισθητηριακές μας αντιλήψεις; Ναι, λέει ο Ντεκάρτ και δίνει το εξής επιχείρημα. Είναι γεγονός ότι μερικές φορές είμαστε υποκείμενοι σε ψευδαισθήσεις και παραισθήσεις. Για παράδειγμα, ένας πύργος μπορεί να φαίνεται στρογγυλός, αν και αργότερα ανακαλύφθηκε ότι είναι τετράγωνος. Οι αισθήσεις μας δεν μπορούν να μας παρέχουν απολύτως προφανείς προϋποθέσεις για ένα απαγωγικό φιλοσοφικό σύστημα.

3. Ως ειδικό επιχείρημα, ο Ντεκάρτ επισημαίνει ότι δεν έχει κανένα κριτήριο για να προσδιορίσει αν έχει πλήρως τις αισθήσεις του ή σε κατάσταση ύπνου. Για το λόγο αυτό, μπορεί, καταρχήν, να αμφιβάλλει για την πραγματική ύπαρξη του εξωτερικού κόσμου.

Υπάρχει κάτι που δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε; Ναι, απαντά ο Ντεκάρτ. Ακόμα κι αν αμφιβάλλουμε για όλα, δεν μπορούμε να αμφιβάλλουμε ότι αμφιβάλλουμε, ότι δηλαδή έχουμε συνείδηση ​​και υπάρχουμε. Επομένως, έχουμε την απολύτως αληθινή δήλωση: «Σκέφτομαι, άρα υπάρχω» (cogito ergo sum).

Ένα άτομο που διατυπώνει τη δήλωση cogito ergo sum εκφράζει γνώση που δεν μπορεί να αμφισβητήσει. Είναι αντανακλαστική γνώση και δεν μπορεί να διαψευσθεί. Αυτός που αμφιβάλλει δεν μπορεί, ως αμφισβητούμενος, να αμφιβάλλει (ή να αρνηθεί) ότι αμφιβάλλει και, επομένως, ότι υπάρχει.

Φυσικά, αυτή η δήλωση δεν αρκεί για να οικοδομήσουμε ένα ολόκληρο απαγωγικό σύστημα. Οι πρόσθετοι ισχυρισμοί του Ντεκάρτ σχετίζονται με την απόδειξη της ύπαρξης του Θεού. Από την ιδέα του τέλειου, βγάζει το συμπέρασμα για την ύπαρξη ενός τέλειου όντος, του Θεού.

Ένας τέλειος Θεός δεν εξαπατά τους ανθρώπους. Αυτό μας δίνει εμπιστοσύνη στη μέθοδο: οτιδήποτε μας φαίνεται τόσο αυτονόητο όσο η δήλωση του cogito ergosum πρέπει να είναι γνώση εξίσου βέβαιο. Αυτή είναι η πηγή της καρτεσιανής ορθολογιστικής θεωρίας της γνώσης: το κριτήριο της αλήθειας της γνώσης δεν είναι η εμπειρική δικαιολόγηση (όπως στον εμπειρισμό), αλλά οι ιδέες που εμφανίζονται καθαρές και διακριτές μπροστά στο μυαλό μας.

Ο Ντεκάρτ ισχυρίζεται ότι για αυτόν, τόσο αυτονόητη όσο η ίδια του η ύπαρξη και η παρουσία της συνείδησης, είναι η ύπαρξη σκεπτόμενου όντος (ψυχή) και εκτεταμένου όντος (ύλη). Ο Ντεκάρτ εισάγει το δόγμα ενός σκεπτόμενου πράγματος (ψυχής) και ενός εκτεταμένου πράγματος (ύλης) ως τα μόνα υπάρχοντα (εκτός από τον Θεό) δύο θεμελιωδώς διαφορετικά φαινόμενα. Η ψυχή μόνο σκέφτεται, αλλά δεν εκτείνεται. Η ύλη επεκτείνεται μόνο, αλλά όχι η σκέψη. Η ύλη κατανοείται μόνο μέσω της μηχανικής (μηχανική-υλιστική εικόνα του κόσμου), ενώ η ψυχή είναι ελεύθερη και λογική.

Για τον Ντεκάρτ, το ανθρώπινο πνεύμα έχει την άμεση βεβαιότητα της ύπαρξής του από μόνο του, γεγονός που το κάνει πνεύμα. Ο Θεός είναι η αρχή της βεβαιότητας μόνο για ό,τι είναι διαφορετικό από το πνεύμα, για τον αισθητηριακό κόσμο, αλλά όχι για την αυτοβεβαιότητα του πνεύματος. Ο Θεός είναι η αρχή της επιβεβαίωσης της βεβαιότητας, η αντικειμενική του εξουσιοδότηση, που επιβεβαιώνει ότι αυτό που είναι σαφές και διακριτό για το πνεύμα και, επομένως, αξιόπιστο, είναι πραγματικά αληθινό. Η στροφή προς τον Θεό είναι απαραίτητη για τη μετάβαση από την υποκειμενική στην αντικειμενική βεβαιότητα. Πρώτα απ 'όλα, σημειώνουμε ότι οι περισσότερες παραδοσιακές γνώσεις βασίζονται στην αισθητηριακή εμπειρία. Ωστόσο, ο Descartes δεν πιστεύει ότι η γνώση που αποκτάται με αυτόν τον τρόπο είναι αδιαμφισβήτητη. Λέει: «Επειδή μερικές φορές οι αισθήσεις μας εξαπατούν, θεώρησα απαραίτητο να παραδεχτώ ότι δεν υπάρχει ούτε ένα πράγμα που να είναι τέτοιο όπως μας φαίνεται στις αισθήσεις μας». Έτσι, ο Ντεκάρτ έχει την τάση να σκέφτεται «για την απατηλή φύση των πάντων στον κόσμο, είναι απαραίτητο να υπάρχω εγώ ο ίδιος, συλλογιζόμενος με αυτόν τον τρόπο». Συνεχίζοντας το σκεπτικό του, γράφει: «Παρατήρησα ότι η αλήθεια νομίζω, άρα υπάρχω (kogito ergo sum) είναι τόσο σταθερή και τόσο δυνατή που οι πιο εξωφρενικές υποθέσεις των σκεπτικιστών δεν μπορούν να την κλονίσουν, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι μπορώ να δεχτώ με ασφάλεια ως η πρώτη αρχή η φιλοσοφία που αναζητώ». Τότε ο Ντεκάρτ, ακολουθώντας τη μέθοδό του, λέει: «Εξετάζοντας προσεκτικά αυτό που είμαι ο ίδιος, μπορούσα να φανταστώ ότι δεν έχω σώμα, ότι δεν υπάρχει κόσμος, δεν υπάρχει μέρος όπου θα ήμουν, αλλά δεν μπορούσα να φανταστώ «ότι ως αποτέλεσμα για αυτό δεν υπάρχω, αντιθέτως, από το γεγονός ότι αμφέβαλα για την αλήθεια των άλλων αντικειμένων, προέκυψε σαφώς και αναμφίβολα ότι υπάρχω». Ο περαιτέρω συλλογισμός του φιλοσόφου συνοψίζεται στο εξής: Είμαι ένας άνθρωπος - μια ουσία της οποίας όλη η ουσία βρίσκεται στη σκέψη και που μπορεί να υπάρχει σε οποιοδήποτε μέρος και χωρίς καμία ύλη. Ο εαυτός μου, δηλαδή η ψυχή μου, χάρη στην οποία είμαι αυτό που είμαι, είναι τελείως διαφορετικός από το σώμα, και πιο εύκολα αναγνωρίσιμος από το σώμα, και αν δεν υπήρχε το σώμα, η ψυχή δεν θα έπαυε να είναι αυτό που είναι - η ψυχή σκέφτεται. Έτσι ο Ντεκάρτ φτάνει στο αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο άνθρωπος είναι μια σκεπτόμενη πραγματικότητα. Η εφαρμογή των κανόνων της μεθόδου οδήγησε στην ανακάλυψη της αλήθειας, η οποία, με τη σειρά της, επιβεβαιώνει την αποτελεσματικότητα αυτών των κανόνων, αφού είναι περιττό να αποδειχθεί: για να σκεφτείς, πρέπει να υπάρχεις.

Πριν προχωρήσουμε στο ζήτημα της ύπαρξης του Θεού, πρέπει να θυμηθούμε ότι ο Καρτέσιος διακρίνει τρεις τύπους ιδεών: έμφυτες ιδέες, τις οποίες ανακαλύπτει στον εαυτό του, μαζί με τη συνείδησή του, επίκτητες ιδέες, που προέρχονται από το εξωτερικό, και δημιουργημένες ιδέες. , κατασκευασμένο από τον ίδιο.

Ο Ντεκάρτ συνάγει την ύπαρξη του Θεού από την πρώτη αρχή της φιλοσοφίας του. Αν αμφιβάλλω, σημαίνει ότι δεν είμαι τέλειος. Αλλά τότε από πού προέρχεται η ιδέα ότι είμαι ατελής; Είναι προφανές ότι ο συγγραφέας της ιδέας που υπάρχει μέσα μου δεν είναι ο εαυτός μου, ατελής και πεπερασμένος, και κανένα ον, επίσης περιορισμένο. Τότε αυτή η σκέψη πρέπει να προέρχεται από ένα άλλο πιο τέλειο και άπειρο ον - τον Θεό. Αυτή η ιδέα δόθηκε από τον Θεό. Λαμβάνοντας υπόψη τη διαφορά μεταξύ της λογικής και της σωματικής φύσης, ο Descartes λέει: «Έχοντας αναγνωρίσει ξεκάθαρα ότι η λογική φύση μέσα μου είναι διαφορετική από τη σωματική φύση, και συνειδητοποιώντας ότι κάθε συνδυασμός δείχνει εξάρτηση και η εξάρτηση είναι προφανώς μειονέκτημα. συμπέρανε από εδώ ότι το να αποτελείται από δύο φύσεις θα ήταν ατελές για τον Θεό, και επομένως δεν αποτελείται από αυτές». Έτσι ο Θεός είναι μια πνευματική αρχή.

Ο λόγος για τον οποίο πολλοί είναι πεπεισμένοι ότι είναι δύσκολο να γνωρίσει κανείς τον Θεό ή ακόμα και την ψυχή του είναι, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, επειδή οι άνθρωποι ποτέ δεν υψώνονται πάνω από αυτό που μπορεί να γίνει γνωστό με τις αισθήσεις. Δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τη φαντασία και τα συναισθήματά σας για να κατανοήσετε την ουσία του Θεού.

Με μεγάλη πίστη στον άνθρωπο και τις γνωστικές του ικανότητες, ο Ντεκάρτ προχωρά στην κατανόηση του κόσμου.

Η γνώση και ο όγκος της χωρίζονται, σύμφωνα με τον Καρτέσιο, από την ύπαρξη σε εμάς έμφυτων ιδεών, χωρισμένες από τον Ντεκάρτ σε έμφυτες έννοιες και έμφυτα αξιώματα.

Στο δόγμα των έμφυτων ιδεών με νέο τρόποΗ θέση του Πλάτωνα για την αληθινή γνώση αναπτύχθηκε ως η ανάμνηση του τι αποτυπώθηκε στην ψυχή όταν έφτασε στον κόσμο των ιδεών. Ο Ντεκάρτ θεώρησε έμφυτη την ιδέα του Θεού ως ένα τέλειο ον, στη συνέχεια τις ιδέες των αριθμών και των αριθμών, καθώς και κάποιες γενικές έννοιες, όπως το γνωστό αξίωμα: «αν προστεθούν ίσες ποσότητες σε ίσες ποσότητες, τα αποτελέσματα που θα προκύψουν θα είναι ίσα μεταξύ τους.» ή τη θέση «τίποτα δεν προέρχεται από το τίποτα». Αυτές οι ιδέες και αλήθειες θεωρούνται από τον Descartes ως η ενσάρκωση του φυσικού φωτός της λογικής.

Από τα τέλη του 17ου αιώνα ξεκίνησε μια μακρά συζήτηση γύρω από το ζήτημα της μεθόδου ύπαρξης, της φύσης και των πηγών αυτών των πιο έμφυτων ιδεών. Οι έμφυτες ιδέες θεωρούνταν από τους ορθολογιστές εκείνης της εποχής ως προϋποθέσεις για τη δυνατότητα της καθολικής και αναγκαίας γνώσης, δηλαδή της επιστήμης και της επιστημονικής φιλοσοφίας.

Κανόνες μεθόδου

Κανόνας πρώτος: «μην αποδέχομαι ποτέ ως αληθινό οτιδήποτε δεν γνωρίζω ξεκάθαρα, με άλλα λόγια, αποφύγετε προσεκτικά την ραθυμία και την προκατάληψη...». Είναι χρήσιμο για τον καθένα μας και σε κάθε προσπάθεια να καθοδηγείται από αυτό. Ωστόσο, εάν στη συνηθισμένη ζωή μπορούμε ακόμα να ενεργούμε με βάση ασαφείς, μπερδεμένες ή προκατασκευασμένες ιδέες (αν και πρέπει να πληρώσουμε για αυτές στο τέλος), τότε στην επιστήμη είναι ιδιαίτερα σημαντικό να τηρήσουμε αυτόν τον κανόνα. Όλη η επιστήμη, πιστεύει ο Descartes, αποτελείται από σαφή και προφανή γνώση.

Κανόνας δεύτερος: «Χωρίστε κάθε μια από τις δυσκολίες που μελετώ σε όσο το δυνατόν περισσότερα μέρη και απαραίτητα για να τις ξεπεράσω καλύτερα». Μιλάμε για ένα είδος νοητικής ανάλυσης, για την ανάδειξη του απλούστερου σε κάθε σειρά».

Τρίτος κανόνας: «Να τηρείτε μια ορισμένη σειρά σκέψης, ξεκινώντας από τα πιο απλά και εύκολα αναγνωρίσιμα αντικείμενα και σταδιακά ανεβαίνοντας στη γνώση των πιο περίπλοκων, προϋποθέτοντας τάξη ακόμα και όταν τα αντικείμενα της σκέψης δεν είναι καθόλου δοσμένα στη φυσική τους σύνδεση. ”

Κανόνας τέταρτος: να κάνετε πάντα τις λίστες τόσο πλήρεις και τις κριτικές τόσο γενικές ώστε να είστε σίγουροι ότι δεν υπάρχουν παραλείψεις».

Στη συνέχεια, ο Descartes καθορίζει τους κανόνες της μεθόδου. Η πιο σημαντική φιλοσοφική συγκεκριμενοποίηση είναι να κατανοήσουμε τη διαδικασία απομόνωσης του απλούστερου ακριβώς ως λειτουργία της νόησης. «...Τα πράγματα πρέπει να εξετάζονται σε σχέση με τη νόηση διαφορετικά από ό,τι σε σχέση με την πραγματική τους ύπαρξη», «Τα πράγματα», στο βαθμό που θεωρούνται σε σχέση με τη νόηση, χωρίζονται σε «καθαρά διανοητικά» (αμφιβολία, γνώση, άγνοια, βούληση) , «υλικό» (αυτό είναι, για παράδειγμα, σχήμα, επέκταση, κίνηση), «γενικό» (ύπαρξη, διάρκεια κ.λπ.)

Εδώ μιλάμε για μια αρχή που είναι πιο σημαντική όχι μόνο για τον Καρτεσιανισμό, αλλά και για όλη τη μετέπειτα φιλοσοφία. Ενσωματώνει τη βασική αλλαγή που έχει συμβεί στη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής στην κατανόηση των υλικών σωμάτων, της κίνησης, του χρόνου, του χώρου, στην κατανόηση της φύσης στο σύνολό της, στην κατασκευή μιας φιλοσοφικής και ταυτόχρονα φυσικής-επιστημονικής εικόνα του κόσμου και, κατά συνέπεια, στη φιλοσοφική αιτιολόγηση της φυσικής και των μαθηματικών.

Η ενότητα της φιλοσοφίας, των μαθηματικών και της φυσικής στις διδασκαλίες του Ντεκάρτ.

Ανάμεσα στις σφαίρες της γνώσης όπου οι κανόνες της μεθόδου μπορούν να εφαρμοστούν πιο γόνιμα, ο Descartes περιλαμβάνει τα μαθηματικά και τη φυσική και από την αρχή, αφενός, «μαθηματοποιεί» τη φιλοσοφία και τις άλλες επιστήμες και αφετέρου κάνει τα λες ποικιλίες μιας διευρυμένης έννοιας.φιλοσοφική μηχανική». Ωστόσο, η πρώτη τάση είναι πιο ξεκάθαρη μέσα του και πραγματοποιείται με μεγαλύτερη συνέπεια από τη δεύτερη, ενώ η προσπάθεια να «μηχανοποιήσει» τα πάντα και τους πάντες ανήκει πιο πιθανό στον επόμενο αιώνα. Είναι αλήθεια ότι τόσο η μαθηματοποίηση όσο και η μηχανοποίηση είναι τάσεις που, σε σχέση με τον Καρτέσιο και τη φιλοσοφία του 17ου-18ου αιώνα. συχνά ερμηνεύονται υπερβολικά κυριολεκτικά, κάτι που δεν εννοούσαν οι ίδιοι οι συγγραφείς εκείνης της περιόδου. Ταυτόχρονα, η μηχανιστική και μαθηματική αφομοίωση του 20ου αιώνα αποκάλυψε την πρωτοφανή λειτουργικότητά της, την οποία ο Ντεκάρτ και οι σύγχρονοί του δεν μπορούσαν καν να ονειρευτούν. Έτσι, η δημιουργία και ανάπτυξη της μαθηματικής λογικής, η ευρύτερη μαθηματοποίηση της φυσικής επιστήμης, της ανθρωπιστικής και ειδικότερα της τεχνικής γνώσης έκανε το ιδανικό πιο ρεαλιστικό και η εμφύτευση τεχνητών (βασικά μηχανικών) οργάνων στο ανθρώπινο σώμα έδωσε πολύ μεγαλύτερο νόημα στις καρτεσιανές μεταφορές , όπως αυτή ότι η καρδιά - απλώς μια αντλία, και μάλιστα η δήλωση του Καρτέσιου ότι το ανθρώπινο σώμα είναι μια μηχανή σοφά δημιουργημένη από τον Θεό.

Οι κανόνες της μεθόδου, η φιλοσοφική οντολογία και η επιστημονική σκέψη οδηγούν τον Καρτέσιο σε μια σειρά από αναγωγές και ταυτίσεις, που αργότερα θα προκαλέσουν έντονες συζητήσεις, αλλά για την επιστήμη θα παραμείνουν καρποφόρες με τον δικό τους τρόπο για πολύ καιρό.

1) Η ύλη ερμηνεύεται ως ένα ενιαίο σώμα, και μαζί, στην ταύτισή τους, αυτά - ύλη και σώμα - νοούνται ως μία από τις ουσίες.

2) Στην ύλη, όπως και στο σώμα, τα πάντα απορρίπτονται εκτός από την επέκταση. Η ύλη ταυτίζεται με το χώρο («ο χώρος, ή ο εσωτερικός τόπος, διαφέρει από τη σωματική ουσία που περιέχεται σε αυτόν τον χώρο μόνο στη σκέψη μας»).

3) Η ύλη, όπως και το σώμα, δεν θέτει όρια στη διαίρεση, εξαιτίας της οποίας ο Καρτεσιανισμός βρίσκεται σε αντίθεση με τον ατομισμό.

4) Η ύλη, όπως και το σώμα, παρομοιάζεται και με γεωμετρικά αντικείμενα, έτσι ώστε εδώ ταυτίζονται και το υλικό, φυσικό και γεωμετρικό.

5) Η ύλη ως εκτεταμένη ουσία ταυτίζεται με τη φύση. όταν και εφόσον η φύση ταυτίζεται με την ύλη (ουσία) και την εγγενή προέκτασή της, τότε και σε αυτόν τον βαθμό, αυτό που είναι θεμελιώδες για τη μηχανική ως επιστήμη και μηχανισμό (ως φιλοσοφική και μεθοδολογική θεώρηση) είναι το προσκήνιο των μηχανικών διεργασιών, ο μετασχηματισμός της φύσης σε ένα είδος γιγάντιου μηχανισμού (ρολόι - - το ιδανικό δείγμα και εικόνα του), που «τακτοποιείται» και «προσαρμόζεται» από τον Θεό.

6) Η κίνηση ταυτίζεται με τη μηχανική κίνηση (τοπική κίνηση) που συμβαίνει υπό την επίδραση μιας εξωτερικής ώθησης. η διατήρηση της κίνησης και της ποσότητας της (παρομοιάζεται επίσης με το αμετάβλητο της θεότητας) ερμηνεύεται ως νόμος της μηχανικής, που ταυτόχρονα εκφράζει την κανονικότητα ύλης-ουσίας. Παρά το γεγονός ότι το στυλ συλλογισμού του Ντεκάρτ σε αυτά τα μέρη της ενοποιημένης φιλοσοφίας, των μαθηματικών, της φυσικής μοιάζει σαν να μιλάμε για τον ίδιο τον κόσμο, για τα πράγματα και τις κινήσεις του, ας μην ξεχνάμε: «σώμα», «μέγεθος», « φιγούρα», «κίνηση» λαμβάνονται αρχικά ως «πράγματα της νόησης», κατασκευασμένα από τον ανθρώπινο νου, που κυριαρχεί στην άπειρη φύση που απλώνεται μπροστά του.

Έτσι εμφανίζεται μπροστά μας ο «κόσμος του Ντεκάρτ» - ο κόσμος των κατασκευών του ανθρώπινου νου, ο οποίος, ωστόσο, δεν έχει τίποτα κοινό με τον κόσμο των αβάσιμων φαντασιώσεων που απέχουν πολύ από τη ζωή, γιατί σε αυτόν τον κόσμο της διανόησης η ανθρωπότητα έχει έχει ήδη μάθει να ζει μια ξεχωριστή ζωή, αυξάνοντας και μεταμορφώνοντας τον πλούτο της.

Προβλήματα μεθόδου

Η πρώτη αξιόπιστη κρίση («η βάση των θεμελιωδών», «η απόλυτη αλήθεια») σύμφωνα με τον Descartes είναι το Cogito - μια σκεπτόμενη ουσία. Μας αποκαλύπτεται άμεσα (σε αντίθεση με την υλική ουσία, που μας αποκαλύπτεται έμμεσα μέσω των αισθήσεων). Ο Ντεκάρτ ορίζει αυτή την αρχική ουσία ως ένα πράγμα που για την ύπαρξή του δεν χρειάζεται τίποτα άλλο εκτός από τον εαυτό του. Με μια αυστηρή έννοια, μια τέτοια ουσία μπορεί να είναι μόνο ο Θεός, ο οποίος «... είναι αιώνιος, πανταχού παρών, παντοδύναμος, η πηγή κάθε καλού και αλήθειας, ο δημιουργός όλων των πραγμάτων...»

Η σκέψη και οι σωματικές ουσίες δημιουργήθηκαν από τον Θεό και συντηρήθηκαν από Αυτόν. Ο Ντεκάρτ θεωρεί τη λογική ως τελική ουσία «... ένα πράγμα ατελές, ατελές, εξαρτώμενο από κάτι άλλο και... αγωνία για κάτι καλύτερο και μεγαλύτερο από εμένα ο ίδιος...» Έτσι, μεταξύ των δημιουργημένων πραγμάτων, ο Καρτέσιος αποκαλεί ουσίες μόνο εκείνα που γιατί η ύπαρξή τους χρειάζονται μόνο τη συνηθισμένη βοήθεια του Θεού, σε αντίθεση με εκείνους που χρειάζονται τη βοήθεια άλλων πλασμάτων και ονομάζονται ιδιότητες και ιδιότητες.

Αυτοί οι κανόνες μπορούν να χαρακτηριστούν, αντίστοιχα, ως οι κανόνες απόδειξης (επίτευξη της σωστής ποιότητας γνώσης), ανάλυσης (προχωρώντας στα τελευταία θεμέλια), σύνθεσης (που πραγματοποιείται στο σύνολό της) και ελέγχου (που επιτρέπουν την αποφυγή σφαλμάτων κατά την εφαρμογή του τόσο ανάλυση όσο και σύνθεση). Η μέθοδος που μελετήθηκε έτσι πρέπει τώρα να εφαρμοστεί στην ίδια τη φιλοσοφική γνώση.

Το πρώτο πρόβλημα ήταν να ανακαλύψουμε τις αυτονόητες αλήθειες που κρύβονται πίσω από όλη μας τη γνώση. Ο Ντεκάρτ προτείνει την προσφυγή στη μεθοδολογική αμφιβολία για το σκοπό αυτό. Μόνο με τη βοήθειά του μπορεί κανείς να βρει αλήθειες που είναι αδύνατο να αμφισβητήσει κανείς. Πρέπει να σημειωθεί ότι το τεστ βεβαιότητας υπόκειται σε εξαιρετικά υψηλές απαιτήσεις, ξεπερνώντας προφανώς αυτές που μας ικανοποιούν απόλυτα, ας πούμε, όταν εξετάζουμε μαθηματικά αξιώματα. Άλλωστε, μπορεί κανείς να αμφισβητήσει τη δικαιοσύνη του τελευταίου. Πρέπει να βρούμε αλήθειες που είναι αδύνατο να αμφισβητήσουμε. Μπορεί να υπάρχει αμφιβολία ότι ένας άνθρωπος έχει δύο χέρια και δύο μάτια; Τέτοιες αμφιβολίες μπορεί να είναι παράλογες και περίεργες, αλλά είναι πιθανές. Τι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί; Το συμπέρασμα του Ντεκάρτ μπορεί να φαίνεται αφελές μόνο με την πρώτη ματιά, όταν βρίσκει τέτοιες αδιαμφισβήτητες και αδιαμφισβήτητες αποδείξεις στο εξής: Σκέφτομαι, άρα υπάρχω. Η εγκυρότητα της βεβαιότητας της σκέψης επιβεβαιώνεται εδώ από την ίδια την πράξη της αμφιβολίας ως πράξη σκέψης. Η σκέψη απαντάται (για τη σκέψη «εγώ») από μια ειδική, μη αναγώγιμη βεβαιότητα, η οποία συνίσταται στην άμεση δοτικότητα και άνοιγμα της σκέψης για τον εαυτό της.

Ο Ντεκάρτ έλαβε μόνο μια αναμφισβήτητη δήλωση - για την ίδια την ύπαρξη της γνωστικής σκέψης. Αλλά το τελευταίο περιέχει πολλές ιδέες, μερικές από αυτές (για παράδειγμα, οι μαθηματικές) έχουν υψηλό βαθμό απόδειξης της ιδέας της λογικής. Το μυαλό περιέχει την πεποίθηση ότι υπάρχει ένας κόσμος εκτός από μένα. Πώς να αποδείξετε ότι όλα αυτά δεν είναι μόνο ιδέες του νου, δεν είναι αυταπάτη, αλλά υπάρχουν και στην πραγματικότητα; Αυτό είναι ένα ερώτημα σχετικά με τη δικαιολόγηση του ίδιου του λόγου, σχετικά με την εμπιστοσύνη σε αυτόν. Ο Ντεκάρτ λύνει αυτό το πρόβλημα ως εξής. Μεταξύ των ιδεών της σκέψης μας είναι η ιδέα του Θεού ως Τέλειο Όν. Και όλη η εμπειρία του ίδιου του ανθρώπου μαρτυρεί το γεγονός ότι είμαστε περιορισμένα και ατελή όντα. Πώς έγινε αυτή η ιδέα εγγενής στο μυαλό μας; Ο Descartes τείνει στη μόνη σκέψη που δικαιολογείται κατά τη γνώμη του, ότι αυτή η ίδια η ιδέα μας τίθεται από τον ίδιο τον δημιουργό της και είναι ο Θεός, ο οποίος μας δημιούργησε και έβαλε στο μυαλό μας την έννοια του εαυτού του ως το πιο τέλειο ον. Όμως από αυτή τη δήλωση προκύπτει η αναγκαιότητα ύπαρξης του εξωτερικού κόσμου ως αντικείμενο της γνώσης μας. Ο Θεός δεν μπορεί να μας εξαπατήσει· δημιούργησε έναν κόσμο που υπακούει σε αμετάβλητους νόμους και είναι κατανοητός από το μυαλό μας, που δημιούργησε. Έτσι, ο Θεός γίνεται για τον Καρτέσιο ο εγγυητής της κατανοητότητας του κόσμου και της αντικειμενικότητας της ανθρώπινης γνώσης. Η ευλάβεια για τον Θεό μετατρέπεται σε βαθιά εμπιστοσύνη στη λογική. Ολόκληρο το σύστημα επιχειρηματολογίας του Ντεκάρτ κάνει την ιδέα του αρκετά σαφή για την ύπαρξη έμφυτων ιδεών ως ένα από τα θεμέλια της ορθολογιστικής θεωρίας της γνώσης. Είναι η έμφυτη φύση της ιδέας που εξηγεί την ίδια την επίδραση της σαφήνειας και της ευκρίνειας, την αποτελεσματικότητα της διανοητικής διαίσθησης που είναι εγγενής στο μυαλό μας. Πηγαίνοντας βαθύτερα σε αυτό, βρίσκουμε τον εαυτό μας ικανό να κατανοήσει τα πράγματα που δημιούργησε ο Θεός.

Η διαισθητική γνώση εμφανίστηκε ως μια πλήρης και ολόσωμη φιλοσοφική έννοια στην εποχή του ορθολογισμού του 17ου αιώνα. Από τη φυσική φιλοσοφία του Μπέικον, η υλιστική γραμμή θα περάσει από τον Τ. Χομπς στον Μπ. Σπινόζα. Αυτή η συνέχεια, ωστόσο, δεν πρέπει να θεωρείται τόσο ξεκάθαρα, γιατί αναμφίβολα προέρχεται από τη φυσική του R. Descartes. Αυτό αντανακλά τη σχέση μεταξύ φιλοσοφίας και φυσικής επιστήμης, η οποία καθόρισε επίσης την προοδευτική τάση προς τη σπειροειδή ανάπτυξη των φιλοσοφικών συστημάτων του 17ου αιώνα, την οποία παρατήρησε ο Χέγκελ και χαρακτήρισε επιστημονικά ο V.I. Lenin.

Φυσικές επιστήμες και μαθηματικά του 17ου αιώνα. εισήλθε στην εποχή της λεγόμενης μηχανιστικής φυσικής επιστήμης με κυρίαρχο τον μεταφυσικό τρόπο σκέψης. Η αριθμητική, η γεωμετρία, η άλγεβρα έχουν φτάσει σε ένα σχεδόν σύγχρονο επίπεδο ανάπτυξης. Ο Γαλιλαίος και ο Κέπλερ έθεσαν τα θεμέλια της ουράνιας μηχανικής. Σχηματίζονται οι πραγματικές μαθηματικές μέθοδοι έρευνας, σημαντικό ρόλο στην ανάδυση των οποίων ανήκει στον Ντεκάρτ. Οι ατομικιστικές διδασκαλίες της μηχανικής του Boyle και του Newton γίνονται ευρέως διαδεδομένες. Ο Napier δημοσιεύει πίνακες λογαρίθμων. Οι Kepler, Fermat, Cavalieri, Pascal ετοίμασαν διαφορικό και ολοκληρωτικό λογισμό με τις ανακαλύψεις τους.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα της επιστήμης εκείνης της εποχής ήταν η διαδικασία διαμόρφωσης των μαθηματικών μεθόδων και η διείσδυσή τους στη φυσική επιστήμη. Επιπλέον, αφενός, χωρίς την ανάλυση των απειροελάχιστων μεγεθών που βασίζεται στην έννοια της μεταβλητής ποσότητας, τέτοιες επιτυχίες στον τομέα της μηχανικής και όλων των φυσικών επιστημών θα ήταν αδύνατες. Από την άλλη, αυτό είχε άμεση σημασία για τα ίδια τα μαθηματικά: «Το σημείο καμπής στα μαθηματικά ήταν η καρτεσιανή μεταβλητή. Χάρη σε αυτό, η κίνηση και ως εκ τούτου η διαλεκτική μπήκαν στα μαθηματικά και χάρη σε αυτό έγινε αμέσως απαραίτητος ο διαφορικός και ο ολοκληρωτικός λογισμός»5. Η ανακάλυψη του διαφορικού λογισμού ήταν μεγάλης σημασίας για την επιστήμη, κυρίως επειδή «οι διαφορικές εκφράσεις εξαρχής χρησίμευσαν ως λειτουργικοί τύποι για την εύρεση πραγματικών ισοδυνάμων αργότερα»6. Είναι αλήθεια ότι οι ίδιοι οι ιδρυτές του διαφορικού λογισμού - Newton, Leibniz - δεν έθεσαν καν το ζήτημα της προέλευσης και της σημασίας των συμβόλων του διαφορικού λογισμού. Αντίθετα, προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα σύμβολα για να εξηγήσουν την ουσία μαθηματικών κατηγοριών όπως «μηδέν», «απειροελάχιστο», «διαφορικό» κ.λπ. Ο Κ. Μαρξ σημειώνει ότι για να αφαιρεθεί το μυστικιστικό πέπλο από την έννοια του «διαφορικού λογισμού», είναι απαραίτητο να ακολουθήσουμε αυστηρά από το ιστορικό στο λογικό. Και αυτή η διαλεκτική μέθοδος είναι η αφετηρία για την ανάλυση της διαδικασίας εμφάνισης και κατασκευής γενικευμένων μαθηματικών θεωριών.

Ανάπτυξη των φυσικών επιστημών και των μαθηματικών τον 17ο αιώνα. πρότεινε μια σειρά από επιστημολογικά προβλήματα για την επιστήμη: σχετικά με τη μετάβαση από τα μεμονωμένα γεγονότα σε γενικές και απαραίτητες διατάξεις της επιστήμης, σχετικά με την αξιοπιστία των δεδομένων από τις φυσικές επιστήμες και τα μαθηματικά, σχετικά με τη μέθοδο της επιστημονικής γνώσης, η οποία καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό της ιδιαιτερότητες της μαθηματικής γνώσης, για τη φύση των μαθηματικών εννοιών και αξιωμάτων, για μια προσπάθεια συνοψισμού της λογικής και γνωσιολογικής εξήγησης της μαθηματικής γνώσης κ.λπ. Όλα αυτά καταλήγουν τελικά στο εξής: πώς από τη γνώση που έχει σχετική αναγκαιότητα μπορεί να ακολουθήσει γνώση που έχει απόλυτη αναγκαιότητα και καθολικότητα.

Η ταχεία ανάπτυξη των μαθηματικών και της φυσικής επιστήμης απαιτούσε νέες μεθόδους στη θεωρία της γνώσης που θα επέτρεπαν τον προσδιορισμό της πηγής της αναγκαιότητας και της καθολικότητας των νόμων που προέρχονται από την επιστήμη. Ενδιαφέρον για μεθόδους επιστημονική έρευνααυξάνεται όχι μόνο στη φυσική επιστήμη, αλλά και στη φιλοσοφική επιστήμη, στην οποία εμφανίζονται ορθολογιστικές θεωρίες διανοητικής διαίσθησης.

Αφετηρία της ορθολογιστικής έννοιας ήταν η διαφοροποίηση της γνώσης σε διαμεσολαβημένη και άμεση, δηλ. διαισθητικό, που είναι μια απαραίτητη στιγμή στη διαδικασία της επιστημονικής έρευνας. Η εμφάνιση αυτού του είδους της γνώσης, σύμφωνα με τους ορθολογιστές, οφείλεται στο γεγονός ότι στην επιστημονική γνώση (και ιδιαίτερα στη μαθηματική γνώση) συναντάμε διατάξεις που δεν μπορούν να αποδειχθούν στο πλαίσιο αυτής της επιστήμης και γίνονται αποδεκτές χωρίς απόδειξη. Με άλλα λόγια, η αλήθεια τους δεν μπορεί να διαμεσολαβηθεί και γίνεται άμεσα αντιληπτή από το μυαλό.

Η αλήθεια για έναν ορθολογιστή είναι κάτι απόλυτο, πλήρες, αμετάβλητο, που δεν επιδέχεται καμία αλλαγή ή προσθήκη, κάτι ανεξάρτητο από το χρόνο. Αυτή η άμεση διάκριση της αλήθειας μπήκε στην ιστορία της φιλοσοφίας ως το δόγμα της διανοητικής διαίσθησης - το δόγμα της ύπαρξης αληθειών ενός ειδικού είδους, που επιτυγχάνεται με άμεση «διανοητική διάκριση» χωρίς τη βοήθεια απόδειξης.

Ο Ρενέ Ντεκάρτ (1596-1650), το όνομα του οποίου είναι στενά συνυφασμένο με τις ανακαλύψεις στα μαθηματικά και τις φυσικές επιστήμες εκείνης της εποχής, είναι ένας από τους «ανακαλύψτες» του φιλοσοφικού προβλήματος της διαίσθησης. Σε κάθε περίπτωση, ο ορισμός του για τη διαίσθηση μπορεί να θεωρηθεί κυρίαρχος στην επιστήμη του 17ου αιώνα. Η μελέτη της μαθηματικής επιστήμης καθόρισε την περαιτέρω επιθυμία του Ντεκάρτ να μεταμορφώσει αυτή την επιστήμη με τη βοήθεια της φιλοσοφίας. Για το σκοπό αυτό στρέφεται στην απαγωγική-ορθολογιστική μέθοδο της επιστημονικής γνώσης. Αρνούμενος τον ρόλο της αισθητηριακής γνώσης ως πηγής γνώσης και κριτηρίου αλήθειας, ο ορθολογισμός του 17ου αιώνα. προκαθόρισε μια υπερβολική στάση απέναντι στην έκπτωση. Εξ ου και η πεποίθηση του Descartes ότι ένα άτομο αντλεί πολύ μεγαλύτερη ποσότητα γνώσης από τον «εαυτό του» παρά από τους άλλους. Ταυτόχρονα, «μόνο από τα πιο απλά και προσιτά πράγματα πρέπει να συνάγονται οι πιο οικείες αλήθειες»7. Ο τρόπος για να φτάσουμε σε αυτές τις αλήθειες δεν μπορεί να είναι τίποτε άλλο από «ξεχωριστή διαίσθηση και απαραίτητη έκπτωση»8. «Με τη διαίσθηση», έγραψε ο Ντεκάρτ, «δεν εννοώ την πίστη στις ταλαντευόμενες αποδείξεις των αισθήσεων και τον παραπλανητικό συλλογισμό μιας απατηλής φαντασίας, αλλά την έννοια ενός καθαρού και προσεκτικού νου τόσο απλού και ευδιάκριτου που δεν παρουσιάζει καμία αμφιβολία. ότι σκεφτόμαστε, ή ότι η μία και η ίδια, σταθερή ιδέα ενός καθαρού και προσεκτικού νου, που δημιουργείται μόνο από το φυσικό φως της λογικής και, χάρη στην απλότητά του, είναι πολύ πιο αξιόπιστη από την ίδια την αφαίρεση». Αυτός ο ορθολογιστικός ορισμός της διαίσθησης δείχνει ξεκάθαρα τον διανοητικό της χαρακτήρα. Η διαίσθηση είναι η υψηλότερη εκδήλωση της ενότητας της γνώσης, και, επιπλέον, της διανοητικής γνώσης, γιατί στην πράξη της διαίσθησης ο ανθρώπινος νους σκέφτεται και στοχάζεται ταυτόχρονα. Ο Ντεκάρτ συνδέει στενά τη διαίσθηση με τη λογική διαδικασία, πιστεύοντας ότι η τελευταία απλά δεν μπορεί να ξεκινήσει χωρίς κάποιες αρχικές, εξαιρετικά σαφείς διατάξεις. Σε αυτή την περίπτωση, δεν γίνεται καμία αντίθεση μεταξύ της διαισθητικής και της λεκτικής γνώσης. Αυτοί οι τύποι γνώσης, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, δεν αποκλείουν, αλλά προϋποθέτουν η μία την άλλη. Ταυτόχρονα, η διαισθητική γνώση είναι ο πιο προηγμένος τύπος πνευματικής γνώσης.

Ο Ντεκάρτ δεν μπορεί να εγκαταλείψει εντελώς την εξέταση του προβλήματος της αισθητηριακής γνώσης. Ωστόσο, προσπαθεί να παραμείνει προσηλωμένος στις βασικές αρχές του ορθολογισμού. Η γνωστική διαδικασία, κατά τη γνώμη του, βασίζεται σε τρεις τύπους ιδεών: έμφυτες, που λαμβάνονται ως αποτέλεσμα αισθητηριακής εμπειρίας και επινοούνται από νοητική δραστηριότητα. Η πεποίθηση του Ντεκάρτ ως ορθολογιστή στην αδυναμία συναγωγής της απαραίτητης και καθολικής γνώσης από την αισθητηριακή εμπειρία δημιούργησε την επιθυμία του να εξοπλίσει τη διαίσθηση με ένα μέσο για την κατασκευή ουσιαστικής γνώσης.

Η αναγνώριση της ύπαρξης έμφυτων ιδεών (αν και δεν ταυτίζεται με την αναγνώριση της ύπαρξης της λογικής διαίσθησης) θα έπρεπε να έχει χρησιμεύσει ως πραγματική βάση για την ερμηνεία των λειτουργιών της διαίσθησης. Οι έμφυτες ιδέες επιτρέπουν μόνο σε ένα άτομο να λάβει γνώση και η διαίσθηση συνειδητοποιεί αυτή τη γνώση και μαρτυρεί την αλήθεια της. Σύμφωνα με τον Descartes, όλα τα έμφυτα είναι διαισθητικά, αλλά δεν είναι έμφυτα όλα τα διαισθητικά.

Και αυτό είναι απολύτως κατανοητό. Ο Ντεκάρτ, όντας εξαιρετικός μαθηματικός της εποχής του, δεν μπορούσε να εξαρτήσει τη φυσική επιστήμη από έμφυτες ιδέες. Αλλά ο τύπος του Ντεκάρτ «σκέφτομαι, άρα υπάρχω» σημαίνει αναγνώριση της πραγματικότητας των έμφυτων ιδεών. Αυτό κατέδειξε τον ιδεαλισμό του Ντεκάρτ και ταυτόχρονα τη συνέπειά του στη δέσμευσή του στον ορθολογισμό. Έτσι, η διατριβή: «Σκέφτομαι, άρα υπάρχω», επομένως, υπάρχει ένα σκεπτόμενο πράγμα (ουσία, ψυχή, πνεύμα) Cogito ergo sum ergo sum ressive substantia cogitans, amina, mens»10 - Ο Καρτέσιος θεωρεί την πιο αξιόπιστη διαίσθηση από μαθηματική διαίσθηση.Η αυτοαπόδειξη της διαίσθησης την κάνει επίσης παρόμοια με τον ισχυρισμό της ύπαρξης του Θεού.

Benedict Spinoza (1632-1677) - ένας εξαιρετικός Ολλανδός υλιστής στοχαστής του 17ου αιώνα. πρότεινε μια διαφορετική υλιστικά ερμηνευμένη εκδοχή της ορθολογιστικής ερμηνείας της διαίσθησης. Είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι μέσα στον ορθολογισμό μερικές φορές σκιαγραφούνταν λεπτές υλιστικές τάσεις κατά την εξέταση της διαίσθησης.

Ο Ντεκάρτ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η φύση των υλικών αντικειμένων «είναι πολύ πιο εύκολο να γνωρίζουμε βλέποντάς τα να εμφανίζονται σταδιακά παρά θεωρώντας τα ως εντελώς έτοιμα». Και εφόσον η επίγνωση αυτών των αποτελεσμάτων πραγματοποιείται με τη διαίσθηση, είναι ο υψηλότερος τύπος γνώσης. Αυτό είναι το σημείο επαφής με την ερμηνεία του Σπινόζα για τη διαίσθηση ως ανώτερου («τρίτου») είδους γνώσης, που οδηγεί από μια επαρκή ιδέα της ύπαρξης τυπικών ουσιών στην επαρκή γνώση της ίδιας της ουσίας των πραγμάτων. Η διαίσθηση του Σπινόζα δεν συνδέεται πλέον με έμφυτες ιδέες. Και, παρόλο που οι καρτεσιανές απόψεις έχουν αναμφίβολα μια θέση στη φιλοσοφία του, ο υλιστικός χρωματισμός διακρίνει την έννοια της διαισθητικής ικανότητας κατανόησης της ουσίας από την ερμηνεία του Ντεκάρτ για τη διαίσθηση.

Το μυαλό δεν εξαντλείται μόνο διάφορες μορφέςορθολογική γνώση, αλλά περιλαμβάνει και τη διαίσθηση. Η τελευταία αντιπροσωπεύει την υψηλότερη εκδήλωση των λογικών ικανοτήτων του ανθρώπου, που βασίζεται στην ελευθερία της αντίληψης, στην οποία «ένα πράγμα γίνεται αντιληπτό μόνο μέσω της ουσίας του ή μέσω της γνώσης του για την άμεση αιτία»12. Η διαίσθηση του Σπινόζα είναι ένα είδος επιταχυνόμενου συμπεράσματος, που εκφράζεται με μια συμβολική μορφή που αντανακλά τη χρήση μιας έννοιας.

Η γενική τάση ερμηνείας της διανοητικής διαίσθησης στο πλαίσιο του ορθολογισμού, φυσικά, σχετίζεται με τις διδασκαλίες του Descartes, του Spinoza και του Leibniz. Αλλά κατά την ανάλυση του προβλήματος της διαίσθησης, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη σε σύγκριση, κάτι που θα επιτρέψει ήδη σε αυτήν την εποχή να εντοπίσουμε τη λογικά δικαιολογημένη εξέλιξη του προβλήματος.

Η διαισθητική πράξη, σύμφωνα με τον Σπινόζα, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη λογική σκέψη. Η αλληλοδιείσδυση της διαίσθησης και της εξαγωγής εκδηλώνεται στο «θέμα» της ορθολογικά αξιόπιστης γνώσης - στο γενικές έννοιες. Σε αντίθεση με τις καθολικές έννοιες, που σχηματίζονται με βάση την εμπειρία και είναι προϊόντα αφαίρεσης, οι γενικές έννοιες δίνονται άμεσα, διαισθητικά στο μυαλό. Γι' αυτό, από τη σκοπιά του Σπινόζα, αποτελούν το «θεμέλιο του συλλογισμού» που οδηγεί σε ένα αξιόπιστο αποτέλεσμα. Χωρίς την αναγνώριση της διαισθητικότητας των πιο σημαντικών αληθειών, ολόκληρη η επακόλουθη διαδικασία της ορθολογικής-απαγωγικής γνώσης είναι αδύνατη. Σε αυτό ο Σπινόζα και ο Ντεκάρτ είναι ομόφωνοι. Τότε όμως τίθεται το ερώτημα: αν η διαισθητική γνώση είναι το αποτέλεσμα της άμεσης κατανόησης της ουσίας των πραγμάτων, τότε ποια σημάδια καθορίζουν την αλήθεια της; Για τον Ντεκάρτ, η αλήθεια του διαισθητικού καθορίζεται από την απόλυτη απλότητα, σαφήνεια και ευκρίνεια των εννοιών που λαμβάνονται με τη βοήθειά του. Για τον Σπινόζα, η απλή αίσθηση της αλήθειας σαφώς δεν αρκεί. Η αλήθεια της διαίσθησης γίνεται αδιαμφισβήτητη αν εκφράζεται σε ακριβείς ορισμούς αναλυτικών κρίσεων. Η λήψη αυτών των κρίσεων αποτελεί το έμφυτο κριτήριο της αλήθειας. Αυτή η επιθυμία του Σπινόζα να αναπτύξει τον ορισμό της διαίσθησης που δόθηκε από τον Ντεκάρτ οφειλόταν στην εφαρμογή της αξιωματικής μεθόδου στη μελέτη των φιλοσοφικών προβλημάτων της γνώσης. Μια τέτοια ριζική χρήση της ορθολογιστικής μεθοδολογίας προκαθόρισε σε μεγάλο βαθμό την περαιτέρω ανάπτυξη του προβλήματος της διαίσθησης.

Ο Gottfried Leibniz (1646-1716) - ο ιδρυτής του ιδεαλιστικού πλουραλισμού - αν και, σε αντίθεση με τον Σπινόζα, δεν υπερβαίνει την ορθολογιστική ερμηνεία της διαίσθησης, στρέφει και πάλι την προσοχή του στη θεωρία των έμφυτων ιδεών. Το περιεχόμενο της εμπειρίας και οι κατηγορίες είναι έμφυτα, όπως και οι αισθήσεις, τα συναισθήματα, τα ένστικτα, η γνώση και η συμπεριφορά. Με άλλα λόγια, είμαστε «έμφυτοι στον εαυτό μας»13. Έτσι, τόσο η αισθητηριακή όσο και η θεωρητική γνώση είναι έμφυτη (σε αντίθεση με τον Ντεκάρτ). Ως εκ τούτου, ο Leibniz, ακολουθώντας τον Spinoza, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το καρτεσιανό κριτήριο «μόνο αυτό που αναγνωρίζεται ξεκάθαρα από τη σκέψη είναι αληθινό» είναι ανεπαρκές. Μέσω μιας τυπικής-λογικής διχοτόμησης, ο Leibniz κατασκευάζει ένα διάγραμμα των χαρακτηριστικών των αληθινών ιδεών. Τα χαρακτηριστικά που απέκτησε θα πρέπει να ταξινομηθούν ως λογικά και όχι ως αισθησιακά. Σε αντίθεση με τον Descartes, ο Leibniz πιστεύει ότι η αυτοπεποίθηση και η σαφήνεια των ιδεών δεν συγκαταλέγονται πλέον στα σημάδια της διαίσθησης. Με τον όρο διαισθητικό εννοούμε τη γνώση, στην οποία σκεφτόμαστε ταυτόχρονα αθροιστικά όλα τα σημάδια που είναι χαρακτηριστικά ενός δεδομένου πράγματος. Η ορθολογική διαίσθηση είναι ένα είδος «μονάδας» όλων των ορθολογικών αποδείξεων, που συγκεντρώνει όλα τα κατηγορήματα ενός πράγματος στη συνείδηση ​​του Υποκειμένου. Διαίσθηση - υψηλότερο επίπεδογνώση, επιτρέποντας σε κάποιον να συνειδητοποιήσει όλες τις ορθολογικές αλήθειες. Ο Leibniz, ίσως, προχώρησε περισσότερο από τους προκατόχους του κυρίως στο ότι όρισε τη διαισθητική γνώση όχι ως αρχική, αν και επιτρέπει σε κάποιον να αποκτήσει αρχικούς ορισμούς της ορθολογικής γνώσης, αλλά ως αποτέλεσμα μακροχρόνιας προηγούμενης γνωστικής δραστηριότητας. Το τελευταίο, με τη σειρά του, πραγματοποιείται με τη λογική σκέψη.

Είναι τόσο ξεκάθαρο που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Μας αποκαλύπτεται από τη διανοητική διαίσθηση (οι έμφυτες ιδέες, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, είναι ακριβώς αυτές που μας αποκαλύπτει η διανοητική διαίσθηση). Στη δική μου σκέψη συλλογίζομαι καθαρά αυτή τη σκέψη και τον Εαυτό που σκέφτεται. Και είναι ξεκάθαρο και διακριτό (δηλαδή διακρίνεται από οτιδήποτε άλλο είναι ασαφές).

1. Περαιτέρω είμαστε πεπεισμένοι ότι όχι μόνο αυτή η αλήθεια έχει αυτές τις δύο ιδιότητες. Διακατέχονται επίσης από γεωμετρικά αξιώματα, δηλώσεις όπως «το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το μέρος» κ.λπ. Φαίνονται επίσης καθαρά και ευδιάκριτα.
2. Αλλά και πάλι, μπορεί να προκύψουν δυσκολίες. Ας υποθέσουμε ότι είμαστε δομημένοι με τέτοιο τρόπο που δεν μπορούμε να αμφιβάλλουμε για ορισμένες δηλώσεις (για παράδειγμα, το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το μέρος). Τι κι αν πρόκειται για ελαττώματα στη συσκευή μας (τι κι αν είμαστε όλοι τρελοί); Αυτό δεν αποτελεί ακόμη εγγύηση ότι αυτές οι ιδέες είναι πραγματικές. Η αλήθεια. Πρέπει να αναζητήσουμε μια άλλη εγγύηση για την αλήθεια αυτών των ιδεών. Και ο Ντεκάρτ τη βρίσκει. Αυτός είναι φυσικά ο ΘΕΟΣ. Για τον ορθολογισμό, η μορφή του Θεού, ως εγγυητής της αλήθειας των έμφυτων ιδεών, είναι απαραίτητη. Γιατί αλλιώς μας μένει η σκέψη μας και οι ιδέες που ενυπάρχουν σε αυτήν. Αλλά δεν έχουμε καμία εγγύηση ότι οι ιδέες μας είναι εγγενώς αληθινές. Εάν οι ιδέες μας είναι ψευδείς, τότε κατ' αρχήν δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τίποτα. Θα μπορούσε όμως ο Θεός να μας βάλει τέτοιες ψεύτικες ιδέες; Ο Ντεκάρτ προέρχεται από το γεγονός ότι ο Θεός προόρισε τους ανθρώπους για γνώση και μας έδωσε τις κατάλληλες ικανότητες για αυτό. Ο Θεός δημιούργησε την ανθρώπινη σκέψη με τέτοιο τρόπο που πρέπει να δέχεται ορισμένα αξιώματα (για παράδειγμα, Λογική και Γεωμετρία), επομένως είναι αληθινά. Για τον Ντεκάρτ, οι έμφυτες ιδέες δεν είναι αληθινές γιατί είναι έμφυτες! Τα τοποθετεί μέσα μας ο Θεός και ο Θεός μας προόρισε να τα μάθουμε, γι' αυτό αυτές οι ιδέες είναι αληθινές! Και αυτή είναι μια πολύ ισχυρή υπόθεση του Ντεκάρτ.

Ο Θεός μας σχεδίασε να γνωρίζουμε

Ο Θεός μας βάζει αληθινές ιδέες.

Ο Θεός δεν μπορεί να μας εξαπατήσει, και μπορούμε να βασιστούμε στις ιδέες μας. Μετά από αυτά τα βήματα, είναι δυνατό να αποκαταστήσουμε την πραγματικότητα έξω από τη συνείδησή μας.

Οι ιδέες μας για τη μορφή, το μέγεθος και την κίνηση είναι σαφείς και ευδιάκριτες. Και αυτό που σχετίζεται, ας πούμε, με το βάρος, το χρώμα, τη ζεστασιά, το κρύο δεν ανήκουν σε καθαρές και διακριτές ιδέες. Τα δεδομένα αίσθησης δεν αποτελούν αξιόπιστη πηγή γνώσης. Και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για τη γνώση για τον κόσμο. Τι μπορεί να κάνει? Καθαρώς γεωμετρικά χαρακτηριστικά. Αντίστοιχα, η επιστήμη του κόσμου είναι γεωμετρική και βασίζεται στην Ευκλείδεια γεωμετρία.

Αλλά. Ερώτηση. Αν ο Θεός έβαλε στον άνθρωπο ένα συγκεκριμένο σύνολο αξιωμάτων, τότε γιατί οι άνθρωποι κάνουν λάθη; Ο Ντεκάρτ δίνει την απάντηση. Ενοχος ελεύθερη βούλησηπρόσωπο. Η γνωσιολογική αμαρτία είναι θέληση. Η γνώση που έχουμε είναι περιορισμένη, αλλά η ανθρώπινη βούληση όχι. Οι επιθυμίες είναι απεριόριστες. Ο Will μας σπρώχνει μπροστά. Σπρώχνει από τον αγκώνα πριν ελεγχθούν οι ιδέες από το μυαλό για σαφήνεια και ευκρίνεια. Τότε είναι που προκύπτουν παρανοήσεις. Εάν ένα άτομο ελέγχει τη θέλησή του και δοκιμάζει τις ιδέες για σαφήνεια και ευκρίνεια, θα είναι δυνατό να οικοδομήσουμε το οικοδόμημα της γνώσης μας, ξεκινώντας από τις αλήθειες που δίνονται στη διανοητική διαίσθηση (που αποκαλύπτει τις ιδέες που μας έχει τοποθετήσει ο Θεός). Και τότε η γνώση θα αναπτυχθεί, θα χτιστεί απαγωγικά. Είναι η έκπτωση μια αξιόπιστη βάση για την κατασκευή γνώσης; Ναί. Αυτό είναι ένα συμπέρασμα από το γενικό στο ειδικό. Από την αλήθεια των υποθέσεων προκύπτει η αλήθεια του συμπεράσματος. Πώς λοιπόν μπορούμε να ανακαλύψουμε κάτι νέο, να διευρύνουμε τις γνώσεις μας;

Για το σκοπό αυτό αναπτύσσεται δόγμα της μεθόδου.

Πρέπει να χωρίσουμε το πρόβλημα σε μέρη (για παράδειγμα, σε περιπτώσεις), μετά να εξετάσουμε κάθε μέρος ξεχωριστά, μετά να κάνουμε μια λίστα με όλα όσα έχουμε εξετάσει και μετά να κάνουμε μια γενίκευση, η οποία θα είναι πλήρης επαγωγή και επομένως θα είναι την ίδια άνευ όρων γνώση. Έτσι, όπως ήλπιζε ο Ντεκάρτ, θα ήταν δυνατό να οικοδομήσουμε μια περιγραφή του κόσμου, να διατυπώσουμε τους νόμους της κίνησης και να περιγράψουμε τη δομή του σύμπαντος. Δηλαδή, το όλο καθήκον είναι να αντλήσουμε μια παγκόσμια περιγραφή από το μυαλό.

Πραγματεία «Ειρήνη». Ο Ντεκάρτ περιγράφει ολόκληρη την περιγραφή του κόσμου (ταυτόχρονα ορίζει ότι μιλάμε για έναν ορισμένο φανταστικό κόσμο). Ποια θέση ορίζει ο Ντεκάρτ στην εμπειρία στο θέμα της γνώσης; Αναπτύσσοντας τις γνώσεις μας σε μια απαγωγική αρχή, μπορούμε να έχουμε πολλές ευκαιρίες. Η κατασκευή του συστήματος μπορεί να αρχίσει να διακλαδώνεται. Απαιτείται εμπειρία για να δούμε ποιο από τα συστήματα εφαρμόζεται σε αυτόν τον κόσμο (μας αποτρέπει από την υπερβολική διακλάδωση της γνώσης). Ας σημειώσουμε ότι ο ίδιος ο Καρτέσιος ήταν μεγάλος πειραματιστής.

Κάνουμε λάθη όταν υπερπηδάμε τα βήματα συμπερασμάτων. Εάν βασιστούμε στη λογική, η διαδικασία απόσυρσης θα γίνει βήμα-βήμα και πολύ ακριβής. Δεν θα υπάρξουν λάθη.

Ας στραφούμε στο Leibniz.

Διαφωνούσε με τον Ντεκάρτ σε κάποια πράγματα. Φοβόταν ότι τα κριτήρια για την αλήθεια των ιδεών του Ντεκάρτ (σαφήνεια και ευκρίνεια) ήταν ψυχολογικά (σχετικά). Διατυπώνει έννοια αναλυτική αλήθεια. Αυτό που ο Descartes ονομάζει έμφυτες ιδέες, ο Leibniz το ονομάζει Αλήθειες του Λόγου. Είναι εγγενείς στο ίδιο το μυαλό, αλλά έχουν αναλυτικό χαρακτήρα. Δηλαδή, αυτές είναι οι αλήθειες, το αντίθετο των οποίων είναι αδύνατον. Διαφορετικά, θα παραβιάζει το απαράδεκτο της ανακοπής. Η βασική αρχή είναι η αρχή της ταυτότητας a=a. Το αντίθετο αυτής της αρχής απλώς παραβιάζει τις αρχές της λογικής. Λοιπόν, από αυτή την αρχική αλήθεια προκύπτουν όλες οι άλλες αναλυτικές αλήθειες όταν αντικαταστήσουμε τους ορισμούς τους με τους όρους

*Ένα τετράγωνο έχει ίσες πλευρές - αυτή είναι μια αναλυτική αλήθεια. Δεν μπορεί να υπάρξει ένα τετράγωνο του οποίου οι πλευρές δεν είναι όλες ίσες, λόγω του καθαρού ορισμού του τετραγώνου.

Ο Leibniz πίστευε ότι όλες οι αλήθειες των μαθηματικών αποκαλύπτονται. συνέπειες αυτής της αρχής της ταυτότητας (τόσο της αριθμητικής όσο και της γεωμετρίας). Στη σύγχρονη λογική και φιλοσοφία εμφανίζεται και η έννοια της αναλυτικής αλήθειας. Αλλά ορίζεται λίγο διαφορετικά. Μια αναλυτικά αληθής πρόταση είναι μια πρόταση που είναι αληθής λόγω της σημασίας των όρων που περιλαμβάνονται σε αυτήν. Μερικές φορές λέγεται ότι είναι προτάσεις που ισχύουν σε όλες τις πιθανές καταστάσεις πραγμάτων. Αυτό φαίνεται εύκολα χρησιμοποιώντας πίνακες αλήθειας. Αυτού του είδους η ιδέα διατυπώνεται από τον Leibniz στη γλώσσα της λογικής της εποχής του.

Τελειώσαμε με τον ορθολογισμό.

Τώρα δυσκολίες του ορθολογισμού. (εποχές οπαδών του Ντεκάρτ)

Η φυσική του Ντεκάρτ σύντομα αρχίζει να δέχεται κριτική. Ο Ντεκάρτ δεν αποδέχτηκε την ιδέα της βαρύτητας και της έλξης. Η φυσική του έχασε τη μάχη με τη νευτοϊκή φυσική. Αυτή η απώλεια, μάλιστα, αποδείχθηκε σημαντική για την ανατροπή του ορθολογισμού. Ο Νεύτων ήταν πολύ επικριτικός απέναντι στον ορθολογισμό του Ντεκάρτ. Είναι αδύνατο να επιλυθεί η διαφορά ποιες είναι οι ιδέες σαφείς και διακριτές και ποιες δεν είναι. Ένα μεγάλο ερώτημα προέκυψε σχετικά με τις έμφυτες ιδέες. Αν υπάρχουν, τότε γιατί προκύπτουν τόσο μεγάλες διαφορές σε θέματα φυσικής μεταξύ του Ντεκάρτ, του Λάιμπνιτς και του Νεύτωνα;

Αλλά το επιχείρημα ότι δεν είναι όλη η γνώση μας προϊόν εμπειρίας παραμένει! Και θα επιστρέψουμε ξανά σε αυτό!

Ίσως έχουμε ένα απόθεμα έμφυτης γνώσης, αλλά είναι ανεπαρκές;

Τώρα θέση ΕΜΠΙΡΙΣΜΟΥ!

Ας προσπαθήσουμε να βρούμε εκεί αξιόπιστα θεμέλια για την επιστημονική γνώση. Ο εμπειρισμός λέει ότι δεν υπάρχει τίποτα στη νόηση που δεν ήταν προηγουμένως στις αισθήσεις. Όλες οι γνώσεις μας προέρχονται από συναισθήματα. Μπορούμε και πρέπει να βασιστούμε σε αυτήν την πηγή. Οι κατασκευές του μυαλού μας μπορεί να είναι αυθαίρετες και ως εκ τούτου πρέπει πάντα να στρεφόμαστε στην απόδειξη της εμπειρίας. Μόνο η εμπειρία μπορεί να μας διδάξει κάτι.

Ιδρυτής - Φράνσις Μπέικον!

Μπέικον: Βασιζόμαστε στις νόμιμες και αναγκαίες αποσβέσεις της λογικής μας. Γιατί; Ναι, γιατί αν το μυαλό αφεθεί στον εαυτό του, θα πνιγεί σε αυθαίρετες δομές και θέσεις. Και πώς να τρώτε πραγματικά μπορεί να μαθευτεί μόνο από την εμπειρία.

Τι είναι εμπειρία τελικά; Και γιατί είναι πραγματικά αξιόπιστο; Τα προβλήματα που σχετίζονται με την εξαπάτηση της αισθητηριακής εμπειρίας ήταν γνωστά από την αρχαιότητα.

Ο εμπειρισμός αρχίζει να αναπτύσσεται, ο επόμενος κλάδος του είναι αυτός είναι ο Τζον Λοκ και το δόγμα του για τον εντυπωσιασμό.Ο αισθησιασμός δεν μιλά πλέον απλώς για εμπειρία, αλλά για τα στοιχειώδη δομικά στοιχεία που συνθέτουν την εμπειρία. Όλες οι γνώσεις μας αποκαλύπτονται. Το αποτέλεσμα του συνδυασμού των δεδομένων των συναισθημάτων μας. Οι αισθήσεις είναι άμεσες. Έχοντας μια αίσθηση, γνωρίζουμε ότι έχουμε αισθήσεις και δεν μπορούμε να αμφιβάλλουμε ότι τις έχουμε. Οι αισθήσεις είναι η βάση της γνώσης. Τώρα - πώς προκύπτει ολόκληρο το κτίριο από αυτό; ανθρώπινη γνώση. Όλες οι αισθήσεις μπορούν να ταξινομηθούν με διαφορετικούς τρόπους. Ο Λοκ έχει τον όρο «ιδέα». Δηλώνει όλα όσα είναι στο μυαλό (ψυχή) μας. Η πηγή όλων των ιδεών είναι. Συναισθήματα. Αλλά έχουμε διαφορετικές ιδέες, όπως η αμφιβολία ή η θλίψη. Από πού προέρχονται αυτές οι ιδέες; Υπάρχει ανάγκη ανάδειξης ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙεμπειρία.

1. "Ιδέες - στοχασμοί"; αντίληψη, σκέψη, επιθυμία, γνώση…..

2. «Ιδέες εξωτερικής αίσθησης». Ιδέες για κίτρινο, κρύο, απαλό, πικρό….

Αντανάκλαση- αυτή είναι η ικανότητα να βλέπεις, να αντιλαμβάνεσαι τον εσωτερικό σου κόσμο

Υπάρχουν άλλοι τρόποι κατηγοριοποίησης ιδεών:

Απλές ιδέες- προφανές, ξεκάθαρο, ξεκάθαρα διαχωρισμένο το ένα από το άλλο (διακρίνουμε ξεκάθαρα μεταξύ ψυχρότητας και σκληρότητας, για παράδειγμα). Αυτές οι ιδέες είναι απλές γιατί δεν αναλύονται σε απλές ιδέες. Η ιδιαιτερότητα των ιδεών είναι ότι η ίδια η ψυχή δεν μπορεί να τις δημιουργήσει. Αν άγγιζα ένα κομμάτι πάγου, προέκυψε η ιδέα του κρύου. Δεν θα έβγαινε από το πουθενά

Οι ιδέες είναι πολύπλοκες. - ιδέες που προκύπτουν από πολλές αισθήσεις ταυτόχρονα - μορφή, χώρος, κίνηση, ειρήνη. Τι είναι ο χώρος; Τι είναι αυτό το αντικείμενο; Πώς το αντιλαμβανόμαστε; Δεν υπάρχει τέτοιο συναίσθημα :(

Από πού προέρχεται η ιδέα ότι όλες οι διεργασίες συμβαίνουν στο διάστημα; Ο εμπειρισμός δεν μπορεί να το εξηγήσει ξεκάθαρα και ευδιάκριτα.

Μια άλλη ταξινόμηση ιδεών (μεταξύ των απλών) ο Locke διακρίνει τις ιδέες ως πρωταρχικές ιδιότητες και δευτερεύουσες ιδιότητες:

Πρωταρχικόςεντελώς αχώριστο από το σώμα (πυκνότητα, έκταση, σχήμα, κίνηση ή ανάπαυση, αριθμός) κάθε σώμα έχει μια μορφή, πυκνότητα…. - αυτές οι έννοιες με τις οποίες λειτουργεί η φυσική της εποχής του Λοκ.

Δευτερεύων:αυτό είναι κάτι που δεν παίζει ρόλο στα ίδια τα πράγματα και οι ιδέες που προκαλούνται από δευτερεύουσες ιδιότητες δεν έχουν καμία ομοιότητα με τα σώματα (χρώμα, οσμή, γεύση). Ιδιότητες που μας προκαλούν μια εικόνα παρόμοια με αυτές. Οι πρωτογενείς ιδιότητες μας δίνουν γνώση για τα ίδια τα πράγματα όπως υπάρχουν από μόνα τους και οι δευτερεύουσες ιδιότητες είναι ο τρόπος μας να αντιδρούμε στην επιρροή ενός εξωτερικού αντικειμένου, αλλά δεν μας δίνουν γνώση για τις ιδιότητες του ίδιου του αντικειμένου.

Τι να κάνετε με παραδείγματα εξαπάτησης συναισθημάτων; Για παράδειγμα, σε έναν ασθενή, το λευκό εμφανίζεται κίτρινο. Ο Locke απαντά ότι το χρώμα δεν είναι πρωταρχική ποιότητα· δεν έχει καμία σχέση με το θέμα.

Ας εξετάσουμε τώρα σύνθετες ιδέες.

Το μυαλό δημιουργεί ο ίδιος αυτές τις ιδέες. Πως? Το μυαλό μπορεί να συνδυάσει δύο ιδέες σε μια περίπλοκη, μπορεί να συγκρίνει ιδέες, να τις απομονώσει (η διαδικασία αφαίρεσης - τα παιδιά βλέπουν πρώτα τη μητέρα και τη νοσοκόμα τους, μετά βλέπουν άλλους ανθρώπους, μετά παρατηρούν κάτι κοινό σε αυτά και βάζουν μια ιδέα - ένα άτομο. Ταυτόχρονα, δεν έρχεται με μια ιδέα, αλλά εξάγει το γενικό από πολλές ιδέες (η ιδέα του Πέτρου, του Ιακώβ). Πόσο πειστική είναι αυτή η δήλωση; Τα παιδιά υποτίθεται ότι θα τονίσουν διανοητικά αυτό που είναι κοινό για όλους. Γιατί όμως το παιδί δεν σχηματίζει την ιδέα του τι κοινό έχει με τους γονείς του και τα οικόσιτα ζώα;

Σε γενικές γραμμές, το πάθος του εμπειρισμού καταλήγει. Γεγονός είναι ότι η ίδια η εμπειρία μας οδηγεί στη διαμόρφωση της γνώσης. Δεν υπάρχει αυθαιρεσία στη γνώση. Ο Σωκράτης πρότεινε την ιδέα ότι η ψυχή είναι μια κερί πλάκα πάνω στην οποία τα πράγματα αφήνουν αποτυπώματα. Ο εμπειρισμός αναπαράγει αυτή τη μεταφορά.

Ένα παιδί αντιλαμβάνεται ένα άτομο - ένα αποτύπωμα παραμένει στην ψυχή του, αντιλαμβάνεται ένα άλλο πρόσωπο - ένα άλλο αποτύπωμα παραμένει, ένα τρίτο - ένα άλλο αποτύπωμα. Οι εκτυπώσεις είναι πολυεπίπεδες και λαμβάνονται γενικές έννοιες.

Πώς λαμβάνονται τώρα οι γενικές ΔΗΛΩΣΕΙΣ; Η απάντηση είναι Επαγωγή! Περισσότερα για αυτό στην επόμενη διάλεξη.

Ως γεγονός γνώσης, κάθε τύπος διαίσθησης είναι μια αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα που υπάρχει στη σφαίρα της γνώσης για όλους τους γνώστες. Ο ανθρώπινος νους, απασχολημένος με την κατανόηση θεμάτων που σχετίζονται με τη γνωστική δραστηριότητα, προσπάθησε επίσης να λύσει το ερώτημα πώς η γνώση που παράγεται από την εμπειρία και διαθέτει σχετική αναγκαιότητα και καθολικότητα μπορεί να οδηγήσει σε γνώση που δεν έχει πλέον σχετική, αλλά άνευ όρων καθολικότητα και αναγκαιότητα.

Ένα άλλο σημαντικό ερώτημα είναι αν ο νους είναι ικανός να σκεφτεί ορισμένες αλήθειες άμεσα, χωρίς τη βοήθεια της απόδειξης. Το δόγμα της διανοητικής διαίσθησης προέκυψε ως απάντηση σε αυτό το ερώτημα.

Ο όρος «διαίσθηση» βρίσκεται συνήθως με τις λέξεις «γνώση» και «γνώση»:

1) η διαίσθηση είναι θέαγνώση, η ιδιαιτερότητα της οποίας καθορίζεται από τη μέθοδο απόκτησής της. Πρόκειται για άμεση γνώση που δεν χρειάζεται απόδειξη και γίνεται αντιληπτή ως αξιόπιστη. Αυτή τη θέση, για παράδειγμα, κατείχαν ο Πλάτωνας, ο Καρτέσιος, ο Λοκ, ο Σπινόζα, ο Λάιμπνιτς, ο Χέγκελ και ο Μπερξόν.

Η άμεση και η έμμεση γνώση είναι χαρακτηριστικό όλων των επιστημών, αλλά η διάκριση μεταξύ τους έγινε πρώτα ξεκάθαρα στα μαθηματικά.

2) Σύμφωνα με τη μέθοδο λήψης, η διαίσθηση είναι μια άμεση αντίληψη της αλήθειας, δηλ. αντικειμενική σύνδεση των πραγμάτων, που δεν βασίζεται σε στοιχεία (διαίσθηση, από λατ. intueri- να στοχάζεσαι, - είναι διακριτικότητα με εσωτερική όραση).

Ανάμεσα στους πολλούς ορισμούς της αλήθειας υπάρχουν γενικές προμήθειες: 1) η αμεσότητα της διαισθητικής γνώσης, η απουσία προκαταρκτικής συλλογιστικής, 2) η ανεξαρτησία από συμπεράσματα και στοιχεία, 3) η εμπιστοσύνη στην ορθότητα του αποτελέσματος και βασίζεται σε ορισμένα ασυνείδητα νοητικά δεδομένα, 4) η σημασία του προηγούμενου συσσώρευση γνώσης.

Η διαισθητική γνώση ως άμεση διαφέρει από την ορθολογική γνώση, η οποία βασίζεται στη λογική συσκευή των ορισμών, των συλλογισμών και των στοιχείων. Τα πλεονεκτήματα της διαισθητικής γνώσης έναντι της ορθολογικής γνώσης μπορούν να παρουσιαστούν ως εξής: 1) η ικανότητα να ξεπεραστούν οι περιορισμοί των γνωστών προσεγγίσεων για την επίλυση ενός προβλήματος και να υπερβούμε τις συνήθεις ιδέες που εγκρίνονται από τη λογική και την κοινή λογική, για να δούμε το πρόβλημα ως σύνολο. 2) η διαισθητική γνώση δίνει στο αναγνωρίσιμο αντικείμενο στο σύνολό του, αμέσως «όλο το άπειρο περιεχόμενο του αντικειμένου», επιτρέπει «να κατανοήσουμε τη μεγαλύτερη πληρότητα των δυνατοτήτων». Ταυτόχρονα, διάφορες πτυχές ενός αντικειμένου είναι γνωστές με βάση το σύνολο και από το σύνολο, ενώ η ορθολογική γνώση ασχολείται μόνο με μέρη (πλευρές) του αντικειμένου και από αυτά προσπαθεί να συνδυάσει ένα σύνολο, να οικοδομήσει ένα ατελείωτο σειρά γενικών εννοιών που συνδέονται μεταξύ τους, αλλά λόγω του γεγονότος ότι μια τέτοια σειρά είναι αδύνατη, η ορθολογική γνώση παραμένει πάντα ημιτελής. 3) η διαισθητική γνώση έχει απόλυτο χαρακτήρα, επειδή συλλογίζεται ένα πράγμα στην ουσία του, η λογική γνώση έχει σχετικό χαρακτήρα, αφού αποτελείται μόνο από σύμβολα. 4) στη διαίσθηση δίνεται η δημιουργική μεταβλητότητα, η ρευστότητα της πραγματικότητας, ενώ στις γενικές έννοιες της ορθολογικής γνώσης θεωρούνται μόνο σταθερές, γενικές καταστάσεις πραγμάτων. 5) Η διαισθητική γνώση είναι η υψηλότερη εκδήλωση της ενότητας της διανοητικής γνώσης, γιατί στην πράξη της διαίσθησης ο νους σκέφτεται και στοχάζεται ταυτόχρονα. Επιπλέον, αυτή δεν είναι μόνο αισθητηριακή γνώση του ατόμου, αλλά διανοητική ενατένιση των καθολικών και απαραίτητων συνδέσεων ενός αντικειμένου. Επομένως, όπως πίστευαν οι ορθολογιστές του 17ου αιώνα, η διαίσθηση δεν είναι απλώς ένα από τα είδη της πνευματικής γνώσης, αλλά υψηλότερο viδ, το πιο τέλειο.

Έχοντας όλα αυτά τα πλεονεκτήματα έναντι της ορθολογικής γνώσης, η διαίσθηση, ωστόσο, έχει επίσης τρωτά σημεία: αυτά είναι 1) η μη εκδήλωση των λόγων που οδήγησαν στο επιτευχθέν αποτέλεσμα, 2) η απουσία εννοιών που μεσολαβούν στη διαδικασία της διαίσθησης, η απουσία σύμβολα και 3) επιβεβαίωση της ορθότητας του ληφθέντος αποτελέσματος. Και παρόλο που η άμεση κατανόηση των συνδέσεων ενός αντικειμένου ή φαινομένου μπορεί να είναι αρκετή για να διακρίνει την αλήθεια, δεν αρκεί καθόλου για να πείσει τους άλλους γι' αυτό - αυτό απαιτεί στοιχεία. Κάθε διαισθητική εικασία χρειάζεται επαλήθευση και αυτή η επαλήθευση πραγματοποιείται τις περισσότερες φορές με τη λογική εξαγωγή των συνεπειών από αυτήν και τη σύγκριση τους με τα υπάρχοντα γεγονότα.

Χάρη στις βασικές νοητικές λειτουργίες (αίσθηση, σκέψη, συναίσθημα και διαίσθηση), η συνείδηση ​​λαμβάνει τον προσανατολισμό της. Η ιδιαιτερότητα της διαίσθησης είναι ότι συμμετέχει στην αντίληψη με ασυνείδητο τρόπο, με άλλα λόγια, η λειτουργία της είναι παράλογη. Ενώ διαφέρει από άλλες λειτουργίες αντίληψης, η διαίσθηση μπορεί επίσης να έχει παρόμοια χαρακτηριστικά με ορισμένες από αυτές, για παράδειγμα, η αίσθηση και η διαίσθηση έχουν πολλά κοινά και, γενικά, αυτές είναι δύο λειτουργίες αντίληψης που αλληλοαντισταθμίζονται, όπως η σκέψη και η διαίσθηση. συναισθημα.

§ 2. Διανοητική διαίσθηση - έμφυτες ιδέες - a priori γνώση

Το δόγμα της διανοητικής διαίσθησης ως άμεση αντίληψη των αναγκαίων και καθολικών συνδέσεων των πραγμάτων με τη βοήθεια του νου πρέπει να διακρίνεται από το δόγμα του λεγόμενου έμφυτες ιδέεςκαι από το δόγμα της a priori γνώσης.

Οι έμφυτες ιδέες είναι έννοιες που είναι αρχικά εγγενείς στο μυαλό μας. Αλλά αν ο Descartes υποστήριξε ότι ορισμένες ιδέες είναι έμφυτες στο μυαλό μας σε μια εντελώς έτοιμη και ολοκληρωμένη μορφή, τότε ο Leibniz πίστευε ότι οι έμφυτες ιδέες υπάρχουν μόνο με τη μορφή ορισμένων κλίσεων και κλίσεων του νου, που παρακινούνται στην ανάπτυξη από την εμπειρία και, ιδιαίτερα, από αίσθηση.

Το δόγμα της εκ των προτέρων φύσης ορισμένης γνώσης προέκυψε ως απάντηση στο ερώτημα: υπάρχουν αλήθειες για το μυαλό που προηγούνται της εμπειρίας και είναι ανεξάρτητες από την εμπειρία; Η άμεση φύση της απόκτησης κάποιων αληθειών θεωρήθηκε με διαφορετικούς τρόπους: αφενός, ως η αμεσότητα της γνώσης, που δίνεται στην εμπειρία, από την άλλη πλευρά, ως αμεσότητα της γνώσης, Προηγούμενη εμπειρία, δηλ. εκ των προτέρων. Επομένως, όταν αποφασίζεται ο ρόλος της εμπειρίας στην προέλευση της γνώσης, οι θεωρίες της διαίσθησης χωρίζονται σε μη απριοριστικόςΚαι απριοριστικός. Για παράδειγμα, οι περισσότερες θεωρίες της αισθητηριακής διαίσθησης δεν ήταν καθόλου απροϊοριστικές θεωρίες. Αντίθετα, οι θεωρίες της διανοητικής διαίσθησης που δημιούργησαν οι ορθολογιστές ήταν απριοριστικές ή, τουλάχιστον, περιείχαν στοιχεία απριορισμού.

Ωστόσο, δεν συνδυάστηκε κάθε δόγμα του απριορισμού με τη θεωρία της διανοητικής διαίσθησης, δηλ. η άμεση, δηλαδή η διαισθητική, φύση αυτών των a priori αληθειών αρνήθηκε. Ο Καντ, απ' όσο γνωρίζουμε, αρνήθηκε την ικανότητα του ανθρώπου για διανοητική διαίσθηση, και η θεωρία του για τη γνώση και το δόγμα των μορφών της αισθητηριακής διαίσθησης -χώρου και χρόνου- είναι απροϊοριστικές.

§ 3. Η φύση της διαίσθησης

Το έργο της δημιουργικής διαίσθησης και η επίτευξη της ενόρασης παρουσιάζονται ως τα πιο μυστηριώδη φαινόμενα, και δεδομένου ότι η διαίσθηση, στην ουσία, είναι μια ασυνείδητη διαδικασία, είναι δύσκολο όχι μόνο η λογική ανάλυση, αλλά και η λεκτική περιγραφή.

Φωτιζόμενη από το φως της λογικής, η διαίσθηση εμφανίζεται με τη μορφή στάσης αναμονής, περισυλλογής και κοίταγμα, και πάντα μόνο το επόμενο αποτέλεσμα μπορεί να καθορίσει πόσο «κοιτάχτηκε» στο αντικείμενο και πόσα ήταν πραγματικά ενσωματωμένα σε αυτό .

Όλα τα δημιουργικά προβλήματα μπορούν να χωριστούν χονδρικά σε δύο κατηγορίες: εκείνα που επιλύονται μέσω αυθαίρετης λογικής αναζήτησης και εκείνα των οποίων η διαδικασία επίλυσης δεν εντάσσεται στη λογική του υπάρχοντος συστήματος γνώσης και επομένως βασικά δεν επιδέχεται αλγορίθμου. Στη συνέχεια, στην πρώτη περίπτωση, εάν η προηγούμενη φάση δεν παρέχει επαρκή έτοιμα λογικά προγράμματα, φυσικά μπαίνει στο παιχνίδι η διαίσθηση. Επιπλέον, μια διαισθητική απόφαση μπορεί να γίνει κατανοητή ως μία από τις φάσεις του μηχανισμού της δημιουργικότητας, μετά από μια αυθαίρετη, λογική αναζήτηση και που απαιτεί επακόλουθη έκφραση, και πιθανώς επισημοποίηση της διαισθητικής απόφασης.

Σήμερα δεν υπάρχει ακόμη γενικά αποδεκτή έννοια που θα επέτρεπε την εξέταση και ανάλυση του μηχανισμού δράσης της διαίσθησης, αλλά μπορούν να εντοπιστούν ξεχωριστές προσεγγίσεις.

1. Η σφαίρα της διαίσθησης είναι η «υπερσυνείδηση ​​ενός ατόμου», που επιτυγχάνεται με μια «διάσπαση» μέσω του νοητικού κελύφους σε άλλα στρώματα. Για να εξηγηθεί η φύση της υπερσυνείδησης, χρησιμοποιείται η έννοια των εγγραμμάτων (ίχνη στη μνήμη του υποκειμένου), ο μετασχηματισμός και ο ανασυνδυασμός των οποίων αποτελούν τη νευροφυσιολογική βάση της υπερσυνείδησης. Λειτουργώντας με εγγράμματα και ανασυνδυάζοντάς τα, ο εγκέφαλος δημιουργεί πρωτόγνωρους συνδυασμούς προηγούμενων εντυπώσεων. Κεφάλαιο εγγράμ, - και αυτός είναι ο εξωτερικός κόσμος, αναποδογυρισμένος στο ανθρώπινο σώμα - εξασφαλίζει τη σχετική αυτονομία και ελευθερία του τελευταίου, ωστόσο, η αδυναμία να ξεπεράσει τα όρια των εγγραμμάτων βάζει ένα όριο σε αυτήν την ελευθερία.

2. Μια εξήγηση του μηχανισμού της διαίσθησης αναζητείται στον «κόσμο του υποσυνείδητου», στον οποίο ολόκληρη η ιστορία και η προϊστορία των διαδικασιών που πρακτικά δεν εκδηλώνονται και η επιλογή διάφορες επιλογέςΟι αποφάσεις καθοδηγούνται από υποσυνείδητες στάσεις. Λόγω του γεγονότος ότι η διαίσθηση, ο αυθορμητισμός και η ελεύθερη κίνηση του νου παίζουν ρόλο στο στάδιο της επιλογής, είναι δυνατή η παρουσία απρόβλεπτων και τυχαίων στοιχείων. Η αποτελεσματικότητα της λύσης ενισχύεται από ειδικά κίνητρα, επιπλέον, όταν οι αναποτελεσματικές μέθοδοι για την επίλυση του προβλήματος έχουν εξαντληθεί και όσο λιγότερο αυτοματοποιημένη είναι η μέθοδος δράσης και η κυρίαρχη αναζήτηση δεν έχει ακόμη εξαφανιστεί, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητες επίλυσης του πρόβλημα.

Η διαίσθηση γίνεται επίσης κατανοητή ως εκδήλωση του υποδεέστερου επιπέδου οργάνωσης δράσης, χωρίς να το συνδέεται αυστηρά με το ασυνείδητο επίπεδο.

3. Από την άποψη της συνεργίας, ο μηχανισμός της διαίσθησης μπορεί να αναπαρασταθεί ως μηχανισμός αυτοοργάνωσης, αυτο-κατασκευής οπτικών και νοητικών εικόνων, ιδεών, εννοιών, σκέψεων.

4. Ο J. Piaget θεωρούσε τη διαίσθηση ως μεταφορική αντικειμενική σκέψη, χαρακτηρίζοντας κυρίως προλογικόστάδιο ανάπτυξης, λαμβάνοντας υπόψη, όπως ο Κ.Γ. Γιουνγκ ότι με την ηλικία ο ρόλος της διαίσθησης μειώνεται κάπως και δίνει τη θέση του σε έναν πιο κοινωνικό τύπο σκέψης - λογική. Ο Γιουνγκ ονόμασε τη διαίσθηση το μητρικό έδαφος από το οποίο αναπτύσσονται η σκέψη και το συναίσθημα ως λογικές λειτουργίες.

5. Η σκέψη και η διαίσθηση είναι δύο τομείς στην κλίμακα της επίγνωσης που είναι εγγενείς στη διαδικασία εξαγωγής συμπερασμάτων. Έτσι, η διαίσθηση παρομοιάζεται με τη σκέψη - είναι ένα ασυνείδητο συμπέρασμα, είναι μια διαδικασία παραγωγής λύσεων που συμβαίνει ασυνείδητα. Ένα άτομο μπορεί να μην γνωρίζει ούτε κάποιο μέρος της διαδικασίας ούτε ολόκληρη τη διαδικασία.

6. Με βάση τον μηχανισμό λειτουργίας και των δύο ημισφαιρίων του ανθρώπινου εγκεφάλου, ο R.M. Η Granovskaya εξηγεί τον ψυχοφυσιολογικό μηχανισμό της διαίσθησης. Αυτή η διαδικασία περιλαμβάνει πολλά διαδοχικά στάδια εναλλασσόμενης κυριαρχίας και των δύο ημισφαιρίων. Στην περίπτωση της κυριαρχίας της αριστεράς, τα αποτελέσματα της νοητικής δραστηριότητας μπορούν να πραγματοποιηθούν και να «εκφραστούν». Στην αντίθετη περίπτωση, η διαδικασία της σκέψης, που αναπτύσσεται στο υποσυνείδητο, δεν πραγματοποιείται και δεν εκφράζεται λεκτικά. Όλες οι ανώτερες νοητικές διεργασίες που συμβαίνουν και στα δύο ημισφαίρια έχουν σημαντικές διαφορές, ωστόσο, οι λειτουργίες επεξεργασίας πληροφοριών που είναι εγγενείς στο δεξί και στο αριστερό ημισφαίριο δεν μελετώνται εξίσου από την ψυχολογία.

Μια σημαντική διαφορά στο έργο των ημισφαιρίων είναι ότι η δεξιά αντίληψη είναι η εικονιστική αντίληψη, η επεισοδιακή και αυτοβιογραφική μνήμη, η γενίκευση καταστάσεων, η συνεχής και πολύτιμη λογική. Όταν λειτουργεί το αριστερό ημισφαίριο, ενεργοποιείται η εννοιολογική αντίληψη, η κατηγορική μνήμη, η λογική δύο τιμών και η ταξινόμηση κατά χαρακτηριστικά.

Η μετάβαση της επεξεργασίας πληροφοριών από το αριστερό ημισφαίριο στο δεξί εξηγεί γιατί είναι αδύνατο να κατανοήσουμε τα ενδιάμεσα στάδια επίτευξης ενός αποτελέσματος και ο αισθησιασμός, η βεβαιότητα, η άγνοια και τα συναισθηματικά στοιχεία της διαίσθησης είναι όλα συνέπεια μιας εφάπαξ μετάβασης κατά την πραγματοποίηση το αποτέλεσμα από δεξιά προς τα αριστερά.

Με αυτή τη θέση, μια διαισθητική απόφαση μοιάζει με μια διαδικασία δύο φάσεων: πρώτα, κάποιο ασυνείδητο αισθητήριο στάδιο στο δεξί ημισφαίριο, μετά ένα άλμα και επίγνωση στο αριστερό ημισφαίριο.

§ 4. Μορφές διαίσθησης

Σήμερα, υπάρχουν πολλές διαφορετικές προσεγγίσεις για τον προσδιορισμό της μορφής με την οποία εκδηλώνεται η διαίσθηση, που δεν περιλαμβάνονται σε κανένα σύστημα.

4.1. Από τη σκοπιά του ίδιου του υποκειμένου της αντίληψης, αυτό υποκειμενικόςΚαι σκοπόςφόρμες

Υποκειμενική είναι η αντίληψη ασυνείδητων νοητικών δεδομένων υποκειμενικής προέλευσης. Η αντικειμενική μορφή είναι η υποσυνείδητη αντίληψη των πραγματικών δεδομένων που προέρχονται από ένα αντικείμενο, που συνοδεύεται από υποσυνείδητες σκέψεις και συναισθήματα.

4.2. Αισθησιακές και διανοητικές μορφές διαίσθησης

Η ικανότητα ενός ατόμου να διακρίνει και να αναγνωρίζει αντικείμενα στον περιβάλλοντα κόσμο και τους απλούς συνδυασμούς τους είναι διαισθητική. Η κλασική διαισθητική ιδέα των αντικειμένων είναι ότι υπάρχουν πράγματα, ιδιότητες και σχέσεις. Πρώτα από όλα, εννοούμε αντικείμενα που γίνονται αισθησιακά αντιληπτά είτε στην περιρρέουσα πραγματικότητα είτε στην πραγματικότητα του εσωτερικού κόσμου των εικόνων, των συναισθημάτων, των επιθυμιών κ.λπ.

Έτσι, η απλούστερη μορφή διαίσθησης, η οποία παίζει σημαντικό ρόλο στα αρχικά στάδια της δημιουργικής διαδικασίας, είναι ο αισθητηριακός στοχασμός ή χωρικήδιαίσθηση. (Όπως ορίζεται από τους μαθηματικούς, «κατηγορικό»). Με τη βοήθειά του σχηματίζονται αρχικές γεωμετρικές έννοιες για φιγούρες και σώματα. Οι πρώτες απλές κρίσεις της αριθμητικής έχουν τον ίδιο αισθητηριακό-πρακτικό και διαισθητικό χαρακτήρα. Όλες οι στοιχειώδεις αριθμητικές σχέσεις, όπως «5+7=12», γίνονται αντιληπτές ως απολύτως αξιόπιστες. Η πραγματική, αρχική εμπιστοσύνη στην αλήθεια τέτοιων δηλώσεων δεν προέρχεται από στοιχεία (αν και είναι πιθανά κατ' αρχήν), αλλά από το γεγονός ότι αυτές οι δηλώσεις είναι στοιχειώδεις αντικειμενικές-πρακτικές δηλώσεις, γεγονότα, που δίνονται αντικειμενικά και πρακτικά.

Τα συμπεράσματα λαμβάνονται και ως άμεσο αποδεικτικό στοιχείο, κάτι που δίνεται άνευ όρων. Η λογική ανάλυση λαμβάνει υπόψη, αλλά ποτέ δεν απορρίπτει αυτού του είδους τη δήλωση. Αυτός ο τύπος διαίσθησης των μαθηματικών ονομάζεται «αντικειμενική» ή «πρακτική».

Ένας κάπως περίεργος τύπος διαίσθησης είναι η μεταφορά ζωδίων που έχουν γενική σημασίαγια μια συγκεκριμένη κατηγορία αντικειμένων, για νέα αντικείμενα αυτής της κλάσης. Στα μαθηματικά ονομάζεται «εμπειρική» διαίσθηση. Με λογικούς όρους, η εμπειρική διαίσθηση είναι ένα κρυφό συμπέρασμα από την αναλογία, και δεν έχει περισσότερη εγκυρότητα από την αναλογία γενικά. Τα συμπεράσματα που προκύπτουν με αυτόν τον τρόπο ελέγχονται με τη χρήση λογικής ανάλυσης, βάσει της οποίας μπορούν να απορριφθούν.

Η εμπιστοσύνη στα αποτελέσματα της αισθητηριακής διαίσθησης υπονομεύτηκε αφού προέκυψε ένας μεγάλος αριθμός εννοιών και θεωριών στα μαθηματικά που έρχονται σε αντίθεση με την καθημερινή αισθητηριακή διαίσθηση. Η ανακάλυψη συνεχών καμπυλών που δεν έχουν παράγωγα σε κανένα σημείο, η εμφάνιση νέων, μη ευκλείδειων γεωμετριών, τα αποτελέσματα των οποίων στην αρχή φαινόταν όχι μόνο να έρχονται σε αντίθεση με την καθημερινότητα ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ, αλλά και αδιανόητη από την άποψη της διαίσθησης που βασίζεται στις ευκλείδειες ιδέες, την έννοια του πραγματικού απείρου, νοητή κατ' αναλογία με πεπερασμένα σύνολα κ.λπ. - όλα αυτά προκάλεσαν μια βαθιά δυσπιστία για την αισθητηριακή διαίσθηση στα μαθηματικά.

Είναι πλέον γενικά αποδεκτό ότι στην επιστημονική δημιουργικότητα ο καθοριστικός ρόλος ανήκει στη διανοητική διαίσθηση, η οποία όμως δεν αντιτίθεται στην αναλυτική, λογική ανάπτυξη νέων ιδεών, αλλά συμβαδίζει με αυτήν.

Διανοητική διαίσθησηδεν στηρίζεται καθόλου σε αισθήσεις και αντιλήψεις, ακόμη και στην εξιδανικευμένη τους μορφή.

Στο μαθηματικό συλλογισμό, πρωτίστως σε στοιχειώδεις μεταβάσεις λόγου, δηλ. στα συμπεράσματα «από τον ορισμό», καθώς και σε συμπεράσματα για λογικά σχήματα μεταβατικότητας, αντίθεσης κ.λπ., χωρίς ρητή διατύπωση αυτών των σχημάτων, υπάρχει μια λεγόμενη «λογική» διαίσθηση. Η λογική διαίσθηση (αξιοπιστία) αναφέρεται επίσης σε σταθερά μη πραγματοποιήσιμα στοιχεία του μαθηματικού συλλογισμού.

Με βάση τον διαχωρισμό των καταστάσεων διαισθητικής σαφήνειας, διακρίνονται δύο κύριοι τύποι διαίσθησης: αποδικητικός, τα αποτελέσματα των οποίων δεν υπόκεινται σε αναθεώρηση από λογική άποψη, και διεκδικητικός, που έχει ευρετική σημασία και υπόκειται σε λογική ανάλυση.

Μία από τις πιο παραγωγικές μορφές πνευματικής διαίσθησης είναι η δημιουργική φαντασία, με τη βοήθεια της οποίας δημιουργούνται νέες έννοιες και διαμορφώνονται νέες υποθέσεις. Μια διαισθητική υπόθεση δεν προκύπτει λογικά από γεγονότα και βασίζεται κυρίως στη δημιουργική φαντασία.

Με άλλα λόγια, η διαίσθηση στη μαθηματική δημιουργικότητα δεν λειτουργεί μόνο ως μια ολιστική, ενοποιητική ιδέα, ολοκληρώνοντας σε κάποιο βαθμό τον κύκλο της έρευνας, αλλά και ως εικασία που χρειάζεται περαιτέρω ανάπτυξη και επαλήθευση χρησιμοποιώντας απαγωγικές, αποδεικτικές μεθόδους συλλογισμού.

4.3. Συγκεκριμένες και αφηρημένες μορφές διαίσθησης

Η συγκεκριμένη διαίσθηση είναι η αντίληψη της πραγματικής πλευράς των πραγμάτων, η αφηρημένη διαίσθηση είναι η αντίληψη των ιδανικών συνδέσεων.

4.4. Εννοιολογικές και ειδητικές μορφές διαίσθησης

Η εννοιολογική διαμορφώνει νέες έννοιες με βάση τις προηγούμενες οπτικές εικόνες και η εννοιολογική χτίζει νέες οπτικές εικόνες με βάση προηγούμενες υπάρχουσες έννοιες.

4.5. Λειτουργίες της διαίσθησης

Η πρωταρχική λειτουργία της διαίσθησης είναι η απλή μετάδοση εικόνων ή οπτικών αναπαραστάσεων σχέσεων και περιστάσεων που, με τη βοήθεια άλλων λειτουργιών, είτε είναι εντελώς ανέφικτα είτε μπορούν να επιτευχθούν «με μεγάλα, κυκλικά μονοπάτια».

Η διαίσθηση μπορεί να λειτουργήσει ως βοηθητικό εργαλείο που δρα αυτόματα όταν κανένας άλλος δεν μπορεί να ανοίξει διέξοδο από την κατάσταση.

§ 5. Ο ρόλος της διαίσθησης στην επιστήμη

Ο ρόλος της διαίσθησης στην επιστημονική και, ειδικότερα, στη μαθηματική γνώση δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς.

Είναι γνωστό ότι τα διαισθητικά στοιχεία της γνώσης μπορούν να βρεθούν σε εκπροσώπους πολλών επαγγελμάτων και σε ποικίλες καταστάσεις ζωής. Έτσι, στη νομολογία, ο δικαστής αναμένεται να γνωρίζει όχι μόνο το «γράμμα» του νόμου, αλλά και το «πνεύμα» του. Πρέπει να κρίνει όχι μόνο σύμφωνα με μια προκαθορισμένη ποσότητα αποδεικτικών στοιχείων, αλλά και σύμφωνα με την «εσωτερική του πεποίθηση».

Στη φιλολογία δεν μπορεί κανείς να κάνει χωρίς την ανάπτυξη μιας «γλωσσικής αίσθησης». Έχοντας ρίξει μια γρήγορη ματιά στον ασθενή, ο γιατρός μπορεί μερικές φορές να κάνει μια ακριβή διάγνωση, αλλά ταυτόχρονα δυσκολεύεται να εξηγήσει σε ποια ακριβώς συμπτώματα εστίαζε, δεν μπορεί καν να τα αντιληφθεί κ.λπ.

Όσο για τα μαθηματικά, εδώ η διαίσθηση βοηθά στην κατανόηση της σύνδεσης μεταξύ του συνόλου και των μερών, πριν από κάθε λογικό συλλογισμό. Η λογική παίζει καθοριστικό ρόλο ανάλυσηέτοιμες αποδείξεις, κατά τη διαίρεση τους σε επιμέρους στοιχεία και ομάδες τέτοιων στοιχείων. Σύνθεσητα ίδια μέρη σε ένα ενιαίο σύνολο και ακόμη και μεμονωμένα στοιχεία σε μεγαλύτερες ομάδες ή μπλοκ επιτυγχάνεται με τη βοήθεια της διαίσθησης.

Οι προσπάθειες μηχανικής μοντελοποίησης της ανθρώπινης δραστηριότητας αποδεικνύονται δευτερεύουσες σε σχέση με τη διαισθητική ανθρώπινη δραστηριότητα, που βασίζεται στη σύνθεση των μερών και του συνόλου.

Κατά συνέπεια, η κατανόηση του μαθηματικού συλλογισμού και της απόδειξης δεν περιορίζεται μόνο στη λογική ανάλυση, αλλά συμπληρώνεται πάντα από σύνθεση, και μια τέτοια σύνθεση, βασισμένη στη διανοητική διαίσθηση, δεν είναι καθόλου λιγότερο σημαντική από την ανάλυση.

Μια διαισθητική υπόθεση δεν προκύπτει λογικά από γεγονότα· βασίζεται κυρίως στη δημιουργική φαντασία. Επιπλέον, η διαίσθηση είναι επίσης «η ικανότητα να βλέπεις έναν στόχο από μακριά».

Σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη θεμάτων που σχετίζονται με τη θέση της διαίσθησης στον τομέα των μαθηματικών ανήκει στο λεγόμενο διαισθητισμός, ιδρυτής της οποίας θεωρείται ο εξαιρετικός Ολλανδός μαθηματικός, λογικός, επιστημονικός μεθοδολόγος L.E.Ya. Brower (1881–1966). Ο διαισθητισμός, που ισχυρίζεται ότι είναι μια γενική μαθηματική θεωρία, είχε τεράστιο αντίκτυπο: α) στη διατήρηση ενός σταθερού ενδιαφέροντος για το πρόβλημα της διαίσθησης μεταξύ των μαθηματικών. β) διέγερση σοβαρής φιλοσοφικής έρευνας για το φαινόμενο της διαίσθησης. και, τέλος, γ) παρείχαν λαμπρά παραδείγματα απόκτησης μαθηματικών αποτελεσμάτων θεμελιώδους σημασίας σε διαισθητική βάση.

Οι κύριες κατευθύνσεις στις οποίες ο διαισθητισμός συνέβαλε σοβαρά στην ανάπτυξη του δόγματος της μαθηματικής διαίσθησης:

§ 6. Φιλοσοφικές θεωρίες της διαίσθησης

Υπάρχουν τόσες φιλοσοφικές θεωρίες διαίσθησης όσες και υπάρχουσες επιστημολογικές διδασκαλίες που εξηγούν τα γεγονότα της «άμεσης» ή «διαισθητικής» γνώσης. Ως θεωρία των γεγονότων της γνώσης, κάθε θεωρία της διαίσθησης είναι μια φιλοσοφική θεωρία.

Ο όρος «διαίσθηση» και φιλοσοφικές διδασκαλίεςσχετικά με τη διαίσθηση προέρχεται από την αρχαία ινδική και αρχαία ελληνική φιλοσοφία. Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι θεωρίες της διαίσθησης που δημιουργήθηκαν από τους φιλοσόφους της Αναγέννησης, ιδιαίτερα τους N. Cusansky και D. Bruno.

Δόγματα για τη διαίσθηση του 17ου αιώνα. προέκυψε σε σχέση με τα γνωσιολογικά προβλήματα που θέτει στη φιλοσοφία η ανάπτυξη των μαθηματικών και της φυσικής επιστήμης - μια προσπάθεια να ανακαλύψει τα θεμέλια στα οποία βασίζονται αυτές οι επιστήμες, την αξιοπιστία των αποτελεσμάτων και των αποδείξεών τους. Σε αυτές τις διδασκαλίες δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ της διαισθητικής σκέψης και της λογικής σκέψης, δεν υπάρχει καμία παραλογικότητα σε αυτές. Η διαίσθηση θεωρείται ως το υψηλότερο είδος γνώσης, αλλά η γνώση εξακολουθεί να είναι διανοητική.

Αντίθετα, ο διαισθητισμός του εικοστού αιώνα. - μια μορφή κριτικής της διανόησης, άρνηση των πνευματικών μεθόδων γνώσης, έκφραση δυσπιστίας στην ικανότητα της επιστήμης να κατανοήσει επαρκώς την πραγματικότητα.

Μια φιλοσοφική θεώρηση του ζητήματος της φύσης της διαίσθησης μας επιτρέπει να θέσουμε μια σειρά από συνεπή ερωτήματα: είναι δυνατόν να ελέγξουμε τη διαδικασία της γνώσης αναπτύσσοντας τον μηχανισμό της διαίσθησης; Αυτό το ερώτημα οδηγεί σε ένα άλλο: είναι δυνατόν να ελεγχθεί σκόπιμα η διαδικασία της διαίσθησης; Και αν αυτό είναι δυνατό, τότε πώς μπορεί να γίνει αυτό στην πράξη και υπάρχουν έτοιμες συνταγές για την τόνωση της διαισθητικής διαδικασίας; Το ζήτημα της έμφυτης ικανότητας της διαισθητικής δημιουργικότητας είναι επίσης σημαντικό. Δεν είναι δυνατόν να απαντηθεί η τελευταία ερώτηση σήμερα, ωστόσο, συσσωρεύονται παρατηρήσεις που δείχνουν ότι αυτές οι ικανότητες μπορούν να αναπτυχθούν.

Από την άποψη της επίλυσης της μακροχρόνιας θεωρητικής διαμάχης σχετικά με την αντίθεση μεταξύ της διαισθητικής και της ορθολογικής γνώσης και των πολυάριθμων προσπαθειών σε αυτήν την αντίθεση να τονιστούν με κάθε δυνατό τρόπο τα πλεονεκτήματα του διαισθητικού τύπου της γνώσης, είναι πιο σωστό να τα θεωρήσουμε ως μια ολοκληρωμένη διαδικασία. Αυτή η προσέγγιση καθιστά δυνατή την εξήγηση του ίδιου του μηχανισμού λήψης διαισθητικών αποφάσεων.

Και τότε το αντίθετο του διαισθητικού θα πρέπει να θεωρείται όχι τόσο λογικό (ακόμα και μαθηματικο-λογικό), αλλά μάλλον αλγοριθμικό. Εάν δοθεί ένας ακριβής μαθηματικός αλγόριθμος για την απόκτηση ενός αληθινού αποτελέσματος (ή μια απόδειξη αλγοριθμικής μη αποφασιστικότητας), τότε δεν χρειάζεται διαίσθηση (ούτε αισθητηριακή-εμπειρική ούτε διανοητική) για να ληφθεί αυτό το αποτέλεσμα. Διατηρεί μόνο τη βοηθητική λειτουργία της χρήσης των κανόνων για την εφαρμογή του σχήματος αλγορίθμων, τη σαφή αναγνώριση στοιχειωδών δομικών αντικειμένων και τις λειτουργίες σε αυτά.

Ένα άλλο πράγμα είναι η αναζήτηση ενός νέου αλγορίθμου, ο οποίος είναι ήδη ένας από τους κύριους τύπους μαθηματικής δημιουργικότητας. Εδώ η διαίσθηση, ειδικά η πνευματική διαίσθηση, είναι πολύ παραγωγική και είναι απαραίτητο συστατικό της ερευνητικής διαδικασίας: από την αλλαγή του αρχικού στόχου σε άμεση και αντανακλαστική σύγκριση με το επιθυμητό συμπέρασμα μέχρι την επίτευξη ενός αποτελέσματος (ανεξάρτητα από θετικό ή αρνητικό) ή άρνηση περαιτέρω αναζήτησης για ευνόητους λόγους.