Зөн совин нь төрөлхийн, далд ухамсар юм. Декарттай хийсэн маргаан ба материалист сенсациализмын үндэслэл Оюуны зөн совингийн төрөлхийн санааны сургаал нь

Платон сүнсний оюуны диалектик зөн совин (төрөлхийн мэдлэг) -ийг түүний мөн чанарын шинж чанар болгон авч үзсэн. Ийм зөн совин нь сэтгэцийн дотоод үйл явцад анхаарлаа төвлөрүүлэхийг шаарддаггүй - энэ нь зөн совингийн анхаарлыг сарниулж, хэрэгжүүлэхэд саад болдог. Платоны дараа Плотин үүнд анхаарлаа хандуулсан боловч Платоны тайлбарыг бага зэрэг өөрчилсөн. Тэрээр гүн ухааны практикт эргэцүүлэн бодохын дутагдлыг арилгахыг санал болгов - экстазийн дадлага нь хожим тогтоогдсончлан ердийн туршлагын онцгой төлөв юм. Өөртөө анхаарлаа төвлөрүүлэх нь (дотоод харах эсвэл үндэслэлгүй ойлгосон зөн совин) Плотинусын онцлон тэмдэглэснээр энэ нь хэзээ ч үнэнийг илчлэхгүй парадокс юм. "Өөрийнхөө тухай, мөн чанарын тухай санаа бол ... худал санаа юм." “Тусгалын үйлдэл нь үнэнийг томъёолсон хуурамч хэлбэр юм. Тийм ч учраас ингэж олж авсан үнэн худалтай салшгүй холбоотой. Неоплатонизмд "боломжийн" зөн совингийн тайлбар аль хэдийн өөрчлөгдөж эхэлсэн бөгөөд экстази гэж нэрлэгддэг мэдрэх бүрэлдэхүүн хэсэг гарч ирэв. Гэхдээ экстази (транс байдал) нь өөрийгөө гипноз хийх явцад (өөрийн төлөв байдалд хамгийн их анхаарал төвлөрүүлэх - нэг төрлийн дотоод ажиглалт) ухамсрын том талбарыг эзэлдэг онцгой туршлага юм. Плотин экстазыг "Нэг" буюу Бурханыг шууд, рефлексгүй хүлээн авах мэдрэмж гэж тайлбарласан бөгөөд энэхүү төсөөлөлтэй ойрын байдал нь ид шидийн хувьд Платоны зөн совинтой ойрхон санагдаж байв. "Мистикизмын үндэс нь" гэж П.М. Минин, - энэ үгийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн утгаараа сургаал, тэр байтугай итгэл ч байдаггүй, харин дотоод туршлага, туршлага байдаг.

Энэхүү дотоод сэтгэлгээний процедурыг (өөрийн туршлагад анхаарлаа төвлөрүүлэх) олон зууны турш ид шидийн баримжаатай судлаачид зөн совин эсвэл дотоод ажиглалт гэж тайлбарлаж ирсэн. 19-20-р зууны зөн совингийн хувьд үүнийг туршлагаас үүдэлтэй зөн совин гэж нэрлэх нь улам бүр нэмэгдсээр байсан боловч сүүлийнх нь туршлагыг дотогшоо харах шинж чанартай байв. Энэ үе бол эмпиризмын философийн оргил үе, түүний тэмцэгч хэлбэрт орсон "ялалт" марш: туршлага нь бодит байдлын танин мэдэхүйн хэлбэрийн хувьд бусад бараг бүх танин мэдэхүйн хэлбэрийг бүх иррационалист урсгалд шингээж авсан. Тиймээс зөн совингийн априори шууд мэдлэгийг дотоод туршлагад үндэслэсэн гэж тайлбарласан бөгөөд бие биенээ үгүйсгэх хандлагын ийм хослолд зөрчилдөөн бараг хэн ч олдсонгүй.

Зөн совингийн үзэгдэл үүссэн түүхийг судлахад "зөн совингоо мэдрэх" гэдэг нэрийн ард туршлагыг улиг болсон дотогшоо ажиглалт нуугдаж байгаа юм. Сүүлд ("ухамсрын урсгал", "туршлагын урсгал") анхаарлаа хандуулснаар зэрлэг хүмүүсийн үеэс хүмүүс транс буюу автогипноз руу орж ирсэн. Төрөлхийн зөн совингийн үндэс нь ухамсаргүй ба ойр зуурын байдал бөгөөд дотоод сэтгэлгээний үндэс нь ухамсар ба тусгал, зуучлалаар бий болсон тусгал юм. гадаад туршлага. Өөрийгөө ажиглах нь тусгал ухамсрын нэг төрлийн хуваагдал юм. Хоёр салаалсан хэсгүүд нь бие биенээ шууд хүлээн авдаг мэт боловч хоёулаа рефлекс гаралтай бөгөөд ухамсрын гаднах бүх зүйлтэй шууд бус, рефлекстэй холбоотой байдаг бөгөөд эцэст нь ухамсар нь зөвхөн рефлексийн гарал үүсэл биш, энэ нь түүний тусгал юм. сүнсний бодисын зарим хэсэг. Экстази нь ухамсрын томоохон хэсгийг эзэлдэг ч гэсэн эргэцүүлэн бодох чадварыг дарангуйлдаг ч ухамсрын маш рефлекс шинж чанарыг өөрчилж чадахгүй. Иймээс иррационалист эмпирик онтологи нь экстаз, хүсэл зориг эсвэл бусад туршлагад хандсан эсэхээс үл хамааран оршихуйн шууд ойлголттой ямар ч холбоогүй юм.

Мэдээжийн хэрэг, аливаа гадны туршлагын нэгэн адил дотоод сэтгэлгээ нь зөн совинтой холбоотой байж болно - хуримтлагдсан туршлагын үр дүн үүнийг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч өөрийгөө ажиглахыг онцлон тэмдэглэж, дотоод туршлагын дотоод сэтгэлгээ, зөн совингийн ялгааг заагаагүй нь энэхүү туршлагын бодит амьдралын зөн совингийн талаар судалгаа хийх боломжийг олгосонгүй (судлаачид зөвхөн урьдчилан таамаглах баримт, оюун ухааныг гажуудуулан тайлбарлах замаар хязгаарласан. ойлголт, утгын үзэгдлүүд). Зөн совингийн урт удаан түүх, өмнөх түүхийг үл харгалзан туршлагын мөн чанарыг эмпирик ба априори гэж ангилах призмээр дамжуулан шинжлэх нь хийгдээгүй байна. Ухаангүй туршлагын бүлгийг уран зохиолд авч үздэг.

Оюуны сэтгэлгээний төрөлхийн зөн совин. Энэ бол оюун санааны тодорхой бэлтгэлийг агуулсан хэдий ч төрсөн цагаасаа эхлэн хувь хүнд байдаг шууд оюуны мэдлэг буюу эргэцүүллийн нэг хэлбэр юм. Ийм зөн совин нь танин мэдэхүйн мэдрэхүйн хэлбэрээс гадна гадаад ертөнцөөс эргэцүүлэн хамааралтай өдөр тутмын ярианы сэтгэлгээний эсрэг байв.

Платоны хэлснээр рационал мэдлэг нь мэдрэхүйн мэдлэгээс түрүүлж байдаг бөгөөд түүний санаа нь төрөх үед нь сүнсэнд агуулагддаг. Төрөлхийн зөн совингийн агуулга нь ярианы явцад зөвхөн үзэл баримтлал болж хувирдаг санаа, эидозууд (ертөнцийг зохион байгуулдаг бие даасан биетүүд) гэдгийг тэрээр зөвтгөдөг. Ойлголтоос зөн совингоо хэрэгжүүлэх үе шат руу шилжих шат нь чанарын үсрэлт юм. Спиноза зөн совин (өөрөө илэрхий үнэн)-ийг мэдлэгийн дээд хэлбэр гэж үздэг. Жинхэнэ мэдлэгт мэдрэхүйн мэдлэг гэх мэт үндэслэл хэрэггүй. Зөн совингийн ачаар хүн мэдрэхүйн болон оновчтой мэдлэгээс үл хамааран бодисын тухай ойлголтыг хүлээн авдаг.

I.G-ийн субъектив идеализм. Фихте зөн совингийн төрөлхийн шинж чанараас гадна түүний туйлын шинж чанартай гэж үздэг. Энэ нь бүтээлч хязгааргүй (үнэмлэхүй) ухамсрын ("цэвэр Би") харилцан үйлчлэлийн диалектик үйл явцад хэрэгждэг. Ийм харилцан үйлчлэлийн үр дүнд "эмпирик ухамсар"-ын хуурмаг шинж чанараас "цэвэр Би"-ийн ухамсаргүй бүтээлч үйл ажиллагаанд шилжих шилжилтийг тэрээр үзэж байна. Зөн совин бол түүний гүн ухааны сургаалийг ойлгох арга юм. Фихте дэх "Би"-ийн агуулга нь ухамсаргүй, учир нь тэр юу бүтээж байгаагаа мэддэггүй. Түүний "Шинжлэх ухаан" дахь танин мэдэхүй нь "үйлдэл"-ээр дамжин хэрэгждэг бөгөөд "үйлдэл" нь зөн совингийн бүтээгдэхүүн юм.

Ийнхүү Фихтегийн зөн совин хэдийгээр субстанцын зарим шинж тэмдэгтэй байсан ч ухамсрын болон "би"-ийн үзэгдлээс хөөгдсөн учир субстанц бус байв. Тиймээс “ойлголтын” төвшинд зогсч, яриагаар бус үйлдлээр л хэрэгжсэн. Энэ нь хангалттай биш байсан нь тодорхой шинжлэх ухааны мэдлэг, түүний үр дүнг танилцуулсан тул Гегелийн огцом сөрөг хариу үйлдэл үзүүлсэн. Фихте өөрөө зөн совингийн анхны байр суурийг иррационалист байдлаар тайлбарлаж эхэлсэн, өөрөөр хэлбэл тэр үзэл баримтлалын хооронд үл нэвтрэх ханыг зохиомлоор барьсан тул хариу үйлдэл нь илүү үндэслэлтэй юм. Харин Гегель "ямар ч шинжлэх ухаан эргэцүүлэн бодох замаар бүтээгддэггүй, зөвхөн сэтгэлгээний хүрээгээр бүтээгддэг" тул ямар ч зөн совингийн нотолгоо нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн эхлэл болж чадахгүй гэж хоёрдмол утгагүй хэлсэн байдаг. Зөн совин судлаачдаас ялгаатай нь тэрээр шинжлэх ухаан бол тусгай, шинжлэх ухааны практикийн хүрээ бөгөөд яриа, рефлексийн зуучлалгүйгээр энэ нь зүгээр л боломжгүй гэдгийг ойлгосон.

F.V.I. Шеллинг оюун санааны зарчмын (хүний ​​өмнө байдаг) ухамсаргүй шинж чанарыг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд энэ нь байгалийн шатаар авирч, хүн өөрийнхөө тухай ухамсартай эргэцүүлэн бодоход хүргэдэг. Оюуны зөн совингийн үйлдлээр (эргэн тунгаан бодох) "бид зөрчилтэй зүйлсийг бодож, нэгтгэх чадвартай болдог" . Гэсэн хэдий ч Шеллинг диалектик санаа, оюун ухаан, шалтгааныг эсэргүүцэх чадварыг танин мэдэхүйн үйл явц дахь урлагийн аргад уриалж, домог зүй, илчлэлт рүү ухрахтай хослуулсан. Шеллингийн илчлэх философи нь учир шалтгааны хил хязгаараас гадуур үнэнийг эрэлхийлж, оюуны зөн совингоо гэхээсээ илүү "бясалгалыг" чухалчилдаг. Түүнд рационал сэтгэлгээ сүйрсэн мэт санагдаж байхад Гегель гагцхүү рационал сэтгэлгээ гэж итгэдэг байв.

Философийн түүхэнд Гегелийг ихэвчлэн Фихте, Шеллинг, Хаманн, Якоби нарын зөн совингийн талаархи хурц шүүмжлэлийг дурдаж, зөн совингийн үзэл баримтлалыг бус харин зөн совингийн үзэл баримтлалыг шүүмжилдэг, харин зарчмын хувьд ярианы боломжийг үгүйсгэдэг зөн совингийн эсрэг гэж тайлбарладаг. зөн совингийн өөрөө. Шеллинг Сүнсний феноменологи дахь Гегелийн байр суурийг маш их гайхшруулсан тул үүнийг уншсаны дараа тэрээр Гегелд бичжээ: "Чи яагаад зөн совингийн үзэл баримтлалыг эсэргүүцэж байгаагийн утгыг би ойлгохгүй байна гэж би хүлээн зөвшөөрч байна ... Эцсийн эцэст та чадахгүй. үзэл баримтлалаар та бид хоёрын санаа гэж нэрлэдэг зүйлээс өөр зүйлийг илэрхийлж байгаа бөгөөд энэ нь нэг талаар ойлголт, нөгөө талаас зөн совин юм. Гэвч Гегель санаа (Платоник бие даасан мөн чанар - eidos), өөрөөр хэлбэл зөн совингийн мэдлэг ба түүний үзэл баримтлал дахь ярианы хооронд мэдэгдэхүйц ялгаа байгааг ойлгосон. Энэ нь ихэвчлэн зөн совингийн суурилуулалт байсан нь үнэн.

Зөн совингийн мэдлэг нь шууд байдаг бөгөөд Гегелийн бүтээлүүдэд өрсөлдөгчдийн үзэж байгаагаар ойрын болон зуучлагчдын нэгдмэл байдлыг онцолсон байдаг. Сүүлийнх нь практик болон эмпирик нотолгоог эргэцүүлэн бодох явдал юм. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв та Гегелийн логикийг эмпиризмын призмээр биш харин Гегель "зуучлах" ба "шууд" гэсэн ойлголтуудын ижил утгатай (Сократ, Платоноос гаралтай диалектик уламжлал) ашигладаг болохыг харж болно. Хэрэв шууд мэдлэгийг баримт болгон авч үзвэл "ингэснээр сэтгэлзүйн үзэгдэл болох туршлагын талбарт анхаарал хандуулдаг" гэх мэт. Энэ бодол нь эмпирик юм. Эмпирик байдлыг даван туулж, энэ даван туулах зорилгод хүргэхийн тулд "... боловсрол, хөгжил зайлшгүй шаардлагатай (Платоны гүн ухаан дахь санах ойн тухай ойлголтыг харьцуулж үзээрэй) ..." өөрөөр хэлбэл, үүнийг тусгаарлах зөн совингийн үсрэлт хэрэгтэй. диалектикаас эмпирик. Нэг зүйл бол эмпиризмд шууд байдаг бөгөөд энэ нь үндсэндээ болзолт бөгөөд диалектик логикийн хувьд огт өөр бөгөөд гадаад (эсвэл дотоод) туршлагатай ямар ч холбоог үгүйсгэдэг боловч "өөртөө хаалттай" мэт харагддаг.

"... Логик санал болгонд бид ойр зуурын байдал, зуучлалын тодорхойлолттой таарч, улмаар тэдгээрийн эсрэг болон үнэнийг авч үзэх болно." "Үзэл баримтлалын хүрээнд зуучлалыг өөртөө болон өөртөө агуулж, түүнийг далдлах замаар бий болсон зүйлээс өөр шууд байдал байж болохгүй, өөрөөр хэлбэл. бүх нийтийн шууд байдал". Гегель тодорхой объектыг харьцуулах тухай ярихдаа, i.e. Бодис, эмпирикийн хамт тэрээр хэлэхдээ: "Бид үнэхээр тодорхой объектын талаар шууд мэддэг. Шууд ойлгох нь тунгаан бодох явдал юм."

Гегелийн үзэл баримтлалын эсрэг зөн совингийн тайлбар нь зөн совин дахь түүний яриа гэх мэт агшинд байгааг харгалзан үздэггүй бөгөөд энэ нь Гегелийн анхаарлын төвд байсан юм. Хэлэлцүүлэг нь ухамсартай холбоотой бөгөөд Гегелийн үзэл баримтлал нь ухамсарт, өөрөөр хэлбэл зөн совингоор илэрдэг ухамсарт ухамсаргүй байдлын илэрхийлэл юм. Диалектик ойлголтын зохион байгуулалтын хуулиуд нь бидний анх төрөлхийн зөн совингоор судалсан оюуны ухамсаргүй хүрээний хуулиудыг тусгасан гэж хэлж болно. Энэхүү үзэл баримтлал нь энгийн шалтгаанаас ялгаатай бөгөөд энэ нь тодорхой хуулиудын дагуу "арилгасан" хэлбэрээр, туйлын шүүлт, дүгнэлтийн бүхэл бүтэн дарааллыг нэгтгэдэг. Гегелийн үзэл баримтлал нь өдөр тутмын ярианы үгсээс ялгаатай нь априори (априори нь төрөлхийн зөн совингийн гарал үүслийн шинж тэмдэг юм). Гегель хэлэхдээ хувь хүн бүр өөрийн хөгжлийн явцад философийн туулсан түүхэн замналынхаа гол мөчүүдийг дахин бүтээдэг боловч түүний бодит байдлын хөгжлийн эхний үе шат нь байгалиас өмнө, хүнээс өмнө байдаг логикийн үе шат юм. Тэрээр идэвхгүй тунгаан бодохыг эсэргүүцдэг боловч эмпирик практик нь зөвхөн өдөөн хатгасан мөч бөгөөд априори үзэл баримтлалыг татахыг өдөөдөг (эмпирик өгөгдлийн цаана яг юу нуугдаж байгааг ойлгоорой). Хязгааргүй хэт мэдрэгчийг зөвхөн "ухааны мэлмий"-ээр тунгаан бодож болно гэж Гегель Платон давтав. Үзэл баримтлалын өөрөө хөдөлж, логик санааг "өөр оршихуй" руу оруулах нь ухамсаргүй боловч ухамсартай сүнс болон өөртөө буцаж ирэх нь ярианы шинж чанартай байдаг.

Ухамсаргүй (төрөлхийн) зөн совиныг онцлон тэмдэглэснээр шинэ үеийн олон философичид энэ нь мэдлэгийн бүх салбарт хэрэглэгдэх боломжгүй гэдгийг ойлгож эхэлсэн. Энэ нь ялангуяа логик-математикийн "рационализм" гэж нэрлэгддэг загварт тодорхой харагдаж байв. Төрөлхийн үзэл бодолд хандах хандлага өөрчлөгдсөн. Оюуны зөн совин ба эргэцүүлэл, түүнийг эмпирик практикт татах хоёрын хооронд холбоо тогтоогдсон. Энэ нь зөн совингийн тухай сонгодог ойлголттой зөрчилдөж байсан боловч орчин үеийн философичид онтологийн асуудал, субстанцийн санааг (логик-математик "рационализм") орхиогүйн улмаас үүнийг шууд орхих боломжгүй байв. өөр чиглэлтэй байсан).

Рене Декарт төрөлхийн зөн совингийн үнэмлэхүй байдлаас аль хэдийн ухарч байв. Түүний хэлснээр төрөлхийн бүх зүйл зөн совинтой байдаг ч зөн совинтой бүхэн төрөлхийн байдаггүй. Түүний зөн совин нь "Бидний бодож байгаа зүйлд эргэлзэх зүйлгүй маш энгийн бөгөөд тодорхой, тунгалаг, анхааралтай оюун санааны тухай ойлголт" бөгөөд энэ нь шалтгаанаар бий болсон ойлголт бөгөөд "дедукцаас илүү тодорхой" юм. Орчин үед Декартыг логик-математик рационализмыг үндэслэгч гэж үздэг ч энэ нь Пифагоризмаас эхтэй.

Готфрид Лейбниц зөн совингоо ойлгох асуудалд логик, математикийн оновчтой байдлын санааг үргэлжлүүлэн хөгжүүлж байна. сонгодог байр суурь. Бүх зүйл төрөлхийн болж хувирдаг: туршлага, ангилал, мэдрэмж, мэдлэг, зан үйлийн агуулга, бид "өөртөө төрөлхийн" юм. Үүний зэрэгцээ зөн совингийн мэдлэг нь урт хугацааны өмнөх танин мэдэхүйн (дискурсив) үйл ажиллагааны үр дүн байж болно.

Бенедикт Спиноза сонгодог рационализмын асуудлуудыг орхилгүй, төрөлхийн санаагүй зөн совин руу шилждэг. Аливаа зүйлийг зөн совингоор хүлээн авдаг бол “зөвхөн мөн чанараараа буюу ойрын учир шалтгааных нь мэдлэгээр л ойлгогддог”. Туршлагад олж авсан индуктив ойлголтуудаас ялгаатай нь ерөнхий ойлголтууд нь оюун ухаанд шууд зөн совингоор (юмны мөн чанарыг шууд ойлгох) өгдөг.

Орчин үеийн философийн эхлэл нь диалектик рационализм ба эмпирик оновчтой байдлын асуудлуудыг эхлээд зөн совингоор, дараа нь улам бүр ухамсартайгаар хязгаарласнаар тэмдэглэгдсэн байв. Эхэндээ төрөлхийн бус санаануудаар (Декарт, Лейбниц) нэмэлт болсон "эрлийз" санаа гарч ирсэн бөгөөд Спинозагийн гүн ухаанд бид төрөлхийн санааг бүрэн үгүйсгэж байгааг харж байна. Чухам энэ замаар л логик-математикийн аппаратад түшиглэн онтологийн асуудлаас бүрмөсөн татгалзаж, "шинжлэх ухааны философи" хэмээх сонгодог бус шинэ философи үүсч, мөн чанарын тайлбарыг орхисон юм. байгалийн шинжлэх ухааны өршөөлөөр зөн совин үргэлжилсэн.

Шинэ цаг үеийн рационалист үзэл баримтлал нь зөн совиныг төрөлхийн ба олдмол гэсэн хоёр төрөлд хуваадаг болохыг харуулсан. Хэрэв төрөлх нь мөн чанарыг тусгасан диалектик логиктой холбоотой ухамсаргүй үйл явцын оронд тодорхой байсан бол шинэ төрөлзөн совин нь далд ухамсарт байр сууриа эзэлж, ухамсартай ойр байгааг тэмдэглэв.

Зигмунд Фрейд ухамсаргүй ба далд ухамсарыг ялгаж, зөвхөн ухамсаргүй зүйл л зөн совинтой гэж үздэг. Гэвч далд ухамсрын албан ёсны-логик хуулиуд нь зөн совингийн шинж чанартай байдаг бөгөөд энэ зөн совин ба ухамсаргүй оюун ухааны хоорондох бүх ялгааг харгалзан энэ нь үндсэндээ сүүлчийнх нь нэг хэсэг юм. Тиймээс түүний хуулиуд нь диалектик бус, өөрөөр хэлбэл хязгаарлагдмал, бүх нийтийн бус (гэхдээ төрөлхийн шинж чанартай байдаг). Диалектик логик нь ухамсартай ухамсаргүй байдлын хувьд түүний категориудыг үгээр илэрхийлсний дараа далд ухамсрын санаануудын нэг болж хувирдаг. Гэхдээ энэ санаа нь диалектик биш юм (энэ баримтыг буруу ойлгох нь псевдо-диалектик ойлголтуудын эх сурвалж юм). Диалектикийг концепцид (тодорхойлолтоос илүүтэйгээр) тусгай арга техникээр сэргээдэг: "арилгах", "эсрэг тодорхойлолтыг тодорхойлох", "хийсвэрээс бетон руу авирах" гэх мэт.

Амаар сэтгэхүйг үг хэллэгтэй зүйрлэх замаар, жишээлбэл, энтимем эсвэл товчилсон силлогизмын тусламжтайгаар тайлбарлах бүх оролдлого нь зөвхөн далд ухамсрын зарим тодорхой механизмын талаар ойлголт өгөх чадвартай байдаг. Эдгээр оролдлогууд нь зөн совингийн ойлголт, энтимемүүд нь мөн ойлголтыг шаарддаг, өөрөөр хэлбэл оюуны ухамсаргүй байдлын хөдөлгөөний хэлбэрийг харгалзан үздэггүй.

Сонгодог гүн ухааны сонирхдог шууд мэдлэг бол зөн совингийн мэдлэг буюу бидний оюун санааны ухамсаргүй оюуны хүрээнээс бий болгосон мэдлэг юм. Мөн энэ бөмбөрцөг бол бетонон бодис юм. Рационализм нь олон мянган жилийн турш түүний объектив хуулиудад эргэж ирсэн юм. Гэвч ухамсаргүй зөн совингийн хуулиуд нь зөвхөн хийсвэр ерөнхий хэлбэрээр ухамсарт боломжтой байсан тул философийн чиглэлийг бүхэлд нь рационализм гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд энэ нь сэтгэлгээний хуулиуд аливаа бодист (байгалийн, нийгмийн гэх мэт). Үнэн хэрэгтээ энэ нь тийм биш, учир нь оюуны субстанцийн хуулиудыг (ямар нэгэн тодорхой бодисын хууль шиг) тодорхой хэлбэрээр танилцуулдаг.

Рене Декартын философи

Харьковын Үндэсний Автомашин Замын Их Сургууль (ХНАДУ)

Сэдвийн хураангуй: Орчин үеийн философи, Р.Декарт

Харьковын Үндэсний Автомашин Замын Их Сургууль (ХНАДУ)

Факультет: ТЭЭВРИЙН ТӨХӨӨРӨМЖИЙН МЕХАТРОНИК

Ажил: "2 курс РК-21" оюутан Ше Никита.

Танилцуулга (хуудас 2)

Рене Декарт ба түүний сургаал (х. 3-4)

Бурхан байдаг ба түүний философи дахь гүйцэтгэх үүргийн баталгаа

төрөлхийн санааны сургаал. (хх.5-7)

Аргын дүрэм (х.8-9)

Аргын асуудлууд (х.10-12)

Дүгнэлт (х.13)

Ашигласан материал (хуудас 14)

Танилцуулга

Декартэргэлзээдуудсаннураахбарилгауламжлалтөмнөхсоёлболонцуцлахөмнөхтөрөлухамсар, руусэдвүүдихэнх ньзайлуулхөрстөлөөбарилгуудшинэбарилга - соёлоновчтойinтүүнийбайх. Би өөрөөтэр эрэгтэй юубайсангайхалтайматематикч, бүтээгчаналитикгеометр.

ЯгДекартПринахудлаасанаабүтээлнэгдсэншинжлэх ухааныарга, альцагттүүнийгөмсдөггарчиг " нийтийнматематик" болонхамтТуслаач, хэнДекартгэж боддогболомжтойбарихсистемШинжлэх ухаан, хүчирхэгхангаххүнноёрхолдээрхбайгаль. Шинжлэх ухаанымэдлэг, зэрэгтүүнийурьдчилан таамаглаж байнаДекарт, Энэүгүйхувь хүннээлтүүд, абүтээлнийтийнүзэл баримтлалсүлжээнүүд, inальаль хэдийнүгүйбайнаүгүйхөдөлмөрдүүргэххувь хүнэсүүд, тэгээдбайдагнээххувь хүнүнэн. дагууДекарт, математикёстойболохголгэсэн үгмэдлэгбайгаль. үүсгэсэнертөнцДекартхуваадагдээрхоёртөрлийнбодисууд - сүнслэгболонматериал. Гол ньтодорхойлолтсүнслэгбодисууд - түүнийгхуваагдашгүй байдал, Хамгийн голтэмдэгматериал - түүнийгхуваагдах чадварөмнөхязгааргүй.

Үндсэншинж чанаруудбодисууд - Энэбодож байнаболонсунгах, амрахтэдшинж чанарууддеривативууд-аасэдгээр: төсөөлөл, мэдрэмж, хүслээ - горимуудбодож байна; зураг, байрлал, хөдөлгөөн - горимуудсунадаг. биет бусбодисБайгааinөөрөө, дагууДекарт, " төрөлхийн" санаанууд, альугаасаатүүнийгэхэндээ, аүгүйолж авсанinтуршлага. Хоёрдмол үзэлбодисуудзөвшөөрдөгДекартүүсгэхматериалистфизикзэрэгсургаалтухайсунгасанбодисуудболонидеалистсэтгэл судлалзэрэгсургаалтухайбодисуудбодож байна. Биндэрхолбоосхоорондтэдболж байнацагтДекартБурхан, альхувь нэмэр оруулдагinбайгальхөдөлгөөнболонхангадагхувирамтгай байдалбүгдтүүнийгхуулиуд

Рене Декарт ба түүний сургаал

Декартизм (Cartesius - Декарт гэдэг нэрний латин орчуулгаас) нь Декарт ба ялангуяа түүний дагалдагчдын сургаал юм. Картузын сургууль 17-18-р зуунд Франц, Нидерландын философичдын дунд өргөн тархсан.

Рене Декарт, Латин хэлээр Cartesius (1596-1650) - Францын философич, математикч, физикч, физиологич. Ла Флешийн Иезуит коллежид суралцсан. Армид алба хаасны дараа тэрээр Нидерланд руу нүүж, 20 жил ганцаарчилсан шинжлэх ухаан, гүн ухааны чиглэлээр суралцжээ. Голландын теологичдын хавчлага түүнийг Шведэд (1649) нүүхэд хүргэсэн бөгөөд тэндээ нас баржээ.

Декартын философи нь түүний математик, космогони, физиктэй холбоотой юм.

Математикийн хувьд Декарт бол аналитик геометрийг бүтээгчдийн нэг юм. Механикийн хувьд тэрээр хөдөлгөөн ба амралтын харьцангуй байдлыг онцлон тэмдэглэж, үйлдэл ба урвалын ерөнхий хууль, мөн хоёр уян хатан бус биетийн нөлөөллийн үед нийт импульс хадгалагдах хуулийг томъёолжээ. Космогон судлалын чиглэлээр тэрээр нарны аймгийн байгалийн хөгжлийн шинжлэх ухааны шинэ санааг боловсруулсан; ертөнцийн бүтэц, селестиел биетүүдийн гарал үүслийг тодорхойлдог сансрын материйн хөдөлгөөний үндсэн хэлбэрийг тэрээр түүний бөөмсийн эргүүлэг хөдөлгөөнийг авч үзсэн. Энэхүү таамаглал нь байгалийн тухай диалектик ойлголтод улам бүр хувь нэмэр оруулсан.

Декартын математик, физикийн судалгаанаас хамааран түүний материйн тухай сургаал буюу биеийн субстанци үүссэн. Декарт материйг өргөтгөлтэй гэж тодорхойлсон. Энэ нь аливаа өргөтгөл нь бие махбодь бөгөөд туйлын хоосон орон зай байхгүй, нягтрал ба геометрийн шинж чанарууд нь биет байдлын бүх мөн чанарыг бүрдүүлдэг гэсэн үг юм. Бурхан материйг хөдөлгөөн, амралттай хамт бүтээж, түүнд ижил хэмжээний хөдөлгөөн, амралтыг хадгалдаг.

Хүний тухай Декартын сургаал дараах байдалтай байна: Хүний дотор сүнсгүй, амьгүй бие махбодийн механизм нь үнэхээр "хүсэл, сэтгэдэг сүнстэй" холбоотой байдаг. Декартийн хэлснээр олон янзын бие ба сүнс нь тусгай эрхтэнээр дамжуулан харьцдаг - нарс булчирхай гэж нэрлэгддэг.

Физиологийн хувьд Декарт моторт урвалын схемийг тогтоосон бөгөөд энэ нь рефлексийн үйл ажиллагааны шинжлэх ухааны анхны тайлбаруудын нэг юм. Амьтад Декарт зөвхөн сэтгэл, сэтгэн бодох чадваргүй нарийн төвөгтэй автоматуудыг л харсан. Ф.Бэконтой хамт Декарт мэдлэгийн туйлын зорилтыг хүн байгалийн хүчинд ноёрхох, техникийн хэрэгслийг нээж, зохион бүтээх, учир шалтгаан, үр дагаврыг танин мэдэх, хүний ​​мөн чанарыг сайжруулахад чиглүүлсэн гэж үзсэн. Энэ зорилгодоо хүрэхийн тулд тэрээр эхлээд бүхэл оршихуйд эргэлзэх шаардлагатай гэж үзсэн. Энэ эргэлзээ нь байгаа бүхний үл мэдэгдэх үл итгэх байдал биш, харин зөвхөн мэдлэгийн болзолгүй найдвартай эхлэлийг олох хэрэгсэл юм. "Би бодож байна, тиймээс би байна" гэсэн байр суурийг Декарт ийм эхлэл гэж үзсэн. Энэхүү диссертацид үндэслэн Декарт мөн Бурханы оршихуй, улмаар гадаад ертөнцийн бодит байдалд итгэх итгэлийг гаргахыг оролдсон.

Мэдлэгийн сургаалд Декарт математикийн мэдлэгийн логик мөн чанарыг нэг талыг барьсан ойлголтын үр дүнд бий болсон рационализмыг үндэслэгч юм. Математикийн мэдлэгийн түгээмэл бөгөөд зайлшгүй шинж чанар нь Декарт оюун санааны мөн чанараас үүдэлтэй мэт санагдсан тул тэрээр танин мэдэхүйн үйл явцад тэргүүлэх үүргийг нэлээд найдвартай зөн совингоор ойлгосон аксиом дээр үндэслэсэн дедукцид хуваарилав.

Декартын сургаалын хоёрдмол үзэл нь нэг талаас тэр үеийн ортодокс, нөгөө талаас материалистуудыг хатуу шүүмжилсэн. Сүмийн үнэн алдартны шашинтнууд Декартын мэдлэгийн онолыг довтолж, Гассендигийн дагалдагчид түүний сүнсний сургаалыг довтолжээ. Гэсэн хэдий ч философич нийтлэг зүйлтэй байхыг хүсээгүй бөгөөд аль нэгтэй нь харилцан буулт хийхийг хүсээгүй. Тэрээр сургаалаа шинэ гүн ухаанд тохируулах гэсэн аливаа оролдлогыг буруушаав. Куно Фишер "Спиноза" номондоо тэмдэглэхдээ, Декарт "түүнийг сүмийн теологи, тэр ч байтугай Аристотелийн физиктэй эвлэрүүлэх оролдлого хийхийг зөвшөөрсөн. Шинэ гүн ухааны зөрчилтэй чиглэлүүдийн хоорондын аливаа тохиролцоо нь түүнд өөрийн сургаалийг бүдүүлэг гуйвуулсан мэт санагдаж байсан. Сүүлийнх нь сүм, сургуулийн хуучин, үндэс суурьтай, давамгайлсан эрх баригчидтай ямар нэгэн байдлаар эвсэх нь ашиг тустай гэж үздэг.

Декартын сенсаци, материализм гэж байгаагүй, харин декартын теологи байсан бөгөөд Аристотелийн-картезийн байгалийн философи хүртэл оршин тогтнох эрхтэй байх ёстой байсан. Үүний зэрэгцээ Декартын сургаал эрх мэдэлд ялалт байгуулж, ач холбогдлоо алдсангүй. Учир нь түүний үндсэн санааг хуучин хэлбэрээр нь үлдээж, эсрэг талын үзэл бодлыг зохих тайлбарын тусламжтайгаар тэдэнд тохируулсан. Ингэж Декартын сургаалыг библийн шинжтэй мэт харагдуулахын тулд Библийг декарт гэж тунхагласан ба үүний нэгэн адил Аристотель Декартын сургаалд Аристотелийн үзлийн ул мөр үлдээхийн тулд Декартын сургаалыг Декартын үзэл баримтлалд оруулах гэсэн өрөөсгөл үзлийг арилгахын тулд Аристотельийг Декартизм гэж үзэхийг албадсан юм. Хуучин анагаахын сургууль энэ сургаалыг эсэргүүцсэн.

Бурхан байдаг ба түүний Р.Декартын гүн ухаанд гүйцэтгэсэн үүрэг нотолгоо. Төрөлхийн санааны сургаал.

Декартын гол бүтээлүүдэд Аргын тухай яриа (1637), Метафизик эргэцүүлэл (1647), Философийн зарчмууд, Оюун санааны удирдамжийн дүрмүүд орно.

Декартын хэлснээр аливаа асуудлаар философид санал зөрөлдөөн байдаг. Зөвхөн найдвартай арга бол математикийн хасалт юм. Тиймээс Декарт математикийг шинжлэх ухааны идеал гэж үздэг. Энэхүү идеал нь декарт философийн тодорхойлогч хүчин зүйл болсон.

Декарт бол рационализм (харьцаагаас - оюун ухаан) - философийн чиг хандлагыг үндэслэгч бөгөөд түүний төлөөлөгчид оюун ухааныг мэдлэгийн гол эх сурвалж гэж үздэг. Рационализм бол эмпиризмийн эсрэг зүйл юм.

Хэрэв философи нь Евклидийн геометр шиг дедуктив систем байх ёстой бол жинхэнэ үндэслэлийг (аксиом) олох шаардлагатай. Хэрэв байр нь тодорхой, эргэлзээтэй биш бол дедуктив системийн дүгнэлт (теорем) нь бага үнэ цэнэтэй юм. Гэхдээ дедуктив философийн системийн туйлын тодорхой бөгөөд тодорхой үндэслэлийг яаж олох вэ? Арга зүйн эргэлзээ нь энэ асуултад хариулах боломжийг олгодог. Энэ нь бидний логикийн хувьд эргэлзэж болох бүх саналыг үгүйсгэх, логикийн хувьд тодорхой саналуудыг олох хэрэгсэл юм. Яг ийм маргаангүй саналуудыг бид жинхэнэ гүн ухааны үндэслэл болгон ашиглаж болно. Арга зүйн эргэлзээ нь дедуктив философийн тогтолцооны урьдчилсан нөхцөл байж болохгүй бүх мэдэгдлийг үгүйсгэх арга (арга) юм.

Арга зүйн эргэлзээний тусламжтайгаар Декарт янз бүрийн мэдлэгийг туршиж үздэг.

1. Нэгдүгээрт, тэрээр философийн уламжлалыг авч үздэг. Философичдын хэлсэн зүйлд зарчмын хувьд эргэлзэх боломжтой юу? Тиймээ гэж Декарт хэлэв. Философичид олон асуудлаар санал зөрөлдөж байсан, одоо ч хэвээр байгаа учраас энэ нь боломжтой юм.

2. Бидний мэдрэхүйд эргэлзэх логик боломжтой юу? Тиймээ гэж Декарт хэлээд дараах аргументыг дэвшүүлэв. Заримдаа бид хуурмаг, хий үзэгдэлд өртдөг нь үнэн. Жишээлбэл, цамхаг нь дугуй хэлбэртэй мэт харагдах боловч хожим нь дөрвөлжин хэлбэртэй болохыг олж мэдсэн. Бидний мэдрэхүй нь дедуктив философийн системийн туйлын тодорхой үндэслэлийг бидэнд өгч чадахгүй.

3. Тусгай аргумент болгон Декарт өөрийгөө бүрэн ухамсарласан эсэх, унтсан эсэхийг тодорхойлох ямар ч шалгуургүй гэдгийг онцолжээ. Энэ шалтгааны улмаас тэрээр гадаад ертөнцийн бодит оршихуйд зарчмын хувьд эргэлзэж магадгүй юм.

Бидний эргэлзэхгүй байх зүйл бий юу? Тиймээ гэж Декарт хэлэв. Бид бүх зүйлд эргэлзэж байсан ч бид эргэлздэг, өөрөөр хэлбэл ухамсартай, оршин байдаг гэдэгт эргэлзэж чадахгүй. Тиймээс бид туйлын үнэн үгтэй байдаг: "Би бодож байна, тиймээс би байна" (cogito ergo sum).

Cogito ergo sum гэсэн мэдэгдлийг хийж буй хүн эргэлзэх боломжгүй мэдлэгээ илэрхийлдэг. Энэ бол рефлексийн мэдлэг бөгөөд үүнийг үгүйсгэх аргагүй юм. Эргэлзэж буй хүн эргэлзэж байгаа, тиймээс оршин байгаа гэдэгтээ эргэлзэж (эсвэл үгүйсгэж) чадахгүй.

Мэдээжийн хэрэг, энэ мэдэгдэл нь бүхэл бүтэн дедуктив системийг бий болгоход хангалтгүй юм. Декартын нэмэлт мэдэгдлүүд нь түүний Бурхан байдаг гэдгийг нотлохтой холбоотой юм. Төгс гэсэн санаанаас тэрээр төгс оршихуй, Бурхан байдаг гэж дүгнэдэг.

Төгс Бурхан хүмүүсийг хуурдаггүй. Энэ нь бидэнд энэ аргад итгэх итгэлийг өгдөг: cogito ergosum-ийн нотолгоо шиг бидэнд ойлгомжтой мэт санагдах бүх зүйл нь яг л тодорхой мэдлэг байх ёстой. Энэ бол мэдлэгийн декартын рационалист онолын эх сурвалж юм: мэдлэгийн үнэний шалгуур нь эмпирик үндэслэл биш (эмпиризмийн нэгэн адил), харин бидний оюун санаанд тод, тод харагддаг санаанууд юм.

Декарт түүний хувьд өөрийн оршихуй, ухамсрын оршихуйн нэгэн адилаар сэтгэн бодох оршихуй (сүнс) болон өргөтгөсөн оршихуй (матери) оршихуй гэж үздэг. Декарт сэтгэдэг зүйл (сүнс) ба өргөтгөсөн зүйл (матери) гэсэн сургаалыг цорын ганц (Бурханаас гадна) хоёр үндсэн өөр үзэгдлүүд гэж танилцуулав. Сүнс нь зөвхөн сэтгэдэг, тэлэхгүй. Матери зөвхөн өргөтгөсөн боловч сэтгэдэггүй. Матери зөвхөн механикийн тусламжтайгаар (ертөнцийн механик-материалист дүр зураг) ойлгогддог бол сүнс нь чөлөөтэй, оновчтой байдаг.

Декартын хэлснээр хүний ​​сүнс нь өөрөө оршин тогтнох шууд баталгаатай бөгөөд энэ нь түүнийг сүнс болгодог. Бурхан бол зөвхөн сүнснээс өөр зүйл, мэдрэмжтэй ертөнцийн хувьд итгэлтэй байх зарчим бөгөөд сүнсний өөртөө итгэлтэй байдлын хувьд биш юм. Бурхан бол найдвартай байдлыг батлах зарчим, түүний объектив зөвшөөрөл бөгөөд сүнсний хувьд тодорхой бөгөөд тодорхой, тиймээс найдвартай зүйл нь үнэн гэдгийг батлах зарчим юм. Субьектив байдлаас объектив найдвартай байдал руу шилжихийн тулд Бурханд хандах нь зайлшгүй шаардлагатай. Юуны өмнө уламжлалт мэдлэгийн ихэнх нь мэдрэхүйн туршлага дээр суурилдаг гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Гэсэн хэдий ч Декарт ийм аргаар олж авсан мэдлэг нь маргаангүй гэдэгт итгэдэггүй. Тэрээр хэлэхдээ: "Мэдрэхүй биднийг заримдаа хуурдаг тул бидний мэдрэхүйд харагддаг шиг тийм зүйл байдаггүй гэдгийг би хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй гэж бодсон." Иймээс Декарт "Дэлхий дээрх бүх зүйлийн хуурмаг мөн чанарын талаар бодох хандлагатай байдаг, гэхдээ би өөрөө ийм байдлаар сэтгэж байх ёстой." Үндэслэлээ үргэлжлүүлэхдээ тэрээр бичжээ: "Миний боддог, тиймээс би оршин байна гэсэн үнэн (когито эрго sum) маш хатуу бөгөөд судалтай байдгийг би анзаарч, үл итгэгчдийн хамгийн үрэлгэн таамаглалыг үгүйсгэж чадахгүй тул би үүнийг аюулгүйгээр авч болно гэж дүгнэв. Эхний зарчим бол миний хайж буй философи юм." Дараа нь Декарт өөрийн арга барилын дагуу: "Би өөрийгөө ямар хүн бэ гэдгийг сайтар нягталж үзээд би ямар ч биегүй, дэлхий байхгүй, миний байх газар ч байхгүй гэж төсөөлж байсан ч үүний үр дүнд би өөрийгөө юу болохыг төсөөлж ч чадахгүй байсан. байхгүй, харин эсрэгээрээ, би бусад зүйлийн үнэнд эргэлзэж байснаас би байгаа гэдгийг тодорхой бөгөөд эргэлзээгүй дагасан. Философичийн цаашдын үндэслэл нь дараахь зүйлд тулгуурладаг: Би бол хүн - бүхэл бүтэн мөн чанар нь сэтгэхээс бүрддэг, хаана ч, ямар ч материгүйгээр оршин тогтнох боломжтой субстанц юм. Миний би, өөрөөр хэлбэл, миний сүнс, түүний ачаар би байгаа зүйл бол биеэс тэс өөр бөгөөд биеэсээ илүү амархан танигддаг бөгөөд хэрэв бие байхгүй байсан бол сүнс одоо байгаагаараа байхаа болино. - сүнс бодож байна. Ийнхүү Декарт хүн бол сэтгэн бодох бодит байдал гэсэн маргаангүй үнэнд хүрэв. Аргын дүрмийг хэрэглэснээр үнэнийг олж илрүүлэхэд хүргэсэн бөгөөд энэ нь эргээд эдгээр дүрмүүдийн үнэн зөвийг баталж байна, учир нь бодохын тулд хүн оршин байх ёстой гэдгийг батлах нь илүүц юм.

Бурханы оршихуйн тухай асуулт руу шилжихээсээ өмнө Декарт гурван төрлийн санааг ялгадаг гэдгийг санах нь зүйтэй: өөрийн ухамсрын хамт өөртөө нээсэн төрөлхийн санаанууд, гаднаас ирсэн санаанууд болон бүтээсэн санаанууд. өөрөө.

Декарт бурхан оршин тогтнох нь түүний гүн ухааны анхны зарчмаас үүдэлтэй. Хэрэв би эргэлзэж байвал би төгс биш гэсэн үг. Гэхдээ би төгс бус гэсэн санаа хаанаас гардаг юм бол. Мэдээжийн хэрэг, миний дотор байгаа санааны зохиогч нь би биш, төгс бус, хязгаарлагдмал, ямар ч оршихуй ч хязгаарлагдмал. Тэгвэл энэ бодол өөр илүү төгс, хязгааргүй оршихуй-Бурхнаас гаралтай байх ёстой. Энэ санааг бурхан оруулсан. Декарт рационал болон биеийн мөн чанарын ялгааг харгалзан үзээд: "Миний доторх рационал мөн чанар нь бие махбодийнхоос ялгаатай гэдгийг тодорхой ухаарч, аливаа хослол нь хараат байдлыг илэрхийлдэг бөгөөд хараат байдал нь мэдээжийн хэрэг сул тал гэдгийг ойлгосон. Энэ нь хоёр мөн чанараас бүрдэх нь Бурханы хувьд төгс бус байх ба тиймээс Тэр тэдгээрээс бүтдэггүй." Тиймээс Бурхан сүнслэг байдаг.

Бурханыг, тэр ч байтугай өөрийн сүнсийг мэдэх нь хэцүү гэдэгт олон хүн итгэлтэй байдаг шалтгаан нь Декартын хэлснээр хүмүүс мэдрэхүйгээр мэддэг зүйлээс хэзээ ч дээш гардаггүй юм. Бурханы мөн чанарыг ойлгохын тулд төсөөлөл, мэдрэхүйг ашиглах боломжгүй.

Хүн болон түүний танин мэдэхүйн чадварт маш их итгэдэг Декарт ертөнцийг танин мэдэхэд урагшилдаг.

Мэдлэг ба түүний эзлэхүүнийг Декартын хэлснээр бидний доторх төрөлхийн санаанууд, Декарт төрөлхийн үзэл баримтлал, төрөлхийн аксиом гэж хуваагддаг.

Төрөлхийн үзэл санааны сургаалд шинэ арга замаарПлатоны байр суурь нь жинхэнэ мэдлэгийн тухай, санаа бодлын ертөнцөд хүрэх үед сэтгэлд үлдсэн зүйлийг эргэн санах явдал юм. Декарт Бурханы тухай төрөлхийн санааг төгс төгөлдөр оршихуй, дараа нь тоо, тоонуудын санаа, түүнчлэн зарим ерөнхий ойлголт, тухайлбал, сайн мэддэг аксиомыг дурдав: "хэрэв үнэ цэнэ нь тэнцүү бол. тэнцүү гэж нэмбэл, олж авсан үр дүн нь бие биетэйгээ тэнцүү байх болно", эсвэл "юу ч байхгүйгээс үүсдэггүй". Эдгээр санаа, үнэнийг Декарт учир шалтгааны байгалийн гэрлийн биелэл гэж үздэг.

17-р зууны сүүлчээс эдгээр маш төрөлхийн санаануудын оршин тогтнох арга, мөн чанар, эх сурвалжийн талаархи асуултын эргэн тойронд удаан хугацааны маргаан эхэлсэн. Төрөлхийн санааг тухайн үеийн рационалистууд бүх нийтийн, зайлшгүй шаардлагатай мэдлэг, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны гүн ухааны боломжийн нөхцөл гэж үздэг байв.

Аргын дүрэм

Нэгдүгээр дүрэм: "Миний мэдэхгүй зүйлийг хэзээ ч үнэн гэж бүү хүлээн зөвшөөр, өөрөөр хэлбэл болгоомжгүй, өрөөсгөл байдлаас болгоомжтой зайлсхий ...". Тэднийг удирдан чиглүүлэх нь бидний хүн нэг бүр болон аливаа бизнест хэрэгтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид энгийн амьдралдаа тодорхой бус, будлиантай эсвэл урьдаас төсөөлсөн санаануудын үндсэн дээр ажиллаж чадвал (хэдийгээр бид тэдний төлбөрийг эцэст нь төлөх ёстой) бол шинжлэх ухаанд энэ дүрмийг дагаж мөрдөх нь онцгой чухал юм. Декартын хэлснээр аливаа шинжлэх ухаан тодорхой бөгөөд тодорхой мэдлэгээс бүрддэг.

Хоёрдугаар дүрэм: "Миний судалж буй бэрхшээл бүрийг аль болох олон хэсэгт хувааж, тэдгээрийг хамгийн сайн даван туулахад шаардлагатай." Цуврал бүрт хамгийн энгийн зүйлийг онцлон тэмдэглэх нэгэн төрлийн сэтгэцийн аналитикийн тухай ярьж байна.

Гуравдугаар дүрэм: "Сэтгэхүйн тодорхой дарааллыг баримталж, хамгийн энгийн бөгөөд амархан танигдах объектуудаас эхлээд аажмаар хамгийн нарийн төвөгтэй байдлын мэдлэг рүү авирч, сэтгэхүйн объектууд нь байгалийн уялдаа холбоонд нь огт өгөгдөөгүй байсан ч гэсэн дарааллыг баримтлах. .”

Дөрөвдүгээр дүрэм: Жагсаалтыг үргэлж бүрэн гүйцэд хийж, тоймыг ерөнхийд нь гаргаж, орхигдуулсан зүйл байхгүй гэдэгт итгэлтэй байх болно.

Дараа нь Декарт аргын дүрмийг тодорхойлдог. Философийн хамгийн чухал тодорхойлол бол хамгийн энгийн зүйлийг тусгаарлах журмыг оюун ухааны үйл ажиллагаа гэж ойлгох явдал юм. “... Юмыг бодит оршихуйтай нь уялдуулахаас өөрөөр авч үзэх ёстой”, “Юмыг” оюун ухаантай нь холбон авч үздэг тул “цэвэр оюунлаг” (эргэлзэл, мэдлэг, мунхаглал) гэж хуваагддаг. , хүсэл), "материал" (жишээлбэл, дүрс, өргөтгөл, хөдөлгөөн), "ерөнхий" (оршихуй, үргэлжлэх хугацаа гэх мэт)

Бид энд зөвхөн декартизмд төдийгүй дараагийн бүх философид чухал зарчмын тухай ярьж байна. Тэрээр орчин үеийн философид материаллаг биет, хөдөлгөөн, цаг хугацаа, орон зайн тухай ойлголт, байгалийг бүхэлд нь ойлгох, дэлхийн философийн болон байгалийн шинжлэх ухааны дүр төрхийг бий болгоход гарсан үндсэн өөрчлөлтийг тусгасан болно. улмаар байгалийн шинжлэх ухаан, математикийн философийн үндэслэлд.

Декартын сургаал дахь философи, математик, физикийн нэгдмэл байдал.

Аргын дүрмийг хамгийн үр өгөөжтэй хэрэглэж болох мэдлэгийн салбаруудын дунд Декарт математик, физикийг багтаасан бөгөөд анхнаасаа философи болон бусад шинжлэх ухааныг "математжуулж", нөгөө талаас тэдгээрийг болгодог. гэх мэт өргөтгөсөн үзэл баримтлалын сортууд.философийн механик. Гэсэн хэдий ч, эхний чиг хандлага нь хоёр дахьаасаа илүү тод харагдаж, илүү тууштай хэрэгждэг бол бүх зүйлийг, хүн бүрийг "механикжуулах" оролдлого нь дараагийн зуунд хамаарахаас илүүтэй байдаг. Үнэн бол математикжуулалт ба механикжуулалт хоёулаа Декарт ба 17-18-р зууны философитой холбоотой чиг хандлага юм. Тэдгээрийг ихэвчлэн хэт шууд утгаар тайлбарладаг бөгөөд үүнийг тухайн үеийн зохиогчид хэлээгүй. Үүний зэрэгцээ 20-р зууны механик болон математикийн зүйрлэлүүд нь Декарт болон түүний үеийн хүмүүсийн мөрөөдөж ч чадахгүй байсан урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй функциональ байдлаа илчилсэн юм. Ийнхүү математик логикийг бий болгож хөгжүүлэх, байгалийн болон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан, ялангуяа техникийн мэдлэгийг хамгийн өргөн хүрээнд математикчлах нь идеалыг илүү бодитой болгож, хүний ​​биед хиймэл (үндсэндээ механик) эрхтэн суулгах нь илүү их зүйлийг өгсөн. Зүрх бол зүгээр л шахуурга гэх мэт декарт зүйрлэл, мөн үнэндээ хүний ​​бие бол Бурханы ухаалгаар бүтээгдсэн машин гэсэн Картезиусын нотолгоо юм.

Аргын дүрэм, философийн онтологи, шинжлэх ухааны сэтгэлгээ нь Декартыг хэд хэдэн бууралт-тодорхойлолт руу хөтөлдөг бөгөөд энэ нь хожим ширүүн маргаан үүсгэх боловч шинжлэх ухааны хувьд удаан хугацааны туршид өөрийн гэсэн үр дүнтэй хэвээр байх болно.

1) Материйг нэг бие гэж үздэг бөгөөд тэдгээрийг тодорхойлохдоо тэд - бодис ба биеийг нэг бодис гэж ойлгодог.

2) Биеийн нэгэн адил материйн хувьд өргөтгөлөөс бусад бүх зүйл хаягдсан; матери нь орон зайтай тодорхойлогддог ("орон зай буюу дотоод орон зай нь энэ орон зайд агуулагдах биеийн бодисоос зөвхөн бидний сэтгэлгээнд ялгаатай байдаг").

3) Биеийн нэгэн адил матери хуваагдалд хязгаар тогтоодоггүй тул картезианизм атомизмын эсрэг зогсож байна.

4) Биеийн нэгэн адил матери нь геометрийн объекттой зүйрлэгддэг тул материал, физик, геометрийг энд бас тодорхойлдог.

5) Өргөтгөсөн бодис болох бодис нь байгальтай тодорхойлогддог; байгалийг матер (бодис) ба түүний төрөлхийн өргөтгөлтэй адилтгасан тохиолдолд механик нь шинжлэх ухаан, механизмын хувьд (философи, арга зүйн үзлийн хувьд) механикийн үндэс суурь болохын хэрээр механик үйл явцыг онцлон авч үздэг. , "зохицуулж" болон Бурханы "тохируулж" аварга том механизм (цаг - - түүний хамгийн тохиромжтой загвар, дүр төрх) нь нэг төрлийн байгалийн хувирал.

6) Хөдөлгөөн нь гадны түлхэлтийн нөлөөн дор үүсдэг механик хөдөлгөөн (орон нутгийн хөдөлгөөн) -ээр тодорхойлогддог; Хөдөлгөөн ба түүний хэмжигдэхүүнийг (мөн бурханы хувиршгүй байдалтай зүйрлэдэг) хадгалалт нь бодис-бодисын зүй тогтлыг нэгэн зэрэг илэрхийлдэг механикийн хууль гэж тайлбарладаг. Декартын нэгдмэл философи, математик, физикийн эдгээр хэсгүүдийн сэтгэхүйн хэв маяг нь ертөнц өөрөө, түүний эд зүйлс, хөдөлгөөний тухай мэт харагддаг ч "бие", "үнэ цэнэ", "дүрс" гэдгийг мартаж болохгүй. ", "хөдөлгөөн" гэдэг нь анхнаасаа өмнө нь сунаж тогтсон хязгааргүй мөн чанарыг эзэмшсэн хүний ​​оюун ухаанаар бүтээгдсэн "оюун ухааны зүйл" гэж авсан.

Бидний өмнө "Декартын ертөнц" - хүний ​​оюун санааны бүтээн байгуулалтын ертөнц гарч ирдэг боловч амьдралаас хол, үндэслэлгүй уран зөгнөлийн ертөнцтэй ямар ч нийтлэг зүйл байхгүй, учир нь энэ оюун ухааны ертөнцөд хүн төрөлхтөн аль хэдийн бий болсон. баялгийг нь үржүүлж, хувиргаж, онцгой амьдралаар амьдарч сурсан. .

Аргын асуудлууд

Декартын хэлснээр хамгийн анхны найдвартай шүүлт ("үндэс суурь", "эцсийн үнэн") - Когито нь сэтгэн бодох бодис юм. Энэ нь бидэнд шууд нээлттэй (мэдрэмжээр дамжуулан бидэнд шууд бусаар нээлттэй байдаг материаллаг бодисоос ялгаатай). Декарт энэхүү анхны субстанцыг оршин тогтнохын тулд өөрөөс нь өөр юу ч хэрэггүй зүйл гэж тодорхойлсон. Хатуу утгаараа ийм субстанц нь зөвхөн "... мөнхийн, бүхнийг оршдог, бүхнийг чадагч, бүх сайн сайхан ба үнэний эх сурвалж, бүх зүйлийг бүтээгч..." Бурхан байж болно.

Сэтгэлгээ, бие махбодын бодисыг Бурхан бүтээж, Түүгээр тэтгэдэг. Оюун санааг Декарт эцсийн субстанц гэж үздэг "... төгс бус, бүрэн бус зүйл, өөр зүйлээс хамааралтай ба ... надаас илүү сайн, агуу зүйлд тэмүүлэх ..." Иймээс Декарт бүтээгдсэн зүйлсийн дотроос зөвхөн субстанцуудыг нэрлэдэг. Учир нь тэдний оршин тогтнохын тулд бусад амьтдын тусламж хэрэгтэй, мөн чанар, шинж чанаруудын нэрийг агуулсан хүмүүсээс ялгаатай нь зөвхөн Бурханы ердийн тусламж л хэрэгтэй.

Эдгээр дүрмийг нотлох баримтын дүрмүүд (мэдлэгийн зохих чанарт хүрэх), дүн шинжилгээ хийх (сүүлийн суурь руу шилжих), синтез (бүтэн гүйцэтгэсэн) ба хяналт (шинжилгээний хэрэгжилтэд алдаа гарахаас зайлсхийх боломжийг олгодог) гэж тус тус тодорхойлж болно. ба синтез). Ийнхүү бодсон аргыг одоо философийн зөв мэдлэгт ашиглах ёстой.

Эхний асуудал бол бидний бүх мэдлэгийн үндэс болсон илэрхий үнэнийг олж мэдэх явдал байв. Декарт энэ зорилгоор арга зүйн эргэлзээнд хандахыг санал болгож байна. Зөвхөн түүний тусламжтайгаар хүн эргэлзэх аргагүй үнэнийг олж чадна. Математикийн аксиомуудыг авч үзэхэд биднийг бүрэн хангаж чадахаас илт давсан, тодорхой байдлын шалгалтанд онцгой өндөр шаардлага тавьдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Эцсийн эцэст, сүүлчийнх нь үнэн зөв гэдэгт эргэлзэж болно. Бид эргэлзэх аргагүй үнэнийг олох хэрэгтэй. Хүн хоёр гартай, хоёр нүдтэй гэдэгт эргэлзэж болох уу? Ийм эргэлзээ нь инээдтэй, хачирхалтай байж болох ч боломжтой юм. Юунд эргэлзэж болохгүй вэ? Декарт дараахь зүйлээс болзолгүй, маргаангүй нотолгоог олж хараад л гэнэн мэт санагдаж магадгүй: "Би бодож байна, тиймээс би оршин байна". Сэтгэлгээний тодорхой байдлын үнэн зөвийг энд бодлын үйлдэл болох эргэлзэх үйлдлээр баталж байна. Сэтгэн бодох нь ("би" сэтгэхүйн хувьд) онцгой, арилшгүй итгэлтэйгээр хариулдаг бөгөөд энэ нь бодлын шууд өгөгдсөн байдал, нээлттэй байдлаас бүрддэг.

Декарт зөвхөн нэг л эргэлзээгүй мэдэгдлийг хүлээн авсан - мэдэх сэтгэлгээний тухай. Гэхдээ сүүлийнх нь олон санаанууд байдаг, тэдгээрийн зарим нь (жишээлбэл, математикийн) оюун санааны санааг нотлох өндөр нотолгоотой байдаг.Сэтгэл нь надаас гадна ертөнц байдаг гэсэн итгэл үнэмшилтэй байдаг. Энэ бүхэн зөвхөн оюун санааны санаа, өөрийгөө хуурч мэхлэлт биш, бодит байдал дээр оршин тогтнож байгааг хэрхэн харуулах вэ? Энэ бол шалтгааныг өөрөө зөвтгөх, түүнд итгэх тухай асуудал юм. Декарт энэ асуудлыг дараах байдлаар шийддэг. Бидний сэтгэлгээний санаануудын нэг бол Бурханыг төгс оршихуй гэсэн санаа юм. Мөн хүний ​​өөрийнх нь бүх туршлага нь бид хязгаарлагдмал, төгс бус оршнолууд гэдгийг гэрчилдэг. Энэ санаа бидний оюун санаанд хэрхэн буусан бэ? Декарт өөрийн үзэмжээр зөвтгөгдсөн цорын ганц бодолд автдаг бол энэ санаа нь өөрөө бидний дотор шингэсэн, түүнийг бүтээгч нь биднийг бүтээж, өөрийгөө Төгс оршихуй гэж бидний оюун санаанд оруулсан Бурхан юм. Гэхдээ энэ мэдэгдлээс харахад гадаад ертөнц бидний мэдлэгийн объект болох зайлшгүй шаардлагатай байдаг. Бурхан биднийг хуурч чадахгүй, Тэр өөрчлөгдөшгүй хуулиудад захирагддаг, бидний оюун ухаанд ойлгогдох ертөнцийг бүтээсэн. Ийнхүү Бурхан Декартын хувьд ертөнцийг ойлгох, хүний ​​мэдлэгийн объектив байдлын баталгаа болдог. Бурханд хүндэтгэлтэй хандах нь оюун ухаанд гүн гүнзгий итгэх итгэл болж хувирдаг. Декартын аргументийн бүхэл бүтэн систем нь түүний төрөлхийн үзэл санаа оршин тогтнох тухай ойлголтыг рационалист мэдлэгийн онолын нэг үндэс болгон ойлгомжтой болгодог. Энэ нь бидний оюун санаанд агуулагдах оюуны зөн совингийн үр нөлөө, тодорхой, тод байдлын үр нөлөөг тайлбарладаг санааны төрөлхийн мөн чанар юм. Үүнийг гүнзгийрүүлснээр бид Бурханы бүтээсэн зүйлсийг мэдэх боломжтой.

Зөн совингийн мэдлэг нь 17-р зууны рационализмын эрин үед бүрэн эрхт, бүрэн цуст философийн үзэл баримтлал болж байв. Бэконы натурфилософоос материалист шугам дараа нь Т.Гоббсоор дамжин Б.Спиноза руу шилжих болно. Гэсэн хэдий ч энэ залгамж чанарыг Р.Декартын физикээс үүсэлтэй нь эргэлзээгүй учраас тийм шулуун гэж үзэж болохгүй. Энэ нь 17-р зууны философийн тогтолцооны спираль хөгжлийн дэвшилтэт чиг хандлагыг тодорхойлсон философи ба байгалийн шинжлэх ухааны хоорондын харилцааг тусгасан бөгөөд үүнийг Гегель анзаарч, В.И.Ленин шинжлэх ухааны хувьд тодорхойлсон.

17-р зууны байгалийн ухаан, математик. Метафизик сэтгэхүй давамгайлсан механик байгалийн шинжлэх ухааны эрин үе рүү орсон. Арифметик, геометр, алгебр зэрэг нь бараг орчин үеийн хөгжлийн түвшинд хүрсэн. Галилео, Кеплер нар селестиел механикийн үндсийг тавьсан. Математикийн судалгааны арга зүй зохистой хэлбэржиж байгаа бөгөөд түүний гадаад төрх байдалд Декарт чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Бойлийн атомын сургаал, Ньютоны механикууд газар авч байна. Напиер логарифмын хүснэгтүүдийг нийтэлдэг. Кеплер, Фермат, Кавальери, Паскаль нар нээлтээрээ дифференциал болон интеграл тооцооллыг бэлтгэдэг.

Тухайн үеийн шинжлэх ухааны нэг онцлог шинж чанар нь математикийн аргуудыг бий болгох, тэдгээрийг байгалийн шинжлэх ухаанд нэвтрүүлэх үйл явц байв. Түүгээр ч барахгүй, нэг талаас, хувьсах хэмжигдэхүүний үзэл баримтлалд үндэслэсэн хязгааргүй жижиг хэмжигдэхүүнүүдийн шинжилгээгүйгээр механик болон бүх байгалийн шинжлэх ухааны салбарт ийм амжилтанд хүрэх боломжгүй; нөгөө талаас энэ нь математикийн хувьд шууд чухал ач холбогдолтой байсан: "Математикийн эргэлтийн цэг нь декарт хувьсагч байсан. Үүний ачаар хөдөлгөөн, улмаар диалектик математикт орж ирсэн бөгөөд үүний ачаар дифференциал болон интеграл тооцоо нэн даруй зайлшгүй шаардлагатай болсон"5. . Дифференциал тооцооллын нээлт нь шинжлэх ухаанд маш чухал ач холбогдолтой байсан бөгөөд юуны түрүүнд "дифференциал илэрхийлэл нь анхнаасаа хожим бодит эквивалентыг олох үйл ажиллагааны томьёо болж байсан"6 байсан. Дифференциал тооцоог үндэслэгч нар өөрсдөө - Ньютон, Лейбниц нар дифференциал тооцооллын тэмдгийн гарал үүсэл, утгын тухай асуудлыг ч хөндөөгүй нь үнэн. Үүний эсрэгээр тэд эдгээр тэмдгүүдийн тусламжтайгаар "тэг", "хязгааргүй жижиг", "дифференциал" гэх мэт математикийн категоруудын мөн чанарыг тайлбарлахыг оролдсон. К.Маркс "дифференциал тооцоо" гэсэн ойлголтоос ид шидийн хөшгийг арилгахын тулд түүхэнээс логик руу хатуу дагах шаардлагатай гэж тэмдэглэжээ. Чухамхүү энэхүү диалектик арга нь математикийн ерөнхий онол үүсэх, бүтээх үйл явцыг шинжлэх эхлэлийн цэг юм.

17-р зууны байгалийн ухаан, математикийн хөгжил. Шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн хэд хэдэн асуудлыг дэвшүүлэв: нэг баримтаас шинжлэх ухааны ерөнхий, шаардлагатай заалт руу шилжих тухай, байгалийн шинжлэх ухаан, математикийн мэдээллийн найдвартай байдлын тухай, математикийн онцлогийг тодорхойлох боломжийг олгодог шинжлэх ухааны мэдлэгийн аргын тухай. мэдлэг, математикийн ухагдахуун ба аксиомуудын мөн чанарын тухай, математикийн мэдлэгийн логик ба эпистемологийн тайлбарыг нэгтгэн дүгнэх оролдлого гэх мэт. Эдгээр нь бүгд эцсийн дүндээ дараахь зүйлд эргэлддэг: үнэмлэхүй хэрэгцээтэй, түгээмэл шинж чанартай мэдлэг нь мэдлэгээс харьцангуй зайлшгүй шаардлагатай байдаг.

Математик, байгалийн шинжлэх ухааны хурдацтай хөгжил нь мэдлэгийн онолд шинэ аргуудыг шаардаж, шинжлэх ухаанаас үүссэн хуулиудын хэрэгцээ, түгээмэл байдлын эх сурвалжийг тодорхойлох боломжтой болсон. Шинжлэх ухааны судалгааны аргуудын сонирхол нь зөвхөн байгалийн шинжлэх ухаанд төдийгүй оюун ухааны зөн совингийн рационалист онолууд гарч ирдэг философийн шинжлэх ухаанд улам бүр нэмэгдэж байна.

Рационалист үзэл баримтлалын эхлэлийн цэг нь мэдлэгийг зуучлагч ба шууд гэж хуваах явдал байв. шинжлэх ухааны судалгааны явцад зайлшгүй шаардлагатай мөч болох зөн совингийн . Рационалистуудын үзэж байгаагаар ийм төрлийн мэдлэг бий болсон нь шинжлэх ухааны мэдлэгт (ялангуяа математикт) энэ шинжлэх ухааны хүрээнд нотлох боломжгүй, нотлох баримтгүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ийм заалтуудтай тулгардагтай холбоотой юм. Өөрөөр хэлбэл, тэдний үнэнийг зуучлах боломжгүй, оюун ухаан шууд хардаг.

Рационалистуудын хувьд үнэн гэдэг нь үнэмлэхүй, бүрэн, өөрчлөгддөггүй, ямар ч өөрчлөлт, нэмэлтд өртдөггүй, цаг хугацаанаас хамаардаггүй зүйл юм. Энэхүү үнэний шууд ойлголт нь гүн ухааны түүхэнд оюуны зөн совингийн сургаал - нотлох баримтын тусламжгүйгээр шууд "оюуны үзэмжээр" бий болсон онцгой төрлийн үнэний оршин тогтнох тухай сургаал болон орж ирэв.

Тухайн үеийн математик, байгалийн шинжлэх ухааны нээлтүүдтэй нэр нь нягт холбоотой Рене Декарт (1596-1650) бол зөн совингийн философийн асуудлыг "нээгчдийн" нэг юм. Ямар ч байсан түүний зөн совингийн тухай тодорхойлолтыг XVII зууны шинжлэх ухаанд давамгайлсан гэж үзэж болно. Математикийн шинжлэх ухааны хичээлүүд нь Декарт энэ шинжлэх ухааныг гүн ухааны тусламжтайгаар өөрчлөх цаашдын хүслийг тодорхойлсон. Үүний тулд тэрээр шинжлэх ухааны мэдлэгийн дедуктив-рационалист аргад ханддаг. Мэдрэхүйн мэдлэгийг мэдлэгийн эх сурвалж, үнэний шалгуур болох үүргийг үгүйсгэж, 17-р зууны рационализм. хасалтад хэтрүүлсэн хандлагыг урьдчилан тодорхойлсон. Тиймээс хүн бусдаас илүү их мэдлэгийг "өөрөөсөө" авдаг гэсэн Декарт итгэл үнэмшил юм. Үүний зэрэгцээ "хамгийн энгийн бөгөөд хамгийн хүртээмжтэй зүйлээс л хамгийн нууц үнэнийг гаргаж авах ёстой"7. Эдгээр үнэнд хүрэх арга зам нь "тодорхой зөн совин ба шаардлагатай хасалт"-аас өөр зүйл байж болохгүй8. "Зөн совингоор би мэдрэхүйн ганхсан нотолгоо, хууран мэхлэх төсөөллийн хуурамч үндэслэлд итгэх итгэлийг хэлээгүй, харин тунгалаг, анхааралтай оюун санааны тухай ойлголт нь маш энгийн бөгөөд тодорхой учраас ямар ч зүйлийг илтгэдэггүй" гэж Декарт бичжээ. Бид гагцхүү байгалийн жам ёсны байгалийн гэрлээр бий болсон тодорхой, анхааралтай оюун ухааны тухай хатуу ойлголтыг бид бодож байгаа гэдэгт эргэлзэж байгаа бөгөөд энгийн байдлаасаа шалтгаалан хасалтаас хамаагүй илүү тодорхой юм. Зөн совингийн энэхүү рационалист тодорхойлолт нь түүний оюуны шинж чанарыг тодорхой харуулж байна. Зөн билгийн үйлдэлд хүний ​​оюун ухаан нэгэн зэрэг сэтгэж, эргэцүүлэн тунгааж байдаг тул зөн совин нь мэдлэгийн нэгдмэл байдлын дээд илрэл бөгөөд үүнээс гадна оюуны мэдлэг юм. Декарт зөн совинг логик үйл явцтай нягт холбодог бөгөөд сүүлийнх нь ямар нэгэн анхны, маш тодорхой заалтгүйгээр эхлэх боломжгүй гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ зөн совингийн болон дискурсив мэдлэгийн хооронд ямар ч эсэргүүцэл байхгүй. Декартын хэлснээр эдгээр төрлийн мэдлэг нь бие биенээ үгүйсгэдэггүй, харин урьдчилан таамагладаг. Үүний зэрэгцээ зөн совингийн мэдлэг бол оюуны мэдлэгийн хамгийн төгс хэлбэр юм.

Декарт мэдрэхүйн мэдлэгийн асуудлыг авч үзэхээс бүрэн татгалзаж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч тэрээр рационализмын үндсэн зарчмуудыг баримтлагч хэвээр үлдэхийг хичээдэг. Түүний бодлоор танин мэдэхүйн үйл явц нь төрөлхийн, мэдрэхүйн туршлагын үр дүнд олж авсан, сэтгэцийн үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон гурван төрлийн санаан дээр суурилдаг. Мэдрэхүйн туршлагаас шаардлагатай бөгөөд бүх нийтийн мэдлэгийг гаргаж авах боломжгүй гэж Декарт рационалист гэж үзсэн нь түүний зөн совингоо утга учиртай мэдлэгийг бий болгох хэрэгслээр хангах хүслийг төрүүлэв.

Төрөлхийн санаа байгаа гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь (хэдийгээр оновчтой зөн совингийн оршин тогтнохыг хүлээн зөвшөөрөхтэй адилгүй) зөн совингийн функцийг тайлбарлах бодит үндэс суурь болох ёстой. Төрөлхийн санаа нь хүнийг зөвхөн мэдлэгийг хүлээн авах боломжийг олгодог бөгөөд зөн совин нь энэ мэдлэгийг ухамсарлаж, түүний үнэнийг гэрчилдэг. Декартын хэлснээр төрөлхийн бүх зүйл зөн совинтой байдаг ч зөн совинтой бүхэн төрөлхийн байдаггүй.

Мөн энэ нь нэлээд ойлгомжтой юм. Декарт тухайн үеийнхээ шилдэг математикч байсан тул физикийн шинжлэх ухааныг төрөлхийн санаанаас хамааралтай болгож чадаагүй. Нөгөөтэйгүүр, Декартын "Би бодож байна, тиймээс би байна" гэсэн томьёо нь төрөлхийн санааны бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрөхийг илэрхийлдэг. Энэ нь Декартын идеализм, үүнтэй зэрэгцэн рационализмыг тууштай тууштай баримталж байсныг илтгэв. Тэгэхээр, дипломын ажил: "Би боддог, тиймээс би оршин байдаг", тиймээс сэтгэн бодох зүйл байдаг (бодис, сүнс, сүнс) Cogito ergo sum ergo sum ressive substantia cogitans, amina, mens"10 - Декарт зөн совинг илүү найдвартай гэж үздэг. Математикийн зөн совингоос илүү.Зөн совингийн өөрийн нотолгоо нь үүнийг нэгэн зэрэг Бурханы оршихуйн нотолгоотой холбож өгдөг.

Бенедикт Спиноза (1632-1677) - 17-р зууны Голландын шилдэг материалист сэтгэгч. зөн совингийн рационалист тайлбарын материалист байдлаар тайлбарласан өөр хувилбарыг санал болгосон. Рационализмын дотор зөн совингийн талаар заримдаа баригдашгүй материалист хандлага байсан нь үнэхээр гайхалтай юм.

Декарт материаллаг биетүүдийн мөн чанарыг "тэдгээрийг бүрэн дууссан гэж үзэхээс аажмаар гарч ирэхийг нь харах нь мэдэхэд хамаагүй хялбар" гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Эдгээр үр дүнг ухамсарлах нь зөн совингоор явагддаг тул энэ нь хамгийн дээд төрлийн мэдлэг юм. Энэ нь мөн Спинозагийн зөн совиныг албан ёсны оршихуйн талаархи зохих санаанаас аливаа зүйлийн мөн чанарыг хангалттай танин мэдэхэд хүргэдэг танин мэдэхүйн дээд ("гурав дахь") төрөл гэж тайлбарлахтай холбогдох цэг юм. Спинозагийн зөн совин нь төрөлхийн санаатай холбоотой байхаа больсон. Гэсэн хэдий ч декарт үзэл нь түүний гүн ухаанд тодорхой байр суурь эзэлдэг ч материалист өнгө нь Декартын зөн совингийн тайлбараас мөн чанарыг ойлгох зөн совингийн чадварын тухай ойлголтыг ялгаж өгдөг.

Оюун санаа нь шавхагдахгүй байна янз бүрийн хэлбэрүүдоновчтой мэдлэг, гэхдээ зөн совин орно. Сүүлийнх нь “юмыг зөвхөн мөн чанараар нь буюу ойрын учир шалтгааны талаарх мэдлэгээр нь мэдэрдэг”12 гэсэн ойлголтын эрх чөлөөнд суурилсан хүний ​​оновчтой чадварын хамгийн дээд илрэл юм. Спинозагийн зөн совин нь уг ойлголтын хэрэглээг илэрхийлсэн бэлгэдлийн хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн нэг төрлийн түргэвчилсэн дүгнэлт юм.

Оюуны зөн совиныг рационализмын хүрээнд тайлбарлах ерөнхий хандлага нь мэдээж Декарт, Спиноза, Лейбниц нарын сургаалийг холбоотой болгодог. Гэхдээ зөн совингийн асуудлыг шинжлэхдээ тэдгээрийг харьцуулан авч үзэх хэрэгтэй бөгөөд энэ нь энэ эрин үед асуудлын логик үндэслэлтэй хувьслыг хянах боломжийг олгоно.

Спинозагийн хэлснээр зөн совингийн үйлдэл нь дискурсив сэтгэлгээтэй салшгүй холбоотой юм. Зөн совин ба дедукцийн харилцан нэвтрэлт нь оновчтой найдвартай танин мэдэхүйн "асуудлаар" илэрдэг. ерөнхий ойлголтууд. Туршлагад суурилсан, хийсвэрлэлийн бүтээгдэхүүн болох бүх нийтийн ойлголтуудаас ялгаатай нь ерөнхий ойлголтууд нь оюун санаанд шууд, зөн совингоор өгдөг. Тийм ч учраас Спинозагийн үүднээс авч үзвэл тэдгээр нь найдвартай үр дүнд хүргэдэг "сэтгэцийн үндэс" юм. Хамгийн чухал үнэний зөн совингийн шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр оновчтой-дедуктив танин мэдэхүйн дараагийн үйл явц бүхэлдээ боломжгүй юм. Энэ талаар Спиноза, Декарт нар санал нэгтэй байна. Гэвч дараа нь асуулт гарч ирнэ: хэрэв зөн совингийн мэдлэг нь юмсын мөн чанарыг шууд ухаарсны үр дүн юм бол түүний үнэн нь ямар шинж тэмдгээр тодорхойлогддог вэ? Декартын хувьд зөн совингийн үнэн нь түүний тусламжтайгаар олж авсан ойлголтын хамгийн энгийн, тодорхой, ялгаатай байдлаас тодорхойлогддог. Спинозагийн хувьд зөвхөн үнэний мэдрэмж хангалтгүй гэдэг нь тодорхой. Хэрэв зөн совингийн үнэн нь аналитик шүүлтийн нарийн тодорхойлолтоор илэрхийлэгдэх юм бол маргаангүй болно. Эдгээр шүүлтийг хүлээн авах нь үнэний имманент шалгуурыг бүрдүүлдэг. Декартаас өгсөн зөн совингийн тодорхойлолтыг боловсруулах Спинозагийн энэхүү хүсэл нь мэдлэгийн философийн асуудлыг судлахад аксиоматик аргыг хэрэглэсэнтэй холбоотой юм. Рационалист арга зүйг ийм эрс ашиглах нь зөн совингийн асуудлын цаашдын хөгжлийг ихээхэн урьдчилан тодорхойлсон.

Готфрид Лейбниц (1646-1716) - идеалист олон ургальч үзлийг үндэслэгч - хэдийгээр Спинозагаас ялгаатай нь зөн совингийн рационалист тайлбараас хэтэрдэггүй ч төрөлхийн санааны онол руу дахин нүдээ хандуулав. Туршлага, категорийн агуулга нь мэдрэмж, мэдрэмж, зөн совин, мэдлэг, зан үйлийн нэгэн адил төрөлхийн байдаг. Өөрөөр хэлбэл, бид "өөртөө төрөлхийн"13. Тиймээс мэдрэхүйн болон онолын мэдлэг хоёулаа төрөлхийн (Декартаас ялгаатай) байдаг. Эндээс Лейбниц Спинозаг дагаж "зөвхөн сэтгэлгээгээр тодорхой хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл" гэсэн декартын шалгуур хангалтгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Албан-логик дихотомийн тусламжтайгаар Лейбниц үнэн санааны шинж тэмдгүүдийн схемийг бүтээдэг. Түүний олж авсан шинж чанаруудыг мэдрэмжийн гэхээсээ илүү оновчтой гэж ангилах ёстой. Декартаас ялгаатай нь Лейбниц үзэл бодлын өөрийгөө нотлох, тодорхой болгох нь зөн совингийн шинж тэмдгүүдийн дунд байхаа больсон гэж үздэг. Зөн совин гэдэг нь тухайн зүйлд хамаарах бүх шинж тэмдгүүдийг нэгтгэн дүгнэдэг мэдлэг гэж ойлгогддог. Рационал зөн совин нь аливаа зүйлийн бүх предикатуудыг Субъектийн ухамсарт төвлөрүүлсэн бүх оновчтой нотолгооны нэг төрлийн "монад" юм. Зөн совин бол бүх оновчтой үнэнийг ухаарах боломжийг олгодог мэдлэгийн хамгийн дээд түвшин юм. Лейбниц магадгүй өмнөх үеийнхээсээ илүү хол явсан бөгөөд голчлон тэрээр зөн совингийн мэдлэгийг анхдагч гэж тодорхойлдоггүй, гэхдээ энэ нь оновчтой мэдлэгийн анхны тодорхойлолтыг олж авах боломжийг олгодог боловч удаан хугацааны танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон. Сүүлийнх нь эргээд дискурсив сэтгэлгээгээр хэрэгждэг.

Энэ нь эргэлзэхийн аргагүй тодорхой юм. Энэ нь бидэнд оюуны зөн совингоор илэрдэг (Декартын хэлснээр төрөлхийн санаанууд нь оюуны зөн совингоор илчлэгддэг зүйл юм). Би өөрийн бодлоор энэ сэтгэлгээ болон бодож байгаа Би-ийг тодорхой тунгаан боддог. Мөн энэ нь тодорхой бөгөөд тодорхой (өөрөөр хэлбэл бусад бүх зүйлээс ялгагдах боломжтой, тодорхойгүй).

1. Цаашилбал, бид зөвхөн энэ үнэнд ийм хоёр шинж чанартай байдаг гэдэгт итгэлтэй байна. Тэд мөн геометрийн аксиомууд, "бүхэл бүтэн хэсэг нь хэсгээс их" гэх мэт мэдэгдлүүдийг эзэмшдэг. Тэд ч мөн адил тодорхой бөгөөд тодорхой харагдаж байна.
2. Гэхдээ дахиад л асуудал гарч магадгүй. Бид зарим мэдэгдэлд эргэлзэх боломжгүй тийм зохион байгуулалттай байна гэж бодъё (жишээлбэл, бүхэл нь хэсгээс илүү). Хэрэв эдгээр нь бидний төхөөрөмжийн согог байвал яах вэ (бид бүгд сэтгэцийн эмгэгтэй бол яах вэ)? Энэ нь хараахан эдгээр санаа yavl байна гэсэн баталгаа биш юм. Үнэн. Бид эдгээр санааны үнэний өөр баталгааг хайх ёстой. Тэгээд Декарт үүнийг олдог. Энэ бол мэдээж БУРХАН. Рационализмын хувьд төрөлхийн санаа бодлын үнэний баталгаа болох Бурханы дүр зайлшгүй шаардлагатай. Учир нь өөрөөр хэлбэл бид өөрсдийнхөө сэтгэлгээ, түүний төрөлхийн санаагаараа үлддэг. Гэвч бидний санаа угаасаа үнэн байх баталгаа бидэнд байхгүй. Хэрэв бидний санаанууд худал бол зарчмын хувьд бид юу ч мэдэхгүй. Гэтэл Бурхан яаж ийм худал санааг бидэнд суулгаж чадаж байна аа? Декарт Бурхан хүмүүсийг мэдлэгт зориулж, үүний тулд зохих чадварыг бидэнд өгсөн гэдгээс үүдэлтэй. Бурхан хүний ​​сэтгэлгээг тодорхой аксиомуудыг (жишээ нь Логик ба геометр) хүлээн зөвшөөрөх байдлаар бүтээсэн тул тэдгээр нь үнэн юм. Декартын хувьд төрөлхийн санаанууд нь төрөлхийн учир үнэн биш юм! Тэдгээрийг бидний дотор Бурхан суулгасан бөгөөд Бурхан биднийг мэдэхийг тушаасан, ийм учраас эдгээр санаанууд үнэн юм! Энэ бол Декартын маш хүчтэй үндэслэл юм.

Бурхан бидэнд мэдэхийг тушаасан

Бурхан бидний дотор үнэн санааг суулгадаг.

Бурхан биднийг хуурч чадахгүй, бид өөрсдийн үзэл бодолд найдаж болно. Эдгээр алхмуудын дараа бидний ухамсрын гаднах бодит байдлыг сэргээх боломжтой.

Бид хэлбэр, хэмжээ, хөдөлгөөний талаар тодорхой, тодорхой ойлголттой байдаг. Таталцал, өнгө, дулаан, хүйтэнд хамаарах зүйл нь тодорхой, тодорхой санаанд хамаарахгүй. Мэдрэхүйн мэдээлэл нь мэдлэгийн найдвартай эх сурвалж биш юм. Мөн тэдгээр нь ертөнцийн талаарх мэдлэгийн үндэс болж чадахгүй. Юу чадах вэ? Цэвэр геометрийн шинж чанарууд. Үүний дагуу дэлхийн шинжлэх ухаан нь геометрийн шинж чанартай бөгөөд Евклидийн геометрийн загвар дээр суурилдаг.

Гэхдээ. Асуулт. Хэрэв Бурхан хүнд тодорхой аксиомуудыг тавьсан бол хүмүүс яагаад алдаа гаргадаг вэ? Декарт хариултыг өгдөг. Би буруутай чөлөөтэйгээр хүсэххүн. Гносеологийн гэм бол хүсэл юм. Бидэнд байгаа мэдлэг хязгаарлагдмал боловч хүний ​​хүсэл тийм биш юм. Хүсэл нь хязгааргүй юм. Вилл биднийг урагшлуулна. Оюун санаанууд нь тодорхой, тодорхой байгаа эсэхийг шалгахын өмнө тохойн доор түлхэнэ. Тэр үед л буруу ойлголт төрдөг. Хэрэв хүн өөрийн хүслийг хянаж, санаа бодлыг тодорхой, ялгаатай эсэхийг шалгавал оюуны зөн совингоор өгөгдсөн үнэнээс (Бурханы бидэнд тавьсан санааг илчилдэг) эхлэн бидний мэдлэгийг бий болгох боломжтой болно. Тэгээд мэдлэг хөгжинө, бүтээнэ дедуктив байдлаар. Суутгал нь мэдлэгийг бий болгох найдвартай суурь мөн үү? Тиймээ. Энэ бол ерөнхийөөс тусгай хүртэлх дүгнэлт юм. Байрны үнэнээс дүгнэлтийн үнэнийг дагаж мөрддөг. Тэгвэл бид яаж шинэ зүйл нээж, мэдлэгээ тэлэх вэ?

Үүний тулд үүнийг боловсруулж байна аргын тухай сургаал.

Асуудлыг хэсэг болгон (жишээлбэл, тохиолдлуудад) хувааж, хэсэг тус бүрийг тусад нь авч үзээд, бидний авч үзсэн бүх зүйлийн жагсаалтыг гаргаж, дараа нь бүрэн индукц болох ерөнхий дүгнэлт хийх шаардлагатай. ижил болзолгүй мэдлэг. Ийнхүү Декартийн найдаж байсанчлан ертөнцийг дүрслэх, хөдөлгөөний хуулиудыг томъёолох, орчлон ертөнцийн бүтцийг дүрслэх боломжтой болно. Өөрөөр хэлбэл, бүх ажил бол ертөнцийн дүрслэлийг оюун ухаанаас гаргах явдал юм.

"Энх тайван" тууж. Декарт ертөнцийг бүхэлд нь дүрсэлсэн байдаг (бид ямар нэгэн төсөөллийн ертөнцийн тухай ярьж байна гэж заасан байдаг). Декарт танин мэдэхүйн асуудлаар ямар байр суурь эзэлдэг вэ? Дедуктив зарчмаар мэдлэгээ хөгжүүлснээр бид олон боломжийг олж авах боломжтой. Системийг бий болгох нь салбарлаж эхлэх боломжтой. Энэ ертөнцөд аль систем хэрэгжиж байгааг олж мэдэхийн тулд туршлага хэрэгтэй (мэдлэгийг хэт их салбарлахаас сэргийлдэг). Декарт өөрөө агуу туршилт хийдэг байсныг анхаарна уу.

Бид дүгнэлт хийх алхамуудыг давахдаа алдаа гаргадаг. Хэрэв бид оюун ухаанд тулгуурлавал татан буулгах журам нь алхам алхмаар, маш үнэн зөв болно. Ямар ч алдаа гарахгүй.

-руу хандъя Лейбниц.

Зарим зүйл дээр тэрээр Декарттай санал нийлэхгүй байв. Тэрээр Декартын санаа бодлын үнэний шалгуур (тодорхой байдал, ялгаатай байдал) нь сэтгэл зүйн (харьцангуй) x-ter гэж айж байв. Тэр томъёолдог үзэл баримтлал аналитик үнэн. Декартын төрөлхийн санаа гэж нэрлэдэг зүйлийг Лейбниц "Учиртай үнэн" гэж нэрлэдэг. Тэд оюун ухаанд угаасаа байдаг, гэхдээ тэдгээр нь аналитик x-ter юм. Өөрөөр хэлбэл эдгээр нь эсрэгээрээ байх боломжгүй үнэн юм. Тэгэхгүй бол сөрөг хүчнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн хуулийг зөрчинө. Ийм гол зарчим нь a=a ижилсэх зарчим юм. Энэ зарчмын эсрэг байр суурь зүгээр л логикийн хуулийг зөрчиж байна. За, энэ анхны үнэнээс бид тэдгээрийн тодорхойлолтыг нэр томъёоны оронд орлуулах үед бусад бүх аналитик үнэнийг олж авдаг.

*Квадратын талууд тэнцүү - энэ бол аналитик үнэн юм. Дөрвөлжингийн цэвэр тодорхойлолтын ачаар бүх тал нь тэнцүү биш дөрвөлжин байж болохгүй.

Лейбниц математикийн бүх үнэнийг yavl гэдэгт итгэдэг байв. ижил төстэй байдлын энэхүү зарчмын үр дагавар (арифметик ба геометрийн аль аль нь). Орчин үеийн логик, гүн ухаанд аналитик үнэний тухай ойлголт бас гарч ирдэг. Гэхдээ энэ нь арай өөрөөр тодорхойлогддог. Аналитик үнэн өгүүлбэр гэдэг нь нэр томьёоны утгаараа үнэн болох өгүүлбэр юм. Заримдаа эдгээр нь бүх боломжит нөхцөл байдалд үнэн байдаг өгүүлбэрүүд гэж хэлдэг. Үүнийг үнэний хүснэгтийг ашиглан хялбархан дүрсэлж болно. Энэ төрлийн санааг Лейбниц тухайн үеийн логикийн хэлээр томъёолжээ.

Бид рационализмыг дуусгасан.

Одоо рационализмын бэрхшээлүүд. (Декартын дагалдагчдын үе)

Удалгүй Декартын физикийг шүүмжилж эхэлдэг. Декарт таталцлын болон таталцлын тухай санааг хүлээн зөвшөөрөөгүй. Түүний физик Ньютойн физикийн эсрэг тэмцэлд ялагдсан. Энэ алдагдал нь ерөнхийдөө рационализмыг нураахад зайлшгүй шаардлагатай болсон. Ньютон Декартын рационализмыг маш их шүүмжилсэн. Энэ нь ямар санаа yavl маргааныг шийдвэрлэх боломжгүй юм. тодорхой бөгөөд тодорхой, аль нь биш. Төрөлхийн санааны тухай том асуулт гарч ирэв. Хэрэв тэдгээр нь байдаг бол яагаад Декарт, Лейбниц, Ньютон нарын физикийн асуултуудад ийм том зөрүү гарч байна вэ?

Гэхдээ бидний бүх мэдлэг туршлагын үр дүн биш гэсэн маргаан хэвээр байна! Тэгээд бид үүн рүү буцах болно!

Магадгүй бид төрөлхийн мэдлэгийн нөөцтэй ч энэ нь хангалтгүй юм болов уу?

Одоо ЭМПИРИЗМ-ийн байр суурь!

Шинжлэх ухааны мэдлэгийн найдвартай үндэслэлийг тэндээс олохыг хичээцгээе. Эмпиризм нь оюун ухаанд урьд өмнө мэдрэхүйд байгаагүй зүйл байдаггүй гэж хэлдэг. Бидний бүх мэдлэг эх сурвалжийг мэдрэхүйгээр авдаг. Бид энэ эх сурвалжид найдаж болно, найдах ёстой. Бидний оюун санааны бүтэц нь дур зоргоороо байж болох тул бид үргэлж туршлагын нотолгоонд хандах ёстой. Зөвхөн туршлага л бидэнд ямар нэг зүйлийг зааж чадна.

Үүсгэн байгуулагч - Фрэнсис Бэкон!

Бэкон: Бид өөрсдийн шалтгааныг хууль ёсны бөгөөд шаардлагатай доромжлолд найдаж байна. Яагаад? Тийм ээ, учир нь сэтгэлийг өөртөө үлдээвэл дур зоргоороо бүтээн байгуулалт, албан тушаалд живэх болно. Энэ нь үнэхээр ямар байгааг зөвхөн туршлагаас л мэдэж болно.

Ямартай ч туршлага гэж юу вэ? Тэр яагаад үнэхээр найдвартай байдаг вэ? Мэдрэхүйн туршлагыг хуурахтай холбоотой асуудлууд нь эрт дээр үеэс мэдэгдэж байсан.

Эмпиризм хөгжиж эхэлдэг бөгөөд түүний дараагийн салбар юм Энэ бол Жон Локк ба түүний сенсаацын тухай сургаал юм.Сенсаци нь зөвхөн туршлагын тухай ярихаа больсон, харин туршлагыг бүрдүүлдэг анхан шатны барилгын блокуудын тухай ярих болсон. Бидний бүх мэдлэг Бидний мэдрэхүйн мэдээллийг нэгтгэсний үр дүн. Мэдрэмжүүд шууд байдаг. Мэдрэмжтэй байхдаа бид мэдрэмжтэй гэдгээ мэддэг бөгөөд түүнд байгаа гэдэгт эргэлзэх ёсгүй. Мэдрэмж бол мэдлэгийн үндэс юм. Одоо - бүхэл бүтэн барилгыг үүнээс хэрхэн олж авах вэ хүний ​​мэдлэг. Бүх мэдрэмжийг янз бүрийн аргаар ангилж болно. Локк "санаа" гэсэн нэр томъёотой байдаг. Энэ нь бидний оюун санаанд (сүнс) байгаа бүх зүйлийг илэрхийлдэг. Бүх санааны эх сурвалж нь юм Мэдрэмж. Гэхдээ бидэнд байгаа өөр өөр санаануудэргэлзэх, урам хугарах гэх мэт. Эдгээр санаанууд хаанаас ирсэн бэ? Төрөл бүрийн туршлагыг ялгах шаардлагатай.

1. "Санаа - эргэцүүлэл"; ойлголт, сэтгэлгээ, хүсэл, мэдлэг .....

2. "Гадаад мэдрэхүйн санаанууд." Шар, хүйтэн, зөөлөн, гашуун гэсэн санаанууд.

ТусгалЭнэ бол таны дотоод ертөнцийг харах, мэдрэх чадвар юм

Санааг ангилах өөр аргууд байдаг:

Санаанууд нь энгийн- тодорхой, тодорхой, бие биенээсээ тодорхой тусгаарлагдсан (жишээ нь бид хүйтэн, хатуулаг хоёрыг тодорхой ялгадаг). Эдгээр санаанууд нь энгийн санаанууд болон хуваагддаггүй тул энгийн байдаг. Үзэл санааны онцлог нь сүнс өөрөө тэдгээрийг бүтээж чадахгүйд оршино. Хэрэв би мөсөнд хүрвэл хүйтэн гэсэн санаа гарч ирэв. Тэр хаанаас ч ирэхгүй

Санаанууд нь нарийн төвөгтэй байдаг. - нэг дор хэд хэдэн мэдрэхүйгээс үүсдэг санаанууд - хэлбэр, орон зай, хөдөлгөөн, амар амгалан. Орон зай гэж юу вэ? Энэ объект юу вэ? Бид үүнийг хэрхэн хүлээж авах вэ? Тийм юм шиг санагдахгүй байна :(

Сансар огторгуйд бүх үйл явц явагддаг гэсэн санаа хаанаас гарсан юм бол. Энэхүү эмпиризм нь тодорхой бөгөөд тодорхой тайлбарлаж чадахгүй.

Үзэл бодлын өөр нэг ангилал (энгийнүүдийн дунд) Локк санааг үндсэн болон хоёрдогч чанар гэж тодорхойлдог.

Үндсэнбие махбодоос бүрэн салшгүй (нягтрал, цар хүрээ, хэлбэр, хөдөлгөөн эсвэл амралт, тоо) бие бүр өөрийн хэлбэр, нягтралтай байдаг. - Локкийн үеийн физик ажилладаг эдгээр ойлголтууд.

Хоёрдогч:Энэ нь аливаа зүйлд үүрэг гүйцэтгэдэггүй бөгөөд хоёрдогч шинж чанараас үүдэлтэй санаанууд нь бие махбодтой (өнгө, үнэр, амт) ямар ч төстэй байдаггүй. Тэдэнтэй төстэй дүр төрхийг бидэнд төрүүлдэг чанарууд. Анхдагч чанарууд нь юмсыг өөртөө байгаагаар нь мэддэг бөгөөд хоёрдогч чанарууд нь гадны объектын нөлөөнд үзүүлэх хариу арга барил юм, гэхдээ тэдгээр нь тухайн объектын шинж чанарын талаархи мэдлэгийг бидэнд өгдөггүй.

Мэдрэхүйг хуурах жишээний талаар юу хэлэх вэ? Жишээлбэл, цагаан нь өвчтөнд шар өнгөтэй мэт санагддаг. Өнгө бол үндсэн чанар биш, энэ сэдэвтэй ямар ч холбоогүй гэж Локк хариулав.

Одоо бод нарийн төвөгтэй санаанууд.

Эдгээр санааг оюун ухаан өөрөө бүтээдэг. Хэрхэн? Оюун ухаан нь хоёр санааг нэг цогц болгон нэгтгэж, санааг харьцуулж, тусгаарлаж чаддаг (хийсвэрлэх журам - хүүхдүүд эхлээд эх, сувилагчийг хардаг, дараа нь бусад хүмүүсийг хардаг, дараа нь тэд нийтлэг зүйлийг анзаарч, санаагаа гаргаж авдаг - хүн. Үүний зэрэгцээ тэрээр ямар нэгэн санаа гаргадаггүй, гэхдээ хэд хэдэн санаанаас (Петр, Жейкобын санаа) гаргаж авдаг. Энэ мэдэгдэл хэр үнэмшилтэй вэ? Хүүхдүүд бүгдэд нийтлэг байдаг зүйлийг оюун ухаанаараа онцлон тэмдэглэдэг гэж үздэг. Гэтэл хүүхэд яагаад эцэг эх, гэрийн тэжээвэр амьтадтай нийтлэг зүйлийг бий болгодог нийтлэг зүйлийн талаархи санаа бодлыг төрүүлдэггүй вэ?

Ер нь, эмпиризмын pathos zakl. Тэр туршлага өөрөө биднийг мэдлэгийг бий болгоход хүргэдэг. Мэдлэгт дур зоргоороо байдаггүй. Сократ сүнс бол аливаа зүйл ул мөр үлдээдэг лав шахмал гэсэн санааг дэвшүүлсэн. Эмпиризм нь энэ зүйрлэлийг дахин бүтээдэг.

Хүүхэд нэг хүнийг мэдэрдэг - түүний сэтгэлд ул мөр үлддэг, өөр хүнийг ойлгодог - өөр нэг ул мөр үлддэг, гурав дахь нь - өөр дардас. Дардас нь давхраатай, ерөнхий ойлголтыг олж авдаг.

Одоо ерөнхий МЭДЭГДЭЛГ хэрхэн олж авч байна вэ? Хариулт нь индукц! Энэ талаар дараагийн лекцээр дэлгэрэнгүй үзнэ үү.

Мэдлэгийн баримтын хувьд зөн совингийн төрөл бүр нь бүх мэддэг хүмүүсийн хувьд мэдлэгийн талбарт байдаг маргаангүй бодит байдал юм. Танин мэдэхүйн үйл ажиллагаатай холбоотой асуултуудыг ойлгохын тулд санаа зовж буй хүний ​​оюун ухаан туршлагаар бий болсон, харьцангуй хэрэгцээ, түгээмэл шинж чанарыг эзэмшсэн мэдлэг нь харьцангуй байхаа больсон, харин болзолгүй түгээмэл байдал, хэрэгцээг хэрхэн дагаж мөрдөх вэ гэсэн асуултыг шийдвэрлэхийг оролдсон.

Өөр нэг чухал асуулт бол оюун ухаан зарим үнэнийг нотлох баримтгүйгээр шууд бодох чадвартай эсэх юм. Энэ асуултын хариулт болгон оюуны зөн совингийн сургаал үүссэн.

"Зөн совин" гэсэн нэр томъёо нь ихэвчлэн "мэдлэг", "танин мэдэхүй" гэсэн үгсээр олддог.

1) зөн совин нь харахмэдлэг, түүний өвөрмөц байдал нь түүнийг олж авах арга замаар тодорхойлогддог. Энэ бол нотлох баримт шаарддаггүй, найдвартай гэж үздэг шууд мэдлэг юм. Ийм байр суурийг жишээлбэл Платон, Декарт, Локк, Спиноза, Лейбниц, Гегель, Бергсон нар барьж байсан.

Шууд ба шууд бус мэдлэг нь бүх шинжлэх ухааны онцлог шинж чанартай боловч тэдгээрийн хоорондын ялгааг математикт анхлан тодорхойлсон байдаг.

2) Хүлээн авах аргын дагуу зөн совин нь үнэнийг шууд хүлээн авах явдал юм. нотлох баримтад тулгуурлаагүй юмсын объектив холболт (зөн совин, лат. интуери- эргэцүүлэн бодох нь дотоод алсын хараатай байх явдал юм).

Үнэний олон тодорхойлолтуудын дунд ерөнхий заалтууд байдаг: 1) зөн совингийн мэдлэгийн ойрын байдал, урьдчилсан үндэслэл байхгүй байх, 2) дүгнэлт, нотлох баримтаас хараат бус байх, 3) үр дүнгийн зөв гэдэгт итгэх итгэл, энэ нь тодорхой үндэслэлд тулгуурладаг. ухамсаргүй сэтгэцийн өгөгдөл, 4) мэдлэгийн өмнөх хуримтлалын ач холбогдол.

Зөн совингийн танин мэдэхүй нь тодорхойлолт, силлогизм, нотолгооны логик аппарат дээр суурилсан оновчтой танин мэдэхүйгээс шууд ялгаатай байдаг. Зөн совингийн мэдлэгийн оновчтой мэдлэгээс давуу талыг дараах байдлаар илэрхийлж болно: 1) асуудлыг шийдвэрлэхэд мэдэгдэж буй хандлагын хязгаарлалтыг даван туулах, логик, эрүүл ухаанаар батлагдсан ердийн санаанаасаа давж гарах, асуудлыг бүхэлд нь харах чадвар; 2) зөн совингийн мэдлэг нь таних боломжтой объектыг бүхэлд нь өгч, тэр даруй "объектын бүх хязгааргүй агуулгыг", "боломжийн хамгийн бүрэн дүүрэн байдлыг ойлгох" боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ, объектын янз бүрийн талууд нь бүхэл ба бүхэлд тулгуурлан мэдэгддэг бол оновчтой мэдлэг нь зөвхөн объектын хэсгүүдийг (талуудыг) авч үздэг бөгөөд тэдгээрээс бүхэл бүтэн зүйлийг нэгтгэх, бүтээхийг оролддог. бие биедээ хавсарсан ерөнхий ойлголтуудын хязгааргүй цуврал, гэхдээ ийм цуврал нь хэрэгжих боломжгүй байдаг тул оновчтой мэдлэг үргэлж бүрэн бус хэвээр үлддэг; 3) зөн совингийн мэдлэг нь үнэмлэхүй шинж чанартай байдаг, учир нь энэ нь аливаа зүйлийг мөн чанараараа эргэцүүлэн боддог, оновчтой мэдлэг нь зөвхөн тэмдэгтүүдээс бүрддэг тул харьцангуй шинж чанартай байдаг; 4) зөн совин нь бүтээлч хувирамтгай байдал, бодит байдлын уян хатан чанарыг өгдөг бол оновчтой мэдлэгийн ерөнхий ойлголтод зөвхөн хөдөлгөөнгүй, юмсын ерөнхий төлөвийг төсөөлдөг; 5) зөн совингийн үйлдэлд оюун ухаан нэгэн зэрэг сэтгэж, тунгаан бодож байдаг тул зөн совингийн мэдлэг нь оюуны мэдлэгийн нэгдмэл байдлын хамгийн дээд илрэл юм. Түүнээс гадна энэ нь зөвхөн хувь хүний ​​мэдрэхүйн мэдлэг биш, харин тухайн сэдвийн бүх нийтийн, зайлшгүй холболтын талаархи оюуны эргэцүүлэл юм. Тиймээс 17-р зууны рационалистуудын үзэж байгаагаар зөн совин нь зөвхөн оюуны мэдлэгийн нэг төрөл биш, харин түүний дээд вээ d хамгийн төгс.

Ухаалаг мэдлэгээс эдгээр бүх давуу талуудтай ч гэсэн зөн совин нь эмзэг талуудтай байдаг: 1) олж авсан үр дүнд хүргэсэн шалтгаануудын илрэл дутмаг, 2) зөн совингийн үйл явцыг зуучлах үзэл баримтлал байхгүй, тэмдэг, 3) олж авсан үр дүнгийн үнэн зөвийг баталгаажуулах. Хэдийгээр аливаа объект, үзэгдлийн холболтыг шууд ойлгох нь үнэнийг ялгахад хангалттай боловч бусдад үүнийг итгүүлэхэд хангалттай биш боловч нотлох баримт шаардлагатай. Зөн совингийн таамаглал бүрийг шалгах шаардлагатай байдаг бөгөөд ийм баталгаажуулалтыг ихэнхдээ үүнээс гарах үр дагаврыг логикоор гаргаж, байгаа баримтуудтай харьцуулах замаар хийдэг.

Сэтгэцийн үндсэн функцүүдийн (мэдрэхүй, сэтгэн бодох, мэдрэх, зөн совин) ачаар ухамсар нь чиг баримжаагаа авдаг. Зөн совингийн онцлог нь ухамсаргүй байдлаар ойлголтод оролцдог, өөрөөр хэлбэл түүний үүрэг нь иррациональ байдаг. Бусад мэдрэхүйн функцүүдээс ялгаатай нь зөн совин нь тэдгээрийн заримтай ижил төстэй шинж чанартай байж болно, жишээлбэл, мэдрэхүй ба зөн совин нь нийтлэг зүйлтэй бөгөөд ерөнхийдөө эдгээр нь сэтгэн бодох, мэдрэх гэх мэт бие биенээ нөхдөг хоёр мэдрэхүйн үүрэг юм.

§ 2. Оюуны зөн совин - төрөлхийн санаа - априори мэдлэг

Юмсын зайлшгүй бөгөөд бүх нийтийн холбоог оюун санааны тусламжтайгаар шууд ажиглах оюуны зөн совингийн сургаалыг оюун ухаан гэж нэрлэгддэг сургаалаас ялгах ёстой. төрөлхийн санаануудмөн априори мэдлэгийн сургаалаас.

Төрөлхийн санаанууд нь бидний оюун санаанд анх бий болсон ойлголтууд юм. Гэвч хэрэв Декарт зарим санаа нь бидний оюун санаанд бүрэн төгс, дууссан хэлбэрээр байдаг гэж маргадаг бол Лейбниц төрөлхийн санаанууд нь зөвхөн туршлагаар хөгжихөд түлхэц болсон оюун санааны тодорхой хандлага, хандлага хэлбэрээр байдаг гэж Лейбниц үзэж байв. мэдрэмжээр.

Зарим мэдлэгийн априори мөн чанарын тухай сургаал нь туршлагаас өмнө байдаг, туршлагаас ангид байдаг оюун ухаанд үнэн байдаг уу гэсэн асуултын хариулт болгон бий болсон. Тодорхой үнэнийг олж авах шууд мөн чанарыг янз бүрийн аргаар төсөөлж байсан: нэг талаас, мэдлэгийн шууд байдал, туршлагаар өгсөннөгөө талаас, мэдлэгийн шууд шинж чанар болгон, өмнөх туршлага, өөрөөр хэлбэл априори. Тиймээс зөн совингийн онолын мэдлэгийн гарал үүсэлд туршлага ямар үүрэг гүйцэтгэхийг шийдэхдээ тэдгээрийг дараахь байдлаар хуваадаг. априори бусболон априори. Тиймээс, жишээлбэл, мэдрэхүйн зөн совингийн ихэнх онолууд нь априори онолууд огтхон ч байгаагүй. Үүний эсрэгээр, оюуны зөн совингийн рационалист онолууд нь априори буюу ядаж л априоризмын элементүүдийг агуулж байсан.

Гэсэн хэдий ч априоризмын сургаал бүрийг оюуны зөн совингийн онолтой хослуулсангүй, өөрөөр хэлбэл. Эдгээр априори үнэнүүдийн шууд, тухайлбал зөн совингийн шинж чанарыг үгүйсгэв. Мэдэгдэж байгаагаар Кант хүний ​​оюуны зөн совингийн чадварыг үгүйсгэсэн бөгөөд түүний мэдлэгийн онол, мэдрэхүйн зөн совингийн хэлбэрүүд - орон зай, цаг хугацааны тухай сургаал нь априори юм.

§ 3. Зөн совингийн мөн чанар

Бүтээлч зөн совингийн ажил, ойлголтын ололт нь хамгийн нууцлаг үзэгдлүүд бөгөөд зөн совин нь мөн чанартаа ухамсаргүй үйл явц тул зөвхөн логик шинжилгээнд төдийгүй аман дүрслэлд бараг тохирохгүй байна.

Ухааны гэрлээр гэрэлтсэн зөн совин нь хүлээх хандлага, эргэцүүлэн бодох, ажиглах хэлбэрээр илэрдэг бөгөөд зөвхөн дараагийн үр дүн нь тухайн объект руу хэр их "харагдсан" болон түүнд хэр их шингэсэн болохыг үргэлж тогтоож чадна.

Бүх бүтээлч даалгаврыг хоёр төрөлд хувааж болно: дур зоргоороо логик хайлтаар шийдэгддэг, шийдэл нь одоо байгаа мэдлэгийн системийн логиктой нийцэхгүй байгаа тул зарчмын хувьд алгоритмчлах боломжгүй. Дараа нь эхний тохиолдолд, хэрэв өмнөх үе шат нь хангалттай бэлэн логик програмуудыг өгөхгүй бол зөн совин нь аяндаа идэвхждэг. Нэмж дурдахад, зөн совингийн шийдэл нь дур зоргоороо, логик хайлтыг дагаж, дараа нь үгээр илэрхийлэх, магадгүй зөн совингийн шийдлийг албан ёсны болгох шаардлагатай бүтээлч байдлын механизмын нэг үе шат гэж ойлгож болно.

Өнөөдрийг хүртэл зөн совингийн үйл ажиллагааны механизмыг авч үзэх, дүн шинжилгээ хийх боломжтой нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ойлголт байхгүй хэвээр байгаа боловч тусдаа хандлагыг ялгаж салгаж болно.

1. Зөн совингийн хүрээ бол оюун санааны бүрхүүлээр дамжуулан бусад давхаргад "даврах" замаар олж авсан "хүний ​​хэт ухамсар" юм. Хэт ухамсрын мөн чанарыг тайлбарлахын тулд хувиргах, дахин нэгтгэх нь супер ухамсрын мэдрэлийн физиологийн үндсийг бүрдүүлдэг engrams (субъектийн ой санамж дахь ул мөр) гэсэн ойлголтыг ашигладаг. Энграммуудыг ажиллуулж, тэдгээрийг дахин нэгтгэснээр тархи нь өмнөх сэтгэгдлүүдийн урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хослолыг бий болгодог. Сан engram, - мөн энэ нь хүний ​​биед хөмөрсөн гадаад ертөнц юм - сүүлчийнх нь харьцангуй бие даасан байдал, эрх чөлөөг баталгаажуулдаг боловч инграммаас хэтрэх боломжгүй нь энэ эрх чөлөөнд хязгаарлалт тавьдаг.

2. Зөн совингийн механизмын тайлбарыг "далд ухамсрын ертөнц" -өөс хайж байгаа бөгөөд үүнд бараг өөрөө илэрдэггүй үйл явцын түүх, өмнөх түүхийг бүхэлд нь хуримтлуулж, сонгон шалгаруулдаг. янз бүрийн сонголтуудшийдвэрүүд нь далд ухамсрын сэтгэлгээгээр удирддаг. Сонгон шалгаруулалтын үе шатанд зөн совин, аяндаа байдал, оюун санааны чөлөөт хөдөлгөөн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг тул урьдчилан таамаглах боломжгүй, санамсаргүй элементүүд байх боломжтой. Шийдлийн үр нөлөө нь тусгай урам зоригоор нэмэгддэг бөгөөд үүнээс гадна асуудлыг шийдвэрлэх үр дүнгүй аргууд шавхагдаж, үйл ажиллагааны горим бага автоматжсан, эрэл хайгуулын давамгайлал арилаагүй байх тусам шийдвэрлэх боломж нэмэгддэг. асуудал.

Зөн совин нь ухамсаргүй түвшинд хатуу холбоогүй, үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын дэд давамгайлсан түвшний илрэл гэж бас ойлгогддог.

3. Синергетикийн үүднээс авч үзвэл зөн совингийн механизмыг бие даасан зохион байгуулалт, харааны болон сэтгэцийн дүр төрх, санаа, санаа, бодлыг өөрөө дуусгах механизм гэж илэрхийлж болно.

4. Ж.Пиаже зөн совиныг гол төлөв дүрсэлсэн объектив сэтгэлгээ гэж үздэг өмнөх логикхөгжлийн үе шат, харгалзан, K.G шиг. Юнг хэлэхдээ, нас ахих тусам зөн совингийн үүрэг бага зэрэг буурч, энэ нь илүү нийгмийн сэтгэлгээ болох логик хэлбэр рүү шилждэг. Юнг зөн совинг сэтгэлгээ, мэдрэмж нь оновчтой функц болгон бий болгодог эх хөрс гэж нэрлэжээ.

5. Сэтгэн бодох чадвар, зөн совин нь дүгнэлт хийх үйл явцад хамаарах ухамсарын цар хүрээний хоёр талбар юм. Тиймээс зөн совиныг сэтгэхтэй зүйрлэдэг - энэ бол ухамсаргүй дүгнэлт бөгөөд энэ нь ухамсаргүйгээр явагддаг шийдвэр гаргах үйл явц юм. Хүн үйл явцын зарим хэсгийг эсвэл бүх үйл явцыг мэдэхгүй байж болно.

6. Хүний тархины хоёр хагас бөмбөрцгийн ажлын механизмд үндэслэн Р.М. Грановская зөн совингийн психофизиологийн механизмыг тайлбарлав. Энэ үйл явц нь хоёр хагас бөмбөрцгийн ээлжлэн давамгайлах хэд хэдэн дараалсан үе шатуудыг агуулдаг. Зүүний давамгайлсан тохиолдолд сэтгэцийн үйл ажиллагааны үр дүнг ухамсарлаж, "ярих" боломжтой. Эсрэг тохиолдолд далд ухамсарт хөгжиж буй бодлын үйл явц нь биелээгүй бөгөөд дуугардаггүй. Хоёр бөмбөрцөгт тохиолддог бүх дээд сэтгэцийн үйл явц нь мэдэгдэхүйц ялгаатай боловч баруун болон зүүн тархи дахь мэдээлэл боловсруулах үйл ажиллагааг сэтгэл судлал ижил хэмжээгээр судлаагүй байна.

Хагас бөмбөрцгийн ажилд мэдэгдэхүйц ялгаа нь баруун талын ойлголт нь дүрслэлийн ойлголт, эпизодийн болон намтар зүйн санах ой, нөхцөл байдлын ерөнхий байдал, тасралтгүй, олон утгатай логик юм. Зүүн тархи ажиллаж байх үед үзэл баримтлалын ойлголт, категорийн санах ой, хоёр үнэ цэнэтэй логик, шинж чанараар нь ангилах үйл ажиллагаа идэвхждэг.

Мэдээллийн боловсруулалтыг зүүн тархиас баруун тийш шилжүүлэх нь үр дүнд хүрэх завсрын үе шатыг яагаад хэрэгжүүлэх боломжгүй байгааг тайлбарлаж байгаа бөгөөд мэдрэмжийн мэдрэмж, итгэлтэй байдал, ухамсаргүй байдал, зөн совингийн сэтгэл хөдлөлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь үүнийг хэрэгжүүлэх үед нэг удаагийн шилжилтийн үр дагавар юм. баруунаас зүүн тийш үр дүн.

Энэ байрлалаар зөн совингийн шийдэл нь хоёр үе шаттай үйл явц шиг харагдаж байна: эхлээд зарим ухамсаргүй мэдрэхүйн баруун тархины үе шат, дараа нь үсрэлт, зүүн тархи дахь ухамсар.

§ 4. Зөн совингийн хэлбэрүүд

Өнөөдөр зөн совин ямар хэлбэрээр илэрч байгааг тодорхойлох олон ялгаатай, системгүй аргууд байдаг.

4.1. Ойлголтын субьектийн үүднээс авч үзвэл энэ субъективболон зорилгохэлбэрүүд

Субъектив - субъектив гаралтай ухамсаргүй сэтгэцийн өгөгдлийг хүлээн авах явдал юм. Объектив хэлбэр нь далд бодол, мэдрэмж дагалддаг объектоос гарч буй бодит өгөгдлийг далд ухамсар юм.

4.2. Зөн совингийн мэдрэхүйн болон оюуны хэлбэрүүд

Хүний хүрээлэн буй ертөнцийн объектууд, тэдгээрийн энгийн хослолыг ялгах, таних чадвар нь зөн совингийн шинж чанартай байдаг. Объектуудын сонгодог зөн совингийн үзэл баримтлал нь аливаа зүйл, шинж чанар, харилцааны талаархи санаа юм. Юуны өмнө бид хүрээлэн буй бодит байдал эсвэл дотоод ертөнцийн дүр төрх, сэтгэл хөдлөл, хүсэл тэмүүлэл гэх мэт бодит байдалд мэдрэхүйгээр мэдрэгддэг объектуудыг хэлнэ.

Тиймээс бүтээлч үйл явцын эхний үе шатанд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг зөн совингийн хамгийн энгийн хэлбэр нь мэдрэхүйн эргэцүүлэл юм. орон зайнзөн совин. (Математикчдын "категорийн" тодорхойлолтод). Түүний тусламжтайгаар дүрс, биеийн анхны геометрийн ойлголтууд үүсдэг. Арифметикийн анхны энгийн дүгнэлтүүд нь мэдрэхүй-практик, зөн совингийн шинж чанартай байдаг. "5 + 7 = 12" гэх мэт арифметикийн бүх энгийн харьцааг туйлын найдвартай гэж үздэг. Ийм мэдэгдлийн үнэнд жинхэнэ, анхны итгэл үнэмшил нь нотлох баримтаас биш (хэдийгээр эдгээр нь зарчмын хувьд боломжтой байдаг), гэхдээ эдгээр мэдэгдлүүд нь үндсэн субьект-практик мэдэгдэл, субьект-практикт өгөгдсөн баримтууд байдгаас үүсдэг.

Дүгнэлтийг мөн шууд нотлох баримт болгон авдаг, ямар ч болзолгүйгээр өгдөг. Логик шинжилгээ нь энэ төрлийн мэдэгдлийг харгалзан үздэг боловч хэзээ ч үгүйсгэдэггүй. Математикийн энэ төрлийн зөн совиныг "объектив" эсвэл "праксеологи" гэж нэрлэдэг.

Зөн совингийн зарим нэг өвөрмөц төрөл бол шинж тэмдгүүдийг шилжүүлэх явдал юм ерөнхий утгатодорхой ангиллын объектуудын хувьд энэ ангийн шинэ объектууд. Математикт үүнийг "эмпирик" зөн совин гэж нэрлэдэг. Логикийн хувьд эмпирик зөн совин нь аналогиар далд дүгнэлт бөгөөд ерөнхийд нь аналогиас илүү баталгаатай байдаггүй. Ийм аргаар олж авсан дүгнэлтийг логик шинжилгээгээр шалгаж, үүний үндсэн дээр үгүйсгэж болно.

Өдөр тутмын мэдрэхүйн зөн совинтой зөрчилддөг олон тооны үзэл баримтлал, онолууд математикт үүссэний дараа мэдрэхүйн зөн совингийн үр дүнд итгэх итгэл алдагдсан. Аль ч цэгт деривативгүй тасралтгүй муруйг нээсэн, шинэ, Евклидийн бус геометрүүд бий болсон нь үр дүн нь эхэндээ энгийн нийтлэг ойлголттой зөрчилдөхөөс гадна зөн совингийн үүднээс төсөөлшгүй мэт санагдаж байв. Евклидийн санаанууд, хязгаарлагдмал олонлогтой аналогиар төсөөлж болох бодит хязгааргүй байдлын тухай ойлголт гэх мэт. - энэ бүхэн математикт мэдрэхүйн зөн совингийн гүн үл итгэх байдлыг бий болгосон.

Одоогийн байдлаар шинжлэх ухааны бүтээлч байдалд шийдвэрлэх үүрэг нь оюуны зөн совингийн үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгийг нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг боловч энэ нь шинэ санааг аналитик, логик хөгжүүлэхэд эсэргүүцдэггүй, харин түүнтэй хамт явдаг.

Ухаалаг зөн совинМэдрэмж, ойлголтод огтхон ч найддаггүй, тэр ч байтугай тэдний идеалжуулсан хэлбэрээр.

Математикийн үндэслэлд, үндсэндээ анхан шатны дискурсийн шилжилтэд, i.e. "Тодорхойлолтоос" гарсан дүгнэлт, түүнчлэн шилжилтийн, зөрчилдөөн гэх мэт логик схемүүдийн талаархи дүгнэлтэд эдгээр схемийг тодорхой томъёололгүйгээр "логик" зөн совин гэж нэрлэгддэг. Логик зөн совин (тодорхой байдал) нь мөн математикийн үндэслэлийн тогтвортой хэрэгжих боломжгүй элементүүдийг хэлдэг.

Зөн совингийн тодорхой байдлын нөхцөл байдлын хуваагдал дээр үндэслэн зөн совингийн хоёр үндсэн төрлийг ялгадаг. аподиктик, үр дүн нь логикийн үүднээс хянан үзэх боломжгүй, мөн баталгаатай, энэ нь эвристик утгатай бөгөөд логик шинжилгээнд хамрагдана.

Оюуны зөн совингийн хамгийн үр бүтээлтэй хэлбэрүүдийн нэг бол бүтээлч төсөөлөл бөгөөд түүний тусламжтайгаар шинэ ойлголт, шинэ таамаглал бий болдог. Зөн совингийн таамаглал нь бодит байдлаас логикоор гардаггүй бөгөөд энэ нь голчлон бүтээлч төсөөлөлд тулгуурладаг.

Өөрөөр хэлбэл, математикийн бүтээлч байдал дахь зөн совин нь зөвхөн нэгдмэл, нэгтгэх санаа болж, судалгааны мөчлөгийг тодорхой хэмжээгээр дуусгахаас гадна дедуктив, нотлох баримтын аргуудыг ашиглан цаашид хөгжүүлэх, баталгаажуулах шаардлагатай таамаглал юм.

4.3. Зөн совингийн тодорхой ба хийсвэр хэлбэрүүд

Тодорхой зөн совин нь аливаа зүйлийн бодит талыг, хийсвэр зөн совин нь хамгийн тохиромжтой холболтын тухай ойлголт юм.

4.4. Зөн совингийн үзэл баримтлалын болон эйдетик хэлбэрүүд

Үзэл баримтлал нь урьд өмнө нь байсан харааны дүрс дээр үндэслэн шинэ үзэл баримтлалыг бүрдүүлдэг бол эйдетик нь өмнө нь байсан үзэл баримтлалын үндсэн дээр шинэ харааны дүр төрхийг бий болгодог.

4.5. Зөн совингийн функцууд

Зөн совингийн үндсэн үүрэг бол бусад функцүүдийн тусламжтайгаар бүрэн боломжгүй, эсвэл "алслагдсан тойруу замаар" хүрч болох харилцаа, нөхцөл байдлын дүрс, дүрслэлийг энгийн байдлаар дамжуулах явдал юм.

Зөн совин нь туслах хэрэгсэл болж, өөр хэн ч нөхцөл байдлаас гарах арга замыг нээж чадахгүй үед автоматаар ажилладаг.

§ 5. Шинжлэх ухаанд зөн совингийн үүрэг

Шинжлэх ухаан, ялангуяа математикийн мэдлэг дэх зөн совингийн үүрэг хараахан хангалттай хөгжөөгүй байна.

Танин мэдэхүйн зөн совингийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг олон мэргэжлийн төлөөлөгчид, амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдлаас олж болно гэдгийг мэддэг. Ийнхүү хууль зүйн шинжлэх ухаанд шүүгч зөвхөн хуулийн "үсэг"-ийг төдийгүй түүний "сүнсийг" мэддэг байх ёстой. Тэр зөвхөн урьдчилан тогтоосон хэмжээний нотлох баримтын дагуу төдийгүй "дотоод итгэл үнэмшил"-ийн дагуу ялыг гаргах ёстой.

Филологийн хувьд "хэл шинжлэлийн мэдрэмж" -ийг хөгжүүлэхгүйгээр хийх боломжгүй юм. Өвчтөн рүү харвал эмч заримдаа үнэн зөв онош тавьж чаддаг ч тэр ямар шинж тэмдгийг удирдан чиглүүлсэнээ тайлбарлахад хэцүү байдаг, тэр бүр үүнийг ойлгох чадваргүй байдаг гэх мэт.

Математикийн хувьд энд зөн совин нь аливаа логик үндэслэлээс өмнө бүхэл ба хэсгүүдийн хоорондын холбоог ойлгоход тусалдаг. Логик нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг шинжилгээдууссан нотолгоо, үүнийг салангид элементүүд болон ийм элементүүдийн бүлэгт хуваах. СинтезЗөн совингийн тусламжтайгаар ижил хэсгүүдийг нэг бүхэлд нь, бүр бие даасан элементүүдийг илүү том бүлэг эсвэл блок болгон авдаг.

Хүний үйл ажиллагааг машинд загварчлах оролдлого нь эд анги ба бүхэл бүтэн нийлэгжилтэд суурилсан хүний ​​зөн совингийн үйл ажиллагаатай холбоотой хоёрдогч болж хувирдаг.

Иймээс математикийн үндэслэл, нотолгооны талаарх ойлголт нь зөвхөн логик анализ болж буурдаггүй, харин үргэлж синтезээр нэмэгддэг бөгөөд оюуны зөн совин дээр суурилсан ийм синтез нь анализаас дутахааргүй ач холбогдолтой юм.

Зөн совингийн таамаглал нь бодит байдлаас логикийн дагуу гардаггүй, гол төлөв бүтээлч төсөөлөл дээр суурилдаг. Үүнээс гадна зөн совин нь "байгаа холоос харах чадвар" юм.

Математикийн салбарт зөн совингийн байр суурьтай холбоотой асуултуудыг боловсруулахад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. зөн совингийн үзэл, үүсгэн байгуулагч нь Голландын нэрт математикч, логикч, шинжлэх ухааны арга зүйч Л.Е.Я. Браувер (1881-1966). Математикийн ерөнхий онол гэж үздэг зөн совингийн үзэл нь дараахь зүйлд асар их нөлөө үзүүлсэн: а) математикчдын дунд зөн совингийн асуудлыг тогтвортой сонирхох; б) зөн совингийн үзэгдлийг судлах гүн ухааны ноцтой судалгааг өдөөх; эцэст нь, в) тэд зөн совингийн үндсэн дээр үндсэн ач холбогдолтой математикийн үр дүнг олж авах гайхалтай жишээг өгсөн.

Математикийн зөн совингийн сургаалыг хөгжүүлэхэд зөн совингийн чухал хувь нэмэр оруулсан үндсэн чиглэлүүд:

§ 6. Зөн совингийн философийн онолууд

"Шууд" эсвэл "зөн совингийн" танин мэдэхүйн баримтуудыг тайлбарладаг танин мэдэхүйн сургаалууд байдаг шиг зөн совингийн философийн олон онолууд байдаг. Мэдлэгийн баримтуудын онолын хувьд зөн совингийн онол бүр философийн онол юм.

"Зөн совин" гэсэн нэр томъёо философийн сургаалзөн совингийн тухай эртний Энэтхэг, эртний Грекийн гүн ухаанд үүссэн. Сэргэн мандалтын үеийн философичид, тухайлбал Н.Куза, Д.Бруно нарын бүтээсэн зөн совингийн онолууд ихээхэн сонирхол татдаг.

17-р зууны зөн совингийн тухай сургаал. Математик, байгалийн шинжлэх ухааны хөгжлөөр гүн ухаанд тавигдаж буй танин мэдэхүйн асуудлуудтай холбоотойгоор үүссэн - эдгээр шинжлэх ухаанд тулгуурласан үндэс суурь, тэдгээрийн үр дүн, нотлох баримтын найдвартай байдлыг олж мэдэх оролдлого. Эдгээр сургаалд зөн совингийн сэтгэлгээ, логик сэтгэлгээ хоёрын хооронд ямар ч зөрчилдөөн байдаггүй бөгөөд тэдгээрт алогизм байдаггүй. Зөн совин нь мэдлэгийн дээд төрөл гэж тооцогддог боловч мэдлэг оюуны шинж чанартай хэвээр байна.

Харин ч хорьдугаар зууны зөн совин - оюун ухааныг шүүмжлэх хэлбэр, танин мэдэхүйн оюуны аргуудыг үгүйсгэх, шинжлэх ухааны бодит байдлыг зохих ёсоор таних чадварт үл итгэх байдлын илэрхийлэл.

Зөн совингийн мөн чанарын талаархи философийн үзэл баримтлал нь хэд хэдэн тууштай асуултуудыг тавих боломжийг бидэнд олгодог: зөн совингийн механизмыг хөгжүүлэх замаар танин мэдэхүйн үйл явцыг хянах боломжтой юу? Энэ асуулт өөр асуултад хүргэдэг: зөн совингийн үйл явцыг зориудаар хянах боломжтой юу? Хэрэв энэ боломжтой бол үүнийг хэрхэн хэрэгжүүлэх вэ, зөн совингийн үйл явцыг өдөөх бэлэн жор байдаг уу? Зөн совингийн бүтээлч байдлын төрөлхийн чадварын тухай асуудал бас чухал юм. Сүүлчийн асуултад хариулах нь өнөөдөр боломжгүй байгаа ч эдгээр чадварыг хөгжүүлэх боломжтой болохыг харуулсан ажиглалтууд хуримтлагдсаар байна.

Зөн совингийн болон оновчтой танин мэдэхүйн эсрэг олон жилийн турш үргэлжилсэн онолын маргааныг шийдвэрлэх үүднээс зөн совингийн танин мэдэхүйн давуу талыг бүх талаар онцлон тэмдэглэхийг оролдсон олон оролдлогын үүднээс авч үзэх нь илүү тохиромжтой юм. цогц үйл явц. Энэ арга нь зөн совинтой шийдвэр гаргах механизмыг тайлбарлах боломжийг олгодог.

Дараа нь зөн совингийн эсрэг талыг логик (бүр математик-логик) биш харин алгоритм гэж үзэх хэрэгтэй. Хэрэв үнэн үр дүнд хүрэх математикийн алгоритмыг (эсвэл алгоритмын шийдвэр гаргах боломжгүй байдлын нотолгоо) өгсөн бол энэ үр дүнд хүрэхийн тулд зөн совин (мэдрэхүй-эмпирик эсвэл оюуны аль аль нь) шаардлагагүй болно. Энэ нь зөвхөн алгоритмын схемийг ашиглах дүрмийг ашиглах, энгийн бүтцийн объектуудыг хоёрдмол утгагүй хүлээн зөвшөөрөх, тэдгээрт хийх үйлдлүүдийг ашиглах туслах функцийг хадгалдаг.

Өөр нэг зүйл бол математикийн бүтээлч байдлын үндсэн төрлүүдийн нэг болсон шинэ алгоритм хайх явдал юм. Энд зөн совин, ялангуяа оюун ухаан нь маш их бүтээмжтэй байдаг бөгөөд энэ нь судалгааны үйл явцын зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг юм: анхны зорилгыг хүссэн дүгнэлттэй шууд ба рефлексийн харьцуулалтаар өөрчлөхөөс эхлээд үр дүнд хүрэх (эерэг эсвэл сөрөг ялгаагүй) эсвэл цааш нь орхих хүртэл. тодорхой шалтгааныг хайх.