Реклама на порталі

Ця гра допоможе дізнатися справжній характер будь-якої людини. Трудова діяльність Вид діяльності, характерний не тільки для людей

Соціально-психологічна характеристика гри

Гра – це такий складний соціально-психологічний феномен, який має важливу роль у житті дитини, а й протягом усього життя вже дорослої людини.

Наймасштабніший розгляд феномену гри було здійснено Йоханом Хейзінгою в його історико-культурологічному дослідженні «Людина граюча» - «HOMO LUDENS. Досвід визначення ігрового елементу культури». «Давно вже класичне, це фундаментальне дослідження розкриває сутність феномена гри і значення її в людській цивілізації. Але найпомітніше тут - гуманістична підґрунтя цієї концепції, що простежується на різних етапах історії культури багатьох країн та народів. Схильність і здатність людини наділяти форми ігрової поведінки всі сторони свого життя виступає підтвердженням об'єктивної цінності споконвічно властивих йому творчих устремлінь - найважливішого її надбання.

Відчуття та ситуація гри, даючи, як переконує нас безпосередній досвід, максимально можливу свободу її учасникам, реалізуються в рамках контексту, що зводиться до появи тих чи інших жорстко окреслених правил – правил гри. Немає контексту – немає правил. Сенс і значення гри цілком визначаються ставленням безпосереднього, феноменального тексту гри - так чи інакше опосередкованого універсального, тобто що включає у собі весь світ, контексту існування. Це гранично ясно у разі твору мистецтва - зразка такої гри, контекстом якої є весь всесвіт.

Розглядаючи «природу та значення гри як явища культури, гру як початкове поняття та функцію, яка виконана сенсу; біологічні засади гри; гру як певну величину у культурі», Хейзінга робить висновок, що «гра це надзвичайно самостійна категорія; Гра знаходиться поза іншими категоріями. Як вільна дія, обмежена місцем та часом; Гра встановлює порядок та правила гри, які безперечні та обов'язкові». Групуюча сила гри полягає у «усуненні повсякденного життя». – Гра підтримує світовий порядок через його уявлення». Хейзінга каже: «Все ж, мені здається, homo ludens, людина граюча, вказує на таку ж важливу функцію, що і діяння, і тому, поряд з homo faber, цілком заслуговує на існування. Є одна стара думка, яка свідчить, що якщо продумати до кінця все, що ми знаємо про людську поведінку, воно здасться нам лише грою. Тому, хто задовольниться цим метафізичним твердженням, немає потреби читати цю книгу. На мою думку, воно не дає жодних підстав ухилитися від спроб розрізняти гру як особливий фактор у всьому, що є в цьому світі. З давніх-давен я все більш виразно йшов до переконання, що людська культура виникає і розгортається у грі, як гра».

Розглядаючи концепцію та вираз поняття гри у мові, стає очевидним, що поняття про гру в різних мовах не рівноцінні, загальне поняття гри усвідомлюється досить пізно, поняття гри розподіляється іноді між кількома словами. «На противагу грецькому, з його мінливою і різноманітною експресією підходу до ігрової функції, латинь, як не дивно, має власне лише одне слово, що виражає всю область гри та ігрових дій: ludus, ludere, - де lusus лише похідне. Крім цього, є ще iocus, iocari, але зі специфічним значенням жарту, забави. Власне, гру в класичній латині це не означає. Етимологічну основу ludere, хоча це слово і могли вживати, говорячи про риби, що лунають, плескають води, проте навряд чи співвідносили зі швидким рухом, - як співвідносяться з ним настільки багато слів ігрової сфери, - швидше з областю несерйозного, видимості , глузування. Ludus, ludere охоплює дитячу гру, відпочинок, змагання, літургійне, і взагалі сценічне, дію, азартні ігри. У словосполученні lares ludentes воно означає танцювати. Значення набувати вигляду чогось явно виходить на передній план. Складні слова alludo [загравати, натякати], colludo [грати разом, бути заодно], illudo [грати, насміхатися, обманювати] також спрямовуються у напрямку уявного, оманливого. Від цього семантичного ґрунту ludi віддаляється до значення публічні ігри, що займали в житті римлян таке важливе місце, a ludus – до значення школа; одне виходить у своїй зі значення змагання, інше, ймовірно, - з вправи.

Примітно, що ludus, ludere в загальному значеннігра, грати не тільки не переходить у романські мови, але навіть, наскільки я бачу, навряд чи залишає в них якийсь слід. У всіх романських мовах і, очевидно, вже в ранній період, конкретні locus, iocari розширили своє значення до гра, грати, тоді як ludus, ludere були повністю витіснені. У французькому це jeu, jouer, в італійському - giuoco, gio-сате, в іспанському - juego, jugar, у португальському - jogo, jogar, в румунському - joc, juce. Чи викликане було зникнення ludus фонетичними чи семантичними причинами, залишається тут поза полем зору».

Велике значення у Хейзінгі займає розгляд ігрових елементів сучасної культури, куди входить «Ігровий елемент сучасного мистецтва. - Ігровий зміст суспільної та політичного життя. - Ігровий зміст політики. - Ігрові звичаї парламентської діяльності. - Чи є війна грою? - Ігровий елемент необхідний» - і багато іншого.

На закінчення свого дослідження Хейзінга ставить запитання – «Чи все людське це гра!» і розглядає "Критерій морального судження".

Вже у найпростіших формах, зокрема й у тварин, гра є щось більше, ніж суто фізіологічне явище чи фізіологічно обумовлена ​​психічна реакція. І як така гра переходить межі суто біологічної чи, по крайнього заходу, суто фізичної діяльності. Гра - це функція, яка сповнена сенсу. У грі разом з тим грає щось, що виходить за межі безпосереднього прагнення до підтримання життя, щось, що вносить сенс у дію, що відбувається. Будь-яка гра щось означає. Назвати активний початок, який надає грі її сутність, духом - було б занадто, назвати його інстинктом - було б порожнім звуком. Як би ми його не розглядали, у будь-якому випадку ця цілеспрямованість гри виявляє на світ якусь нематеріальну стихію, включену в саму сутність гри.

Психологія та фізіологія займаються тим, щоб спостерігати, описувати та пояснювати ігри тварин, а також дітей та дорослих. Вони намагаються встановити характер і значення гри та вказати місце гри у життєвому процесі. Те, що гра займає там дуже важливе місце, що вона виконує необхідну, у всякому разі, корисну функцію, приймається повсюдно і без заперечень як вихідний пункт усіх наукових досліджень та суджень.


Контрольна робота Суспільствознавство 10 клас

Тема: Суспільство та людина

Варіант 1

Частина А.

1. Чи вірні такі міркування про людину?

А. Людина є природним, біологічним фактом.

Б. Людина є продуктом соціальної та культурної еволюції.

1. Правильно тільки А. 2. Правильно тільки Б. 3. Вірні обидва судження 4. Обидва судження невірні

2. До потреб людини, породженою суспільством, належить потреба:

1. У трудовій діяльності 2. У нормальному теплообміні

3. У збереженні здоров'я 4. У фізичній активності

3. Усвідомлений образ очікуваного результату, для досягнення якого спрямована діяльність, називається:

1. Ціль діяльності 2. Результат діяльності 3. Мотив діяльності 4. Потреба

4. Вид діяльності, характерний як для людей:

1. Матеріально-виробнича 2. Пізнавальна 3. Творча 4. Ігрова

Ігрова діяльність є необхідною для людини, оскільки

1. Формує логічне мислення 2. Відволікає від повсякденних справ

3. Формує професійні навички 4. Покращує стосунки з оточуючими

Праця та спілкування як види людської діяльності

1. Вимагають обов'язкової наявності партнера/партнерів 2. Залежать від вербальної активності людини 3. Є потребами людини 4. Направлені на запланований результат

На відміну від природи суспільство

1. Розвивається закономірно 2. Має здатність до розвитку завдяки свідомості людини

3. Схильне до змін 4. Не розвивається взагалі

Філософи-емпірики так само, як і раціоналісти

1. Вважали за можливе пізнання світу 2. Бачили у чуттєвому досвіді основу пізнання

3. Вірили у існування вроджених моральних якостей 4. Вважали логіку основою справжніх знань

9. Чи вірні такі міркування:

А. Поняття «суспільство» охоплює всі форми та способи взаємодії людей.

Б. Поняття «суспільство» можна застосувати для позначення етапу розвитку людства.

1) Вірно тільки А 3) Обидва судження вірні

2) Правильно тільки Б 4) Обидва судження невірні

10. Філософський напрямок, що визнає розум основою пізнання та поведінки людей, джерелом та критерієм істинності всіх життєвих устремлінь людини, називається:

1. Сенсуалізм 2. Емпіризм 3. Раціоналізм 4. Агностицизм

Частина Б.

Встановіть відповідність

А. Людина, що активно освоює і цілеспрямовано 1. Індивід

що перетворює природу, суспільство та самого себе

Б. Окремо взятий представник всього 2. Індивідуальність

людського роду

В. Неповторна своєрідність людини, набір її 3. Особистість

унікальних властивостей

А Б В

2. Встановіть відповідність.

Приклади Види знань

А. Якщо якась неприємність може статися, 1. Життєве знання

то вона обов'язково відбудеться

Б. Знахідки берестяних грамот переконливо

свідчать про високий рівень грамотності 2. Наукове знання

у Стародавній Русі

В. Давні розповідають, що жили у Причорномор'ї 3. Міфологічне знання

племена войовничих амазонок, що вбивають чоловіків

Г. Кожна людина прагне до того, щоб досягти

свого рівня некомпетентності

Д. Цілий ряд хвороб має генетичну

спадкову основу

А Б В Г Д

3. Виберіть із наведеного методи наукового пізнання, що належать до групи теоретичних.

1. Постановка експерименту 2. Побудова математичної моделі

3. Проведення спостережень за об'єктом 4. Висунення гіпотези

5. Побудова системи доказів 6. Здійснення аналізу даних

4. Впишіть слово, що не вистачає

Наукове пізнання


5. Прочитайте наведений нижче текст, де пропущено ряд слів.

Найпростішим, найдоступнішим видом діяльності є _________ (1). Вона носить умовний _______(2) і реалізує потребу дитини в активності та в пізнанні навколишнього світу на основі засвоєння людських форм поведінки. складним виглядомдіяльності є______ (3), спрямоване на засвоєння наукових знань та набуття відповідних навичок та умінь. Найважливішим видом людської діяльності вважається _____(4). Він забезпечує не тільки існування людського _______(5), але є також умовою його безперервного _____(6). Серед його видів розрізняють предметно-практичний та абстрактно-теоретичний, або перший часто називають фізичним, а другий – розумовим”.

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякуємо за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

«Гра в питання» - це досить цікава розвага, яка допоможе впізнати будь-яку людину, як кажуть, зсередини. Це відмінний спосіб розпочати спілкування з незнайомцем і гарна можливість розкрити з несподіваного боку давнього друга. Після гри вам здаватиметься, що ви буквально прочитали цю людину і знайомі з нею вже сто років.

Ми в сайтпропонуємо взяти цікавих вам людей на слабко і зіграти з ними в цю гру.

  • Співрозмовники по черзі ставлять одне одному питання. Питання абсолютно будь-які: несподівані, особисті, що провокують, але головне, що передбачають розгорнуту відповідь, а не просто згоду чи заперечення. Питання можна повертати в будь-яке цікаве вам русло (нижче ми навели 30 прикладів, з яких ви можете почати, щоб відчути смак гри).
  • Але при цьому варто пам'ятати, що хід у відповідь може бути ще більш несподіваним, і на зовсім заборонені теми теж переходити не варто.
  • Не можна відповідати однозначно. «Так, ні, не знаю, не пам'ятаю» – не приймаються, треба давати максимально повні відповіді.
  • За попередньою домовленістю можна включити опцію "пропустити питання", але лише 1 раз.
  1. Який твій найбільший страх?
  2. Які найнезвичайніші люди зустрічалися тобі в літаках та поїздах?
  3. Чи існує негативний книжковий чи кіногерой, який тобі подобається?
  4. Бувало таке, що ти якось сильно розчарувався в людині?
  5. Ти маєш якийсь даремний талант?
  6. Розкажи про своє найкумедніше побачення.
  7. Яку жорстоку правду тобі говорили просто в обличчя?
  8. Ти можеш сказати, що 5 років тому був зовсім іншою людиною?
  9. Як звучав найбезглуздіший вимовлений тобою жарт?
  10. Назви найприємніший спогад за останній рік.
  11. Про який вчинок ти шкодуєш найбільше?
  12. З якого приводу ти востаннє плакав?
  13. За що тобі найбільше соромно?
  14. Чи існує фільм, після перегляду якого тобі стало реально не по собі?
  15. Яке в тебе було прізвисько у школі?
  16. Ти задоволений, як батьки виховали тебе? Що б ти змінив?
  17. Який у тебе був найстрашніший і найнебезпечніший момент у житті?
  18. На твій погляд хто з твоїх знайомих абсолютно щасливий і чому?
  19. Яку пораду ти дав би абсолютно незнайомому підлітку 18 років?
  20. Яка маленька річ зробила б тебе щасливішою прямо зараз?
  21. Що тебе дратує у поведінці оточуючих?
  22. Ти колись безкорисливо допомагав незнайомій людині?
  23. Ким стали твої однокласники?
  24. Чи існує книга, яка змінила твої погляди життя?
  25. Чи був момент у твоєму житті настільки щасливий, що ти розумів, що тобі більше нічого не треба?
  26. Яка в тебе була найцікавіша подорож?
  27. Який жанр кіно найбільше тебе вражає?
  28. Який був найважчий вибір у твоєму житті?
  29. Розкажи свій самий сон, що запам'ятався.
  30. Найбожевільніший вчинок, який ти зробив у своєму житті.

Найбільш соціально небезпечним видом девіантної поведінкиє злочинність. Під злочином розуміється свідомо вчинене суспільно-небезпечне діяння, заборонене кримінальним кодексом під загрозою покарання.

Розуміння те, що вважати злочином, яка небезпека різних видів злочинів і, який характер належних санкцій, сильно змінювалося протягом розвитку людства. Так, для архаїчних товариств смерть індивіда була чимось екстраординарним. Як зазначає французький філософ Рене Жирар, "посіявши всюди насіння смерті, бог, предок або міфічний герой, чи вмираючи самі або зраджуючи смерті обрану ними жертву, приносять людям нове життя. Чи варто дивуватися, якщо смерть в кінцевому рахунку сприймається як старша сестра або навіть джерело і мати будь-якого життя?"

Уявлення у тому, що вважати злочином, склалися лише ХІХ ст. у Європі та з європейських країн стали транслюватися і на інші. Втім, у багатьох країнах сучасного світузберігаються неєвропейські уявлення про злочини, що часто призводить до взаємного нерозуміння, звинувачення, з одного боку, у порушенні прав людини, з іншого - у культурному та ідеологічному тиску, загрозі культурної самобутності.

При типологізації злочинів застосовують різні критерії: мета злочинного діяння, особистість правопорушника, спосіб злочину, об'єкти злочинних посягань.

Так, залежно від мети злочинного діяння виділяються:

  • - корисливі злочини;
  • - Злочини без корисливого мотиву (злочинна необережність, злочин у стані афекту).

Основну масу (75%) корисливих злочинів сучасної Росіїроблять так звані ситуативні злочинці, які діють залежно від обстановки: соціально-економічне становище країни погіршується - їх кількість збільшується; становище покращується - їх стає менше. Це звичайні громадяни, які за відповідних обставин крадуть усе, що можна вкрасти. До категорії корисливих входять також різноманітні економічні злочини: незаконне підприємництво, "відмивання" вкрадених грошей, фальшивомонетництво, контрабанда, ухилення від податків, підкуп посадових осіб.

Критерій "особистість правопорушника" можна трактувати по-різному. У цьому розглядаються такі види злочинів:

  • - Злочинність неповнолітніх;
  • - Злочини повністю дієздатних людей;
  • - Злочини, скоєні самостійно, поодинці;
  • - організована злочинність;
  • - Злочини "простих" людей;
  • - Злочини багатих і можновладців.

Серйозною проблемою вважається злочинність неповнолітніх: хоча безпосередня шкода від неї не надто велика, проте вона є індикатором того, як злочинність змінюватиметься в майбутньому. Відомо, що приблизно 60% професійних злочинців, злодіїв та шахраїв розпочали цей шлях у 16-річному віці. Таким чином, дитяча злочинність завжди резерв дорослої злочинності.

Як показує аналіз злочинності в Центральному федеральному окрузі, загальний коефіцієнт розкритих злочинів у розрахунку на 100 тис. осіб населення у віці 14 років і старше приблизно однаковий з коефіцієнтами злочинів неповнолітніх у розрахунку на населення у віці 14-17 років. У 14 областях злочинна активність підлітків перевищує кримінальну активність дорослого населення, особливо значно в Іванівській (на 89,1%), Костромській та Липецькій (у 2,2 рази), Рязанській (на 92,8%), Тверській (на 56%) , Тульській (на 48,7%) та Ярославській (у 2,6 раза)1.

У цьому змінюється характер правопорушень, скоєних неповнолітніми. Якщо раніше - 10-20 років тому - основу підліткової злочинності становили крадіжки та хуліганство у хлопчиків, крадіжки та проституція у дівчаток, то в пострадянській Росії неповнолітні все частіше виявляються замішаними у торгівлю наркотиками та зброєю, рекет, сутенерство, напад на бізнесменів та іноземців, шахрайство.

Вихідці з бідних верств становлять основну масу ув'язнених у в'язницях, але кримінальні дії аж ніяк не тільки їх доля. Безліч багатих і наділених владою людей вчиняють злочини, наслідки яких можуть бути значно більшими, ніж наслідки дрібних злочинів бідних.

Для позначення злочинів, скоєних респектабельними людьми, з високим соціальним статусом, під час виконання професійних обов'язків, у 1939 р. було запропоновано термін "біловоріткова злочинність". Цей термін був вперше використаний Едвін Сазерленд, членом Американської Асоціації Соціологів. На щорічній зустрічі організації Сазерленд оголосив, що його непокоїть надмірне занепокоєння криміналістів проблемою вуличної злочинності та їх ігнорування злочинів, які вчиняються благополучнішими членами суспільства.

Хоча сьогодні існує безліч різних визначень білокомірничкової злочинності, більшість експертів сходяться на думці, що цей феномен є набором ненасильницьких злочинів, скоєних під час ведення бізнесу, людьми, групами, або корпораціями з метою отримання прибутку. До видів білокомірничкової злочинності відносять шахрайство, махінації з банкрутствами, хабарництво, комп'ютерне шахрайство, шахрайство з кредитними картками, виготовлення фальшивих грошей та цінних паперів, присвоєння корпоративних засобів, "крадіжка особи" (використання чужих фінансових документів), операції з цінними паперами, в ході яких використовується інсайдерська інформація, шахрайство під час страхування, "відмивання грошей", перешкоджання відправленню правосуддя, лжесвідчення, ухилення від сплати податків, економічний шпигунство, штучне роздування цін.

За даними ФБР, білокомірцеві злочинці завдають США збитків, що перевищують 300 млрд дол. США на рік. Незважаючи на відносно невелику їх кількість (за даними ФБР, білокомірничкові злочини становлять приблизно 3,5% усіх злочинів, що скоюються в США), середньостатичне білокомірникове злочин обходиться жертвам набагато дорожче, ніж звичайна крадіжка або грабіж. Біловорітцеві злочини сьогодні становлять 42% усіх злочинів, скоєних за допомогою комп'ютера.

Багато експертів очікують, що кількість подібних злочинів зростатиме. Відповідно до Національного)" Центру Досліджень Шахрайства кількість арештів за білокомірцеві злочини, особливо шахрайство та присвоєння корпоративних коштів, різко збільшилася за останні кілька років, у той час як кількість арештів за злочини, пов'язані з насильством над особистістю, продовжує знижуватися. Центр дійшов висновку, що приблизно одна з кожних трьох сімей у США стала жертвою білокомірничкових злочинців, але лише близько 40% постраждалих повідомляють про злочин у поліцію, тому з деяких інших причин частоту злочинів серед "білих комірців" виміряти значно важче, ніж серед інших верств населення. Більшість таких злочинів взагалі не з'являється в офіційній статистиці.

Залежно від об'єкта злочинного посягання виділяються такі види:

  • - Злочини проти особистості;
  • - Злочини проти власності. За критерієм "метод злочину":
  • - Насильницькі злочини (вбивства, згвалтування, бандитизм, тероризм);
  • - Злочини без жертв (торгівля наркотиками, проституція).

Насильницькі злочини найбільш небезпечний вигляд, оскільки несуть загрозу життю та здоров'ю людей. Агресію, що лежить в їх основі, прийнято поділяти на інструментальну (спрямовану на досягнення певної мети - примус до виплати боргу, наприклад) і невмотивовану (що виступає як самоціль). Своєрідний різновид злочинів - так звані злочини без жертв. Це дії, що здійснюються без завдання прямої шкоди іншим, але розцінюються як незаконні (вживання наркотиків, різні видиазартних ігор, проституція).

Обговоріть на семінарі, як точно поняття "злочин без жертв". Кого можна назвати жертвами таких злочинів. Які аргументи можна привести на підтримку і для спростування думки про те, що кримінальне переслідування таких злочинів має бути скасовано.

Проаналізуйте поведінку головного героя роману Е. Берджеса "Заводний апельсин". Охарактеризуйте на запропонованих підставах характер злочинного поведінки, що описується у романі.

Один із найбільш значущих у прикладному відношенні – питання про причини злочинності: розуміння цих причин – перший крок на шляху попередження злочинів. Пошуками відповіді на це питання зайняті представники багатьох наук - юристи, соціологи, психологи, економісти, медики, проте поки що однією з існуючих теорій не вдалося запропонувати вичерпного пояснення всім видам злочинів.

Медико-біологічні теорії історично перші спроби пояснення злочинів на основі природно зумовленої схильності до них деяких людей. Суть підходу зводиться до такого: злочин - таке саме природне явище, як народження, хвороба, смерть. Так, італійський криміналіст Чезаре Ломброзо у 1870-х роках. прийшов до висновку, що деякі люди народжуються зі злочинними нахилами. У роботах Ломброзо та його послідовників було розроблено першу класифікацію злочинних осіб:

  • - Природжені злочинці;
  • - душевнохворі злочинці;
  • - Злочинці за пристрастю;
  • - Випадкові злочинці.

Представники біологічного підходу стверджували, що є " природжені злочинці " , які мають особливими анатомо-фізіологічними і психічними властивостями, роблять їх хіба що фатально приреченими від народження злочин. До ознак "природженого злочинця" відносяться: неправильна форма черепа, роздвоєння лобової кістки, мала зазубреність країв черепних кісток, асиметрія обличчя, неправильність будови мозку, притуплена сприйнятливість до болю. Характерологічні особливості злочинця та властиві йому патологічні особистісні рисинаступні: сильно розвинене марнославство, цинізм, відсутність почуття провини, здібності до каяття та докорів совісті, агресивність, мстивість, схильність до жорстокості та насильства, до екзальтації та демонстративним формам поведінки, тенденція до видільних ознак особливого співтовариства (татуювання).

Природжена злочинність спочатку пояснювалася атавізмом: злочинець розумівся як дикун, який не може пристосуватися до правил та норм цивілізованої спільноти. Пізніше вроджена злочинність розглядалася як форма "морального божевілля" і, нарешті, як форма епілепсії. Боротьба зі злочинністю, в такий спосіб, має здійснюватися, на думку Ломброзо, шляхом фізичного знищення чи довічної ізоляції " вроджених " злочинців (благо їх антропологічне своєрідність і характерні психологічні ознаки " дозволяють " зробити це заздалегідь, не чекаючи реалізації злочинних схильностей).

Згодом ідеї про біологічну схильність до злочинів були піддані різкій критиці.

Психологічні теорії Психологічні теорії злочину, як і медико-біологічні, пов'язують злочинні нахили з певним типом особистості, зокрема з особливостями характеру індивіда (найчастіше з наявністю патологічних тенденцій).

Для довідки: у психологічній літературі під характером розуміється сукупність щодо стійких властивостей індивіда, у яких виражаються способи його поведінки та емоційного реагування (тобто характер визначає динамічні, а не змістовні сторони особистості – "як?", але не "що?" робить людина - і може проявлятися у різних видах діяльності). Найбільш цікаві описиХарактери склалися навіть не строго в рамках психології, а, швидше, на стику психології та психіатрії. Серед авторів існуючих типологій характерів – К. Юнг, П. Б. Ганнушкін, К. Леонгард, А. Є. Лічко та ін.

Зокрема, у типології А. Є. Личко пропонуються описи як патологічних, а й " нормальних " характерів - про акцептуацій (крайніх варіантів норми, які передбачають загострення окремих характеристик характеру). Наведемо короткий їх опис:

  • - гіпертимний тип відрізняється майже завжди добрим, підвищеним настроєм, прагне до лідерства, спілкування;
  • - Для циклотимного типу характерні перепади настрою;
  • - людина з лабільним типом акцентуації - натура, що тонко відчуває;
  • - астено-невротичний тип акцентуацій пов'язаний зі стомлюваністю, дратівливістю, іпохондричністю;
  • - сенситивний тип акцентуації відрізняє велика вразливість та почуття власної неповноцінності;
  • - психастенічний тип відрізняється тривожною недовірливістю, схильністю до самоаналізу;
  • - для шизоїдного типу характерні замкнутість, складність встановлення контактів, закритість для оточуючих;
  • - епілептоїдний тип акцентуації проявляється у злісно-тужливому настрої, у нападах сильних та тривалих афектів;
  • - істероїдний персонаж егоцентричний, театральний, жадає уваги себе;
  • - нестійкий тип акцептуації знаменується лінню, ледарством, потягом до задоволень і розваг.

Деякі з акцентуацій (наприклад, шизоїдний, психастенічний, сенситивний типи) вкрай рідко бувають пов'язані зі злочинними нахилами, і серед тих чи інших злочинів, особливо насильницького характеру, такі особи майже ніколи не зустрічаються. Проте часто зустрічаються серед інших.

Для прикладу розглянемо гіпертимну та істероїдну акцентуацію.

Отже, людина з гіпертимною акцентуацією відрізняється "хорошим настроєм, високим життєвим тонусом, бризкою енергією, нестримною активністю. Постійне прагнення до лідерства... Хороше почуття нового поєднується з нестійкістю інтересів, а велика товариськість - з нерозбірливістю у виборі знайомств. обстановці".

Яку ж долю визначає такий характер?

"Вже в школі вони звертають на себе увагу тим, що, володіючи загалом хорошими здібностями, вчаться зазвичай погано... Крім того, вони легко розпускаються і виходять з покори, роблячись ватажками товаришів у всіх колективних витівках... З великими труднощами переносять вони при своїх схильностях і поєну службу, часто порушуючи дисципліну і піддаються всіляким стягненням.Рано прокидається інтенсивне статевий потяг веде за собою численні еротичні ексцеси.Часто вони виявляються, крім того, малостійкими до вживання алкоголю... на дно: заповзятливі і винахідливі, такі суб'єкти зазвичай виплутуються з найважчих положень, виявляючи при цьому воістину дивовижну спритність і спритність.І в зрілі роки їхній життєвий шлях не йде прямою лінією, а весь час робить великі зигзаги від крутих підйомів. Багато хто з них знає надзвичайно великі досягнення і успіхи: дотепні винаходи Чи, удачливі політики, спритні аферисти, вони іноді жартома підбираються на саму вершину громадських сходів, але рідко довго на них утримуються - для цього у них не вистачає серйозності та сталості.

Ось один із прикладів на тему злетів - падінь, запозичений у письменника А. Азольського.

"Про Стригункова... У 4 роки писав і читав (у сім'ї - жодного грамотного), за що не візьметься - освоїть негайно. Батьки померли спокійно, знали, що єдиний син не пропаде. А він майстрував у дитбудинку приймачі, ловив Європу , докучав вчителям і навчився чисто говорити трьома мовами.Ось тільки служба морська не пішла.Кінчив училище призначили командиром "морського мисливця", вилетів з тріском, поволок, пропившись, іменний годинник на таллінському ринку (їх подарували йому "за кращий вихід в атаку на підводний човен"). Суд честі - і геть з флоту. Прийшов у НДІ старшим техніком, став інженером другого відділу, потім стрибнув у відділ науково-технічної інформації - начальником: знадобилися мови. І знову - горілка. Покотився вниз. Три місяці не міг він знайти роботу... Потім на будівництві носив відро з розчином, через два тижні був уже електриком там же... Ще через місяць - виконробом... Незабаром з'явилася вивіска: будівництво веде таке СМУ, відповідальний - старший прораб Стригунков М. Л. Вивіска про трималася недовго. Відповідальний виконроб опинився в котельні сусіднього будинку, жартував кочергою... І ось - агент із постачання нині, папихає цигаркою в кабінеті директора".

Звичайно, за родом своєї діяльності психіатру доводиться стикатися з тіньовими сторонами життя – наркоманією, антигромадською діяльністю. До психіатричної клініки гіпертиміків ведуть саме такі доріжки.

Хоч би який символічний сенс вкладав Кен Кізі в образ головного героя, портрет людини некерованої, яка стає соціально небезпечною, намальована нею точно. "Макмерфі Рендл Патрік. Переведений органами штату з Пендлтонської сільськогосподарської колонії для обстеження та можливого лікування. Тридцяти п'яти років. Одружений не був. Хрест ".За видатні заслуги" в Кореї очолив втечу військовополонених з табору. Потім вуличні бійки і бійки в барах, неодноразово затримувався в п'яному вигляді, арешти за порушення порядку, образу дією, азартні ігри - багаторазово - і один арешт за спокушання малолітньої дівчинки...

Не означає, що це гіпертиміки - потенційні злочинці і вроджено аморальні люди. Саме серед них зустрічаються справжні герої та (!) різнобічно обдаровані люди.

Зовсім інший тип поведінки і, відповідно, інші типи можливих девіацій характеризують індивідів з істероїдною акцентуацією. Увага оточуючих – те, без чого вони не можуть жити. Захоплення, здивування, шанування, турбота, заздрість, ненависть (але не байдужість!) -Зовнішні струми, які заряджають істероїда, виводять у найвищу точку, апогей щасливого світовідчуття.

При цьому вони настільки глибоко самонавіяються, настільки вживаються в образ, що зовнішня маска стає на деякий час у буквальному сенсі їх плоттю, зростається з внутрішніми відчуттями, переживається фізіологічно, аж до здатності довільно викликати сліди опіку на шкірі в момент уявлення себе Жанною д'Арк .

"Такі численні аферисти, що видають себе за значних людей, що подорожують інкогніто, такі шарлатани, що привласнюють собі звання лікарів, інженерів і часто встигають на деякий час тримати навколишніх під гіпнозом свого обману, такі шулери і підробники документів, такі, нарешті, навіть багато дрібниць. , що виманюють у довірливих людей гроші розповідями про те, що сталося з ними нещасть, обіцяють за допомогою знайомств надати якусь важливу послугу.Іх самовладання буває при цьому часто вражаючим: вони брешуть так самовпевнено, не соромлячись нічим, так легко вивертаються, навіть коли їх припирають Багато хто не сумує і будучи спійманими... Кренеліп розповідає про одного такого шахрая, який лежав у клініці на випробуванні і, повертаючись але закінченні терміну останнього у в'язницю, так імпонував своїм гордим панським виглядом присланому за ним для супроводу поліцейському. що змусив останнього послужливо нести свої речі ".

Вони живуть у атмосфері брехні, спотворення реальних відносин. Все, що не вкладається в затишне ложе зручного вигадки, підлягає заперечення. Нарочитость, вигаданість свого образу та образу навколишнього світу – дитяча форма вигідного тлумачення подій, захист від психічних травм. Нерідко, щоб відновити втрачену душевну рівновагу, істероїд повинен вивести з рівноваги інших. Він провокує скандал, але коли скандал спалахує, немає в його пеклі більш холоднокровної людини, ніж він. Суперника ж, який витісняє його з уваги, намагається усунути будь-якими засобами.

Отже, психологічні теорії злочину хоч і містять раціональне зерно, здатні пояснити деякі аспекти злочинів, але залишають відкритими за великим рахунком питання мотивації злочинної діяльності і тим більше нічого не прояснюють у проблемах значення девіантної поведінки індивіда для ширшого соціокультурного контексту - у питаннях про культурне своєрідності та історичної мінливості типів та кількості злочинів.

Соціологічні теорії. Одна з найважливіших - ідея соціокультурної відносності "нормальної" і "девіантної", у тому числі і протиправної поведінки.

Визнання цієї ідеї ми вважаємо за необхідне з наступних причин.

По-перше, саме розуміння того, що слід вважати нормальною та злочинною поведінкою, істотно варіює в різних культурних контекстах.

Наприклад, ціла низка культур всіляко заохочує агресивність своїх представників, починаючи з раннього віку. Так, але свідченням антропологів, які займалися вивченням "примітивних" культур у лютому племені яномами, що мешкав у верхів'ях Оріноко, під час ігор матері підбурюють своїх синів, смикають їх за волосся і дражнять. Коли ображена дитина шукає в матері захисту, вона дає їй руку палицю і пропонує помститися кривднику.

Навіть якщо не звертатися до таких екзотичних прикладів, неважко помітити, що і в сучасних суспільствах існує безліч субкультур і поведінка, яка вважається нормою в одній субкультурі, може розцінюватися як відхилення до іншої.

По-друге, існують очевидні відмінності структури, цілей і мотивації злочинного та ширшої - девіантної - поведінки між представниками різних соціальних груп, навіть за умови єдиної культурної приналежності. Так, кишенькові крадіжки чи крадіжки зі зломом здійснюються переважно людьми з найбідніших верств населення, тоді як розтрати чи ухиляння від сплати податків " привілей " людей із високим рівнем добробуту.

Отже, звернемося до основних соціологічних теорій девіантної поведінки та серед перших розглянемо функціоналістський підхід, виявлений у роботах Еміля Дюркгейма та Роберта К. Мертона. Ключовим тут стає поняття аномії.

Аномія (грец. а - негативна частка, nomos - закон; звідси фр. anomie - відсутність закону) - поняття, що вже у працях античних мислителів (Евріпіда, Платона), було введено в науковий обіг наприкінці XIX ст. французьким філософом-моралістом Ж. М. Гюйо, який розглядав аномію як позитивне явище – звільнення індивіда від влади догматичних розпоряджень; проте лише у роботах Еге. Дюркгейма воно стало значною соціологічною категорією.

Вперше поняття аномії Дюркгейм ввів у книзі "Про поділ суспільної праці", а повніше визначив її чотирма роками пізніше у своєму класичному дослідженні "Самовбивство". Категорія аномії пов'язана у роботах французького соціолога з фундаментальною для його творчості проблемою соціальної солідарності.

Дюркгейм виділяв дві форми соціальної солідарності.

Перша - механістична - визначає характер інтеграції у традиційному суспільстві - дуже стабільному та малорухливому, де культурний порядок забезпечувався просто, потреби людей були нерозвиненими і темп зміни соціальних інститутів був невеликий.

Друга форма соціальної солідарності - органістична - характеризує соціальний устрій сучасного індустріального суспільства, де коло індивідуальних потреб і свобод розширено, а коло колективного контролю істотно звужений порівняно з суспільством традиційним.

Внаслідок зникнення (або крайнього послаблення) стійких норм поведінки зникають і тверді життєві принципи, підривається авторитет старших та святість традицій. Це дезорієнтує людей, позбавляє їх соціальної підтримки та залишає віч-на-віч з їхніми проблемами у відповідальні хвилини вибору серед безлічі різнорідних цінностей, цілей та засобів їх досягнення. Відсутність чітких орієнтирів робить такий вибір надзвичайно важким.

Аномія виникає у суспільстві за двох умов:

  • - серйозні економічні кризи, коли держава нездатна регулювати поведінку ринку з допомогою вироблених правил гри та законодавства;
  • - серйозні соціальні конфлікти або/і протиріччя, зокрема між працею та капіталом.

Таким чином, суть аномії, за Дюркгеймом, полягає у нестачі інтеграції в суспільстві. Джерело подібної дезінтеграції Дюркгейм знаходить у соціально-економічних факторах розвитку суспільства, ним стає посилення спеціалізації праці, внаслідок чого знижується ефективність контактів між учасниками соціальної взаємодії та руйнуються механізми регулювання соціальних відносин. Аномія – наслідок неповноти переходу суспільства від одного стану до іншого, а саме від механічної солідарності до органічної, коли старі інститути та норми вже зруйновані, а нові ще не створені.

Вона проявляється у вигляді таких порушень:

  • - часткове чи повне відсутність нормативного регулювання у кризових, перехідних соціальних ситуаціях, коли колишня система і цінностей зруйнована, а нова ще утвердилася;
  • - низька ступінь впливу соціальних норм на індивідів, їх неефективність як засіб соціального регулювання поведінки;
  • - розпливчастість, нестійкість і суперечливість ціннісно-нормативних розпоряджень та орієнтації, зокрема - суперечність між нормами, що визначають цілі діяльності, та нормами, що регулюють засоби досягнення цих цілей.

У зв'язку із загальним розумінням суспільства як засобу інтеграції індивідів Дюркгейм пропонує класифікацію самогубств, критерій якої – характер зв'язку між індивідами та суспільством. За цим критерієм вченим виділено дві пари полярних типів самогубств.

Зв'язок індивідів та суспільства розглядається ним у двох аспектах. У першому аналізується ступінь згуртованості індивідів у суспільстві: її ослаблення призводить до егоїстичного самогубства, коли люди не бачать сенсу в житті, а надмірність згуртованості викликає альтруїстичне самогубство, що відбувається через те, що індивід бачить сенс життя поза нею самою. У другому досліджується ступінь регламентації, врегульованості зв'язків та відносин у суспільстві. Надлишок регуляції веде до фаталістичного суїциду, а її нестача або відсутність – до аномічного. Анемічне самогубство Дюркгейм пов'язує із безладністю, неврегульованістю людської діяльності.

Причини, що штовхають людину на те чи інше відхилення, кореняться в умовах соціального середовища. Коли індивід недостатньо інтегрований у суспільство, не прийнятий оточенням, він замикається у собі. Якщо при цьому він не отримує соціальної підтримки, формується замкнене коло: у суспільстві людина не зрозуміла і не прийнята, у собі розібратися не може.

Дюркгейм, проаналізувавши статистичні дані щодо самогубств у кількох європейських країнах, виділив кілька соціальних факторів ризику:

  • - протестанти більш схильні до суїциду, ніж католики;
  • - самотні люди найчастіше одружених добровільно розлучаються з життям;
  • - кількість самогубств у відсотках більше у країнах із нестійкою економікою та політичним устроєм;
  • - репресивні політичні системистворюють країни суїцидальну обстановку.

Чинник перший: протестантизм. Якщо католицька церква більш жорстко регламентує і розвиток ціннісно-смислової сфери особистості, і різного роду поведінкові прояви (ця стабільність і жорсткість соціальної регламентації призводить до того, що католики рідше вчиняють самогубства), то протестантизм, реформувавши християнську мораль, розхитав підвалини, в результаті - позбавив людини відчуття стабільності.

Чинник другий: сім'я. Сім'я виступає рятівним колом, підтримуючи людину психологічно у скрутній ситуації. І навпаки, розпад сім'ї (який теж багато в чому є аномією) може штовхати людину до самогубства.

Чинник третій: соціальна нестабільність. Якщо суспільство перебуває у кризі, його соціальні інститути, покликані служити основою стабільності, не виконують призначених їм функцій, ціннісна система людини занурюється у хаос.

Чинник четвертий: політичний авторитаризм. Дюркгейм вважав, що репресивні політичні системи підвищують зростання суїциду. Проте історичні факти який завжди підтверджують правоту його поглядів. Жорсткий контроль над поведінкою та думками людей в одних випадках веде до зростання самогубств, в інших немає.

Аномію Дюркгейм вважав природним станом "промислового", тобто капіталістичного суспільства. Оскільки це суспільство заохочує однакові всім цілі й цінності індивідуального успіху, більшість людей, позбавлених багатства, влади, високого престижу, неминуче опиняються у конфлікті з соціальними нормами або розцінюють своє життя як невдале.

Обмеженість можливостей для задоволення людських бажань (які, до речі, безмежні за самою своєю природою) і водночас відсутність ефективних норм, що регулюють і приборкують ці бажання, роблять безліч людей нещасними і штовхають їх до проявів девіантної поведінки, у тому числі руйнівної і навіть саморуйнівного, аж до самогубства (зокрема у вигляді алкоголізму і наркоманії, що є фактично повільні форми самогубства).

Інтерес до концепції аномії спалахнув США наприкінці 1930-х рр., коли економічна криза особливо гостро показала американським соціологам необхідність вивчення та розробки проблем соціальної дезорганізації. Найбільший представник соціологічного функціоналізму Р. К. Мертон зосередив свою увагу на дисфункціональних явищ у суспільстві.

Аномію Мертон трактує у тих соціальної структури, що він поділяє на два елемента. Перший складає сферу устремлінь і включає цілі, наміри та інтереси, що визначаються цією культурою. Другий елемент соціальної структури визначає, регулює та контролює прийнятні способи досягнення цих цілей. Ставлення ж між визначеними культурою цілями та інституційними нормами, на думку Мертона, нестабільне і навіть загрожує конфліктом.

Думка Дюркгейма про те, що ситуація безнормості може виникнути при зіткненні прагнень та руйнуванні регулюючих норм, у роботах Мертона була переформульована в загальний принцип: "... деякі структури суспільства чинять певний тиск на окремих членів суспільства, штовхаючи їх скоріш шлях непідпорядкування, ніж шлях поведінки, що узгоджується з загальноприйнятими правилами " . Самогубство для Мертона стало лише однією з можливих поведінкових реакцій на аномію, серед яких - злочин, правопорушення, психічний розлад, алкоголізм, наркоманія та багато іншого.

Виходячи з двох основних соціальних змінних, неузгодженість між якими тягне аномію, Мертон будує можливу типологію соціальної поведінки, представляє собою різноманітні альтернативні способи пристосування індивіда до умов, що у суспільстві чи групі: підпорядкування, оновлення, ритуалізм, ретретизм і заколот. Жодна з цих адаптацій не обирається індивідом свідомо, вони певною мірою спонтанні.

Підпорядкування, або конформізм, - найпоширеніше поведінка, з якого можливе саме існування суспільства. Ритуалізм виявляється у тих групах, де діяльність, спочатку задумана як засіб досягнення мети, стає самоціллю. У таких групах початкові цілі забуті і ритуалістична відданість інституційно приписаним поведінці набуває характеру справжньої одержимості. Як приклад Мертон наводить службовий психоз бюрократа. Але поведінка ритуаліста, як і він, не розглядається у суспільстві як девіантне.

Заколот, або революційність, займає особливе місце у типології девіації. Хоча Мертон у першому нарисі і розглядає революційність як вид відхилення, але з тим він чітко фіксує її принципові відмінності. Ця альтернатива є перехідну реакцію, яка прагне інституціоналізувати нові методи, зорієнтовані досягнення оновлених цілей культури. Тому вона полягає не в пристосуванні до існуючої соціальної структури, а її зміні.

Власне девіантним видом поведінки виявляється інновації. Вона відбувається, за Мертоном, через те, що соціальна структура, що регламентує інституційні засоби досягнення культурних цілей, не дозволяє всім членам суспільства їх досягти. В результаті індивіди, які в силу свого низького соціального статусу не здатні ефективно задовольняти устремління, що акцентуються культурою, звертаються до засобів антиморального характеру. Звідси - і злочинність нижчих соціально-економічних класів, і білокоміркова злочинність, і антиетична практика в бізнесі. Проте все ж таки найбільш сильний тиск у бік девіації має місце в нижчих соціальних шарах.

Якщо конформізм панує, то пристосування типу ретретизму зустрічається найрідше. Відмова і від культурних цілей, і від інституційних засобів, скоріше, слід вважати дезадаптацією.

До цієї категорії Мертон відносить деякі види психопатів, психоневротиків, осіб, які страждають на хронічні психічні розлади, що виражаються у відході від реального світуу внутрішній світ хворобливих переживань, паріїв, відщепенців, святкуються, волоцюг, хронічних алкоголіків та наркоманів. Ретретизм виникає у тих, хто інтеріоризував культурні цілі, але з якихось причин не має доступу до започаткованих засобів їх досягнення, а вибір незаконних засобів для них неможливий через їх ефективну соціалізацію. Поразництво та самоусунення виявляють себе у психічних механізмах втечі від дійсності, з неминучістю веде до втечі вимог, які пред'являються суспільством.

Концепція Мертона включає весь континуум соціальної поведінки, класифікація якого визначається співвідношенням цілей і засобів, прийнятих або відкинутих індивідами. При такому підході аномія виявляється неспецифічним фактором розвитку поведінки, що відхиляється, вона обумовлює всі п'ять форм поведінки.

Тому правильніше було б розглядати аномію як необхідну, але не єдину передумову поведінки, що відхиляється, продовживши пошук додаткових специфічних факторів.

Запропоновані Е. Дюркгеймом і Р. Мертоном концепції аномії, що по-різному пояснюють соціонормативні аспекти регуляції поведінки, зокрема - проблеми розвитку поведінки, що відхиляється, значною мірою доповнюють один одного. Концепція Еге. Дюркгейма (аномія як "безнормпость") акцентує увагу на перехідних періодах у суспільному розвиткові, а підхід Р. Мертона (аномія як неузгодженість цілей і коштів) більшою мірою застосовується до етапів щодо стабільного соціального функціонування.

Спираючись на фундаментальні ідеї Дюркгейма та Мертона, американський соціолог та психолог Лео Сроул вибудував соціопсихологічну версію теорії аномії.

Для Л. Сроула аномія операціоналізувалась за допомогою наступних понять:

  • - соціальної неінтегрованості (social malintegra-tion), що описує індивідуальне сприйняття соціально-психологічної дистанції по відношенню до інших кодів (self-to-ot hers distance);
  • - відчуження по відношенню до інших людей (self-toothers alienation).

Визнаючи, що аномія у Дюркгейма і Мертона перш за все характеризує стан суспільства, Л. Сроул підкреслював, що вона може представляти і індивідуальний стан людини, коли він потрапляє до умов, описаних Дюркгеймом як аномічні. Однією з таких умов, зокрема, є середовище мегаполісу.

Сроул розробив спеціальний тест, з якого вимірювалися рівні індивідуального аномічного стану. Шкала включає п'ять пунктів, поданих судженнями, з якими респондент повинен висловити свою згоду/незгоду:

  • - особисте відчуття того, що лідери місцевого співтовариства відгороджуються від ваших інтересів, проблем та потреб (Я відчуваю, що впливові постаті в суспільстві байдужі до моїх запитів та потреб);
  • - індивідуальне сприйняття соціального порядку як непередбачуваного, що ставить людини в глухий кут, тобто. відсутність порядку як такого (У суспільстві, де немає порядку і невідомо, що трапиться завтра, мало чого можна досягти)",
  • - індивідуальну думку про те, що сам він і подібні йому люди рухаються назад по відношенню до вже завойованих позицій і одного разу досягнутих рубежів (Шанс досягти найважливіших для мене життєвих цілей дедалі менше;
  • - непохитне почуття безглуздості життя взагалі ( Що б я не робив, виходить, що життя проходить повз);
  • - особисте відчуття того, що система споріднених і дружніх відносин, на які досі спиралася людина, відтепер не є такою ж міцною (Я все більше переконуюсь у тому, що не можу розраховувати на дружню підтримку з боку мого безпосереднього оточення).

Емпіричні дослідження з використанням даної шкали, проведені самим Л. Сроулом та під його керівництвом, показали:

  • - наявність зворотної залежності між змінними "індивідуальний рівень аномії" та "соціоекономічний статус респондентів (заняття та освіта глави сімейства)";
  • - Наявність взаємозв'язку між рівнем аномії, розумовими розладами та соціоекономічним статусом. Найбільше нервових та розумових розладів виявлялося серед представників нижчих класів, де, як говорилося, відзначався і вищий рівень аномії.

Л. Сроул, який займається психологією людей, які стали жертвами соціальної аномії, описав типовий їм соціальний портрет з характерними переживаннями втрати сенсу життя, непотрібності, покинутості, приреченості. Нещодавно наша співвітчизниця Р. Фрумкіна опитала велику групу росіян різного віку, пред'явивши їм список суджень, сформульованих Сроулом. Жоден із опитаних навіть не запідозрив, що сказано все це було півстоліття тому в іншому кінці світу! Більшість, навпаки, охоче солідаризувалися практично з усіма твердженнями (деяка незгода була виражена молодими людьми за пунктами 3 і 4 - молодь, як їй і належить, все-таки сподівається на краще).

Ідея взаємозв'язку між конформністю та девіантністю, запропонована представниками функціоналістського спрямування, була підхоплена інтеракціоністськими теоріями. Вони девіантність сприймається як феномен, породжуваний суспільством. Відповідно ключовим питанням стає таке: "Чому деякі типи поведінки та деякі люди визначаються суспільством як девіантні?".

Ряд соціологів підкреслює подібність між способом вироблення девіантної поведінки та способом вироблення будь-якого іншого стилю поведінки. Так, ще наприкінці ХІХ ст. Габріель Тард стверджував, що злочинці, як і "порядні" люди, наслідують поведінку тих індивідів, з якими вони зустрічалися в житті, яких знали або про які чули. Але на відміну від законослухняних громадян вони наслідують поведінку злочинців. Інакше кажучи, молоді люди стають правопорушниками, бо спілкуються та заводять дружбу з тими суб'єктами, які мають кримінальні моделі поведінки вже вкоренилися.

Американський соціолог та криміналіст Едвін X. Сазерленд пов'язував злочин з тим, що він назвав диференційованою асоціацією.

Суть його ідеї полягає в наступному: у суспільстві, що включає безліч субкультур, деякі соціальні спільноти заохочують протизаконні дії, інші - ні. Індивід стає правопорушником чи злочинцем, поєднуючи себе з носіями кримінальних норм. Згідно з Сазерлендом, кримінальна поведінка засвоюється переважно у первинних групах, зокрема у групах однолітків.

Коли батьки переїжджають на нове місце, щоб забрати свого сина від дружків-хуліганів, вони неусвідомлено користуються принципом диференціальної асоціації. Цього ж принципу слідують охоронці у в'язниці, які намагаються обмежити спілкування ув'язнених. Відповідно до цього принципу тюремне ув'язнення може призвести до явно негативних наслідків, якщо помістити юних правопорушників в одну камеру із закоренілими злочинцями.

Оригінальним, хоч і не безперечним, соціологічним підходом до злочинності є теорія стигматизації (Тобто наклеювання ярликів, таврування). Прибічники теорії стигматизації (наприклад, Едвін Лемерт) інтерпретують відхилення не як набір характеристик індивіда чи групи, бо як процес взаємодії для людей з відхиленнями і людьми без отклонений1. Як тільки на індивіда навішується ярлик злочинця, він уже затаврований. Найімовірніше, оточуючі будуть надалі розглядати його і ставитися до нього як до "не довіри, що не вселяє". Індивід, на якого дивляться як па "знедоленого", знову робить кримінальні дії, тим самим збільшуючи розрив із усталеними соціальними нормами. Процес "навчення бути злочинцем" посилюється тими ж організаціями, чиє завдання - коригування поведінки, що відхиляється, - колоніями, в'язницями і притулками.

Теорія стигматизації оригінальна тим, що виходить із припущення: жодна дія спочатку не злочинна. Визначення кримінальності встановлюються людьми, наділеними владою (багатими для бідних, чоловіками для жінок, старшими для молодших, етнічною більшістю для представників меншин) шляхом формулювання законів та їх інтерпретації поліцією, судами та виправними установами.

Теорію стигматизації можна критикувати у трьох напрямах.

По-перше, критики "теорії ярликів" вказують на те, що є дії, однозначно заборонені всіма культурами, такі як вбивство без самозахисту, насильницьке привласнення чужого майна (розбій).

По-друге, у межах цієї теорії робиться акцент на навішуванні ярликів, тоді як причини первинної девіації йдуть із поля зору. Зрозуміло, що ярлики виникають невипадково. Відмінності в соціалізації, установках і можливостях впливають на ступінь чутливості до ярлика того, що відхиляється і на те, як вони поводяться після цього.

По-третє, досі неясно, чи дійсно навішування ярлика має ефект посилення поведінки, що відхиляється. Судити про це важко, оскільки тут бере участь багато інших факторів (наприклад збільшення спілкування з правопорушниками або поява нових можливостей для скоєння злочинів).

Економічний підхід Наприкінці XX ст. Найчастіше робилися спроби застосувати під час аналізу кримінальних актів економічну концепцію оптимального вибору. Суть підходу у тому, що самі вибирають злочинні дії, а чи не примушуються до цього зовнішніми впливами. Вони просто вважають, що є ситуації, де варто піти на ризик. До такої інтерпретації злочину як "особливого бізнесу" схильні як економісти, так і багато кримінологів. Дослідження показують, що значна частина злочинних дій (зокрема, майже всі дрібні злочини на кшталт крадіжок без застосування насильства) – це "ситуаційні" рішення. З'являється деяка можливість, яка дуже хороша, щоб упускати її; наприклад, людина бачить, що будинок порожній, намагається відчинити двері і виявляє, що йому це вдається. Злочинців-"професіоналів" не так багато. Більшість злочинців - це "дилетанти", які доповнюють доходи з інших джерел участю в крадіжках та пограбуваннях, якщо надається така можливість. Оскільки люди, які вчиняють злочин, виявляються найчастіше звичайними людьми, то цілком логічно пояснювати їх злочинні дії так само, як пояснюють й інші, законослухняні дії: рішення взяти що-небудь у магазині, коли ніхто не бачить, не надто відрізняється від рішення купити потрапив на очі товар.