Δημοκρατία και πολιτικά κόμματα Ostrogorsk epub. "ιστορία της πολιτικής σκέψης"

] Συγγραφέας: Moses Yakovlevich Ostrogorsky. Υπεύθυνος συντάκτης, συγγραφέας του εισαγωγικού άρθρου και σχολίων Α.Ν. Μεντουσέφσκι. Διακόσμηση: A.K. Σορόκιν.
(Μόσχα: Εκδοτικός Οίκος "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 1997. - Σειρά "Ιστορία της Πολιτικής Σκέψης")
Σάρωση, OCR, επεξεργασία, μορφή Pdf: ???, 2016

• ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ:
  ΕΝΑ. Μεντουσέφσκι. Προβλήματα της σύγχρονης δημοκρατίας (5).
  Από τον συγγραφέα (43).
  ΒΙΒΛΙΟ ΠΡΩΤΟ
  Κεφάλαιο Ι. Πλήρης ενότητα (45).
  Κεφάλαιο II. Παρακμή της παλιάς κοινωνίας (50).
  Κεφάλαιο III. Απόπειρες αντεπανάστασης (60).
  Κεφάλαιο IV. Ο τελικός θρίαμβος της νέας τάξης (64).
  ΒΙΒΛΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ
  Κεφάλαιο Ι. Η καταγωγή των πολιτικών ενώσεων (78).
  Κεφάλαιο II. Έναρξη κομματικών οργανώσεων (81).
  Κεφάλαιο III. Rise of the Caucuses (91).
  Κεφάλαιο IV Ανάπτυξη της Κοινοβουλευτικής Ομάδας (99).
  Κεφάλαιο V. Συλλογή στην εξουσία (107).
  Κεφάλαιο VI. Caucus στην εξουσία (τέλος) (113).
  Κεφάλαιο VII. Οργάνωση Συντηρητικών (122).
  Κεφάλαιο VIII. Οργάνωση Συντηρητικών (τέλος) (132).
  Κεφάλαιο IX. Κρίση του 1886 (137).
  Κεφάλαιο Χ. Παρακμή των διαδίκων (144).
  ΒΙΒΛΙΟ ΤΡΙΤΟ
  Κεφάλαιο Ι. Μηχανισμός Caucus (168).
  Κεφάλαιο II. Δραστηριότητες Caucus (181).
  Κεφάλαιο III. Δραστηριότητες Caucus (τέλος) (197).
  Κεφάλαιο IV. Υποψήφιοι και προεκλογική εκστρατεία (203).
  Κεφάλαιο V. Κεντρικές Οργανώσεις (230).
  Κεφάλαιο VI. Βοηθητικές οργανώσεις (242).
  Κεφάλαιο VII. Εργάτες και σοσιαλιστικές οργανώσεις (253).
  Κεφάλαιο VIII. Συμπεράσματα (262).
  ΒΙΒΛΙΟ ΤΕΤΑΡΤΟ
  Κεφάλαιο I. Οι Οργανισμοί του Πρώτου Κόμματος στις Ηνωμένες Πολιτείες (297).
  Κεφάλαιο II. Η εμφάνιση του συστήματος των συμβάσεων (305).
  Κεφάλαιο III Εξέλιξη του συστήματος των συμβάσεων (319).
  Κεφάλαιο IV. Η εξέλιξη του συστήματος των συμβάσεων (συνέχεια) (328).
  Κεφάλαιο V. Εξέλιξη του συστήματος των συμβάσεων (τέλος) (340).
  ΒΙΒΛΙΟ ΠΕΜΠΤΟ
  Κεφάλαιο Ι. Τοπικές οργανώσεις (361).
  Κεφάλαιο II. Συμβάσεις (368).
  Κεφάλαιο III. Εθνική σύμβαση (377).
  Κεφάλαιο IV. Προεκλογική εκστρατεία (393).
  Κεφάλαιο V. Προεκλογική εκστρατεία (τέλος) (413).
  Κεφάλαιο VI Η πολιτική και η μηχανή (428).
  Κεφάλαιο VII. Πολιτική και Μηχανή [τέλος] (442).
  Κεφάλαιο VIII Εξωσυνταγματική διακυβέρνηση στη Νομοθετική Συνέλευση (460).
  Κεφάλαιο IX. Ο αγώνας για τη χειραφέτηση (466).
  Κεφάλαιο Χ. Αγώνας για χειραφέτηση (τέλος) (482).
  Κεφάλαιο XI. Συμπεράσματα (506).
  ΒΙΒΛΙΟ ΕΚΤΟ
  Συμπέρασμα (540).
  Επίλογος (618).
  Σχόλια (629).

Σημείωση εκδότη:Το κλασικό έργο του Ostrogorsky αποκάλυψε για πρώτη φορά τον μηχανισμό εξουσίας και ελέγχου στη σύγχρονη κοινωνία, δείχνοντας την αντίφαση μεταξύ των αρχών της δημοκρατίας και της πραγματικής λειτουργίας των πολιτικών κομμάτων. Η ταχεία μετάβαση από μια παραδοσιακή κοινωνία στη δημοκρατία, που μετέτρεψε τις μάζες σε πραγματικό παράγοντα της πολιτικής διαδικασίας, δημιούργησε τη δυνατότητα ενός νέου αυταρχισμού - ο δημοκρατικός καισαρισμός, χρησιμοποιώντας δημοκρατικές μορφές για την εγκαθίδρυση ενός αντινομικού καθεστώτος, που δικαιολογεί τη δύναμη ενός μειοψηφία της κομματικής ολιγαρχίας έναντι της πλειοψηφίας. Ο Ostrogorsky ήταν ο πρώτος που καθιέρωσε τη σύνδεση μεταξύ παραμέτρων της σύγχρονης ανάπτυξης όπως η μετάβαση σε μια μαζική κοινωνία και η δυνατότητα χειραγώγησης της βούλησης των ψηφοφόρων, η σχέση μεταξύ των μαζών και των πολιτικών κομμάτων, η γραφειοκρατία και η επισημοποίηση αυτών των κομμάτων υπό συνθήκες του σκληρού ανταγωνισμού στον αγώνα για την εξουσία. Όλες αυτές οι τάσεις στην εξέλιξη των κομμάτων εκφράζονται με την εμφάνιση του Caucus - μιας ειδικής πολιτικής μηχανής που επιτρέπει στους ηγέτες να συγκεντρώνουν την εξουσία πάνω στις κομματικές δομές. Υποδεικνύοντας προφητικά τον ακραίο κίνδυνο αυτών των αρνητικών τάσεων στη σύγχρονη δημοκρατία, ο Ostrogorsky περιέγραψε ταυτόχρονα τρόπους για να τις ξεπεράσουμε.
Το βιβλίο του Ostrogorsky ανήκει στους κλασικούς της πολιτικής επιστήμης· έθεσε τα θεμέλια της σύγχρονης πολιτικής κοινωνιολογίας και είχε σημαντικό αντίκτυπο στην παγκόσμια πολιτική σκέψη του 20ού αιώνα.

ΒΙΒΛΙΟ ΕΚΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

[...] Το Κόμμα από τη φύση του είναι μια ελεύθερη ένωση πολιτών, η οποία, όπως κάθε άλλη ένωση, δεν υπόκειται σε εξωτερική επιρροή, αφού αντίκειται στο γενικό δίκαιο. Κατάσταση-

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ 527

Μια κυβέρνηση που σέβεται τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών αγνοεί τα κόμματα ως τέτοια. Δεν έχει δικαίωμα να ρωτήσει τα μέλη οποιασδήποτε ομάδας ποιες είναι οι πολιτικές τους ιδέες και ποιο το πολιτικό τους υπόβαθρο. Το κράτος δεν έχει δικαίωμα ούτε να σφραγίζει πολιτικές απόψεις ούτε να καθορίζει τους όρους υπό τους οποίους μπορεί να επιβληθεί αυτή η σφραγίδα. Καμία ελεύθερη χώρα δεν έχει επιχειρήσει μια τέτοια παρέμβαση. Μόνο στη Ρωσία αποφασίστηκε πρόσφατα η ίδρυση «νόμιμων πολιτικών κομμάτων». [...]

[...] Οι αρχές ή το πρόγραμμα του κόμματος ήταν μια πίστη ντυμένη, όπως η πίστη της εκκλησίας, με την κύρωση της νομιμότητας και της ετεροδοξίας. Η προσκόλληση στο κόμμα έπρεπε να είναι πλήρης, δεν μπορούσε κανείς να διαφωνήσει με το κόμμα σε κανένα από τα σημεία του δόγματος του, όπως δεν μπορούσε να αποδεχτεί μεμονωμένα δόγματα της θρησκείας από επιλογή. [...] Η «συμμόρφωση» (συμμόρφωση) με το δόγμα του κόμματος ήταν ο μόνος κανόνας πολιτικής συμπεριφοράς. σαν θρησκευτική πίστη, έδωσε το δέον έλεος σε όλα τα παρόντα και μελλοντικά μέλη της. Ούτε μια ενέργεια του κόμματος, ούτε ένα έγκλημα που διέπραξε, δεν μπορούσε ούτε να καταστρέψει ούτε να υπονομεύσει την πραγματική του καλοσύνη, ούτε να την προδώσει στο αντίθετο μέρος: διέπονταν από τη θεολογική αρχή της κληρονομικής αξιοπρέπειας ή αναξιότητας.

Με βάση αυτές τις απόψεις, οι οποίες είναι τόσο αντίθετες με τις σύγχρονες έννοιες, το σύστημα των κομμάτων από την έλευση της δημοκρατίας δεν είχε πλέον μια λογική δικαιολόγηση στα γεγονότα. [...] Τα νέα προβλήματα δεν θα μπορούσαν να διχάσουν τα μυαλά ολόκληρων γενεών και να δημιουργήσουν στο πλευρό καθενός από τα αντιμαχόμενα μέρη τους ίδιους μόνιμους δεσμούς όπως πριν. Ταυτόχρονα τα προβλήματα έχουν γίνει απείρως πιο πολλά και ετερογενή: η χειραφέτηση του ατόμου και η διαφοροποίηση των κοινωνικών συνθηκών ενός πιο σύνθετου πολιτισμού έχουν δημιουργήσει παντού, σε ιδέες, ενδιαφέροντα και φιλοδοξίες, διαφορετικότητα στην ενότητα και ένα είδος αιώνιας κίνηση σε σύγκριση με τη στασιμότητα των προηγούμενων εποχών. [...]

Οι μέθοδοι με τις οποίες εισήχθη το σύστημα των μόνιμων κομμάτων, όσο τεχνητό όσο και παράλογο και ξεπερασμένο κατ' αρχήν, πρέπει αναπόφευκτα να είχαν τον ίδιο χαρακτήρα. Δεδομένου ότι τα προβλήματα που απασχολούσαν την κοινή γνώμη ήταν πολλά και ποικίλα, ήταν απαραίτητο να προσαρμοστούν τα προβλήματα σε ορισμένες ομάδες ανθρώπων, αντί να ομαδοποιούνται οι άνθρωποι ανάλογα με τα προβλήματα. Για το σκοπό αυτό, αμφιλεγόμενες ερωτήσεις

528 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

ανέβηκαν στο επίπεδο του συστήματος, συναρμολογήθηκαν σε καθολικά προγράμματα και τοποθετήθηκαν το ένα πάνω στο άλλο. ανακατεύονταν σαν χαρτιά, βγάζοντας το ένα ή το άλλο και, αν χρειαζόταν, πετούσαν εκείνα που προκαλούσαν ανυπέρβλητες διαφορές απόψεων. [...]

Η διείσδυση των σύγχρονων μορφών λαϊκής ψηφοφορίας και ελεύθερων συνεταιρισμών στο κομματικό σύστημα δεν έχει αποδυναμώσει τις ελλείψεις της μεθόδου, αλλά μόνο τις ενίσχυσε. Πρώτα απ' όλα συγκάλυπταν τις αντιδραστικές τάσεις αυτού του συστήματος. Το κομματικό σύστημα, ντυμένο με τις μορφές της λαϊκής ψήφου και του συνεταιρισμού, εμφανίστηκε με την εκθαμβωτική λάμψη των δημοκρατικών αρχών. Δεύτερον, η επέκταση των εκλογών και των ενώσεων σε εξωνομικές πολιτικές σχέσεις απαιτούσε νέες προσπάθειες από τους πολίτες: εκτός από τις πολυάριθμες εκλογές που προέβλεπε ο νόμος, οι οποίες ήταν αρκετά αρκετές για να μπερδέψουν τους πολίτες, έγιναν εκλογές για τον ορισμό εκπροσώπων των κομμάτων. εκτός από την παρατήρηση των ενεργειών των συνταγματικών εκπροσώπων του λαού, οι ψηφοφόροι έπρεπε να συζητήσουν και για τη δράση μεγάλου αριθμού εκπροσώπων των κομμάτων. Οι πολίτες δεν μπόρεσαν να αντεπεξέλθουν σε αυτό το καθήκον και η υπερβολική άνοιξη της εκλεγμένης κυβέρνησης αποδυνάμωσε ακόμη περισσότερο, και πάλι και ακόμη πιο πειστικά αποδεικνύοντας ότι η αξία της εκλεκτικής αρχής είναι περιορισμένη. [...]

[...] Η ένωση που διέπει το σύστημα των κομμάτων δεν είχε επίσης καθορισμένα όρια, ήταν, σαν να λέγαμε, μια «αναπόσπαστη» ένωση, παρόμοια με αυτήν μέσω της οποίας ορισμένοι κοινωνικοί μεταρρυθμιστές προσπάθησαν και προσπαθούν ακόμη να οργανώσουν την οικονομική ζωή με στόχο την εξάλειψη της φτώχειας. Δεν θα υποστηρίξω εδώ αν είναι δυνατή μια καθολική ένωση, στην οποία ο άνθρωπος εισέρχεται με όλη του την οικονομική ατομικότητα για να πραγματοποιήσει τους σκοπούς της υλικής του ύπαρξης. αλλά σε μια πολιτική ζωή που βασίζεται στην ελευθερία, μια παρόμοια ένωση δεν μπορεί να λειτουργήσει χρήσιμα. Η ένωση με σκοπό την πολιτική δράση, που είναι συνδυασμός προσπαθειών επιδίωξης υλικού στόχου, προϋποθέτει πάντα την παρουσία εθελοντικής και συνειδητής συνεργασίας των μελών της. [...]

Εκδημοκρατισμένο μόνο εμφανισιακά, το κομματικό σύστημα μείωσε τις πολιτικές σχέσεις σε μια καθαρά εξωτερική ομοιομορφία. Αυτός ο φορμαλισμός επέτρεψε να ενισχυθούν οι αδυναμίες που είναι εγγενείς στη δημοκρατική διακυβέρνηση και να μειώσει τη δύναμή της.

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ 529

Το πρώτο σημάδι της δημοκρατικής διακυβέρνησης είναι η συμμετοχή σε αυτήν μεγάλης μάζας πολιτών. Ωστόσο, μια μεγάλη μάζα είναι φυσικά παθητική. [...] Η δημόσια συνείδηση ​​πρέπει να είναι ενεργή, δηλ. μαχητικός: ένας πολίτης πρέπει να είναι πάντα σε επιφυλακή, με βλέμμα προσηλωμένο στον δημόσιο σκοπό και έτοιμος να του αφιερώσει τον χρόνο και τις προσπάθειές του χωρίς κανένα ενδιαφέρον. [...]

Θα μπορούσε μάλιστα να ειπωθεί ότι από όλα τα μη δεσποτικά καθεστώτα, το δημοκρατικό καθεστώς είναι το λιγότερο ικανό να αφυπνίσει τη λαϊκή συνείδηση ​​στις συνθήκες του σύγχρονου πολιτισμού. Ο τελευταίος, κάνοντας τη ζωή όλο και πιο περίπλοκη, έχει κάνει τα ιδιωτικά ενδιαφέροντα, τις έγνοιες και τις διασκεδάσεις, υλικές και μη, πιο πολυάριθμες και έντονες. Με τον ίδιο τρόπο, ο πολίτης, που είναι πρώτα απ' όλα άντρας, ωθείται φυσικά από το εγωιστικό του ένστικτο να θυσιάσει τα συμφέροντα του κράτους, που του φαίνονται πιο απόμακρα και λιγότερο εντελώς αδιάφορα. [...]

Εκτός από τις οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες που αποσπούν την προσοχή του πολίτη από τις δημόσιες υποθέσεις και καθησυχάζουν την επαγρύπνηση του, στις δημοκρατίες προστίθεται η ακραία ευπιστία που εμπνέεται από την κατοχή απεριόριστης εξουσίας. Ως μέλος ενός αυταρχικού λαού, κάθε πολίτης, συνειδητά ή ασυνείδητα, αναφέρεται στον εαυτό του την άφθαρτη δύναμη του λαού, που καθιστά περιττή κάθε μέριμνα για το δημόσιο καλό. Φαντάζεται ότι μπορεί πάντα να επέμβει έγκαιρα για να βάλει τάξη στις υποθέσεις αν χρειαστεί. [...]

Ενώ η υπό όρους έννοια του κόμματος νανεύρωνε την αστική συνείδηση ​​που θα έπρεπε να φροντίζει το κράτος, άρπαξε τη δύναμη του κοινωνικού εκφοβισμού, που είναι η υπέρτατη δύναμη της δημοκρατίας. Αυτή η εξουσία, που συνίσταται στον εξαναγκασμό όλων να κάνουν το καθήκον τους με τη δύναμη του νόμου, καθώς και με τη δύναμη της κοινής γνώμης, είναι η ρυθμιστική δύναμη όλης της κυβέρνησης. Η άσκηση εξουσίας δεν είναι τίποτα άλλο από τον εκφοβισμό, τη χρήση ηθικού εξαναγκασμού για να αναγκάσει τον εαυτό του να υπακούσει. Ο δεσπότης το χρησιμοποιεί εξίσου καλά με τον ρεπουμπλικάνο υπουργό: η υλική του ισχύς θα ήταν ανεπαρκής, αφού θα περιοριζόταν στη δική του

530 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

μυική δύναμη. Η δύναμη του εκφοβισμού που διέπει μια πολιτική κοινωνία είναι πλήρης μόνο όταν κυριαρχεί σε όλα τα μέλη της, στους κυβερνώντες καθώς και στους κυβερνώμενους. [...]

Ένα δημοκρατικό καθεστώς και ένα καθεστώς κάτω από το οποίο μπορεί να ριζώσει καλύτερα η δύναμη του κοινωνικού εκφοβισμού είναι επομένως ισοδύναμες έννοιες. Αυτό που έχει συμφωνηθεί να θεωρηθεί ως δημοκρατικές αρχές είναι στην πραγματικότητα μόνο η εφαρμογή της αρχής του κοινωνικού εκφοβισμού στην οργάνωση της κοινωνικής τάξης. [...]

Εάν λέγεται ότι ο λαός είναι ανίκανος για αυτοδιοίκηση, και ότι, επομένως, η καθολική ψηφοφορία και ο κοινοβουλευτισμός είναι παράλογα, τότε είμαι έτοιμος να συμφωνήσω με το πρώτο σημείο, αλλά θεωρώ ότι το συμπέρασμα που συνάγεται από αυτό είναι εντελώς εσφαλμένο : η πολιτική λειτουργία των μαζών στη δημοκρατία δεν είναι να τη διαχειρίζονται. μάλλον δεν θα μπορέσουν ποτέ. Ακόμα κι αν τους κατοχυρώνονται όλα τα δικαιώματα της λαϊκής πρωτοβουλίας, της άμεσης νομοθεσίας και της άμεσης διοίκησης, στην πραγματικότητα, μια μικρή μειοψηφία θα κυβερνά πάντα, τόσο στη δημοκρατία όσο και στην απολυταρχία. Η συγκέντρωση είναι φυσική ιδιότητα οποιασδήποτε δύναμης· είναι, λες, ο νόμος της βαρύτητας της κοινωνικής τάξης. Η κυβερνώσα μειοψηφία δεν χρειάζεται πάντα να απειλείται. Η λειτουργία των μαζών σε μια δημοκρατία δεν είναι να κυβερνούν, αλλά να εκφοβίζουν τους κυβερνώντες. Το πραγματικό ερώτημα σε αυτή την περίπτωση είναι αν είναι ικανοί να εκφοβίσουν και σε ποιο βαθμό είναι ικανοί για αυτό. Το ότι οι μάζες στις περισσότερες σύγχρονες δημοκρατίες είναι ικανές να εκφοβίσουν σοβαρά τους κυβερνώντες είναι αναμφισβήτητο. Και χάρη σε αυτό μπορούσε να σημειωθεί σοβαρή πρόοδος στην κοινωνία. είτε είναι κακό είτε καλό, αλλά οι κυβερνώντες αναγκάζονται να υπολογίζουν τις ανάγκες και τις φιλοδοξίες του λαού. Η μεγάλη δυσκολία της παρούσας πολιτικής κατάστασης είναι ότι οι μάζες που εξακολουθούν να έχουν κακή μόρφωση και ανεπαρκώς συνειδητοποιημένες μάζες δεν εκφοβίζουν αρκετά τους πολιτικούς. Έτσι, η ευρεία μαζική εκπαίδευση και η ικανότητα των μαζών να εκφράζουν τις απόψεις τους είναι λιγότερο σημαντικές στην πολιτική ζωή -εκτός φυσικά από την πιο συνειδητή επιλογή των εκπροσώπων τους- και πιο απαραίτητες για τον καλύτερο εκφοβισμό όσων κυβερνούν. για λογαριασμό του λαού και εκμεταλλεύεται την έλλειψη διορατικότητάς τους. Αυτοί οι αγωνοδίκες θα συμπεριφέρονται διαφορετικά εάν έχουν να αντιμετωπίσουν γενικότερα

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ

αποδιοργανωμένοι ψηφοφόροι· θα τους τρομοκρατήσουν περισσότερο. Γι' αυτό είναι διπλά σημαντικό σε μια δημοκρατία να ανεβάζει το πνευματικό και ηθικό επίπεδο των μαζών: μαζί με αυτό ανεβαίνει αυτόματα και το ηθικό επίπεδο όσων καλούνται να σταθούν πάνω από τις μάζες.

Ό,τι έχει ειπωθεί για την καθολική ψηφοφορία δεν ισχύει λιγότερο και για άλλες αρχές του σύγχρονου πολιτικού συστήματος. Όλες οι πολιτικές ελευθερίες: η ελευθερία του Τύπου, το δικαίωμα του συνέρχεσθαι, το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι και οι εγγυήσεις της ατομικής ελευθερίας, στις οποίες βασίζεται η καθολική ψηφοφορία και που θεωρούνται εγγυήσεις ελευθερίας, είναι μόνο μορφές ή όργανα της εξουσίας κοινωνικός εκφοβισμός, η προστασία των μελών του κράτους από την κατάχρηση βίας. [...]

Ωστόσο, αυτή η δύναμη του κοινωνικού εκφοβισμού έχει υπονομευτεί από όλες τις πλευρές από τον πολιτικό φορμαλισμό που εισήγαγε το κομματικό σύστημα και αυτός ο φορμαλισμός τον εμποδίζει να ριζώσει με όλη του τη δύναμη. [...]

Και όταν η δύναμη του κοινωνικού εκφοβισμού περιορίζεται μόνο στην καταστολή, στη λαϊκή οργή, την οποία πρέπει να φοβόμαστε, η δύναμη του κοινωνικού εκφοβισμού εξασθενεί όχι μόνο, ας πούμε, ποσοτικά, αλλά και ποιοτικά, και μαζί της η δύναμη του δημοκρατικού μειώνεται επίσης το καθεστώς. Πράγματι, τα διαφορετικά πολιτικά καθεστώτα διαφέρουν μεταξύ τους ως προς τη φύση του φόβου που εμπνέει αυτή η εξουσία. [...]

[...] Από όλους τους πολίτες μιας δημοκρατίας, οι πιο φοβισμένοι είναι αυτοί που ασκούν πολιτική εξουσία. Εξαρτώνται από το πρώτο άτομο που θα συναντήσουν. η μοίρα τους είναι στα χέρια του άντρα στο δρόμο. Προσπαθούν να τον ευχαριστήσουν χαμηλώνοντας τον εαυτό τους σε αυτόν. αλλά επειδή δεν ξέρουν καθόλου τα συναισθήματά του, από φόβο μήπως κάνουν λάθος υπολογισμό, τα θεωρούν όσο το δυνατόν πιο χαμηλά και προσαρμόζονται σε αυτό. Όποιος επενδύεται σε ένα μόριο κρατικής εξουσίας ή που το φιλοδοξεί, χάνει ήδη την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια νοείται μόνο ως πιστή υπακοή, που πέφτει με τα μούτρα μπροστά στο αυταρχικό πλήθος. [...]

Η υπό όρους έννοια του κόμματος υποστηρίζει και αναπτύσσει μόνο αυτή την κατάσταση. Η τελετουργική λατρεία με την οποία αυτή η υπό όρους έννοια περιβάλλει την «πλειοψηφία», το «κόμμα», δίνει μια σχεδόν συγκεκριμένη μορφή σε εκείνη την αόριστη δύναμη των πολλών, που κλονίζει τη φαντασία του ατόμου και κατέχει τη θέλησή του. Ρυθμίζει το εξωτερικό

532 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

το κριτήριό του πολιτική συμπεριφορά. Μπορεί να πιαστεί στον τόπο του εγκλήματος από τον πρώτο που θα έρθει. όλα τα βλέμματα είναι καρφωμένα πάνω του, για να δουν αν πηγαίνει προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση. Λοιπόν, πώς μπορεί να μην πάει στο καθορισμένο μονοπάτι; Η κομματική ζωή, λοιπόν, δεν είναι παρά ένα μακρύ σχολείο δουλικής υποταγής. Όλα τα μαθήματα που παίρνει ο πολίτης σε αυτό είναι μόνο μαθήματα δειλίας. Πρώτα απ' όλα διδάσκει στον πολίτη ότι δεν υπάρχει σωτηρία γι' αυτόν εκτός ενός μόνιμου κόμματος και τον προετοιμάζει για κάθε είδους απαρνήσεις και ταπεινώσεις. [...]

[...] Η διαφορά μεταξύ της κυβέρνησης που υποτίθεται ότι είναι ελεύθερη και της κυβέρνησης που δεν είναι, έγκειται στη φύση της κινητήριας δύναμης της κοινής γνώμης: σε ανελεύθερα κράτη, η κοινή γνώμη καθορίζεται κυρίως από προκαταλήψεις και συναισθήματα παγωμένα στην παράδοση, ενώ σε δημοκρατικό τρόπο -αν είναι πράγματι- καθορίζεται πρωτίστως από τη λογική, η οποία επιβεβαιώνεται στις συζητήσεις. Αλλά και εδώ εμφανίζεται στη σκηνή η υπό όρους έννοια του κόμματος, δεν επιτρέπει συζήτηση. Όχι γιατί καταστρέφει την υλική ελευθερία της συζήτησης, αλλά γιατί την καταπνίγει καταστέλλοντας την ηθική ελευθερία. [...]

[...] Η ισότητα των δικαιωμάτων δεν μπορεί να αντισταθμίσει τη φυσική ανισότητα μυαλών και χαρακτήρων. Από την άλλη, η εξουσία των ηγετών δεν μπορεί να επηρεάσει άμεσα και άμεσα ανθρώπους που καλούνται σε πολιτική ισότητα. Για να μην παραπλανηθεί, λοιπόν, η δημοκρατία χρειάζεται ηγέτες, αλλά αυτοί μπορούν να εμφανιστούν και να ασκήσουν τα καθήκοντά τους μόνο εάν, σε αυτή την ισοπεδωμένη κοινωνία, υπάρχει μια φυσική επιλογή της ηγετικής ομάδας. Πώς να δημιουργήσετε πιο ευνοϊκές συνθήκες για την ανάπτυξη αυτού του επιλεκτικού στοιχείου στη δημόσια ζωή; Αυτό είναι ένα από τα θεμελιώδη προβλήματα της δημοκρατίας. [...]

[...] Συνδεδεμένη με το κόμμα, η μόνιμη οργάνωση μετατρέπεται από μέσο σε σκοπό στον οποίο υπακούουν τελικά τα πάντα: αρχές, προσωπικές πεποιθήσεις, επιταγές της δημόσιας και ακόμη και της ιδιωτικής ηθικής. Όσο πιο τέλεια είναι η οργάνωση, τόσο πιο πολύ αποθαρρύνει το κόμμα

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ 533

και μειώνει τη δημόσια ζωή. Από την άλλη, όμως, για να στηριχθούν τα κόμματα χρειάζονται όλο και περισσότερο μια ισχυρή οργάνωση, η οποία από μόνη της μπορεί να κρύψει το κενό της συμβατικότητας στην οποία στηρίζονται. Έτσι δημιουργείται ένας φαύλος κύκλος. Πώς να βγείτε από αυτό; Δεν πρέπει να εγκαταλειφθεί η οργάνωση των κομμάτων; Σε καμία περίπτωση.

Η αυξανόμενη πολυπλοκότητα της κοινωνικής ζωής έχει καταστήσει περισσότερο αναγκαία από ποτέ την ενοποίηση των ατομικών προσπαθειών. Η εξέλιξη της πολιτικής ζωής, καλώντας κάθε πολίτη να συμμετέχει στη διακυβέρνηση, τον αναγκάζει, για να εκπληρώσει το αστικό του καθήκον, να συνάψει συμφωνία με τους συμπολίτες του. Με μια λέξη, η πραγματοποίηση από τον καθένα από τους δικούς του στόχους στην κοινωνία και στο κράτος προϋποθέτει συνεργασία, η οποία είναι αδύνατη χωρίς οργάνωση. Ομάδες πολιτών για πολιτικούς σκοπούς, που ονομάζονται κόμματα, είναι απαραίτητες όπου οι πολίτες έχουν το δικαίωμα και το καθήκον να εκφράσουν τις απόψεις τους και να ενεργήσουν. αλλά το κόμμα πρέπει να πάψει να είναι όργανο τυραννίας και διαφθοράς. [...]

Δεν είναι πλέον αρκετά σαφής η επίλυση που απαιτεί το πρόβλημα των κομμάτων; Δεν συνίσταται στην εγκατάλειψη της πρακτικής των αδρανών κομμάτων, των μόνιμων κομμάτων που έχουν ως απώτερο στόχο την εξουσία και στην αποκατάσταση και διατήρηση του αληθινού χαρακτήρα των κομμάτων ως ομάδων πολιτών ειδικά οργανωμένων για την υλοποίηση ορισμένων πολιτικών αιτημάτων; Μια τέτοια λύση του ζητήματος θα απάλλαζε τα κόμματα από στόχους που έχουν μόνο προσωρινή και τυχαία πολιτική σημασία και θα αποκαθιστούσε αυτή τη λειτουργία τους, που είναι το μόνιμο νόημα της ύπαρξής τους. Το Κόμμα, ως καθολικός επιχειρηματίας, που ασχολείται με τη λύση πολλών και ποικίλων προβλημάτων, παρόντων και μελλοντικών, θα έδινε τη θέση του σε ειδικούς οργανισμούς περιορισμένους σε ορισμένα ιδιωτικά αντικείμενα. Θα έπαυε να είναι ένα κράμα ομάδων και ατόμων που θα ενωνόταν με μια υποτιθέμενη συμφωνία και θα μετατρεπόταν σε μια ένωση, η ομοιογένεια της οποίας θα εξασφαλιζόταν από τον κοινό της στόχο. Ένα κόμμα που κρατά τα μέλη του σαν σε κακία επειδή μπήκαν σε αυτό θα έδινε τη θέση του σε ομάδες που θα οργανώνονταν ελεύθερα και θα αναδιοργανώνονταν ανάλογα με τις αλλαγές

534 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

προβλήματα της ζωής και τις επακόλουθες αλλαγές σε κοινή γνώμη. Οι πολίτες, διασκορπισμένοι για ένα θέμα, θα περπατούσαν μαζί για ένα άλλο θέμα.

Η αλλαγή της μεθόδου πολιτικής δράσης που θα γινόταν σε αυτή τη βάση θα ανανέωσε θεμελιωδώς τη λειτουργία της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Η εφαρμογή της νέας μεθόδου θα ξεκινήσει με τον εντοπισμό της βασικής αιτίας της διαφθοράς και της τυραννίας που έχει δημιουργήσει το σημερινό κομματικό καθεστώς. Ο προσωρινός χαρακτήρας των ομάδων δεν θα επέτρεπε άλλη διατήρηση αυτών των τακτικών στρατών, με τη βοήθεια των οποίων κατακτούν και εκμεταλλεύονται την εξουσία. [...]

[...] Ούτε στη θρησκευτική σφαίρα, ούτε στην κοινωνία, ούτε στο κράτος, η ενότητα δεν είναι πλέον δυνατή από τότε που ξεκίνησε η εποχή της ελευθερίας, όταν οι ιδέες και τα συμφέροντα επιδιώκουν να ριζώσουν σε όλη τους την πολυμορφία. Τα διάφορα κοινωνικά στοιχεία δεν μπορούν να διατηρηθούν μαζί παρά μόνο με την τυραννία, είτε πρόκειται για τυραννία οπλισμένη με σπαθί είτε για ηθική τυραννία που ξεκίνησε με τη θεοκρατία και συνεχίζεται με τη μορφή κοινωνικών συμβάσεων. [...]

[...] Παντού, αν και σε διαφορετικό βαθμό, τα κόμματα που βασίζονται σε μια παραδοσιακή βάση έχουν χάσει την ικανότητα να επιτελούν τη διπλή λειτουργία που είναι ο λόγος ύπαρξης της ύπαρξής τους: να ενώνουν τις διάφορες αποχρώσεις της κοινής γνώμης, μετατρέποντάς τις σε ένα ενιαίο σώμα με μια ενιαία ψυχή και ισορροπώντας το ένα με το άλλο για να εξασφαλίσει το κανονικό παιχνίδι των πολιτικών δυνάμεων. Αντί να παράγει τέτοια αποτελέσματα, το σύστημα οδηγεί μόνο σε αταξία και παράλυση των πολιτικών δυνάμεων, αν όχι σε καθαρή διαφθορά. [...]

[...] Το ορθόδοξο δόγμα της κοινοβουλευτικής διακυβέρνησης, που προϋποθέτει ένα «δύο μεγάλα κόμματα» στη Βουλή, και υπό ένα καθεστώς αγγλικού τύπου επίσης ένα φυσικά ομοιογενές και αλληλέγγυο υπουργείο συλλογικά υπεύθυνο στη Βουλή, έχει ξεπεράσει την εποχή του. Τα «δύο μεγάλα κόμματα» δεν υπάρχουν πλέον. σχεδόν σε όλες τις κοινοβουλευτικές χώρες η αίθουσα αποτελείται πλέον από περισσότερο ή λιγότερο πολυάριθμες μεταβαλλόμενες ομάδες που αψηφούν κάθε μόνιμη ταξινόμηση. Διαστρεβλωμένος στην αρχή του καθεστώτος με

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ

προκαλεί όλες αυτές τις κακοτυχίες, που έχουν γίνει η ίδια η ουσία της κοινοβουλευτικής ζωής, με μοιραία λογική. Διχασμένη, η Βουλή δεν μπορεί παρά να έχει μια ασταθή πλειοψηφία και μια κυβέρνηση που παλεύει συνεχώς για τη ζωή της. για να αντέξει, το υπουργείο αναγκάζεται να κάνει ελιγμούς, συνάπτοντας συμφωνίες δεξιά και αριστερά. Σε ανάγκη βουλευτών, αναγκάζεται να τους στρατολογήσει μέσω ατελείωτων παραχωρήσεων που θα επέτρεπαν στους αντιπροσώπους να στηρίξουν την εκλογική τους πελατεία. Οι παρεμβάσεις των βουλευτών και η ευνοιοκρατία καθίστανται κανόνας στη διοίκηση. Η επισφαλής θέση των υπουργών ενθαρρύνει ίντριγκες και συνασπισμούς εναντίον τους. Δεδομένου ότι το πραγματικό αντικείμενο της κοινοβουλευτικής συζήτησης είναι η ήττα ή η υποστήριξη του υπουργείου, οι ερωτήσεις δεν εξετάζονται επί της ουσίας, αλλά μόνο ανάλογα με τις απαιτήσεις της στιγμής. Οι συνασπισμοί που μόλις σχηματίστηκαν καταρρέουν και οδηγούν σε συχνές υπουργικές κρίσεις. που εμφανίζονται ως αποτέλεσμα συνασπισμών, τα υπουργεία συνδυάζουν ετερογενή και άμεσα αντίθετα στοιχεία, η αλληλεγγύη των οποίων συνοψίζεται στην επιθυμία να παραμείνουν μαζί στην εξουσία όσο το δυνατόν περισσότερο, και όσες αλλαγές και αν γίνουν, όλα παραμένουν στην ίδια θέση. [...]

Αντί να προσκολλώνται σε υπόλογες μορφές, δεν θα ήταν καλύτερο να αναγνωρίσουμε ειλικρινά τη νέα κατάσταση και να προσπαθήσουμε να προσαρμόσουμε το κοινοβουλευτικό καθεστώς σε αυτήν την κατάσταση; Για να γίνει αυτό, χρειάζεται μόνο να επεκταθεί στον κοινοβουλευτικό βίο η αρχή που κυριαρχεί στις νέες κοινωνικές σχέσεις, η οποία είναι η αρχή που αντικατέστησε την ενότητα με την ένωση. Η μέθοδος των ελεύθερων συνδικάτων καθίσταται αναγκαία στο επιμελητήριο αλλά και έξω από αυτό. Οι κοινοβουλευτικές σχέσεις δεν μπορούν να είναι τίποτε άλλο παρά μια αντανάκλαση σχέσεων που υπάρχουν έξω από την αίθουσα της Βουλής. Δεδομένου ότι το Κοινοβούλιο ενώνει πλέον τους εκπροσώπους διαφόρων πολυάριθμων φιλοδοξιών, η δραστηριότητά του πρέπει να συνίσταται σε συναλλαγές που αποφασίζονται κατά πλειοψηφία, η σύνθεση των οποίων μπορεί να διαφέρει από το ένα ερώτημα στο άλλο, αλλά που σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση αντικατοπτρίζει πιστά τις απόψεις και τα συναισθήματα του πραγματικού, ενιαία πλειοψηφία που μπορεί να δημιουργηθεί με βάση αυτό το θέμα. [...]

[...] Τώρα, με την πολλαπλότητα των διασταυρούμενων προβλημάτων, η δημιουργία της συνέχειας μπορεί να εκδηλωθεί μόνο εντός των ορίων ενός μεγάλου προβλήματος ή πολλών προβλημάτων που συνδέονται στενά μεταξύ τους λόγω φυσικής συγγένειας. Δεν θα υπάρξει ασυνέπεια εάν, για παράδειγμα, σχηματιστεί η πλειοψηφία στη Βουλή στις

536 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

με βάση την αντικληρική πολιτική, δεν θα έδειχνε την ίδια ομοφωνία στη θέσπιση φόρου εισοδήματος, και εάν η πλειοψηφία που θα μπορούσε να ενώσει αυτή τη μεταρρύθμιση θα αποτελούνταν τόσο από υποστηρικτές όσο και από αντιπάλους των αντικληρικών πολιτικών. Και γιατί αυτό το ερώτημα να οδηγήσει την αντικληρική πλειοψηφία να αλλάξει μόνιμη στάση απέναντι στο κληρικό; [...]

[...] Η πρώτη λειτουργία του Κοινοβουλίου, που είναι ο λόγος ύπαρξης του, είναι να ελέγχει την εκτελεστική εξουσία. πώς μπορεί να το κάνει αν οι υπουργοί είναι κρυμμένοι από τα μάτια του; Δεδομένου ότι ο τομέας εθνικών συμφερόντων που έχει ανατεθεί στη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία είναι ένας και αδιαίρετος, καθίσταται αναγκαία η ένωση αυτών των δύο εξουσιών. αλλά πώς μπορούν να ενωθούν όταν είναι χωρισμένοι μεταξύ τους;

Σε κάθε περίπτωση, εάν η παρουσία υπουργών στην αίθουσα και η άμεση συνεργασία τους με τους καταπιστευματοδόχους του έθνους είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την καλή λειτουργία ενός αντιπροσωπευτικού καθεστώτος, δεν επιτρέπεται στους υπουργούς να είναι παίγνιο στα χέρια των κομμάτων και μεταβαλλόμενη πλειοψηφία τους· δεν πρέπει να επιτρέπεται στο Επιμελητήριο να εκτελεί την παράσταση στον τομέα της εκτελεστικής εξουσίας· να ρυμουλκείται από τους υπουργούς που κυριαρχούν τόσο στη νομοθεσία όσο και στη διοίκηση. [...] Η παρουσία υπουργών στα επιμελητήρια και η αντικατάσταση της συλλογικής τους ευθύνης από την ατομική...θα έβαζε τα πάντα στη θέση τους. [...]

Η νέα θέση υπουργών στο νομοθετικό σώμα που δημιουργήθηκε έτσι θα αλλάξει τον χαρακτήρα των ατόμων που ασκούν υπουργικά καθήκοντα και τη στάση τους απέναντι στην άσκηση των καθηκόντων τους. Ο επικεφαλής οποιουδήποτε υπουργείου θα διορίζεται στο αξίωμά του δυνάμει της ειδικής του ικανότητας και όχι λόγω των ιδιοτήτων του ως πολιτικού μονομάχου ή επιδέξιου τακτικού ικανού να οδηγήσει ένα υπουργικό πλοίο μέσω κοινοβουλευτικών υφάλων. [...]

[...] Όσον αφορά την ανάπτυξη νομοθετικών μέτρων, η καταστροφή του συστήματος του Υπουργικού Συμβουλίου, που είναι κατά κάποιο τρόπο ο κύριος επιχειρηματίας της νομοθεσίας, θα καταστήσει αναγκαία την ανάπτυξη ενός συστήματος μόνιμων επιτροπών. [...] Η ουδέτερη σύνθεση των μόνιμων επιτροπών θα αποτρέψει αυτόν τον σφετερισμό της εξουσίας που φοβάται το παράδειγμα των επιτροπών της Εθνικής Συνέλευσης κατά τη Γαλλική Επανάσταση. Δεδομένου ότι δεν θα εκπροσωπούν το κυβερνών κόμμα, οι αποφάσεις τους θα έχουν μόνο την αξία να συμβουλεύονται εμπειρογνώμονες καλά ενημερωμένους για το θέμα. Δημοσιότητα

Κεφάλαιο 1ο 1. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ 537

Οι δραστηριότητές τους θα εξαλείψουν κάθε κίνδυνο και θα διασφαλίσουν το έργο τους με τη μέγιστη αποτελεσματικότητα: οι υπουργοί θα μπορούν πάντα να παρίστανται ελεύθερα στις συνεδριάσεις των επιτροπών και να μιλούν σε αυτές. Δυνατότητα συμμετοχής στις συνεδριάσεις των επιτροπών, χωρίς όμως δικαίωμα ψήφου, μπορεί να δοθεί και σε όλους τους βουλευτές, οι οποίοι έτσι θα μπορούν να προσδιορίζουν πιο συνειδητά τις πεποιθήσεις τους. [...]

Η εισαγωγή νέων μεθόδων στο κοινοβούλιο θα δώσει το τελειωτικό χτύπημα στον πολιτικό φορμαλισμό που καταπιέζει τη δημοκρατία. Η ελεύθερη ένωση και η ατομική ευθύνη θα εδραιωθεί σε όλη τη γραμμή της πολιτικής τάξης.

Είναι αυτονόητο ότι για να γίνει πραγματικότητα αυτή η νίκη επί του πολιτικού φορμαλισμού, πρέπει πρώτα από όλα να εμφυτευθεί στο μυαλό των ψηφοφόρων. Δεν θα υπάρχει πλέον μια τέτοια νομική αρχή που θα μπορούσε να εκδίδει και να επιβάλλει διατάγματα που υπαγορεύονται από αυτόν τον φορμαλισμό: 1) τα μόνιμα κόμματα θα διαλυθούν οριστικά. 2) ο αγώνας για την εξουσία θα απαγορευτεί άνευ όρων στα κόμματα. 3) οι ψηφοφόροι θα αποδείξουν την αστική τους συνείδηση. Για να γίνουν εφικτές αυτές οι υποθέσεις, είναι απαραίτητο να αλλάξει η νοοτροπία των ψηφοφόρων, είναι απαραίτητο να ξεριζωθούν από αυτούς συμβατικές έννοιες, προκαταλήψεις που έχουν καταλάβει το μυαλό τους και να τους κάνουμε να πιστεύουν ότι ένας πολίτης που ακολουθεί τυφλά το κόμμα του είναι ένας «πατριώτης» και ότι η πορνεία της εξουσίας υπέρ του κόμματος είναι καλό πράγμα. [...]

Η διέγερση λογικής και συνείδησης στους πολίτες και η ανάπτυξη αισθήματος ατομικής ευθύνης δεν αρκεί για να διασφαλιστεί η ελεύθερη και άμεση δράση, χωρίς την οποία η δημοκρατία θα παραμείνει επιφανειακή. Είναι αυτονόητο ότι η εσωτερική ελευθερία δεν μπορεί να εδραιωθεί στη δημόσια ζωή χωρίς εξωτερική ελευθερία, ότι το κράτος χρειάζεται εξίσου ελεύθερους θεσμούς και δικαιώματα που αντιστοιχούν σε αυτούς τους θεσμούς. Αυτή τη φόρμουλα, που είχε ήδη δώσει κάποτε ο Τάκιτος στην περίφημη ρήση του: quid leges sine morions; (τι είναι νόμοι χωρίς ήθος;), δεν είναι εντελώς πλήρης, αφού εκτός από το κατεστημένο και τα ήθη, πέρα ​​από τα νόμιμα μέσα για την πραγματοποίηση του στόχου μιας πολιτικής κοινωνίας και τον λόγο που την εμψυχώνει, υπάρχει και ένας τρίτος παράγοντας, η βοήθεια του οποίου δεν είναι λιγότερο απαραίτητο και το οποίο δεν έχει εκτιμηθεί επαρκώς: οι μέθοδοι που είναι απαραίτητες για να κάνουν τα μέσα να εξυπηρετούν τους σκοπούς είναι πολιτικές μέθοδοι. Αυτοί είναι

538 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

πρέπει επίσης να συμμορφώνεται με τους κανονισμούς και τα ήθη· Εάν όχι, θα τα παραμορφώσουν σαν μια κακώς ελεγχόμενη μηχανή και θα παραλύσουν και θα εμποδίσουν τη βούληση και τις καλύτερες προθέσεις όσων τα χρησιμοποιούν. Η επιτυχία του ίδιου του καθεστώτος, επομένως, εξαρτάται τελικά από την αποτελεσματικότητα των πολιτικών μεθόδων του καθεστώτος, και από αυτή την άποψη μπορεί να ειπωθεί ότι τα πάντα στην κυβέρνηση καταλήγουν στο ζήτημα των μεθόδων. [...]

ΜΕΤΑΛΟΓΟΣ

[...] Μου έχουν διατυπώσει αντιρρήσεις ότι το κακό του κομματικού καθεστώτος δεν είναι το μόνο· εξακολουθούν να υπάρχουν άλλες ασθένειες εγγενείς στη δημοκρατία. Α, καλά. Είναι όμως αυτό αντίρρηση; Εάν κάποιος πάσχει από φυματίωση ή ουρική αρθρίτιδα, είναι αυτός λόγος για να μην δώσει σοβαρή προσοχή σε μια οφθαλμική ασθένεια που απειλεί την τύφλωση; Προχωρώ ακόμη παραπέρα: όχι μόνο το κομματικό καθεστώς δεν είναι το μόνο κακό της δημοκρατίας, αλλά ορισμένες από τις ατυχείς συνέπειές του εντοπίζονται επίσης εκεί όπου δεν επικρατεί το σύστημα των άκαμπτων κομμάτων. Έτσι, για παράδειγμα, η πορνεία του γενικού συμφέροντος προς όφελος των ιδιωτικών συμφερόντων, η ευνοιοκρατία, η τακτική χρήση της διοίκησης για την εξυπηρέτηση των εκλογικών συμφερόντων των βουλευτών, που τόσο καταγγέλλεται στη Γαλλία, αναπτύχθηκε σε πολύ πιο ήπιες μορφές κομματικού καθεστώτος από η κοινοβουλευτική ομάδα. Είναι όμως εξαιτίας αυτού που το πρόβλημα του κομματικού καθεστώτος σε μια δημοκρατία καταστρέφεται ή χάνει τη σημασία του;

Άλλοι επικριτές πιστεύουν πραγματικά ότι αυτό το πρόβλημα δεν έχει νόημα και ότι δεν είναι το κομματικό καθεστώς και η κοινοβουλευτική ομάδα που απειλούν τη δημοκρατία, αλλά ότι ο εχθρός της είναι ο καπιταλισμός - κάτι που δεν φαίνεται να παρατηρώ. Αυτή η κριτική, μου φαίνεται, προέρχεται από μια εξαιρετικά απλοϊκή, αλλά πολύ διαδεδομένη έννοια αυτή τη στιγμή, που βρίσκει την αιτία όλων των κακών στον καπιταλισμό, όπως έλεγαν με κάθε ευκαιρία: «Ο Βολταίρος φταίει για Αυτό." Καταγγέλλω περισσότερο από τον καθένα τον ληστρικό καπιταλισμό, περιφρονώ την πλουτοκρατία όσο κανένας άλλος, αλλά δεν επέτρεψα να με υπνωτίσει η λέξη «καπιταλισμός» και δεν νομίζω ότι αρκεί να τον μισώ ή να τον πυροβολώ. . Κοιτάζω γύρω του για να δω πού αντλεί δυνάμεις, σε τι βασίζεται και αναγκάζομαι να δηλώσω ότι τον ευνοεί, μεταξύ άλλων, η τρέχουσα πολιτική τάξη πραγμάτων, ότι για να πετύχει τους στόχους του χρησιμοποιεί σύγχρονη πολιτική μεθόδων, και λέω σε όσους καίγονται με τόσο έντονη αγανάκτηση ενάντια στον καπιταλισμό: κοιτάξτε, μην ξεχνάτε ότι η οικονομική ζωή κυλάει κατά μήκος της πολιτικής

Κεφάλαιο 11. ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ, ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ 539

κανάλι και ότι αν το τελευταίο μολυνθεί, τότε μολύνει ό,τι περνά από αυτό.

Η καταδίκη του κομματικού καθεστώτος, που είναι το κεντρικό σημείο του βιβλίου μου, συγκλόνισε τη συμβατική σοφία πάρα πολύ ώστε να μην προκαλέσει κριτική και διαμαρτυρία. Κάποιοι, θεωρώντας το κομματικό σύστημα σχεδόν ως φαινόμενο φυσικής τάξης ή ως φαινόμενο εξαρτώμενο, λες, από την πρόνοια, ή ως πολιτικό συνδυασμό, που ακριβώς δημιουργεί την ανωτερότητα και το μεγαλείο του κοινοβουλευτισμού, αρκέστηκαν στην εξακρίβωση της τυφλότητας. ή έλλειψη συνείδησης του συγγραφέα. Άλλοι, χωρίς να αρνούνται το κακό του κομματικού συστήματος, το αποδέχτηκαν ευσυνείδητα ως αναγκαίο κακό εναντίον του οποίου δεν γνωρίζουν κανένα μέσο. Η επίλυση του ερωτήματος που ανέφερα τους φαίνεται αμφίβολη ή δύσκολη, αν όχι αδύνατη, να πραγματοποιηθεί. [...]

Η κραυγή της αγανάκτησης κατά της κομματικής ορθοδοξίας, κατά της τυραννίας του παρόντος συστήματος ακούγεται όλο και πιο δυνατά. Μεγάλες πολιτικές μεταρρυθμίσεις, που απαιτούνται από διάφορες πλευρές, όπως αναλογική εκπροσώπηση, δημοψήφισμα, λαϊκή πρωτοβουλία - όλες, αν δεν στοχεύουν άμεσα στην ανατροπή του κομματικού ζυγού, τότε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο αντιστοιχούν σε αυτό το καθήκον... Όλα Αυτές οι μεταρρυθμίσεις οδεύουν προς την ίδια κατεύθυνση με τις λύσεις που έχω προτείνει: προς τη διάλυση των μόνιμων κομμάτων, προς τις ελεύθερες ομάδες εντός και εκτός του κοινοβουλίου και προς την αμφισβήτηση του έθνους για ορισμένα προβλήματα. [...]

[...] Ελεύθερες πλειοψηφίες στο κοινοβούλιο, με σύνθεση που ποικίλλει ανάλογα με τα θέματα και φαινόταν, όταν ανέπτυξα την ιδέα τους, αν όχι ουτοπική, τότε χαοτική, υπάρχουν ήδη στον καλά οργανωμένο κοινοβουλευτισμό του Βελγίου και οδηγούν στη δημιουργία «μια νέα έννοια διαχείρισης». [...] Πρόσφατα θα μπορούσε κανείς να παρατηρήσει επίσης την ανάπτυξη της χρήσης και την ενίσχυση του ρόλου των ενώσεων αφιερωμένων στην υπεράσπιση οποιωνδήποτε συγκεκριμένων καθηκόντων σε βάρος των μόνιμων κομματικών οργανώσεων.

Το αν αυτά τα πρωταθλήματα θα υποκαταστήσουν τα μόνιμα κόμματα - μια αλλαγή που θεωρώ ζωτική για τη δημοκρατία - δεν είναι το πιο σημαντικό ερώτημα αυτή τη στιγμή. Αυτή η αλλαγή μπορεί να γίνει μόνο μετά από μια μάλλον μακρά εξέλιξη, αφού προϋποθέτει αναγκαστικά μια δημοκρατία στην οποία η πολιτική οντότητα θα είναι υψηλότερη από ό,τι είναι τώρα. [...] Η δημοκρατική διακυβέρνηση, ασφυκτική υπό κομματικό καθεστώς, απαιτεί έναν πιο ευέλικτο, πιο ελαστικό τρόπο δράσης. Η έννοια των πρωταθλημάτων, εμπνευσμένη από το

540 Ενότητα IV. ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ

πολιτική εμπειρία, δίνει την πιο ξεκάθαρη, πληρέστερη έκφραση αυτής της πρακτικής αναγκαιότητας. [...]

Τυπώθηκε από: Ostrogorsky M. Democracy and πολιτικά κόμματα: In 2 t. M., 1930. T. 2. United States of America. σελ. 276-290, 293, 295, 296, 298-299, 303, 308, 314, 324, 343-346, 350-351, 354-357,365-368.

M.Ya. Ο Ostrogorsky, επιστήμονας και δημόσιο πρόσωπο, πίστευε ότι η δημοκρατική δομή του κράτους συμβάλλει στην προοδευτική ανάπτυξη της κοινωνίας, της παραγωγής και της κοινωνικής ισότητας, αλλά παρόλα αυτά μια τέτοια κοινωνία εγγυάται στους ανθρώπους μόνο υλική ελευθερία. Επειδή η ηθική ελευθερία - η ικανότητα ενός ατόμου να ενεργεί σύμφωνα με τις πεποιθήσεις και τις αξίες του - δεν έχει επιτευχθεί ακόμη και στις πιο ανεπτυγμένες δημοκρατικές χώρες. Γιατί συμβαίνει αυτό? Στο κύριο έργο του, Δημοκρατία και Οργάνωση Πολιτικών Κομμάτων, ο συγγραφέας απάντησε σε αυτό το ερώτημα με τον εξής τρόπο: αυτή τη στιγμήΗ κομματική οργάνωση σκοτώνει κάθε θέληση και ανεξαρτησία σε έναν άνθρωπο. Οι αντιπροσωπευτικές και εκτελεστικές αρχές δεν μπορούν να εκφράζουν και να ενσωματώνουν στην πολιτική όλα τα συμφέροντα των πολιτών.

Παλαιότερα, πίστευαν ότι τα πολιτικά κόμματα είναι ένα όργανο ελέγχου της πολιτικής εξουσίας από την κοινωνία των πολιτών. Ο M.Ya. Ostrogorsky άλλαξε το διάνυσμα στο έργο του, κατά τη γνώμη του, τα πολιτικά κόμματα είναι ένα εργαλείο για τον έλεγχο της πολιτικής και πολιτικής ελίτ. Ο επιστήμονας σημείωσε πολύ ξεκάθαρα στο έργο του ότι στο μαζικό κόμμα η εξουσία βρίσκεται στα χέρια του κομματικού μηχανισμού. Τα προσωρινά κόμματα που δημιουργούνται για να κινητοποιήσουν την κοινωνία για εκλογές αργότερα δεν έχουν άλλο σκοπό από τη δική τους ανάπτυξη. Εάν το κόμμα κυβερνά, τότε δημιουργείται μια κοινοβουλευτική ομάδα μέσα σε αυτό - σκιώδεις συναντήσεις αρχηγών κομμάτων. Περαιτέρω, η κοινοβουλευτική ομάδα μετατρέπεται σε ένα ανεξάρτητο θεσμό που συντονίζει όλες τις κομματικές δραστηριότητες, τόσο στο κοινοβούλιο όσο και μεταξύ των μαζών.

Ο επιστήμονας είπε ότι αν κυβερνά το κόμμα, τότε η κοινοβουλευτική συζήτηση είναι τυπική, αφού όλα αποφασίζονται εκ των προτέρων στην κοινοβουλευτική ομάδα. M.Ya. Ο Ostrogorsky έγραψε ότι τα κόμματα έχουν γίνει ένα μέσο για την υλοποίηση των συμφερόντων των κομματικών ελίτ στις δομές εξουσίας, αντί να εκπληρώνουν την κύρια λειτουργία τους - τη διαμεσολάβηση μεταξύ του κράτους και της κοινωνίας των πολιτών. Ο Ostrogorsky ανησυχούσε ιδιαίτερα από την υποβάθμιση των χαρακτηριστικών της προσωπικότητας των απλών μελών του κόμματος, τα οποία έχασαν τη θέληση και την ικανότητα να κατανοούν και να κατανοούν ανεξάρτητα την πολιτική πραγματικότητα. Ο συγγραφέας θεωρεί αυτή την υποβάθμιση που προκαλείται από την κομματική πειθαρχία.

Αν εξετάσουμε τη θεωρία των πολιτικών κομμάτων του επιστήμονα σε μια σύγχρονη ερμηνεία, τότε ο συγγραφέας εννοεί ότι ο πολιτικός πλουραλισμός που θα έπρεπε να υπάρχει στις δημοκρατικές χώρες δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Το πρόγραμμα του κόμματος εγκρίνεται από τα μέλη της κοινοβουλευτικής ομάδας και στη συνέχεια τίθεται υπόψη των πολιτών.

Το έργο του Ostrogorsky εξακολουθεί να είναι επίκαιρο σήμερα, καθώς τα κόμματα είναι ένας από τους κύριους θεσμούς πολιτικό σύστημασε πολλές χώρες. Ο πολιτικός πλουραλισμός είναι η αρχή της κοινωνικοπολιτικής ανάπτυξης, που μας λέει για την παρουσία διαφορετικών πολιτικών ιδεών. Χρειάζεται ώστε οι κοινωνικές ομάδες να έχουν την ευκαιρία να εκφράσουν τις ιδέες τους. Επίσης, ο πολιτικός πλουραλισμός συνεπάγεται την ύπαρξη πολλών κομμάτων που ανταγωνίζονται μεταξύ τους, εκπροσωπώντας τα συμφέροντα μεμονωμένων κοινωνικών ομάδων. Πώς όμως εκδηλώνεται ο πολιτικός πλουραλισμός στη Ρωσία σήμερα;

Ας στραφούμε στην ιστορία. Στη Ρωσία για 70 χρόνια υπήρχε μόνο ένα κόμμα του ΚΚΣΕ, που κρατούσε όλους τους μοχλούς της εξουσίας στα χέρια του και δεν επέτρεπε άλλα κόμματα. Εκείνοι. καθιέρωσε ένα μονοκομματικό σύστημα. Η δικτατορία του κόμματος κατοχυρώθηκε στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ένα τέτοιο σύστημα, αφενός, συνδέεται με την επιθυμία να διατηρήσει την εξουσία στη χώρα, αφετέρου, να ασκήσει έλεγχο σε όλους τους τομείς της ζωής του κράτους και της κοινωνίας.

Το σύγχρονο σύστημα των κομμάτων άρχισε να διαμορφώνεται μετά την «περεστρόικα». Πολλά κόμματα (για παράδειγμα, το Φιλελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) είχαν βάρος στην πολιτική κούρσα, αλλά ξεπέρασαν από την Ενωμένη Ρωσία, η οποία δημιουργήθηκε για να υποστηρίξει τον V.V. Putin στις πανρωσικές προεδρικές εκλογές. Ωστόσο, τώρα αυτό το κόμμα έχει γίνει μαζικό κόμμα και έχει λάβει την πλειοψηφία των ψήφων στο Ομοσπονδιακό Συμβούλιο και στην Κυβέρνηση, και υποστηρίζεται επίσης από τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τι δίνει αυτό το πλεονέκτημα; Πρώτον, η Ενωμένη Ρωσία επέτρεψε στην κυβέρνηση να ακολουθήσει σκόπιμα πολιτική, καθώς υπάρχουν πολύ λιγότεροι βουλευτές από άλλα κόμματα. Δεύτερον, εντοπίζεται ο έλεγχος του κυβερνώντος κόμματος σε ολόκληρο το κράτος, κάτι που είναι απαράδεκτο σε μια δημοκρατική χώρα, την οποία η Ρωσία θεωρεί ότι είναι. Πολλοί δυτικοί αναλυτές λένε ότι η Ρωσική Ομοσπονδία είναι μια κρυφή απολυταρχία, αφού δεν είναι πλέον δυνατή η αλλαγή του κυβερνώντος κόμματος.

Η χώρα μας έχει μεγάλο αριθμό κομμάτων με διαφορετικούς ιδεολογικούς προσανατολισμούς και απόψεις. Αυτό θα πρέπει να μιλάει για έναν ανταγωνιστικό αγώνα μεταξύ των κομμάτων, αλλά στην πραγματικότητα η κατάσταση είναι πολύ θλιβερή, γιατί όλα αυτά δεν έχουν σαφή πολιτικό ρόλο. Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποστηρίζεται από την πλειοψηφία του πληθυσμού, αλλά αυτή η κοινωνία χρονολογείται από την εποχή της ΕΣΣΔ, η οποία δεν είναι σε θέση να προσφέρει νέες ιδέες για την ανάπτυξη της Ρωσίας. Αυτό το κόμμα επιδιώκει να επιστρέψει τη Ρωσία στην εποχή της ΕΣΣΔ, η οποία δεν ανταποκρίνεται απόλυτα στη σύγχρονη πραγματικότητα. Τα συνθήματα του LDPR λένε ότι είναι κόμμα της αντιπολίτευσης, το οποίο μάλιστα συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με την Ενωμένη Ρωσία. Η Δίκαιη Ρωσία είναι ένα αρκετά νέο κόμμα που δεν έχει ακόμη αρκετή λαϊκή υποστήριξη για να έχει σοβαρό πολιτικό βάρος.

Αφού αναλύσουμε τα πιο δημοφιλή κόμματα στη Ρωσία, μπορεί κανείς να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μόνο το κυβερνών κόμμα, η Ενωμένη Ρωσία, έχει πραγματικό πολιτικό βάρος. Ο Ostrogorsky το προέβλεψε και περιέγραψε όλες τις σκέψεις του στο βιβλίο του, λέγοντας ότι «το σύστημα των κομμάτων από την έλευση της δημοκρατίας δεν είχε πλέον μια λογική αιτιολόγηση στα γεγονότα. Τα νέα προβλήματα δεν θα μπορούσαν να διχάσουν τα μυαλά ολόκληρων γενεών και να δημιουργήσουν στο πλευρό καθεμιάς από τις αντιμαχόμενες πλευρές τους ίδιους μόνιμους δεσμούς όπως πριν. Ταυτόχρονα, τα προβλήματα έχουν γίνει απείρως πιο πολλά και ετερογενή. Η χειραφέτηση του ατόμου και η διαφοροποίηση των κοινωνικών συνθηκών ενός πιο σύνθετου πολιτισμού έχουν επιφέρει παντού, σε ιδέες, συμφέροντα και φιλοδοξίες, διαφορετικότητα στην ενότητα και ένα είδος αέναης κίνησης σε σύγκριση με τη στασιμότητα των προηγούμενων εποχών. Οι μέθοδοι με τις οποίες εισήχθη το σύστημα των μόνιμων κομμάτων, όσο τεχνητό όσο και παράλογο και παρωχημένο κατ' αρχήν, πρέπει αναπόφευκτα να είχαν τον ίδιο χαρακτήρα.

M.Ya. Ο Ostrogorsky πίστευε σωστά ότι ένα υπερανεπτυγμένο εκλογικό σύστημα είναι μόνο ένα καθαρά τυπικό χαρακτηριστικό της δημοκρατίας. Οδηγεί στο γεγονός ότι ο λαός, αντί να ενισχύσει τη δύναμή του, τη «διασκορπίζει»: η άμεση ευθύνη απέναντι στον λαό, την οποία επιδιώκουν να εδραιώσουν σε όλη τη γραμμή, διαλύεται και ενώ θα έπρεπε να βασιλεύει παντού, στην πραγματικότητα το κάνει. δεν υπάρχει πουθενά. Αυτή η δήλωση είναι πολύ επίκαιρη σήμερα, αφού τα ρωσικά κόμματα, που εκπροσωπούνται στην κυβέρνηση, έχουν πάψει εδώ και καιρό να εκπροσωπούν τα συμφέροντα του λαού. Στον 21ο αιώνα, εμφανίστηκε η ακόλουθη τάση: οι μεγαλοεπιχειρηματίες που θέλουν να κάνουν τις δραστηριότητές τους νόμιμες, χρηματοδοτούν κόμματα έτσι ώστε με τη σειρά τους να εκπροσωπούν τα συμφέροντά τους στην κυβέρνηση. Πώς μπορούμε να μιλήσουμε για δημοκρατία;

Για να αποφευχθεί η δημιουργία μιας κοινοβουλευτικής ομάδας και η μετατροπή των μαζικών κομμάτων σε όργανο ελέγχου του κράτους και της κοινωνίας, ο επιστήμονας πρότεινε να στερηθεί από τα κυβερνώντα κόμματα ένας μόνιμος χαρακτήρας. Τα κόμματα πρέπει να δημιουργούνται προσωρινά, ώστε όταν επιτευχθεί ο στόχος, να πάψουν να υπάρχουν.

Είναι πολύ δύσκολο να καθοριστούν τα όρια των δραστηριοτήτων τέτοιων οργανώσεων και είναι επίσης εξαιρετικά δύσκολο να δικαιολογηθεί η νομική αιτιολόγηση για την απαγόρευση των ενεργειών των συνδικάτων που ασχολούνται ειρηνικά στην πολιτική. Ανεξάρτητα από αυτό, η ισχύς των συνδέσεων δεν αλλάζει από τη φύση τους: προσωρινή ή μόνιμη. Τη στιγμή που τα κόμματα φέρουν εις πέρας τα καθήκοντά τους κατά τη διάρκεια των εκλογών, θα λειτουργούν ως συνεκτικές ομάδες που υπόκεινται σε κομματική πειθαρχία. Δείχνοντας τη δράση τους την ώρα της πιο έντονης προσοχής από τις μάζες του λαού, θα αποκαλύψουν μόνο πιο σωστά την οργανωτική και ενωτική τους δύναμη.

Επίσης η M.Ya. Ο Ostrogorsky πίστευε ότι ήταν απαραίτητο να "συγκεντρωθεί" η λαϊκή εξουσία, επεκτείνοντάς την: σε ορισμένες, "σταθερά εδραιωμένες" κρατικές λειτουργίες. σχετικά με τις νομοθετικές λειτουργίες του κράτους· στην τοπική αυτοδιοίκηση.

Έτσι, η θεωρία του Ostrogorsky για τα πολιτικά κόμματα είναι πολύ σχετική σήμερα στη Ρωσία. Διότι η δημοκρατία στις σύγχρονες ανεπτυγμένες χώρες συνεπάγεται την παρουσία στην κατάσταση του πολιτικού πλουραλισμού ή πλουραλισμού κομμάτων που υπερασπίζονται τα συμφέροντα ενός συγκεκριμένου τμήματος του πληθυσμού ή μιας ομάδας στην κυβέρνηση. Τι βλέπουμε όμως; Η Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει μέλη από τα κόμματα Ενωμένη Ρωσία, LDPR, KPRF, Just Russia, αν και υπάρχουν 77 ενεργά πολιτικά κόμματα στη χώρα. Μόνο το 8% αυτού του αριθμού λαμβάνει χρηματοδότηση, συγκεκριμένα η Ενωμένη Ρωσία, το Φιλελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η Δίκαιη Ρωσία, η Yabloko, οι Πατριώτες της Ρωσίας. Επιπλέον, τα δύο τελευταία διαμορφώνουν τον προϋπολογισμό τους από μεταβιβάσεις εμπορικών οργανισμών και ιδιωτών.

Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι τα πολιτικά κόμματα έχουν πάψει να εκπληρώνουν την κύρια λειτουργία τους, δηλαδή την εκπροσώπηση των συμφερόντων του λαού στην Κυβέρνηση. Ένα κυβερνών κόμμα εμφανίστηκε στη χώρα, όπως στην εποχή της ΕΣΣΔ, που ελέγχει το κράτος, την κοινωνία και, ταυτόχρονα, άλλα κόμματα. Φαίνεται ότι υπάρχουν 77 κόμματα, αλλά πώς μπορούμε να μιλάμε για πολιτικό πλουραλισμό και δημοκρατία γενικά στη Ρωσία;

Οι σύγχρονοι επιστήμονες σήμερα θα πρέπει να στραφούν στο έργο του Ostrogorsky και να αναθεωρήσουν το εκλογικό σύστημα στο σύνολό του. Η Ρωσία πρέπει να εγκαταλείψει τα μαζικά και μόνιμα κόμματα υπέρ των προσωρινών πολιτικές οργανώσεις, που θα δημιουργηθεί μόνο για την επίτευξη του στόχου, χωρίς δικαίωμα μονιμότητας και ανάπτυξης. Η δημιουργία ενός τέτοιου συστήματος θα βοηθήσει στην επιτυχή ανάπτυξη της δημοκρατίας στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Σας άρεσε; Κάντε κλικ στο κουμπί παρακάτω. Σε εσένα όχι δύσκολο, και σε εμας Ομορφη).

Προς την ΔΩΡΕΑΝ ΛήψηΔοκίμιο με μέγιστη ταχύτητα, εγγραφείτε ή συνδεθείτε στον ιστότοπο.

Σπουδαίος! Όλα τα δοκίμια που υποβάλλονται για δωρεάν λήψη προορίζονται για την κατάρτιση ενός σχεδίου ή βάσης για τις δικές τους επιστημονικές εργασίες.

Οι φιλοι! Έχετε μια μοναδική ευκαιρία να βοηθήσετε μαθητές σαν εσάς! Εάν ο ιστότοπός μας σάς βοήθησε να βρείτε τη σωστή δουλειά, τότε σίγουρα καταλαβαίνετε πώς η εργασία που προσθέσατε μπορεί να κάνει τη δουλειά άλλων πιο εύκολη.

Εάν το Δοκίμιο, κατά τη γνώμη σας, είναι κακής ποιότητας ή έχετε ήδη γνωρίσει αυτό το έργο, ενημερώστε μας.

2. Τι προτείνει για να ελαχιστοποιηθούν οι αρνητικές συνέπειες της ύπαρξης των κομμάτων;

5. Τι προτείνει ο Ostrogorsky για συντονισμένη εργασία στο κοινοβούλιο και για συνεργασία μεταξύ κοινοβουλίου και κυβέρνησης;

Συνδεδεμένη με το κόμμα, η μόνιμη οργάνωση μετατρέπεται από μέσο σε σκοπό στον οποίο υπακούουν τελικά τα πάντα: αρχές, προσωπικές πεποιθήσεις, επιταγές της δημόσιας και ακόμη και της ιδιωτικής ηθικής. Όσο πιο τέλειος είναι ο οργανισμός, τόσο περισσότερο αποθαρρύνει και μειώνει τη δημόσια ζωή. Από την άλλη, όμως, για να στηριχθούν τα κόμματα χρειάζονται όλο και περισσότερο μια ισχυρή οργάνωση, η οποία από μόνη της μπορεί να κρύψει το κενό της συμβατικότητας στην οποία στηρίζονται. Έτσι δημιουργείται ένας φαύλος κύκλος. Πώς να βγείτε από αυτό; Δεν πρέπει να εγκαταλειφθεί η οργάνωση των κομμάτων; Σε καμία περίπτωση.

Η αυξανόμενη πολυπλοκότητα της κοινωνικής ζωής έχει καταστήσει περισσότερο αναγκαία από ποτέ την ενοποίηση των ατομικών προσπαθειών. Η εξέλιξη της πολιτικής ζωής, καλώντας κάθε πολίτη να συμμετέχει στη διακυβέρνηση, τον αναγκάζει, για να εκπληρώσει το αστικό του καθήκον, να συνάψει συμφωνία με τους συμπολίτες του. Με μια λέξη, η πραγματοποίηση από τον καθένα από τους δικούς του στόχους στην κοινωνία και στο κράτος προϋποθέτει συνεργασία, η οποία είναι αδύνατη χωρίς οργάνωση. Ομάδες πολιτών για πολιτικούς σκοπούς, που ονομάζονται κόμματα, είναι απαραίτητες όπου οι πολίτες έχουν το δικαίωμα και το καθήκον να εκφράσουν τις απόψεις τους και να ενεργήσουν. αλλά το κόμμα πρέπει να πάψει να είναι όργανο τυραννίας και διαφθοράς.

Δεν είναι πλέον αρκετά σαφής η επίλυση που απαιτεί το πρόβλημα των κομμάτων; Δεν συνίσταται στην εγκατάλειψη της πρακτικής των αδρανών κομμάτων, των μόνιμων κομμάτων που έχουν ως απώτερο στόχο την εξουσία και στην αποκατάσταση και διατήρηση του αληθινού χαρακτήρα των κομμάτων ως ομάδων πολιτών ειδικά οργανωμένων για την υλοποίηση ορισμένων πολιτικών αιτημάτων; Μια τέτοια λύση του ζητήματος θα απάλλαζε τα κόμματα από στόχους που έχουν μόνο προσωρινή και τυχαία πολιτική σημασία και θα αποκαθιστούσε αυτή τη λειτουργία τους, που είναι το μόνιμο νόημα της ύπαρξής τους. Το Κόμμα, ως καθολικός επιχειρηματίας, που ασχολείται με τη λύση πολλών και ποικίλων προβλημάτων, παρόντων και μελλοντικών, θα έδινε τη θέση του σε ειδικούς οργανισμούς περιορισμένους σε ορισμένα ιδιωτικά αντικείμενα. Θα έπαυε να είναι ένα κράμα ομάδων και ατόμων που θα ενωνόταν με μια υποτιθέμενη συμφωνία και θα μετατρεπόταν σε μια ένωση, η ομοιογένεια της οποίας θα εξασφαλιζόταν από τον κοινό της στόχο. Ένα κόμμα που θα κρατούσε τα μέλη του σε ένα βίτσιο επειδή μπήκαν σε αυτό, θα έδινε τη θέση του σε ομάδες που θα οργανώνονταν και θα αναδιοργανώνονταν ελεύθερα ανάλογα με τα μεταβαλλόμενα προβλήματα της ζωής και τις επακόλουθες αλλαγές στην κοινή γνώμη. Οι πολίτες, διασκορπισμένοι για ένα θέμα, θα περπατούσαν μαζί για ένα άλλο θέμα.
Η αλλαγή της μεθόδου πολιτικής δράσης που θα γινόταν σε αυτή τη βάση θα ανανέωσε θεμελιωδώς τη λειτουργία της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Η εφαρμογή της νέας μεθόδου θα ξεκινήσει με τον εντοπισμό της βασικής αιτίας της διαφθοράς και της τυραννίας που έχει δημιουργήσει το σημερινό κομματικό καθεστώς. Ο προσωρινός χαρακτήρας των ομάδων δεν θα επέτρεπε άλλη διατήρηση αυτών των τακτικών στρατών, με τη βοήθεια των οποίων κατακτούν και εκμεταλλεύονται την εξουσία.

Η μέθοδος των ελεύθερων συνεταιρισμών καθίσταται αναγκαία στην αίθουσα (κοινοβούλιο) καθώς και έξω από αυτήν... Δεδομένου ότι το κοινοβούλιο ενώνει πλέον εκπροσώπους διαφόρων πολυάριθμων φιλοδοξιών, η δραστηριότητά του θα πρέπει να συνίσταται σε συμφωνίες που αποφασίζονται από την πλειοψηφία, η σύνθεση των οποίων μπορεί να αλλάξει από το ένα θέμα στο άλλο, το οποίο όμως, σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση, αντικατοπτρίζει πιστά τις απόψεις και τα συναισθήματα του πραγματικού, της μοναδικής πλειοψηφίας που μπορεί να δημιουργηθεί με βάση αυτό το ζήτημα.

Τώρα, με το πλήθος των διασταυρούμενων προβλημάτων, η δημιουργία της συνέχειας μπορεί να εκδηλωθεί μόνο εντός των ορίων ενός μεγάλου προβλήματος ή πολλών προβλημάτων που συνδέονται στενά μεταξύ τους λόγω φυσικής συγγένειας. Δεν θα υπάρξει ασυνέπεια εάν, για παράδειγμα, η πλειοψηφία που σχηματίστηκε στη Βουλή βάσει αντικληρικών (αντιεκκλησιαστικών) πολιτικών δεν δείξει την ίδια ομοφωνία στη θέσπιση φόρου εισοδήματος και εάν η πλειοψηφία που θα μπορούσε να ενώσει αυτή τη μεταρρύθμιση θα αποτελούνταν τόσο από υποστηρικτές όσο και από αντιπάλους της αντικληρικής πολιτικής. Και γιατί αυτό το ερώτημα να οδηγήσει την αντικληρική πλειοψηφία να αλλάξει μόνιμη στάση απέναντι στο κληρικό;

Η πρώτη λειτουργία του κοινοβουλίου, που είναι ο λόγος ύπαρξης, είναι να ελέγχει την εκτελεστική εξουσία. πώς μπορεί να το κάνει αν οι υπουργοί είναι κρυμμένοι από τα μάτια του; Δεδομένου ότι ο τομέας εθνικών συμφερόντων που έχει ανατεθεί στη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία είναι ένας και αδιαίρετος, καθίσταται αναγκαία η ένωση αυτών των δύο εξουσιών. αλλά πώς μπορούν να ενωθούν όταν είναι χωρισμένοι μεταξύ τους;

Σε κάθε περίπτωση, εάν η παρουσία υπουργών στην αίθουσα και η άμεση συνεργασία τους με τους καταπιστευματοδόχους του έθνους είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την καλή λειτουργία ενός αντιπροσωπευτικού καθεστώτος, δεν επιτρέπεται στους υπουργούς να είναι παίγνιο στα χέρια των κομμάτων και μεταβαλλόμενη πλειοψηφία τους· δεν πρέπει να αφεθεί το επιμελητήριο να κυριαρχήσει στην εκτελεστική εξουσία... Η παρουσία υπουργών στα επιμελητήρια και η αντικατάσταση της συλλογικής τους ευθύνης από την ατομική... θα έβαζε τα πάντα στη θέση τους.

Όσον αφορά την ανάπτυξη νομοθετικών μέτρων, η καταστροφή του συστήματος του υπουργικού συμβουλίου (υπουργών), που είναι κατά κάποιο τρόπο ο κύριος επιχειρηματίας της νομοθεσίας, θα καταστήσει αναγκαία την ανάπτυξη ενός συστήματος μόνιμων επιτροπών. Η ουδέτερη σύνθεση των μόνιμων επιτροπών θα αποτρέψει αυτόν τον σφετερισμό της εξουσίας, που μας κάνει να φοβόμαστε το παράδειγμα των επιτροπών της εθνικής συνέλευσης κατά τη Γαλλική επανάσταση. Δεδομένου ότι δεν θα εκπροσωπούν το κυβερνών κόμμα, οι αποφάσεις τους θα έχουν μόνο την αξία να συμβουλεύονται εμπειρογνώμονες καλά ενημερωμένους για το θέμα. Η δημοσιότητα των δραστηριοτήτων τους θα διαλύσει κάθε κίνδυνο και θα εξασφαλίσει το έργο τους με τη μέγιστη δυνατή αποτελεσματικότητα: οι υπουργοί θα μπορούν πάντα να παρίστανται ελεύθερα στις συνεδριάσεις των επιτροπών και να μιλούν σε αυτές. Δυνατότητα συμμετοχής στις συνεδριάσεις των επιτροπών, χωρίς όμως δικαίωμα ψήφου, μπορεί να δοθεί και σε όλους τους βουλευτές, οι οποίοι έτσι θα μπορούν να προσδιορίζουν πιο συνειδητά τις πεποιθήσεις τους.

Η εισαγωγή νέων μεθόδων στο κοινοβούλιο θα δώσει το τελειωτικό χτύπημα στον πολιτικό φορμαλισμό που καταπιέζει τη δημοκρατία. Η ελεύθερη ένωση και η ατομική ευθύνη θα εδραιωθεί σε όλη τη γραμμή του πολιτικού συστήματος.

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ

M. Ya. Ostrogorsky. «Δημοκρατία και πολιτικά κόμματα».

«Όταν έχουν να κάνουν με αφελείς ψυχές και πρωτόγονα μυαλά, για παράδειγμα, με τον αγροτικό πληθυσμό... απεικονίζουν τη νίκη ή την ήττα του υποψηφίου ως ερώτημα αν θα υπάρχει περισσότερο ή λιγότερο χοιρινό στη φάρμα ή αν ένα ποτήρι Η μπύρα θα κοστίζει δύο πένες ή 1,5 πένες».

M. Ya. Ostrogorsky

Λίγα λόγια για έναν ελάχιστα γνωστό συγγραφέα σήμερα. Moses Yakovlevich Ostrogorsky (1854--1919), απόφοιτος της Νομικής Σχολής της Αγίας Πετρούπολης. Πανεπιστήμιο, υπηρέτησε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, το 1885 αποφοίτησε από την Ελεύθερη Σχολή Πολιτικών Επιστημών του Παρισιού, το 1906 εξελέγη μέλος της Πρώτης Κρατικής Δούμας. Το βιβλίο «Δημοκρατία και Πολιτικά Κόμματα» εκδόθηκε στο Παρίσι στα γαλλικά το 1898 και έφερε φήμη στον συγγραφέα στη Δύση. Μια εσφαλμένη ρωσική μετάφραση δημοσιεύτηκε στη Μόσχα το 1927-1930. «... το έργο του Ostrogorsky αποκάλυψε για πρώτη φορά τον μηχανισμό εξουσίας και ελέγχου στη σύγχρονη κοινωνία, δείχνοντας την αντίφαση μεταξύ των αρχών της δημοκρατίας και της πραγματικής λειτουργίας των πολιτικών κομμάτων. Η ταχεία μετάβαση από μια παραδοσιακή κοινωνία στη δημοκρατία, που μετέτρεψε τις μάζες σε πραγματικό παράγοντα της πολιτικής διαδικασίας, δημιούργησε τη δυνατότητα ενός νέου αυταρχισμού - ο δημοκρατικός καισαρισμός, χρησιμοποιώντας δημοκρατικές μορφές για την εγκαθίδρυση ενός αντινομικού καθεστώτος, που δικαιολογεί τη δύναμη ενός μειοψηφία της κομματικής ολιγαρχίας έναντι της πλειοψηφίας. Ο Ostrogorsky ήταν ο πρώτος που καθιέρωσε τη σύνδεση μεταξύ παραμέτρων της σύγχρονης ανάπτυξης όπως η μετάβαση σε μια μαζική κοινωνία και η δυνατότητα χειραγώγησης της βούλησης των ψηφοφόρων, η σχέση μεταξύ των μαζών και των πολιτικών κομμάτων, η γραφειοκρατία και η επισημοποίηση αυτών των κομμάτων υπό συνθήκες του σκληρού ανταγωνισμού στον αγώνα για την εξουσία. Όλες αυτές οι τάσεις εκφράζονται με την εμφάνιση μιας ειδικής πολιτικής μηχανής που επιτρέπει στους ηγέτες να συγκεντρώνουν την εξουσία πάνω στις κομματικές δομές.

Όπως γνωρίζετε, η δημοκρατία είναι η χειρότερη μορφή διακυβέρνησης, αν και τα υπόλοιπα είναι ακόμη χειρότερα. Το βιβλίο του Μ. Οστρογκόρσκι, αν δεν επιβεβαιώνει αποκλειστικά το πρώτο μέρος του γνωστού παραδόξου, τότε κάνει να σκεφτεί κανείς μερικά από τα κληρονομικά ελαττώματα της δημοκρατίας, εξαιτίας των οποίων τα πολιτικά κόμματα μετατρέπονται σε αυτάρκεις μηχανισμούς, για τους οποίους και οι δύο δημοκρατίες και το κράτος είναι μόνο μέσα.

Τα σκίτσα της κομματικής ζωής που έκανε ο συγγραφέας μερικές φορές μοιάζουν με προφητείες, αν και έγιναν από τη ζωή στη Μεγάλη Βρετανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα. Έτσι, «η δύναμη μιας κομματικής οργάνωσης», λέει, «εξαρτάται πολύ λιγότερο από τον αριθμό των μελών της παρά από τον αριθμό των εργαζομένων». Αυτό είναι γνωστό. καθώς και το γεγονός ότι "κάθε οργανισμός που λειτουργεί καλά προσπαθεί να πολλαπλασιάσει τις περιπτώσεις και τις περιστάσεις των συναντήσεων· ο αριθμός τους είναι απόδειξη της ζωτικότητας του οργανισμού. Μία από τις αγαπημένες παραστάσεις είναι η ψήφιση ψηφισμάτων για επίκαιρα πολιτικά θέματα. [Είναι. παραδίδει στα μέλη της κομματικής οργάνωσης] απόδειξη της διορατικότητας και της ενέργειάς τους και τους γεμίζει γλυκιά συνείδηση ​​ενός μεγάλου καθήκοντος εκπληρωμένου. Οποιοδήποτε κόμμα πιστεύει, παρατηρεί ο Ostrogorsky, ότι «η πολιτική πρόοδος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με συνεχή αναταραχή και ότι η διεξαγωγή ταραχών σημαίνει εκπαίδευση της χώρας... Σε κάθε περίπτωση, οι συγκεντρώσεις πρέπει να κρατούν τον θόρυβο γύρω από το κόμμα για να δείξουν ότι είναι ζωντανοί και δυνατοί» και οι ομιλητές του κόμματος «αποδεικνύουν διαρκώς ότι το κόμμα τους έχει αδιαμφισβήτητα δίκιο». Η κομματική ζωή, γράφει, «είναι μόνο ένα μακρύ σχολείο δουλικής υποταγής. Όλα τα μαθήματα που λαμβάνει ένας πολίτης σε αυτήν είναι μόνο μαθήματα δειλίας· πρώτα απ' όλα διδάσκει στον πολίτη ότι δεν υπάρχει σωτηρία γι 'αυτόν έξω από ένα μόνιμο κόμμα, και τον προετοιμάζει για κάθε είδους απάρνηση και ταπείνωση».

Η δημοκρατία, λοιπόν, έχει περιορισμούς, τοπικές ιδιοσυγκρασίες και κακίες. «Τα κύρια μειονεκτήματα που ενυπάρχουν στη δημοκρατική διακυβέρνηση», λέει ο Ostrogorsky, «είναι η γενική μετριότητα, η επιρροή των δημαγωγών, η έλλειψη συνείδησης του δημόσιου καλού, η αδύναμη λειτουργία των νόμων, είτε πηγάζουν από τη δειλία των πολιτών είτε είναι ποικιλίες ... Η πραγματικότητα της επιλεκτικής αρχής στη διακυβέρνηση, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, είναι περιορισμένη ... Ένα υπερανεπτυγμένο εκλογικό σύστημα είναι συχνά μόνο μια τυπική ιδιότητα της δημοκρατίας, οδηγεί στο γεγονός ότι ο λαός, αντί να ενισχύεται Η δύναμή τους, διασκορπίστε τη· η άμεση ευθύνη προς το λαό, την οποία επιδιώκει να εδραιώσει σε όλη τη γραμμή, διαλύεται και ενώ θα έπρεπε να βασιλεύει παντού, δεν υπάρχει πουθενά. Για να είναι πραγματική η άμεση ευθύνη απέναντι στους ανθρώπους, πρέπει να συγκεντρωθεί, ώστε να επεκτείνεται μόνο σε ορισμένες, σταθερά εδραιωμένες λειτουργίες της κρατικής εξουσίας, σε νομοθετικές λειτουργίες και, στη δεύτερη σειρά, και τοπική αυτοδιοίκηση. Οποιαδήποτε επέκταση του εκλογικού καθεστώτος πέρα ​​από αυτά τα όρια, σε διοικητικές θέσεις ή δικαστικά αξιώματα, μπορεί να γίνει ανεκτή μόνο ως το μικρότερο από τα δύο κακά, για παράδειγμα, σε χώρες που βρίσκονται ακόμη σε χαμηλότερο ή ενδιάμεσο στάδιο πολιτικής προόδου, όπως η Ρωσία ή ακόμη και η Γερμανία. ... Η πρόοδος μιας πολιτικής κοινωνίας δεν εξαρτάται τόσο από την ανάπτυξη του δικαιώματος ψήφου, αλλά από τον βαθμό στον οποίο μπορεί να αντέξει οικονομικά να το περιορίσει και να εμπιστευτεί με ασφάλεια τη διοίκηση και τη δικαιοσύνη σε μόνιμους υπαλλήλους. [Σε μια αναπτυγμένη πολιτική κοινωνία] η επιλεκτική μέθοδος που εφαρμόζεται στη διοίκηση και τη δικαιοσύνη παύει να τον υπηρετεί όπως τον υπηρέτησε στα χρόνια της ανάπτυξης και του αγώνα ... τον κάνει να σπαταλά τη δύναμή του σε εκλογικούς ελιγμούς που έχουν ήδη γίνει περιττοί και δεν έχουν περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο σκοπό από το να σπαταλήσει και να κουράσει την προσοχή του και τελικά να εκτρέψει την κοινή γνώμη από το πραγματικό της καθήκον, που είναι η παρακολούθηση και ο έλεγχος των οργάνων της κυβέρνησης.

Από εδώ εξάγεται ένα παράδοξο και ακόμη πιο αληθινό συμπέρασμα: «Η πολιτική λειτουργία των μαζών σε μια δημοκρατία δεν είναι να τη κυβερνούν· μάλλον δεν θα μπορέσουν ποτέ να το κάνουν... Στην πραγματικότητα, μια Η μικρή μειοψηφία θα κυβερνά πάντα, σε μια δημοκρατία Η συγκέντρωση είναι φυσική ιδιοκτησία κάθε εξουσίας... Αλλά η κυρίαρχη μειοψηφία πρέπει πάντα να απειλείται. Η λειτουργία των μαζών σε μια δημοκρατία δεν είναι να κυβερνούν, αλλά να εκφοβίζουν τους κυβερνώντες. Αυτοί οι κυβερνώντες θα συμπεριφέρονται διαφορετικά εάν έχουν να αντιμετωπίσουν πιο μορφωμένους ψηφοφόρους. θα τους τρομοκρατήσουν περισσότερο. Γι' αυτό είναι διπλά σημαντικό σε μια δημοκρατία να ανέβει το πνευματικό και ηθικό επίπεδο των μαζών: μαζί με αυτό ανεβαίνει αυτόματα και το ηθικό επίπεδο όσων καλούνται να σταθούν πάνω από τις μάζες. «Ωστόσο, η προπαγάνδα κάθε είδους και Το shades είναι ελάχιστα χρήσιμο για μια τέτοια αύξηση του πνευματικού επιπέδου. Ο Ostrogorsky σημειώνει σχετικά με την ευγλωττία των ρητόρων του κόμματος ότι "δεν αναπτύσσει καθόλου τη σκεπτόμενη ικανότητα του κοινού, αλλά συμβάλλει λίγο πολύ στην πολιτική εκπαίδευση των μαζών". , για τις εφημερίδες: «οι εφημερίδες... σχηματίζουν κοινή γνώμη μόνο με τον τρόπο παρουσίασης γεγονότων, αναφοράς ορισμένων και παραλείψεων ή διαστρέβλωσης άλλων», και τελειώνει η συζήτηση για την προπαγάνδα θλιβερό συμπέρασμα: οι ψηφοφόροι «αποφεύγουν ό,τι απαιτεί κάποια προσπάθεια των μυαλού», αν και «το ενδιαφέρον τους για την πολιτική, από μια ορισμένη σκοπιά, έχει μάλιστα αναπτυχθεί. Ο φτηνός τύπος και η πολιτική αναταραχή που ασκούσαν τα κόμματα έβαλαν πολλά γεγονότα και ιδέες σε γενική κυκλοφορία. Ως αποτέλεσμα αυτού, οι μάζες άρχισαν να δείχνουν πιο ζωηρό ενδιαφέρον ... σε σχέση με πολιτικά και κοινωνικά ζητήματα ..., αλλά είναι επιφανειακό, ρέον. Στη συντριπτική τους πλειοψηφία, αφομοιώνουν γεγονότα και επιχειρήματα αρκετά αυτόματα. ...Διαβάστε περισσότερο, αλλά σκεφτείτε λιγότερο από πριν. ... Μια εφημερίδα γεμάτη μικρές ειδήσεις όχι μόνο δεν εστιάζει την προσοχή του αναγνώστη, αλλά κάνει τη σκέψη του να κυματίζει από τίτλο σε τίτλο και ως αποτέλεσμα μάλλον κουράζει τον εγκέφαλο παρά τον θρέφει.

Αυτό το βιβλίο δεν είναι μια πρόταση, αλλά μια διάγνωση ή μια συμβουλή. Οι συμβουλές υπάρχουν μόνο για όσους τις ακούνε. " Εάν η δημοκρατία δεν καταφέρει να εμποτίσει τις μορφές της με ένα ηθικό περιεχόμενο και να προσαρμόσει τους τρόπους δράσης της σε αυτό, διατρέχει τον κίνδυνο να βιώσει τη μοίρα των πρώην πολιτικών πολιτισμών που χάθηκαν από την εσφαλμένη άσκηση της ελευθερίας.".

Οι κύριες ιδέες της φιλοσοφικής κληρονομιάς του M. Weber

Κοινωνιολογία της κυριαρχίας.
Όπως σημειώσαμε παραπάνω, η αγορά είναι η κοινωνική τάξη που δεν χρειάζεται νομιμοποίηση, οι σχέσεις της αγοράς δεν απαιτούν κυριαρχία, οι μηχανισμοί αλληλεπίδρασης λειτουργούν πάντα σε αυτές. Η κυριαρχία προκύπτει όπου υπάρχει ενδιαφέρον και εξουσία. Θα μας ενδιαφέρει κυρίως η κοινωνιολογία της κυριαρχίας και της υποταγής σε αυτήν.
Η κυριαρχία ασκείται σε τρεις ιδιότητες:
* σχέση κυριαρχίας,
* τάξη κυριαρχίας,
* οργάνωση κυριαρχίας.
Η κυριαρχία μπορεί να εξεταστεί από δύο οπτικές γωνίες:
στην αρχή της αιτιολόγησης,
κατά οργανισμό.
Θα διερευνήσουμε τους τύπους κυριαρχίας ως προς την αιτιολόγηση. Υπάρχουν τρεις τύποι κυριαρχίας:
1. με σεβασμό,
2. καταστατικό,
3. χαρισματικός.
Η κυριαρχία της ευσέβειας βασίζεται στην εκπλήρωση ορισμένων ιερών κανόνων, παραδόσεων, στην αναγνώριση του αντίστοιχου ατόμου που ασκεί κυριαρχία. Κατά κανόνα, δεν υπάρχει γενικός κανόνας για την επιλογή των ατόμων που ασκούν αυτό το είδος κυριαρχίας. Ως παράδειγμα ατόμων που ασκούν την εξουσία με βάση την ευσέβεια, μπορούμε να αναφέρουμε Ρώσους αυταρχικούς ή μονάρχες άλλων χωρών. Χαρακτηριστικό στοιχείο είναι ότι το άτομο διατηρεί το δικαίωμα στην ελευθερία της αυθαιρεσίας. Με βάση τις προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες, ο «ηγεμόνας» αποφασίζει τη μοίρα ενός κατώτερου ατόμου, και μερικές φορές ακόμη και ενός ολόκληρου λαού. Σε αυτόν τον τύπο, δεν υπάρχει έγγραφο, καταστατικό, που να περιορίζει το δικαίωμα του ηγεμόνα.
Το δεύτερο είδος κυριαρχίας είναι το καταστατικό. Διαφέρει από την πρώτη από την ύπαρξη νόμου. Όσοι συμφωνούν με το καταστατικό υπόκεινται σε κυριαρχία σύμφωνα με το καταστατικό. Πρόσωπο που θίγεται από δεσπόζουσα θέση μπορεί να προσφύγει κατά απόφασης που είναι αντίθετη με το καταστατικό. Ταυτόχρονα, οι ανώτερες αρχές δεν μπορούν να παρεμβαίνουν στην κυριαρχία των κατώτερων.
Ο Μ. Βέμπερ σημειώνει ότι η ορθολογική οργάνωση της κυριαρχίας είναι ο διαχωρισμός των εξουσιών. Επιπλέον, μια τέτοια διαίρεση απαιτεί αμοιβαίο έλεγχο μεταξύ της εκτελεστικής, της νομοθετικής και της δικαστικής εξουσίας. Ιστορικά, ο σοσιαλισμός προσπάθησε να καταργήσει αυτόν τον διαχωρισμό των εξουσιών. Ο Κ. Μαρξ στην «Πρακτική της Παρισινής Κομμούνας» επισημαίνει τη δυνατότητα ενοποίησης των εξουσιών. Όπως η αγορά οδηγεί στη διαφοροποίηση της οικονομικής ζωής της κοινωνίας, η καταστατική αρχή απαιτεί τη διάκριση των εξουσιών με τον ίδιο τρόπο. Στον πρώτο τύπο κυριαρχίας, οι άνθρωποι που ασκούν την εξουσία ελέγχουν προσωπικά τον μηχανισμό καταστολής, ο ηγεμόνας μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτόν τον μηχανισμό για τα δικά του συμφέροντα. Στον δεύτερο τύπο, ο μηχανισμός κυριαρχίας διαχωρίζεται από τη συσκευή υποστήριξης ισχύος. Οι ηθικές αρχές της δημοκρατίας απαιτούν κάθε υπάλληλος να δεσμεύεται αυστηρά από το νόμο, ενώ το κράτος τους πληρώνει με τέτοιο τρόπο ώστε να αποκλείεται η διαφθορά. Για τον πρώτο τύπο κυριαρχίας, τα υποκείμενα είναι χαρακτηριστικά, για το δεύτερο - οι πολίτες.
Στη συνέχεια, στραφούμε στην εξέταση του χαρισματικού τύπου κυριαρχίας. Αυτός που ασκεί κυριαρχία έχει μια κλήση να το κάνει, δηλ. αυτού του είδους η κυριαρχία προϋποθέτει έναν ηγέτη που καλείται να ασκήσει εξουσία. Ο M. Weber θεωρεί αυτή την κλήση ως κάτι ασυνήθιστο, το οποίο διακρίνει θεμελιωδώς τη χαρισματική κυριαρχία από τη θεσμική και σεβαστή κυριαρχία. Ο ηγέτης υπόσχεται να φέρει στην κυριαρχία του κάτι που δεν υπήρχε πριν από αυτόν, ή κάτι που ξεχάστηκε. Αυτοί οι τύποι κυριαρχίας προκύπτουν όταν συμβαίνουν έκτακτα περιστατικά. Μερικές φορές ο λόγος μπορεί να βρίσκεται στην πνευματική σφαίρα της ζωής των ανθρώπων και όχι μόνο στην υλική. Εάν οι άνθρωποι χάσουν το νόημα και τις κατευθυντήριες γραμμές της ζωής, τότε ο ηγέτης ισχυρίζεται ότι λύνει την κρίση του νοήματος. Ο Μ. Βέμπερ θεώρησε αυτό το είδος κυριαρχίας στο παράδειγμα του χριστιανικού κινήματος. Είναι χαρακτηριστικό της χαρισματικής κίνησης ότι οι άνθρωποι που ακολουθούν το κάλεσμα ξεφεύγουν από συνηθισμένες, καθημερινές σχέσεις, μπαίνοντας σε νέες σχέσεις. Για παράδειγμα, οι οπαδοί του Χριστού έπρεπε να εγκαταλείψουν τις οικογένειες και τα επαγγέλματά τους. Ανεξάρτητα από το πώς αντιδρούμε τώρα, στον Ιησού πιστώθηκαν θαύματα που δεν είναι διαθέσιμα στον μέσο άνθρωπο. Μπορούν επίσης να αναφερθούν άλλα παραδείγματα χαρισματικής κυριαρχίας από την ανθρώπινη ιστορία. Για παράδειγμα, ο πρώιμος Βουδισμός, ο Μάο Τσε Τουνγκ στην Κίνα, ο Ντε Γκωλ στη Γαλλία κ.λπ.
Ας προσπαθήσουμε να δώσουμε μια σύντομη περιγραφή αυτού του φαινομένου. Χαρισματική κυριαρχία - κλειστές κοινωνικά κλειστές σχέσεις, ο χαρισματικός ηγέτης των οποίων ισχυρίζεται ότι είναι αποκλειστικός, όσοι έρχονται υπό την επιρροή του ηγέτη απορρίπτουν την προηγούμενη στάση τους απέναντι στους άλλους. Η αδυναμία του κινήματος σε - οργανώσεις, τκ. απαιτείται η διαιώνιση της αξιοπρέπειας του ηγέτη στην ιστορία.
Ο χαρισματικός τύπος κυριαρχίας έχει επαναστατική προέλευση. Στη θέση των διατεταγμένων δομών, υπάρχει μια συναισθηματική συσχέτιση ανθρώπων, που περιορίζεται από μια στενή σύνθεση συμμετεχόντων. Αργά ή γρήγορα, αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της δημιουργίας θεσμών σαν αυτούς που απέρριψαν. Τι να κάνετε όταν πεθάνει ο αρχηγός; Το ζήτημα της ίδρυσης μιας οργάνωσης τίθεται μαζί με το ζήτημα του κληρονόμου του ηγέτη. Πρέπει να κληθεί να συνεχίσει το έργο. Έτσι, το ζήτημα της κληρονομικότητας είναι το πρώτο βήμα για τη μετατροπή του ηγέτη σε μορφή καθημερινότητας. Τώρα ο ηγέτης επιλέγεται από τη μάζα του κόσμου, αλλά η επιλογή δεν θεωρείται ως τεχνική, αλλά ως χαρισματική διαδικασία. Για παράδειγμα, η Καθολική Εκκλησία επιλέγει έναν πάπα μεταξύ των καρδιναλίων και μετά την επιλογή, ο εκλεκτός είναι προικισμένος με ιδιαίτερες ιδιότητες που δεν είναι χαρακτηριστικές των άλλων ανθρώπων. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, ιδιαίτερες ιδιότητες μεταφέρονται στον ίδιο τον θεσμό της εκκλησίας - υπάρχει μια διαδικασία θεσμοθέτησης. Υπάρχει όμως και μια άλλη μορφή μεταφοράς της χαρισματικής κυριαρχίας - ο επίσημος χαρισματικός. Αυτή η μορφή κυριαρχίας είναι ιδιαίτερα ανθεκτική και μπορούν να αναφερθούν πολλά ιστορικά παραδείγματα της ευημερίας της. Ένα παράδειγμα επίσημου χαρισματικού χαρακτήρα είναι ο θεσμός της προεδρίας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην Αμερική, η δημοκρατία συνδέθηκε πάντα με ένα άτομο για μια ορισμένη περίοδο, η ίδια η θέση περιείχε μια κλήση για καλές πράξεις. Αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι ακόμη και οι κακοί πρόεδροι έγιναν αντιληπτοί από τους Αμερικανούς με τη δέουσα υπομονή.
Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ του επίσημου χαρισματικού και του προσωπικού χαρίσματος. Κατά κανόνα, το πρώτο οδηγεί πάντα είτε στον σεβαστό είτε στο καταστατικό, αλλά ταυτόχρονα καταστρέφεται και το ίδιο το χάρισμα.
Ο Μ. Βέμπερ είδε μια ορισμένη επαναστατική δύναμη στους χαρισματικούς τύπους κυριαρχίας, αλλά ταυτόχρονα, ο χαρισματικός τύπος κυριαρχίας είναι ένας εισερχόμενος τύπος κυριαρχίας. Μόλις αυτός ο τύπος συγκρούεται με την καθημερινή ζωή, αναγκάζεται να μεταμορφωθεί, και αυτοί οι μετασχηματισμοί οδηγούν τόσο σε έναν παραδοσιακό όσο και σε έναν ορθολογικά θεμιτό τύπο κυριαρχίας. Αν αναλογιστούμε το έργο του M. Weber, αφιερωμένο στα είδη της κυριαρχίας, μπορούμε να δούμε ότι κάποιοι ιστορικοί κύκλοι γίνονται αντικείμενο της έρευνάς του. Απόδραση από την καθημερινότητα μέσω της χαρισματικής κυριαρχίας, μετά επιστροφή στις καθημερινές μορφές διακυβέρνησης, την ιστορία της μετάβασης από την παραδοσιακή στην ορθολογική-νόμιμη εξουσία - αυτά είναι τα κύρια σημεία του έργου του M. Weber.
Όμως είναι αδύνατο να τεθεί στη βάση του ιστορικού κινήματος μόνο ο χαρισματικός τύπος. Η μελέτη της ανάπτυξης του δυτικού πολιτισμού συνεπάγεται πρόσθετη εξέταση ορισμένων εννοιών: της εκκλησιαστικής ιεραρχίας, της πολιτικής ιεραρχίας και της πόλης με τις δικές της μορφές κυριαρχίας. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στην ιστορία της ανάπτυξης των δυτικών πόλεων.
Στοιχεία του καπιταλισμού υπήρχαν ανέκαθεν στις πόλεις, και η ίδια η πόλη ήταν ένα οικονομικό και οικονομικό κέντρο με τη δική της αγορά, όπου τα μεταποιημένα αγαθά έβγαιναν προς ανταλλαγή, με το δικό της κέντρο ελέγχου. Μερικές φορές οι πόλεις έγιναν πολιτικά κέντρα, πηγές αυτοκρατοριών, μερικές πόλεις κατάφεραν να κερδίσουν το δικαίωμα να δημιουργήσουν τη δική τους χάρτα. Δημιουργήθηκε μια αστική κοινότητα, βάση της οποίας ήταν οι μπουργκερ. Όμως το είδος της κυριαρχίας στις πόλεις δεν αντιστοιχεί ούτε στην κρατική ούτε στην εκκλησιαστική εξουσία. Οι πόλεις αυτοπροσδιορίζονται ως θεσμική δομή μέσα σε ένα κράτος. Ένα από τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της δυτικής πόλης ήταν η συμμετοχή των πολιτών στη διαχείριση. Σημειωτέον ότι δεν επέλεξε το κτήμα τη διοίκηση της πόλης, αλλά οι πολίτες, έτσι εκλεκτοί άνθρωποι, βάσει συμφωνίας, έγιναν υποκείμενα δικαίου. Ωστόσο, ο Μ. Βέμπερ τονίζει την ευθραυστότητα των ελεύθερων πόλεων, αλλά η ίδια η μορφή εφευρέθηκε και ήταν δυνατή η επιστροφή σε αυτήν. Έτσι, η πόλη, ως μια από τις μορφές κυριαρχίας, ένωσε τον αγώνα με δύο άλλες μορφές κυριαρχίας: την πολιτική και την εκκλησιαστική.
«Η προτεσταντική ηθική και το πνεύμα του καπιταλισμού»
Σε αυτό το έργο, ο M. Weber αποκαλύπτει τη δράση μιας ιδέας στην ιστορία. Εξετάζει τη συνταγματική δομή της εκκλησίας, καθώς και την επίδραση των νέων ιδεών στον τρόπο ζωής πολλών γενεών ανθρώπων.
Ο Μ. Βέμπερ πιστεύει ότι οι πνευματικές πηγές του καπιταλισμού βρίσκονται στην προτεσταντική πίστη και βάζει στον εαυτό του καθήκον να βρει μια σύνδεση μεταξύ της θρησκευτικής πίστης και του πνεύματος του καπιταλισμού. Ο Μ. Βέμπερ, αναλύοντας τις παγκόσμιες θρησκείες, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι καμία θρησκεία δεν κάνει τη σωτηρία της ψυχής, ο άλλος κόσμος να εξαρτάται από την οικονομία στην επίγεια ζωή. Επιπλέον, βλέπουν κάτι κακό στον οικονομικό αγώνα, που συνδέεται με την αμαρτία, με τη ματαιοδοξία. Ωστόσο, ο ασκητικός προτεσταντισμός αποτελεί εξαίρεση. Εάν η οικονομική δραστηριότητα δεν στοχεύει στη δημιουργία εισοδήματος, αλλά είναι ένας από τους τύπους ασκητικής εργασίας, τότε ένα άτομο μπορεί να σωθεί.
Υπάρχει διάφορες μορφέςκαπιταλισμός:
* πολιτικό,
* περιπετειώδης,
* οικονομική.
Η κύρια μορφή του καπιταλισμού είναι ο οικονομικός καπιταλισμός, ο οποίος επικεντρώνεται στη συνεχή ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, στη συσσώρευση για χάρη της συσσώρευσης, ακόμη και με τον περιορισμό της ίδιας της κατανάλωσης. Το κριτήριο ενός τέτοιου καπιταλισμού είναι το μερίδιο της συσσώρευσης στα ταμιευτήρια. Το κύριο ερώτημα είναι: ποιο ποσοστό του εισοδήματος αποκλείεται από την κατανάλωση για χάρη της μακροπρόθεσμης συσσώρευσης; Η πιο σημαντική θέση του Μ. Βέμπερ είναι ότι τέτοιος καπιταλισμός δεν θα μπορούσε να προκύψει από ωφελιμιστικούς λόγους. Οι άνθρωποι που ήταν φορείς αυτού του καπιταλισμού συνέδεσαν τις δραστηριότητές τους με ορισμένες ηθικές αξίες. Αν σας έχουν εμπιστευτεί τη συσσώρευση κεφαλαίου, τότε σας εμπιστεύεται η διαχείριση αυτού του πλούτου, αυτό είναι το καθήκον σας - μια τέτοια στάση ενισχύθηκε στο μυαλό ενός Προτεστάντη.
1. Θεϊκός προορισμός. Η μοίρα ενός ανθρώπου καθορίζεται από τον Θεό και ο άνθρωπος δεν μπορεί να την αλλάξει με τη συμπεριφορά του. Αν ο άνθρωπος μπορούσε να επηρεάσει το Θείο θέλημα, τότε ο Θεός θα ήταν εφικτός.
2. Ο πιστός πρέπει να συνειδητοποιήσει τον εαυτό του, νιώθοντας τη στάση του Θεού, να αναζητήσει τη Θεία επιβεβαίωση. «Η πίστη μου είναι αυθεντική μόνο όταν υποτάσσομαι στο θέλημα του Θεού».
Αυτές οι δύο αρχές ορίζουν κάποιο είδος ηθικής που βασίζεται στο καθήκον και όχι στην αγάπη. Δεν μπορείτε να αγοράσετε τη δική σας σωτηρία με τις πράξεις σας, είναι η Θεία χάρη και μπορεί να εμφανιστεί στον τρόπο που κάνετε τα πράγματα. Εάν δεν ασχολείστε με την πολιτική ή τις περιπέτειες, τότε ο Θεός δείχνει τη χάρη Του μέσω της επιτυχίας στην οικονομική ζωή. Έτσι, στον ασκητικό προτεσταντισμό βρέθηκε ένας συμβιβασμός μεταξύ της θρησκευτικής ιδεολογίας και των οικονομικών συμφερόντων. Ο σύγχρονος καπιταλισμός έχει χάσει σε μεγάλο βαθμό σχεδόν όλες τις αρχές του οικονομικού ασκητισμού και ήδη αναπτύσσεται ως ανεξάρτητο φαινόμενο, αλλά ο καπιταλισμός έλαβε την πρώτη του ώθηση ανάπτυξης από τον ασκητικό προτεσταντισμό.
Ηθική του Μ. Βέμπερ.
Ο M. Weber, όπως δείξαμε παραπάνω, αναπτύσσει μια σύνδεση μεταξύ της θρησκευτικής πεποίθησης και του πνεύματος του καπιταλισμού. Αυτό το πνεύμα του καπιταλισμού είναι πρώτα απ' όλα το πνεύμα της ηθικής του επαγγελματισμού. Το νόημα αυτής της ηθικής είναι στην κλήση για εξυπηρέτηση κάποιας αιτίας, όπου η κλήση είναι υψηλότερη από την προσωπική. Ο M. Weber πιστεύει ότι η θρησκεία συνέβαλε στην εδραίωση του ορθολογισμού. Αυτή η πεποίθηση είναι αντίθετη με τις απόψεις του Μαρξ και του Νίτσε. Η θρησκεία αντιμετωπίζεται ως παράλογη από τον Μαρξ, ο Νίτσε επικρίνει όλες τις ηθικές αρχές.
Από την άλλη, ο Μ. Βέμπερ αναγνωρίζει την αντίφαση μεταξύ του καπιταλιστικού ορθολογισμού και της επιθυμίας της χριστιανικής ηθικής για ανθρώπινη αδελφότητα στη γη. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η επί του Όρους ομιλία του Χριστού. Όμως ο Μ. Βέμπερ πιστεύει ότι είναι αδύνατο να κυβερνάς τον κόσμο με γνώμονα αυτή την ηθική. Παρόλα αυτά, ο Μ. Βέμπερ αντιμετώπισε θερμά τις απόψεις του Λέοντος Τολστόι, ο οποίος προσπάθησε να ξεπεράσει τον ορθολογισμό του κόσμου. Ο Μ. Βέμπερ τον θεωρούσε παράδειγμα φιλανθρωπίας και αδελφοσύνης. Αλλά σε έναν κόσμο σκληρού ανταγωνισμού, είναι πολύ δύσκολο να αποκλιμακωθεί η ένταση μεταξύ των οικονομικών απαιτήσεων για αποτελεσματικότητα και δίκαιη διανομή. Τέτοια ένταση στην κοινωνία υπήρχε πάντα και πρέπει να ζήσει κανείς μαζί της. Έτσι, η θρησκευτική ηθική ήταν καταλύτης για το ασκητικό πνεύμα του καπιταλισμού, αλλά στη συνέχεια η ανάπτυξη του καπιταλισμού ακολούθησε τη δική της ανεξάρτητη πορεία.
Τι εννοεί ο M. Weber με τον όρο αξία; Αξία είναι η κατανόηση του καθήκοντος που γίνεται η βάση της δράσης. Μπορείτε να μιλήσετε για την αξία της αλήθειας, της ομορφιάς, της δράσης. Ο χρυσός κανόνας της ηθικής είναι: ενεργήστε με τέτοιο τρόπο ώστε οι κανόνες σας να είναι παγκόσμιοι. Όταν όμως αποφασίζουμε πώς να ενεργήσουμε, πρέπει να καθοδηγούμαστε όχι μόνο από την ηθική της πειθούς, αλλά και από την ηθική της ευθύνης. Στον κόσμο μας δεν υπάρχει αυστηρή ιεράρχηση αξιών και στόχων. Ένα άτομο, που εκτελεί αυτή ή εκείνη την πράξη, δεν μπορεί να προβλέψει όλες τις συνέπειες των πράξεών του. Σε αυτή την περίπτωση τίθεται το ερώτημα, μπορεί να είναι υπεύθυνος για αυτά; Ο M. Weber πιστεύει ότι οι αληθινές φιλοδοξίες των ανθρώπων μπορούν να βρεθούν μόνο κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Η συζήτηση δεν χρησιμεύει για τη διαμόρφωση κοινής γνώμης, αλλά χρησιμεύει στον εντοπισμό όλων των πιθανών συνεπειών και, ως εκ τούτου, στη διευκρίνιση του μέτρου ευθύνης. Αυτή η ιδέα είναι πολύ κοντά στις ιδέες του K. Popper.
Στον κόσμο της πολιτικής, η κατανόηση της ηθικής της ευθύνης είναι πολύ σημαντική. Η πραγματική πολιτική είναι πάντα σκόπιμη. Η ηθική της ευθύνης χρειάζεται περισσότερο στη σύγχρονη κοινωνία, ασκεί κριτική σε σχέση με τις ιδέες που διατυπώνονται. Αλλά το ερώτημα εάν η ηθική της ευθύνης είναι επαρκής για την αποτροπή όλων των αρνητικών συνεπειών παραμένει ανοιχτό.
συμπέρασμα
Ο Μ. Βέμπερ είναι ένας από τους πιο εξέχοντες κοινωνιολόγους των αρχών του εικοστού αιώνα. Μερικές από τις ιδέες του διαμορφώθηκαν σε πολεμικές με τον μαρξισμό. Ο Κ. Μαρξ στα έργα του προσπάθησε να κατανοήσει την κοινωνία ως ένα είδος ακεραιότητας, η κοινωνική θεωρία του Μ. Βέμπερ εκπορεύεται από το άτομο, από την υποκειμενική σημασία των πράξεών του. Η κοινωνιολογία του Μ. Βέμπερ είναι πολύ διδακτική και χρήσιμη για τον Ρώσο αναγνώστη, ο οποίος για μεγάλο χρονικό διάστημα ανατράφηκε υπό την επίδραση των ιδεών του μαρξισμού. Δεν μπορεί να θεωρηθεί δίκαιη κάθε κριτική του μαρξισμού στον Βέμπερ, αλλά η κοινωνιολογία της κυριαρχίας και η ηθική της ευθύνης μπορούν να εξηγήσουν πολλά τόσο στην ιστορία μας όσο και στη σύγχρονη πραγματικότητα. Πολλές κοινωνιολογικές έννοιες εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται ευρέως στα μέσα ενημέρωσης μέσα μαζικής ενημέρωσηςκαι στην επιστημονική κοινότητα. Αυτή η σταθερότητα της δημιουργικότητας του Μ. Βέμπερ μιλά για τη θεμελιώδη και καθολική σημασία των έργων του.

Μπόρις Νικολάεβιτς Τσιτσέριν (1828-1904).

Πολλές από τις προτάσεις που εξέφρασε ο «παλιός φιλελεύθερος» στα έργα του σχετικά κρατική δομή, οικονομική και πολιτική μεταρρύθμιση της ρωσικής κοινωνίας, εξακολουθούν να μην χάνουν τη σημασία τους.

Σήμερα ανακαλύπτουμε τη δημιουργική κληρονομιά πολλών μεγάλων στοχαστών του περασμένου αιώνα. Ανάμεσα σε αυτούς τους ανθρώπους, εξέχουσα θέση κατέχει ο εξέχων Ρώσος φιλόσοφος και νομικός του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, B. N. Chicherin, του οποίου η ζωή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την περιοχή Tambov. Ο Chicherin γεννήθηκε στις 22 Μαΐου (σύμφωνα με το παλιό στυλ) 1828 στο Tambov σε μια παλιά ευγενή οικογένεια, πέρασε την παιδική του ηλικία και την εφηβεία του στην περιοχή Tambov. Στη γη Tambov, στο οικογενειακό κτήμα του Karaul, του πιο γόνιμου από δημιουργική άποψη, πέρασαν περισσότερες από τρεις δεκαετίες της ζωής του. Εδώ, στις όχθες του γραφικού ποταμού Vorona, ο BN Chicherin τελείωσε τη ζωή του το 1904.

Ο Chicherin έμεινε στην ιστορία ως ένας εξαιρετικός πολιτικός. Πρώτον, γιατί σε όλα σχεδόν τα έργα του υπάρχει ένα πρόβλημα του κράτους, μέσα από το πρίσμα του οποίου εξετάζει άλλα ζητήματα της ζωής της κοινωνίας. Έγραψε έργα όπως το τρίτομο «Μάθημα της Επιστήμης του Κράτους», το πεντάτομο «Ιστορία των Πολιτικών Δογμάτων», «Ιδιοκτησία και Κράτος», «Φιλοσοφία του Δικαίου», το οποίο συζητά ζητήματα του κράτους σε συνδυασμό με προβλήματα του ατόμου και της κοινωνίας.

Δεύτερον, ο B. N. Chicherin, που ανατράφηκε στις ιδέες του Χέγκελ, θεωρούσε το κράτος ως την ενσάρκωση της ηθικής αρχής, τονίζοντας έτσι την προτεραιότητά του στη ζωή των ανθρώπων και της κοινωνίας. Για αυτόν, το κράτος δεν περιορίστηκε σε έναν πολιτικό μηχανισμό ή σε ένα εποικοδόμημα σχεδιασμένο για να εκτελεί διευθυντικά καθήκοντα.

Σύμφωνα με τον ορισμό του B. N. Chicherin, «... το κράτος είναι η ένωση των ανθρώπων που δεσμεύονται από το νόμο σε ένα νομικό πρόσωπο, που ελέγχεται από την ανώτατη εξουσία για το κοινό καλό», δηλ. το κράτος είναι ο ίδιος ο λαός, ενωμένος από την εξουσία, που εκφράζει τα συμφέροντά του.

Αυτή είναι μια τέτοια συμμαχία σύμφωνα με τον Chicherin, η οποία υψώνεται πάνω από τις άλλες τρεις συμμαχίες που συνθέτουν τον ιστό της κοινωνικής ζωής - οικογένεια, εκκλησία και πολιτική. B.N. Ο Τσιτσέριν είναι ενεργός υπέρμαχος των ιδεών ενός ισχυρού κράτους, το οποίο διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο στα ιστορικά πεπρωμένα των ανθρώπων.

Ο B. N. Chicherin υπερασπίστηκε αποφασιστικά για τη Ρωσία το μονοπάτι της κοινωνικής αρμονίας, της εξελικτικής ανάπτυξης, δίνοντας πεδίο σε νέες μορφές ζωής και διατηρώντας οτιδήποτε ιστορικά βιώσιμο ήταν διαθέσιμο με αυστηρό τρόπο κοινωνικού προσανατολισμού. Αυτό το μονοπάτι είναι επίσης σχετικό με τη σημερινή Ρωσία.

Στο άρθρο " Διαφορετικά είδηφιλελευθερισμός» ο Chicherin έδωσε την πρώτη «ταξινόμηση» του ρωσικού φιλελευθερισμού στην ιστορία της ρωσικής πολιτικής σκέψης, περιέγραψε «τις κύριες κατευθύνσεις του που εκφράζονται στην κοινή γνώμη», επισημαίνοντας τους τρεις τύπους του και δίνοντάς τους ένα κοινωνικοπολιτικό χαρακτηριστικό που κατά τη γνώμη σας , είναι επίκαιρο και σήμερα:

1) ο «δρόμος» φιλελευθερισμός του πλήθους, μια ωχροκρατία επιρρεπής σε πολιτικά σκάνδαλα, η οποία χαρακτηρίζεται από έλλειψη ανοχής και σεβασμού για τις απόψεις των άλλων, αυτοθαυμασμό για τον δικό του «ενθουσιασμό» - «διαστροφή, όχι εκδήλωση της ελευθερίας"?

2) Ο «αντιπολιτευτικός» φιλελευθερισμός, που συνοδεύει κάθε μεταρρυθμιστικό εγχείρημα, εκθέτει συστηματικά τις αρχές τόσο σε πραγματικά όσο και σε φανταστικά λάθη, «απολαμβάνει την ίδια τη λαμπρότητα της αποθετικής του θέσης», «επικρίνει για χάρη της κριτικής» («ακύρωση, καταστροφή - ολόκληρο το σύστημα» ) και κατανόηση της ελευθερίας από την «καθαρά αρνητική πλευρά»·

3) «προστατευτικός» φιλελευθερισμός, ο οποίος έχει θετικό νόημα και επικεντρώνεται στην εφαρμογή μεταρρυθμίσεων, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα κοινωνικά στρώματα με βάση τις αμοιβαίες υποχωρήσεις και συμβιβασμούς τους, στηριζόμενοι σε ισχυρή δύναμη, σύμφωνα με τη φυσική πορεία της ιστορίας. , «Η ουσία του προστατευτικού φιλελευθερισμού είναι να συμβιβάσει την αρχή της ελευθερίας με την αρχή της εξουσίας και του νόμου. Στην πολιτική ζωή, το σύνθημά του είναι: φιλελεύθερα μέτρα και ισχυρή εξουσία, - φιλελεύθερα μέτρα που παρέχουν στην κοινωνία ανεξάρτητη δραστηριότητα, διασφαλίζουν τα δικαιώματα και την προσωπικότητα των πολιτών, ... - ισχυρή εξουσία, θεματοφύλακας της κρατικής ενότητας, δεσμευτική και περιοριστική κοινωνία, προστατεύοντας την τάξη, επιβλέποντας αυστηρά την εφαρμογή των νόμων... μια λογική δύναμη που θα μπορεί να υπερασπιστεί τα δημόσια συμφέροντα ενάντια στην πίεση των αναρχικών στοιχείων και στις κραυγές των αντιδραστικών κομμάτων».

Οι πηγές της αντίληψης του Τσίτσεριν για τον συντηρητικό φιλελευθερισμό ήταν η εγελιανή φιλοσοφία του δικαίου και η μεθοδολογία της κρατικής (νομικής) σχολής της ρωσικής ιστοριογραφίας. Τα αρχικά στοιχεία της έρευνάς του ήταν η ανάλυση της συσχέτισης μεταξύ των κατηγοριών ελευθερίας, εξουσίας, νόμου, η αναζήτηση μιας «αρμονικής συμφωνίας των πνευματικών θεμελίων της κοινωνίας» (ένας ελεύθερος λογικός άνθρωπος) και οι «κοινωνικές αλληλεπιδράσεις» των τέσσερις κύριες ενώσεις της ανθρώπινης κοινότητας - οικογένεια, κοινωνία των πολιτών, εκκλησία και κράτος. Το κύριο πρόβλημα της δημόσιας ζωής είναι η συμφωνία δύο αντίθετων στοιχείων - του ατόμου και της κοινωνίας, αφού η πνευματική φύση του ατόμου συνίσταται στην ελευθερία και η κοινωνική αρχή ως περιορισμός της ελευθερίας εκφράζεται στο νόμο.

Σύμφωνα με τον Chicherin, η προσωπικότητα είναι η ρίζα και η καθοριστική αρχή όλων δημόσιες σχέσεις; «Η προσωπικότητα είναι μια μόνιμα διαρκής ουσία ... μια ατομική και πνευματική ουσία, δηλαδή προικισμένη με λογική και θέληση. Η ουσία ενός ατόμου είναι η ελευθερία του: η εσωτερική ελευθερία, η προσπάθεια για την εφαρμογή ενός απόλυτου νόμου στην ανθρώπινη δραστηριότητα, δηλαδή η ηθική ελευθερία, η ουσία της οποίας είναι η συνείδηση ​​ως «το πιο ελεύθερο πράγμα που υπάρχει στον κόσμο», αφού δεν είναι υπόκειται σε τυχόν εξωτερικούς περιορισμούς, και εξωτερική ελευθερία, το όριο της οποίας είναι το «δικαίωμα, ως περιορισμός της ελευθερίας από το νόμο»». Για τον Chicherin, οι δύο πλευρές της ελευθερίας ήταν η ηθική («εσωτερική» ελευθερία) και ο νόμος («εξωτερική» ελευθερία): η ελεύθερη βούληση δεν υπάρχει χωρίς ηθικό νόμο. Ακολουθώντας γενικά τη μεταφυσική και τη φιλοσοφία του δικαίου του Χέγκελ, ο Chicherin δεν συμφωνεί με τη θέση του για τη διάλυση του ατόμου στο Απόλυτο, γιατί αυτό του στερεί την εσωτερική του ελευθερία, αφαιρώντας την ευθύνη για ό,τι έχει κάνει. η πηγή και το νόημα της ελευθερίας βρίσκεται στην επίγνωση του ατόμου για την άνευ όρων ουσία και την ανεξαρτησία του, στο γεγονός ότι ένα άτομο, ως φορέας μιας απόλυτης αρχής, έχει από μόνο του απόλυτη αξία και επομένως μπορεί να αναγνωριστεί ως ελεύθερο άτομο.

Για τον νεοχεγκελιανό Τσιτσέριν, ο νόμος και η ελευθερία, με τη σειρά τους, είναι αντίθετα: όπου δεν υπάρχει ελευθερία, δεν υπάρχει υποκειμενικό δικαίωμα και όπου δεν υπάρχει νόμος, δεν υπάρχει αντικειμενικό δικαίωμα. Η προσωπική ελευθερία, άρρηκτα συνδεδεμένη με την ελευθερία των άλλων, που περιορίζεται από την ελευθερία τους, υπόκειται στον αστικό νόμο και υπακούει στην εξουσία, επομένως «η εξουσία και η ελευθερία ... είναι επίσης αχώριστες, όπως η ελευθερία και ο ηθικός νόμος είναι αδιαχώριστα». Η εξουσία καλείται να προστατεύσει το νόμο και να περιορίσει την ελευθερία και «νόμος είναι ελευθερία που ορίζεται από το νόμο». Η σχέση μεταξύ ελευθερίας και νόμου μπορεί να είναι διπλή: εθελοντική ή υποχρεωτική. το πρώτο καθορίζεται από την ηθική («εσωτερική» ελευθερία), και το δεύτερο από το νόμο: ο νόμος καθορίζει την «εξωτερική» ελευθερία. Το κράτος είναι η ύψιστη μορφή κοινοτικής ζωής - μια ένωση που κυριαρχεί σε όλες τις άλλες, γιατί όλα τα στοιχεία της ανθρώπινης κοινοτικής ζωής συνδυάζονται στο κράτος ως σε μια ένωση. Η εξουσία, κατά τη γνώμη του, στην ουσία της πρέπει να είναι μία και να επενδυθεί με καταναγκαστική δύναμη, και μόνο η κρατική εξουσία είναι αυτή η εξουσία.

Έτσι, σύμφωνα με τον Chicherin, από τη σκοπιά του «υψηλότερου» σταδίου ανάπτυξης του φιλελευθερισμού - «προστατευτικού» ή συντηρητικού - κάθε πολίτης, χωρίς άνευ όρων να υποκύψει ενώπιον των αρχών, στο όνομα της δικής του ελευθερίας, είναι υποχρεωμένος να σέβεται την ουσία της ίδιας της κρατικής εξουσίας. Για τη φιλοσοφία του δικαίου και την κοινωνιολογία του «προστατευτικού» φιλελευθερισμού του Chicherin, που βασίζεται στην τριάδα των τριών βασικών αρχών της κοινοτικής ζωής - ελευθερία, εξουσία και νόμος, ίσοι και αδιαχώριστοι, η αρμονική συμφωνία τους προϋποθέτει κοινωνική ενότητα, και αυτό απαιτεί ενότητα δημόσια ζωή; Το τελευταίο είναι δυνατό με την ενότητα της εξουσίας, και όχι τη διαίρεση της. Αυτό επιτυγχάνεται καλύτερα κάτω από μια τέτοια «μικτή» μορφή διακυβέρνησης όπως η συνταγματική μοναρχία, που είναι το πολιτικό ιδανικό για τον στοχαστή. Την προτίμησε γιατί: 1) ο μονάρχης, όντας εκπρόσωπος των συμφερόντων του συνόλου (της κοινωνίας), στέκεται πάνω από τις ταξικές διαιρέσεις, πάνω από τα κόμματα. είναι «συμφιλιωτής» και μεσολαβητής μεταξύ αντίθετων στοιχείων: του λαού και της αριστοκρατίας (ευγενείας). Ο μονάρχης αντιπροσωπεύει την αρχή της εξουσίας, την αριστοκρατία, την αριστοκρατική συνέλευση - την αρχή του νόμου, την «αίσθηση του δικαιώματος, της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας», και οι εκπρόσωποι του λαού - την αρχή της ελευθερίας. 2) η μοναρχική εξουσία έπαιξε τεράστιο ρόλο στην ιστορία της Ρωσίας και "για τους επόμενους αιώνες θα παραμείνει το υψηλότερο σύμβολο της ενότητάς της, ένα λάβαρο για το λαό".

Στον «προστατευτικό» φιλελευθερισμό του Chicherin, τα πνευματικά θεμέλια (στο πρόσωπο ενός ελεύθερου μυαλού) συνδυάζονται με κοινωνικές αλληλεπιδράσεις, οι οποίες ρυθμίζονται από το νόμο. Η αρχή της προσωπικής ελευθερίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην κοινωνία μπορεί να εφαρμοστεί μόνο υπό την προϋπόθεση περιορισμού «εσωτερικά» (πνευματικά-ηθικά και θρησκευτικά) και «εξωτερικά» (νόμος, νόμος, ισχυρή εξουσία).

Ο Chicherin θεώρησε ότι η αριστοκρατία είναι ο φορέας, το κοινωνικό υποκείμενο της υλοποίησης του πολιτικού του ιδεώδους - "η ηγετική τάξη στο κράτος", με προσόντα και εκπαίδευση, "αρχή μιας γενικής πολιτικής τάξης" (για την οποία επικρίθηκε από τον νεαρό Struve, σημειώνοντας ωστόσο ότι ήδη το 1897 ο Chicherin είχε «ρεαλιστική, συντηρητική κοσμοθεωρία» και την αφομοίωση των «αρχών του φιλελευθερισμού») και τη «μεσαία τάξη». Αντιπροσωπεύει μια από τις «οριζόντιες» διαιρέσεις της κοινωνίας (σε αντίθεση με το κόμμα - «κάθετη»), και υπάρχει μια ποσοτική έννοια (καταλαμβάνει μια μεσαία θέση στην κοινωνία μεταξύ των ανώτερων και κατώτερων τάξεων) και ποιοτική (περιλαμβάνει την ιδιωτική επαγγέλματα που απαιτούν και πλούτο και μόρφωση· σε αυτό «η μόρφωση συνδυάζεται με τον πλούτο»). Η μεσαία τάξη θα γίνει η ραχοκοκαλιά του ρωσικού κράτους μόνο εάν ενισχυθούν τα προσωπικά και ελεύθερα στοιχεία της κοινωνίας, επεκταθεί η τοπική αυτοδιοίκηση και «διαίρεση των υποθέσεων σε επαρχιακές και περιφερειακές υποθέσεις» στο Zemstvo.

Σε αντίθεση με τον κλασικό φιλελευθερισμό, ο οποίος υποστηρίζει την προτεραιότητα της προσωπικής ελευθερίας και θεωρεί το κράτος πρωτίστως ως «νυχτοφύλακα», ελαχιστοποιώντας τα όρια της παρέμβασής του στη ζωή της κοινωνίας των πολιτών και την εξουσία ως καθαρά λειτουργικού περιεχομένου, ο συντηρητικός φιλελευθερισμός θεωρούσε ελευθερία και «Προστατευτικές αρχές» εξίσου πολύτιμες. », παραδόσεις κρατικότητας, ισχυρής εξουσίας, θρησκείας, εθνικής κουλτούρας. Υπό αυτή την έννοια, ο «μέτριος», «μέτριος» φιλελευθερισμός του Chicherin (έχει ένα άρθρο με τίτλο «Μέτρα και σύνορα») «εξίσου γοητευτικός» θεωρούσε τις ιδέες της τάξης και της ελευθερίας, την αίσθηση του μέτρου και τα όρια σε σχέση τόσο με την ελευθερία όσο και εξουσία - συναισθήματα, τόσο "απαραίτητα από μια φωτισμένη κοινωνία" και τόσο απαραίτητα για το "ρωσικό μυαλό", υποθέτοντας επίσης "περιορισμό", "ο-περιορισμό" των ορίων της εξουσίας και της ελευθερίας από το νόμο ή το έθιμο. Ο Chicherin έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στις «προστατευτικές αρχές», που αποκαλύπτουν το περιεχόμενο της παράδοσης, τη συνέχεια, «ενώνοντας» δύο τάσεις στην ανάπτυξη της κοινωνίας - την τάση της διατήρησης (σταθεροποίηση) και την τάση του μετασχηματισμού (μεταρρύθμιση). Οι «προστατευτικές αρχές» είναι το μέτρο του πρώτου και του δεύτερου, εκφράζουν τις τάσεις συνέχειας και ανάπτυξης τόσο στην πολιτική όσο και στα εθνικά κρατικά και πολιτιστικά χαρακτηριστικά της ιστορίας της Ρωσίας. Οι «προστατευτικές αρχές» μαρτυρούν την ασυνέπεια της ιστορικής προόδου και διαδικασίας, η οποία συνίσταται όχι μόνο στην αιώνια κίνηση προς τα εμπρός, αλλά στην ανάπτυξη «εσωτερικών δυνάμεων», στην «εμβάθυνση στον εαυτό» εκείνων των αρχών που βρίσκονται στην ουσία. του ανθρώπινου πνεύματος, στον αγώνα του παλιού με το νέο γιατί το κίνημα για χάρη του κινήματος είναι καταστροφικό για την κοινωνία: η ελευθερία από μόνη της οδηγεί στην αναρχία.

Τέτοιες «προστατευτικές αρχές», σύμφωνα με τον Chicherin, είναι:

1) «το ασυνείδητο ένστικτο των μαζών», τα άμεσα συναισθήματα και οι συνήθειές τους. Αλλά η πνευματική δύναμη που οδηγεί την ιστορία είναι η συνείδηση, επομένως οι ανώτερες τάξεις πρέπει να βρίσκονται στην κεφαλή της κοινωνίας.

2) η παρουσία ενός προστατευτικού μέρους που υποστηρίζει τις κοινές αρχές στις οποίες βασίζονται οι κοινωνίες, δηλαδή την εξουσία, το δικαστήριο, το δίκαιο.

3) οι «ιστορικές αρχές» του λαού: για τη Ρωσία, ήταν πάντα μια ισχυρή κυβέρνηση - εγγυητής της συναίνεσης και της ενότητας της κοινωνίας (ειδικά σε μεταβατικές εποχές θεμελιωδών μετασχηματισμών ολόκληρου του δημόσιου κτιρίου). η γραφειοκρατία ως όργανο εξουσίας, το οποίο στη Ρωσία πρέπει να περιοριστεί εντός των ορίων της νομιμότητας, να τεθεί υπό τον έλεγχο της δημοσιότητας και να περιοριστεί στην αυτοδιοίκηση· εταιρική δύναμη. Για την ομαλή ανάπτυξη της κοινωνίας, οι μετριοπαθείς φιλελεύθεροι, σύμφωνα με τον Chicherin, πρέπει να κατανοήσουν την ανάγκη για δικαστική μεταρρύθμιση, χωρίς την οποία δεν είναι δυνατός ούτε ο σεβασμός του νόμου ούτε η προστασία του νόμου, των δικαιωμάτων και της τάξης.