Портал дээрх зар сурталчилгаа

Имре Лакатос. Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй

Нас барсан өдөр: Иргэний харьяалал:

Их Британи

Сургууль/уламжлал:

шүүмжлэлтэй рационализм

Чиглэл: нөлөөлсөн:

Имре Лакатос(Унгар хэлээр Лакатош- өлгөгдсөн. Лакатос Имрежинхэнэ нэр, овог нэр Аврум Липшиц; Арваннэгдүгээр сарын 9, Дебрецен - 2-р сарын 2, Лондон) - Унгар гаралтай Английн гүн ухаантан, постпозитивизмын төлөөлөгчдийн нэг.

Намтар

Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй

Лакатос шинжлэх ухааныг "судалгааны хөтөлбөрүүд" -ээс бүрдсэн өрсөлдөөнт тэмцэл гэж тодорхойлсон "хатуу цөм"хөтөлбөрийн хүрээнд няцаах боломжгүй үндсэн таамаглалын системд хүлээн зөвшөөрөгдсөн априори ба "аюулгүйн бүс"Туслах таамаглалыг програмын эсрэг жишээнүүдэд тохируулан өөрчилж, тохируулсан. Тодорхой хөтөлбөрийн хувьсал нь "аюулгүйн бүс" -ийг өөрчлөх, боловсронгуй болгох замаар явагддаг бол "хатуу цөм" -ийг устгах нь онолын хувьд хөтөлбөрийг цуцалж, өөр, өрсөлдөх чадвартай хөтөлбөрөөр солих гэсэн үг юм.

Лакатос хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны шинж чанарын гол шалгуур нь урьдчилан таамаглах чадвараас шалтгаалан бодит мэдлэгийг нэмэгдүүлэх явдал юм. Хөтөлбөр нь мэдлэгийг нэмэгдүүлэхийн зэрэгцээ түүний хүрээнд эрдэмтдийн хийсэн ажил юм "ухаалаг". Хөтөлбөр нь урьдчилан таамаглах чадвараа алдаж, зөвхөн туслах таамаглалын "бүс" дээр ажиллаж эхлэхэд Лакатос цаашдын хөгжлийг нь орхихыг зааж өгдөг. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд судалгааны хөтөлбөр нь өөрийн дотоод хямралыг мэдэрч, шинжлэх ухааны үр дүнг дахин өгдөг; Тиймээс, хямралын үед ч гэсэн сонгосон хөтөлбөртөө эрдэмтний "үнэнч" байдлыг Лакатос хүлээн зөвшөөрдөг. "ухаалаг".

Сэргээн босголтын оновчтой арга

Шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн босгох аргыг Лакатос уг номонд ашигласан болно Нотлох баримт, няцаалтдурын олон өнцөгтийн орой, ирмэг ба нүүрний тоо хоорондын хамаарлын тухай Декарт-Эйлер-Коши теоремын баталгааны түүхэнд. Үүний зэрэгцээ, зүүлт тайлбарт Лакатос математикийн түүх, ялангуяа 19-р зууны болон 20-р зууны эхэн үеийн тооцоолол, математикийн суурь хөтөлбөрүүдийн түүхийг илүү өргөн хүрээтэй дүрсэлсэн байдаг. Лакатос математикийн түүхийг гинжин хэлхээ гэж үздэг

"Энгийн нотлох баримтыг шалгах нь ихэвчлэн маш нарийн ажил байдаг бөгөөд "алдаа" руу довтлоход нотолгоонд бүдрэхтэй адил зөн совин, аз жаргал шаардагддаг; Албан бус нотолгооны "алдаа"-г илрүүлэхэд заримдаа хэдэн зуун жил биш юмаа гэхэд хэдэн арван жил шаардагддаг. Албан бус хагас эмпирик математик нь үгүйсгэх аргагүй нотлогдсон теоремуудын тоо нэг хэвийн өсөх хэлбэрээр хөгждөггүй, харин эргэцүүлэн бодох, шүүмжлэх замаар, нотлох, няцаах логикоор дамжуулан таамаглалыг тасралтгүй сайжруулах замаар хөгждөг.

Уг ном нь өөрөө түүхийн судалгааны хэлбэрээр биш, харин сургуулийн харилцан яриа хэлбэрээр бичигдсэн байдаг. Лакатос харилцан ярианы аргыг ашиглан "Эйлерийн олон талт" гэсэн ойлголтыг бий болгох асуудлын нөхцөл байдлыг зохиомлоор бий болгодог. Лакатосын оновчтой сэргээн босголт нь бүх нарийн ширийн зүйлийг хуулбарладаггүй бодит түүх, гэхдээ шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой тайлбарлах зорилгоор тусгайлан бүтээгдсэн.

Уран зохиол

Зохиолууд

  • Лакатос I.Нотлох баримт, няцаалт. Теоремуудыг хэрхэн батлах вэ. Пер. I. N. Веселовский.- М.: Наука, 1967.
  • Лакатос I.Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй .- М .: Дунд, 1995.
  • Лакатос I.Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт // Апп. ном руу: Кун Т.Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. - М.: АСТ, 2001.
  • Лакатос I.Шинжлэх ухааны философи, арга зүйн сонгосон бүтээлүүд. - М .: Эрдмийн төсөл, 2008.
  • Лакатос I.Шинжлэх ухаан ба хуурамч шинжлэх ухаан. (1973 оны 6-р сарын 30-нд Нээлттэй их сургуулийн радио нэвтрүүлэгт хийсэн илтгэл)

Лакатосын тухай

  • Бэнди А.шоколад, шатар. Лакатосын түгжээг тайлж байна. Будапешт: Академи Киадо, 2010 он.
  • Кадвани Ж.Имре Лакатос болоншалтгааны дүр төрх. Durham and London: Duke University Press, 2001.
  • Коэтсиер Т.Лакатос" математикийн философи: түүхэн хандлага. Амстердам э.о.: Хойд Голланд, 1991.
  • Ларвор Б.Лакатос: танилцуулга. Лондон: Routledge, 1998.
  • Урт Ж.Унгар дахь Лакатос. Нийгмийн шинжлэх ухааны философи, 28, 1998, х. 244-311.

Холбоосууд

  • Лакатос, Имре (Боловсрол ба шинжлэх ухааны уран зохиолын номын сан)
  • Лакатос I. Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт
  • Лакатос I. Нотолгоо ба няцаалт. Теоремуудыг хэрхэн батлах вэ
  • Лакатос I. Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй

бас үзнэ үү

Ангилал:

  • Цагаан толгойн үсгийн дарааллаар зан чанарууд
  • Арваннэгдүгээр сарын 9
  • 1922 онд төрсөн
  • Дебрецен хотод төрсөн
  • Хоёрдугаар сарын 2-нд нас барсан
  • 1974 онд нас барсан
  • Лондонд нас барсан
  • Философичид цагаан толгойн дарааллаар
  • Унгарын философичид
  • Их Британийн философичид
  • 20-р зууны философичид
  • Постпозитивизм
  • Шинжлэх ухааны философичид

Викимедиа сан. 2010 он.

Танилцуулга

3. Шинжлэх ухаан дахь формализм

Дүгнэлт

Танилцуулга

ЛАКАТОС, Лакатос Имре (1922 оны 11-р сарын 9, Будапешт - 1974 оны 2-р сарын 2, Лондон) - Унгарын гүн ухаантан, шинжлэх ухааны арга зүйч, "шүүмжлэлтэй рационализмын" хамгийн тод төлөөлөгчдийн нэг.

1956 онд Унгараас Австри руу цагаачлахаас өөр аргагүйд хүрч, улмаар Англид Поппертой уулзаж, түүний үзэл баримтлалыг сайтар судалжээ. Тэрээр шүүмжлэлтэй рационализмын хүрээнд өөрийн үзэл бодлыг тайлбарласан.

Лакатос нь шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолын арга зүйн үндэс болох хуурамч байдал ба ионизмын зарчмыг шинэ агуулгаар дүүргэсэн. Энэ зарчмын дагуу оновчтой байдал шинжлэх ухааны үйл ажиллагааШинжлэх ухааны аливаа таамаглалыг түүнтэй зөрчилдсөн туршлагатай тулгарах үед няцаагдсан гэж хүлээн зөвшөөрөхөд эрдэмтний бэлэн байдгаараа баталгаажсан (зөвхөн таних төдийгүй өөрийн таамаглалыг үгүйсгэхийн тулд хичээх).

Лакатос жижиг боловч маш багтаамжтай бүтээл бичсэн. Түүний үзэл бодолтой орос хэл дээр хэвлэгдсэн "Нотолгоог ба няцаалт" (М., 1967), "Судалгааны программыг хуурамчаар үйлдэх, арга зүй" (М., 1995) номноос уншиж болно.

Лакатос анхны бүтээлүүддээ (хамгийн алдартай нь нотлох баримтууд ба няцаалтууд) таамаглал, няцаалтын логикийн хувилбарыг санал болгож, үүнийг 17-19-р зууны математикийн мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой сэргээн босгох болгон ашигласан. Энэ хугацаанд тэрээр "Логик позитивизмын догма нь математикийн түүх, философийн хувьд сүйрэлтэй" гэж тодорхой хэлсэн.

Мэдлэгийн өөрчлөлт, хөгжлийн үйл явцын дүн шинжилгээ хийх шугамыг философич судалгааны хөтөлбөрүүдийн үзэл баримтлалд үндэслэн шинжлэх ухааны хөгжлийн бүх нийтийн үзэл баримтлалыг тодорхойлсон цуврал нийтлэл, монографидаа үргэлжлүүлэв. .

1. Хуурамч үзэл нь шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолын арга зүйн үндэс

Хуурамч үзэл нь эмпиризм ба рационализмын постулатуудыг хослуулсан: рационализм нь эмпиризмийг түгээмэл болгоход суурилдаг бөгөөд эмпиризм нь оновчтой байдлын шалгуурт зохих ёсоор тусгагдсан байдаг. Лакатос энэ холболтыг математикийг хөгжүүлэх салбарт өргөжүүлсэн. Ухаалаг бүтцийн хувьд математикийн шинжлэх ухааны судалгааны зам нь эмпирик байгалийн шинжлэх ухаантай адил юм: нээсэн "эсрэг жишээнүүд" нь судлаачийг дэвшүүлсэн таамаглалыг өөрчлөх, нотлох баримтыг сайжруулах, хүлээн зөвшөөрөгдсөн таамаглалын эвристик боломжуудыг ашиглахад хүргэдэг. , эсвэл шинээр дэвшүүлэх. Гэсэн хэдий ч математик болон эмпирик шинжлэх ухааны аль алинд нь шүүмжлэлийн оновчтой байдал нь няцаагдсан таамаглалыг нэн даруй үгүйсгэх шаардлагыг илэрхийлдэггүй.

Ихэнх тохиолдолд судлаачийн оновчтой зан үйл нь олон тооны оюуны стратегийг агуулдаг бөгөөд ерөнхий утга нь хэрэв хөдөлгөөн шинэ амжилт амлаж, эдгээр амлалтууд биелэх юм бол хувь хүний ​​алдаа дутагдлаас болж зогсолтгүй урагшлах явдал юм. Үүнийг догматик хуурамч үзэлтэй зөрчилддөг шинжлэх ухааны түүх нотолж байна.

Лакатосын хэлснээр шинжлэх ухаан нь судалгааны хөтөлбөрүүдийн хоорондын өрсөлдөөн юм. Энэ л санаа нь Попперын үзэл баримтлалд нийцүүлэн Лакатосын боловсруулсан боловсронгуй арга зүйн хуурамч үзэл гэж нэрлэгддэг үзэл санаа юм. Лакатос Попперын шинжлэх ухааны гүн ухааны хамгийн хурц үзүүрийг зөөлрүүлэхийг оролддог. Тэрээр Попперын үзэл бодлын хөгжлийн гурван үе шатыг ялгадаг: Поппер - догматик falsificationism, Поппер - гэнэн хуурмаг үзэл, Поппер - арга зүйн falsificationism. Сүүлийн үе нь 50-аад оноос эхэлж, иж бүрэн шүүмжлэлд үндэслэн мэдлэгийн өсөлт, хөгжлийн норматив үзэл баримтлалыг боловсруулахтай холбоотой юм.

Лакатос Попперын арга зүйн дутагдлыг сайн олж харсан. Онол нь худалчлагдсан бол түүнийг орхих ёстой гэсэн арга зүйн хатуу шаардлага нь ийм онолтой үргэлжлүүлэн ажиллаж, түүнийг сайжруулах гэж оролдсон, тэр байтугай ихэнхдээ амжилтанд хүрч байсан эрдэмтдийн бодит үйл ажиллагаанаас эрс зөрүүтэй байв.

Попперын үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны түүхээс ийм баримтуудыг тайлбарлаж чадахгүй байв. Тэднийг үгүйсгэж буй олон шинжлэх ухааны онолууд шинжлэх ухааны нийгэмлэгт удаан хугацаагаар үлдэж, тэдгээрийг ашиглаж, ашигладаг. Түүгээр ч барахгүй, хэрэв шинжлэх ухаанд өмнөх үеийнх нь гажуудлыг амжилттай даван туулсан шинэ онолууд гарч ирвэл өрсөлдөгч онолууд зэрэгцэн оршсоор байна.

Гэхдээ мэдээж Лакатос агуу их мастер, багшийн энгийн шавь биш байсан. Тэрээр Попперын анхны аргачлалын хувилбарыг "гэнэн хуурамч үзэл" гэж нэрлэдэг. Попперын олон дагалдагчид түүний үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны түүхтэй холбож, түүхэн баримтаар баталгаажуулахыг оролдсон. Шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн засварлах хүсэл нь Лакатосыг шүүмжлэлтэй рационализмын бие даасан хувилбар руу хөтөлдөг.

Арга зүйн хуурамч үзэл нь догматистуудын алдааг залруулж, шинжлэх ухааны эмпирик суурь, түүний санал болгож буй таамаглалыг хянах хэрэгслийн эмзэг байдлыг харуулж байна (үүнийг Поппер " Шинжлэх ухааны нээлтийн логик).Гэсэн хэдий ч Лакатос үргэлжлүүлэн, арга зүйн хуурамчаар үйлдэх нь хангалтгүй юм. Онол ба баримтын хоорондох цуврал тэмцэл гэж танилцуулсан шинжлэх ухааны мэдлэгийн дүр зураг бүрэн зөв биш юм. Онолын болон бодит байдлын хоорондох тэмцэлд дор хаяж гурван оролцогч байдаг гэж Лакатос үзэж байна: баримт, хоёр өрсөлдөгч онол. Өөртэйгөө зөрчилдөж буй баримтыг зарлахаас биш өмнөх онолоос илүү сайн онол өөрийгөө тунхаглахад онол хуучирдаг нь тодорхой болж байна. Ийнхүү Эйнштейний онол гарч ирсний дараа л Ньютоны механик өнгөрсөн үеийн баримт болсон.

Арга зүйн хуурамч үзлийн туйлшралыг ямар нэгэн байдлаар зөөлрүүлэхийн тулд И.Лакатос судалгааны хөтөлбөрийн үзэл баримтлалыг хувьслын эпистемологийн сулруулагч механизм болгон дэвшүүлсэн.

2. Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй Имре Лакатос

Арга зүйн үзэл баримтлалыг бодит түүхэн практикт ойртуулахын тулд Лакатос шинжлэх ухааны арга зүйд "судалгааны хөтөлбөр" буюу "судалгааны хөтөлбөр" гэсэн шинэ ойлголтыг нэвтрүүлж байна. Хэрэв Поппер болон логик позитивистууд "онол" эсвэл "онолын багц" гэсэн ойлголтыг шинжилгээний эхний ба үндсэн үүр болгон ашигладаг бол Лакатос арга зүйн шинжилгээний нэгж болгон "судалгааны хөтөлбөр"-ийг ашигладаг. Лакатосын ойлголтоор бол энэ нь цаг хугацааны хувьд дараалан хүлээн зөвшөөрөгдсөн, хамтдаа оршдог онолуудын багц юм. Эдгээр бүх онолууд нэг хөтөлбөрт багтдаг, учир нь тэдгээр нь нийтлэг эхлэлтэй: тэдгээрийг нэгтгэдэг үндсэн санаа, зарчимтай байдаг.

Лакатос шинжлэх ухааны түүхэнд ижил судалгааны сэдэвтэй холбоотой хэд хэдэн зэрэгцээ судалгааны хөтөлбөрүүд байдаг гэж үздэг бөгөөд ойролцоогоор ижил төстэй асуудлыг шийдэж, өрсөлдөөнт тэмцэлд бие биентэйгээ холбоотой байдаг. Ийм хөтөлбөрүүд нэлээд удаан хугацаанд хамт байж болох бөгөөд тэдгээрийн аль нэгнийх нь ялалт аажмаар ирдэг бөгөөд энэ ялалтын ач холбогдлыг, түүний дотор ялагдсан хөтөлбөрийн тусламжтайгаар шийдвэрлэх боломжгүй асуудлуудтай харьцуулахад үнэлж болно. .

Судалгааны хөтөлбөр нь бүтцийн хувьд хөтөлбөрийн цөм, эерэг ба сөрөг эвристик гэсэн гурван үндсэн элементээс бүрдэнэ.

Судалгааны хөтөлбөрийн цөм нь судалгааны хөтөлбөрийн хатуу, өөрчлөгдөөгүй хэсэг бөгөөд үндсэн багцаас бүрддэг. онолын зарчим, судалж буй талбайн онтологийн шинж чанар, түүнийг судлах ерөнхий стратегийн талаархи шинжлэх ухаан, метафизикийн тодорхой таамаглалууд. Хөтөлбөрийн ашиглалтын туршид түүний үндсэн хэсэг өөрчлөгддөггүй.

Судалгааны хөтөлбөрийн хоёр дахь чухал хэсэг болох эерэг эвристик нь "судалгааны асуудлуудыг тодорхойлж, туслах таамаглалын хамгаалалтын бүсийг онцлон тэмдэглэж, гажуудлыг урьдчилан таамаглаж, тэдгээрийг баталгаажуулах жишээ болгон хувиргадаг - энэ бүгдийг урьдчилан тодорхойлсон төлөвлөгөөний дагуу. Эрдэмтэд гажуудлыг олж хардаг. , гэхдээ түүний судалгаанаас үзэхэд програм нь тэдний дайралтыг тэсвэрлэх чадвартай тул тэрээр тэдгээрийг үл тоомсорлож чадна.Аномали биш, харин түүний хөтөлбөрийн эерэг эвристик - энэ нь түүний асуудлыг сонгоход хамгийн түрүүнд зааж өгсөн зүйл юм. Ийм шаардлагыг биелүүлэх нь онолын томоохон өөрчлөлтийг дагуулдаг. Эрдэмтэд бусад судалгааны хөтөлбөрүүдтэй өрсөлдөхүйц орчинд үл тоомсорлож, онолоо сайжруулах боломжгүй болсон үед сөрөг жишээнүүдийг тайлбарлах арга хэмжээ авахаас өөр аргагүй болдог. Эерэг эвристик нь шинжлэх ухааны гол хөдөлгөгч хүч болж байна. Попперын хувьд хуурамч онолыг өөрчлөх нь худал хуурмагийг үгүйсгэсэнтэй адил бөгөөд үнэн хэрэгтээ регрессийн үзэгдэл, догматизмын цоорхой байсныг тэмдэглэе.

Сөрөг эвристик гэдэг нь хөтөлбөрийн гол хэсгийг эмпирик няцаалтаас хамгаалах зорилготой арга техник, дүрмийн багц юм. Энэ байр суурь нь онолыг хуурамчаар үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх арга техникийг томьёолох, ухамсартайгаар дэвшүүлэхийг хориглосон Попперын арга зүйгээс ихээхэн ялгаатай юм. Поппер энэхүү арга зүйн шаардлагыг "Шинжлэх ухааны догматизмыг зайлуул!" гэсэн уриан дор хамгаалжээ. болон "Шүүмжлэл бол шинжлэх ухааны дэвшлийн хөдөлгөгч хүч юм!" . Гэвч гол нь энэ сайхан уриа лоозонгууд түүхэн баримтын өмнө хий хоосон үг, сайн сайхны ерөөл болж хувирсанд л байгаа юм. Лакатос сөрөг эвристикийн зарчмуудыг томъёолж, арга зүйн үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны бодит түүхтэй нийцүүлэхийг хичээдэг.

Эерэг ба сөрөг эвристикийн ерөнхий стратегид тулгуурлан томъёолсон туслах таамаглалуудын хувьд эдгээр нь судалгааны хөтөлбөрийн хувьсах хэсэг бөгөөд хөтөлбөрийн гол цөм, онолын аль алиныг хамгаалах зорилготой юм. Түүгээр ч зогсохгүй судалгааны хөтөлбөрийн онол бүр нь туслах таамаглалын хамгаалалтын бүстэй байдаг.

Судалгааны хөтөлбөр нь цаг хугацааны дарааллаар үүсдэг, хэсэг хугацаанд зэрэгцэн орших чадвартай цуврал онолууд хэлбэрээр практикт байдаг бөгөөд хэрэгждэг. Хэрэв тэдний зарим нь эвристикийн дэмжлэг, тэр ч байтугай өөрсдийн хамгаалалтын бүсээ алдвал үндсэн болон үлдсэн хуурамч онолын зардлаар хөтөлбөрийг бүхэлд нь аврах боломжтой.

Шинжлэх ухааны түүхэнд хэд хэдэн судалгааны хөтөлбөрүүд зэрэгцэн оршиж, хоорондоо өрсөлддөг. Тэдгээрийн аль нь илүү найдвартай, нотлох баримттайгаар амжилтанд хүрч болохыг хэрхэн тодорхойлох вэ? Мөн шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөгжлийг ямар хөтөлбөр тодорхойлох вэ? Гол асуудалҮүнтэй холбогдуулан судалгааны хөтөлбөрийн амжилтын шалгуурыг тодорхойлох асуудал юм. Энэ шалгуур нь судалгааны хөтөлбөрийн эвристик үнэ цэнэ гэж Лакатос үзэж байна. Шинэ баримтуудын онолын таамаглал нь тэдний эмпирик баталгааг давах ёстой.

шүүмжлэлтэй рационализм лакатос хуурамч үзэл

"Судалгааны хөтөлбөр нь" гэж Лакатос бичжээ, "онолын өсөлт нь эмпирик өсөлтөө урьдчилан таамаглаж байгаа үед, өөрөөр хэлбэл ямар нэгэн амжилтанд хүрч шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглах үед ("прогрессив асуудлын шилжилт") ахиц дэвшилд ордог гэж хэлдэг; онолын өсөлт нь хөтөлбөр нь ухарч байна. өөрийн эмпирик өсөлтөөс хоцрогдсон, өөрөөр хэлбэл, санамсаргүй баримтууд эсвэл өрсөлдөгч програмаар олж илрүүлсэн ("регрессив асуудлын шилжилт") аль алиных нь талаар хожимдсон тайлбарыг өгөх үед.

Хэрэв судалгааны хөтөлбөр нь өрсөлдөгчөөс илүү олон зүйлийг аажмаар тайлбарлавал түүнийг "хөгжүүлж", тэрхүү өрсөлдөгч хөтөлбөрийг хасч болно (эсвэл хүсвэл "хойшлуулах"). Тиймээс, илүү амжилттай судалгааны хөтөлбөр нь туршлагаар батлагдсан шинэ таамаглалыг бий болгодог. Ийм хөтөлбөр нь илүү дэвшилттэй байдаг. Туршлага нь өрсөлдөгч хөтөлбөрүүдийн үнэлгээний хэмжүүр болдог. Хэрэв туршлага нь онолыг няцаах юм бол судалгааны хөтөлбөр бүхэлдээ үндсэн болон эерэг эвристикийг хадгалахын зэрэгцээ амьдрах чадвартай хэвээр байна.

Аливаа онолыг няцаах нь түүнийг няцаах үндэслэл биш, харин хөтөлбөрийг бүхэлд нь үгүйсгэх үндэслэл болохгүй. Лакатосын үүднээс бол шинжлэх ухаанд онолын уналттай ихэвчлэн буруу холбоотой байдаг шийдэмгий туршилт гэж байдаггүй. "Тиймээс, жишээ нь Поппер нэг газар Мишельсон-Морлигийн туршилт эфирийн сонгодог онолыг эрс үгүйсгэсэн гэж мэдэгдсэн бол өөр газар Эйнштейний харьцангуйн онол үүсэхэд энэ туршилтын үүрэг гүйцэтгэсэн гэж хэтрүүлсэн байна. Хүн үнэхээр өмсөх ёстой. Лавуазьегийн сонгодог туршилтууд флогистоны онолыг үгүйсгэсэн (эсвэл "няцаахыг эрэлхийлсэн"), Бор-Крамерс-Слэйтерийн онолыг Комптоны үнэрээр хийсгэсэн гэдгийг Поппертой хамт харахын тулд гэнэн хуурамч хуурамч хүмүүсийн бүх хялбаршуулсан нүдний шил. судалгаа, эсвэл "эсрэг жишээ" -ээр "хаягдсан" паритет зарчим.

Шийдвэрлэх туршилт хийх боломжийг үгүйсгэж, Лакатос "зөрүүд" баримтаас гадна (үүнээс гадна, буруу тайлбарласан) амьд хүмүүс шинжлэх ухаанд үйл ажиллагаа явуулдаг, эдгээр баримтуудын эсрэг үйлдэл хийдэг гэдгийг нотлох замаар түүхэн шударга ёсыг сэргээхийг оролддог.

Лакатос шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн босгосон нь логик позитивизм, Попперын хийсвэр хуурамчаар үйлдэх арга зүйгээс илүү бодит шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд илүү ойр байдаг.

3. Шинжлэх ухаан дахь формализм

Лакатос сүүлийнхийг (логик позитивизмын мөн чанар) нотолгоо ба няцаалтын логикийн нэгдмэл байдалд үндэслэн утга учиртай математикийн хөгжлийг шинжлэх хөтөлбөртэй харьцуулж үздэг. Энэхүү шинжилгээ нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит түүхэн үйл явцыг логикоор сэргээн засварлахаас өөр юу ч биш юм.

И.Лакатос хэлэхдээ, шинэ хүчирхэг арга гарч ирэнгүүт энэ аргаар шийдэж болох асуудлыг судлах ажлыг түргэн шуурхай гаргаж, бусад бүх зүйлийг үл тоомсорлож, бүр мартаж орхидог тохиолдол олонтаа тохиолддог гэж И.Лакатос бичжээ. түүний судалгааг орхигдуулж байна.

Энэ нь манай зуунд математикийн гүн ухааны салбар хурдацтай хөгжсөний үр дүнд тохиолдсон юм шиг санагддаг гэж тэрээр үзэж байна.

Математикийн хичээл нь математикийн ийм хийсвэрлэлээс бүрддэг математикийн онолуудалбан ёсны системүүдээр, нотолгоог сайн мэддэг томьёоны зарим дэс дараалалаар, тодорхойлолтыг "онолын хувьд сонголттой боловч хэвлэмэл зүйн хувьд тохиромжтой" товчилсон хэллэгээр сольсон.

Математикийн арга зүйн асуудлыг судлах хүчирхэг техникийг олж авахын тулд ийм хийсвэрлэлийг Хильберт зохион бүтээжээ. Гэвч үүнтэй зэрэгцээд математикийн хийсвэрлэлийн хүрээнээс гадуурх асуудлууд байгааг И.Лакатос тэмдэглэв. Эдгээрийн дотор "утгатай" математик, түүний хөгжилтэй холбоотой бүх бодлого, нөхцөл байдлын логик, шийдвэртэй холбоотой бүх бодлого байна. математикийн асуудлууд. "Нөхцөл байдлын логик" гэсэн нэр томъёо нь Попперт хамаардаг. Энэ нэр томъёо нь бүтээмжтэй логик, математикийн бүтээлч байдлын логикийг илэрхийлдэг.

Математикийг математик хийсвэрлэлээр нь (болон математикийн философийг метаматематиктай) тодорхойлохыг эрмэлздэг математикийн философийн сургуулийг И.Лакатос "формалист" сургууль гэж нэрлэдэг. Албан ёсны байр суурийн хамгийн тод шинж чанаруудын нэг нь Карнапаас олддог. Карнап дараахь зүйлийг шаарддаг.

a) философийг шинжлэх ухааны логикоор сольсон., гэхдээ

б) шинжлэх ухааны логик нь шинжлэх ухааны хэлний логик синтаксаас өөр зүйл биш юм.

в) математик бол математикийн хэлний синтакс юм.

Тэдгээр. Математикийн философийг метаматематикаар солих хэрэгтэй.

Формализм нь И.Лакатосын хэлснээр математикийн түүхийг математикийн философиос салгаж, үнэн хэрэгтээ математикийн түүх байдаггүй. Булийн бодлын хуулиуд (Буль, 1854) нь "математикийн тухай бичигдсэн анхны ном" гэсэн Расселын хэлсэнтэй ямар ч формист хүн санал нийлэх ёстой. Формализм нь математикт багтдаг гэж ойлгогддог ихэнх зүйлийн хувьд математикийн статусыг үгүйсгэдэг бөгөөд юу ч ярьж чадахгүй. "Хөгжлийн" тухай. "Математикийн онолын "эгзэгтэй" үеүүдийн аль нь ч дэлхийн найдваргүй байдлын бүх толбоос ариуссан серафим шиг математикийн онолууд оршдог албан ёсны тэнгэрт орох боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч албан тушаалтнууд ихэвчлэн жижиг арын хаалгыг нээлттэй үлдээдэг унасан тэнгэр элчүүд; хэрэв зарим "математикийн холимог ба өөр зүйл" -ийн хувьд "ямар нэгэн утгаараа тэдгээрийг багтаасан" албан ёсны системийг бий болгох боломжтой бол тэдгээрийг хүлээн зөвшөөрч болно.

Формализмын өнөөгийн ноёрхлын үед И.Лакатос Кантыг тайлбарлав: Математикийн түүх философийн чиг баримжаагаа алдсанаар харалган болсон бол математикийн философи математикийн түүхэн дэх хамгийн сонирхолтой үйл явдлуудаас нүүр буруулж байна. хоосон болно.

Лакатосын хэлснээр "формализм" нь логик позитивист философийн цайз болж өгдөг. Логик позитивизмын дагуу мэдэгдэл нь зөвхөн "тавтологи" эсвэл эмпирик байвал утга учиртай болно. Нэгэнт утга учиртай математик нь "тавтологи" ч биш, эмпирик ч биш учраас утгагүй байх ёстой, энэ нь цэвэр утгагүй зүйл юм. Энд тэрээр Годелийн саналууд ямар ч утгагүй гэж Копитой маргаж буй Туркеттээс буцав. Копи эдгээр заалтууд нь "априори үнэн" боловч аналитик биш, априори аналитик онолыг үгүйсгэдэг гэж үздэг.

Энэ үүднээс Годелийн саналуудын онцгой байдал нь эдгээр теоремууд нь албан бус утга учиртай математикийн теоремууд бөгөөд үнэн хэрэгтээ тэд хоёулаа тодорхой тохиолдолд албан бус математикийн статусын талаар ярилцдаг болохыг тэдний хэн нь ч анзаараагүй гэж Лакатос тэмдэглэв. Албан бус математикийн онолууд нь априори болон дараачийн гэж бараг хуваагдах аргагүй таамаглал юм. Тэр. Логик позитивизмын сургаал нь математикийн түүх, гүн ухааны хувьд гамшиг юм.

И.Лакатос шинжлэх ухааны арга зүйг илэрхийлэхдээ "арга зүй" гэдэг үгийг Пол, Бернейсийн "эвристик" болон Попперийн "нээлтийн логик" буюу "нөхцөл байдлын логик"-той ойролцоо утгаар ашигладаг. "Математикийн арга зүй" гэсэн нэр томъёог хасч, "метаматематик" гэсэн үгийн синоним болгон ашиглах нь албан ёсны шинж чанартай байдаг. Энэ нь математикийн формалист философид нээлтийн логик болох арга зүйд бодитой байр суурь байхгүйг харуулж байна. Математик нь албан ёсны математиктай адилхан гэж формистууд үздэг.

Албан ёсны онолоор хоёр багц зүйлийг олж илрүүлж болно гэж тэр үзэж байна.

Тьюрингийн машин (энэ нь бидний алгоритмын талаарх зөн совингийн ойлголтын төгсгөлтэй дүрмийн жагсаалт эсвэл процедурын хязгаарлагдмал тайлбар юм) зөв программыг хязгаарлагдмал хугацаанд шийдэж чадах асуудлын шийдлийг олох боломжтой. Гэхдээ ямар ч математикч ийм шийдлийн журамд заасан энэ уйтгартай механик "арга"-ыг дагахыг сонирхдоггүй.

Онолын ямар нэг томьёо нь эцсийн шийдэлд хүрэх бололцоо тогтоогдоогүй теорем байх эсэх, зөн совин, азын "арга"-аар л удирдан чиглүүлэх гэх мэт асуудлын шийдлийг олох боломжтой. .

И.Лакатосын хэлснээр бол машины рационализм, иррационал сохор таамаглалын энэхүү гунигтай хувилбар нь амьд математикт тохиромжгүй юм. Албан бус математикийн судлаач бүтээлч математикчдад механик ч биш, үндэслэлгүй ч биш, харин формалист философи ямар ч байдлаар хүлээн зөвшөөрч, дэмжих боломжгүй нөхцөл байдлын баялаг логикийг өгдөг.

Гэсэн хэдий ч тэрээр математикийн түүх, математикийн нээлтийн логик, i.e. Математик сэтгэлгээний филогенез ба онтогенезийг шүүмжлэлгүйгээр, формализмыг эцсийн байдлаар үгүйсгэхгүйгээр хөгжүүлэх боломжгүй юм.

Тиймээс, И.Лакатосын энэ номын зорилго нь математикийн формализмд сорилт юм.

Дүгнэлт

Лакатос бол "шүүмжлэлтэй рационализм"-ын хамгийн тод төлөөлөгчдийн нэг юм.

Лакатос нь шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолын арга зүйн үндэс болох хуурамч үзлийн зарчмыг шинэ агуулгаар дүүргэсэн. Энэхүү зарчмын дагуу шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны оновчтой байдал нь шинжлэх ухааны аливаа таамаглалыг түүнтэй зөрчилдсөн туршлагатай тулгарах үед няцаагдсан гэж хүлээн зөвшөөрөх хүсэл эрмэлзэлээр нотлогддог (зөвхөн хүлээн зөвшөөрөх төдийгүй өөрийн таамаглалыг үгүйсгэхийн тулд хичээх). .

Лакатос шинжлэх ухаанд түүхэн хандлагыг рационалист хандлагыг хадгалахтай хослуулах оролдлого хийсэн.Үүнийг түүний боловсруулсан "цэвэршүүлсэн хуурамч үзэл" гэсэн арга зүйн үзэл баримтлалд илэрхийлсэн бөгөөд үүнийг ихэвчлэн судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй гэж нэрлэдэг. Шинжлэх ухааны оновчтой хөгжлийг энэхүү үзэл баримтлалд "үзэл баримтлалын тогтолцоо" -ын өрсөлдөөн гэж дүрсэлсэн бөгөөд түүний элементүүд нь зөвхөн бие даасан үзэл баримтлал, дүгнэлтүүд төдийгүй динамик хөгжиж буй онолуудын цогц цогцолборууд байж болно. судалгааны төслүүдболон тэдний харилцаа.

Лакатос рационализмын үндсэн дээр шинжлэх ухааны түүх рүү шилжих боломжийг эрэлхийлж байв. Лакатосын арга зүй нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийх хамгийн чухал хэрэгсэл бөгөөд 20-р зууны шинжлэх ухааны арга зүйн хамгийн чухал ололтуудын нэг юм.

И.Лакатос шинжлэх ухааны формализмын асуудалд анхаарал хандуулж, шинжлэх ухааны философийн хамгийн ойрын чиглэл болох математикийн философийн үндсэн дээр мөрдөж байна. Лакатосын хэлснээр "формализм" нь логик позитивист философийн цайз болж өгдөг бөгөөд машины рационализм ба иррационал сохор таамаглалын энэхүү гунигтай хувилбар нь амьд математикт тохиромжгүй юм.

Ашигласан уран зохиолын жагсаалт

1.Лакатос I. Нотолгоо ба няцаалт. - М., 1967. - 152 х.

2.Лакатос I. Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт. - М., 1978. - 235 он.

.Лакатос I. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй // Философийн асуултууд. - 1995. - No4.

.Лакатос I. Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй. М., 1995.

.Губин В.Д. гэх мэт Философи. - М., 1997. - 432с.

.Радугин А.А. Философи. Лекцийн курс. - М., 1995. - 304 х.

.Ракитов А.И. Шинжлэх ухааны философийн асуудлууд. - М.; 1977. - 270-аад он.

.Reale D. Гарал үүслээс өнөөг хүртэлх барууны философи. 4-р хэсэг / Жованни Реале, Дарио Антисери. - Л., 1997.

.Соколов A.N. Философийн сэдэв ба шинжлэх ухааны үндэслэл. - С.П.; 1993. - 160-аад он.

.Философи: сурах бичиг / ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разин. - 6 дахь хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт - М .: Эрдмийн төсөл, 2009. - 688 х.

.Шинжлэх ухааны философи, арга зүй. 1-р хэсэг. - М.; 1994. - 304х.

.Шинжлэх ухааны философи, арга зүй. 2-р хэсэг. - М.; 1994. - 200-аад он.

Тогтмол шинэчилсэн нийтлэл
Имре Лакатос
өлгөгдсөн. Имре Лакатос
Имре Лакатос
Имре Лакатос
Төрсөн өдөр:
Төрсөн газар:

Дебрецен
Нас барсан өдөр:
Нас барсан газар:

Имре Лакатос(Унгар хэлээр Лакатош- өлгөгдсөн. Имре Лакатос, жинхэнэ нэр, овог нэр Аврум Липошиц; 1922 оны 11-р сарын 9, Дебрецен - 1974 оны 2-р сарын 2, Лондон) - Унгар гаралтай Английн гүн ухаантан.

Намтар

Шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдлын бүх нийтийн шалгуурт Попперын итгэл үнэмшлийг хуваалцаж, түүний үеийнхэн болох Т.С.Кун, М.Полани нараас ялгаатай нь Лакатос Попперын санал болгож буй арга зүйн судалгааны хөтөлбөрийг тодорхой жишээнүүдийг ашиглан оновчтой сэргээн босгосон түүхийг илүү анхаарч боловсруулсан. Лакатос “Шинжлэх ухааны түүхгүй шинжлэх ухааны философи нь хоосон; Философигүй шинжлэх ухааны түүх сохор юм."

Шинжлэх ухааны философи

Лакатосын шинжлэх ухааны философи дахь гол ололт бол судалгааны хөтөлбөрийг онолын шинжлэх ухааны дэвшлийг ойлгох түлхүүр болгон дэвшүүлсэн явдал юм. Хуурамчлах шалгуур нь хувь хүний ​​онолд хамаатай гэж үздэг Поппероос ялгаатай нь Лакатос шинжлэх ухааны онолын бат бөх байдал, тэдгээрийг няцаах оновчтой байдлыг үнэлэхэд илүү тохиромжтой, худалч болох ба няцаашгүй элементүүдийг агуулсан цуврал онолыг багтаасан судалгааны хөтөлбөрүүдийг авч үзсэн. .

Лакатос шинжлэх ухааныг "судалгааны хөтөлбөрүүд" -ээс бүрдсэн өрсөлдөөнт тэмцэл гэж тодорхойлсон "хатуу цөм"хөтөлбөрийн хүрээнд няцаах боломжгүй үндсэн таамаглалын системд хүлээн зөвшөөрөгдсөн априори ба "аюулгүйн бүс"Туслах таамаглалыг програмын эсрэг жишээнүүдэд тохируулан өөрчилж, тохируулсан. Тодорхой хөтөлбөрийн хувьсал нь "аюулгүйн бүс" -ийг өөрчлөх, боловсронгуй болгох замаар явагддаг бол "хатуу цөм" -ийг устгах нь онолын хувьд хөтөлбөрийг цуцалж, өөр, өрсөлдөх чадвартай хөтөлбөрөөр солих гэсэн үг юм.

Лакатос хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны шинж чанарын гол шалгуур нь урьдчилан таамаглах чадвараас шалтгаалан бодит мэдлэгийг нэмэгдүүлэх явдал юм. Хөтөлбөр нь мэдлэгийг нэмэгдүүлэхийн зэрэгцээ түүний хүрээнд эрдэмтдийн хийсэн ажил юм "ухаалаг". Хөтөлбөр нь урьдчилан таамаглах чадвараа алдаж, зөвхөн туслах таамаглалын "бүс" дээр ажиллаж эхлэхэд Лакатос цаашдын хөгжлийг нь орхихыг зааж өгдөг. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд судалгааны хөтөлбөр нь өөрийн дотоод хямралыг мэдэрч, шинжлэх ухааны үр дүнг дахин өгдөг; Тиймээс, хямралын үед ч гэсэн сонгосон хөтөлбөртөө эрдэмтний "үнэнч" байдлыг Лакатос хүлээн зөвшөөрдөг. "ухаалаг".

Сэргээн босголтын оновчтой арга

Шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн босгох аргыг Лакатос уг номонд ашигласан болно Нотлох баримт, няцаалтдурын олон өнцөгтийн орой, ирмэг ба нүүрний тоо хоорондын хамаарлын тухай Декарт-Эйлер-Коши теоремын баталгааны түүхэнд. Үүний зэрэгцээ, зүүлт тайлбарт Лакатос математикийн түүх, ялангуяа 19-р зууны болон 20-р зууны эхэн үеийн тооцоолол, математикийн суурь хөтөлбөрүүдийн түүхийг илүү өргөн хүрээтэй дүрсэлсэн байдаг. Лакатос математикийн түүхийг гинжин хэлхээ гэж үздэг

"Энгийн нотлох баримтыг шалгах нь ихэвчлэн маш нарийн ажил байдаг бөгөөд "алдаа" руу довтлоход нотолгоонд бүдрэхтэй адил зөн совин, аз жаргал шаардагддаг; Албан бус нотолгооны "алдаа"-г илрүүлэхэд заримдаа хэдэн зуун жил биш юмаа гэхэд хэдэн арван жил шаардагддаг. Албан бус хагас эмпирик математик нь үгүйсгэх аргагүй нотлогдсон теоремуудын тоо нэг хэвийн өсөх хэлбэрээр хөгждөггүй, харин эргэцүүлэн бодох, шүүмжлэх замаар, нотлох, няцаах логикоор дамжуулан таамаглалыг тасралтгүй сайжруулах замаар хөгждөг.

Уг ном нь өөрөө түүхийн судалгааны хэлбэрээр биш, харин сургуулийн харилцан яриа хэлбэрээр бичигдсэн байдаг. Лакатос харилцан ярианы аргыг ашиглан "Эйлерийн олон талт" гэсэн ойлголтыг бий болгох асуудлын нөхцөл байдлыг зохиомлоор бий болгодог. Лакатосын оновчтой сэргээн босголт нь бодит түүхийн бүх нарийн ширийн зүйлийг хуулбарлахгүй, харин шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой тайлбарлах зорилгоор тусгайлан бүтээгдсэн болно.

Философич, эрдэмтдийн Лакатосын үзэл баримтлалд хандах хандлага хоёрдмол утгатай байв. Тэдний зарим нь эсэргүүцэж байсан ч Лакатосын судалгааны хөтөлбөрүүд орчин үеийн шинжлэх ухааны философийн нэг хэсэг болжээ.

Лакатосын гол бүтээлүүд

"Баталгаа ба няцаалт: математикийн нээлтүүдийн логик" (1976) "Философийн өгүүллүүд" (1-р боть - "Судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй", 2-р боть - "Математик, шинжлэх ухаан, эпистемологи", 1978).

Эссений холбоосууд

  • Лакатос I. Нотолгоо ба няцаалт. Теоремуудыг хэрхэн батлах вэ. Пер. I. N. Веселовский. Москва: Наука, 1967.
  • Лакатос I. Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй. М .: Дунд, 1995.
  • Лакатос I. Шинжлэх ухааны түүх ба түүний оновчтой сэргээн босголт // Апп. ном руу: Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М.: AST, 2001.

ca:Imre Lakatos cs:Imre Lakatosfa:ایمره لااتوش fi:Imre Lakatoshr:Imre Lakatos hu:Lakatos Imrenl:Imre Lakatos no:Imre Lakatos pl:Imre Lakatos pt:Imre Lakatos ro:Imre Lakatoskre:Imre Lakatoskre:Imre Lakatoskre: Мэдэгдэл: Энэхүү нийтлэлийн урьдчилсан үндэслэл нь CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0-ийн нөхцлийн дагуу http://ru.wikipedia.org сайтад гарсан ижил төстэй нийтлэл байсан. дараа нь өөрчилсөн, зассан, засварласан.

Мэдэгдэл: Энэ нийтлэлийн урьдчилсан үндэслэл нь нийтлэл байсан

Мэдлэг бол нотолгоонд суурилсан зүйл юм. Гэсэн хэдий ч шүүмжлэл байдаг (бид бүгд оюун ухаан, мэдрэмжийн тусламжтайгаар юуг зөвтгөж чадах вэ). Шинжлэх ухааны онолын түүх нь тасралтгүй шинж чанартай байдаг - тодорхой судалгааны хөтөлбөр боловсруулах. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийн анхны загвар болгон Лакатос мэдлэгийн "дотоод түүх" хэрэгждэг бие даасан байдлаар хөгжиж буй мэдлэгийн ертөнцийг авдаг. Гэсэн хэдий ч Попперын хэлснээр нэг онолыг нөгөө онолоор сольж, хуучин онолыг бүрмөсөн үгүйсгэдэг бол Лакатосын хэлснээр мэдлэгийн өсөлт нь өрсөлдөөнт судалгааны хөтөлбөрүүдийн шүүмжлэлтэй харилцан яриа хэлбэрээр явагддаг. Шинжлэх ухааны хөгжлийн үндсэн нэгж нь онол биш харин тэд юм.

Судалгааны хөтөлбөрТүүхэн хувьсан өөрчлөгдөж буй онолын дарааллаар хэрэгждэг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өмнөх онолоосоо үүнтэй зөрчилдөж буй туршилтын эсрэг жишээнүүдтэй тулгарсны улмаас өөрчлөгдсөнөөр үүсдэг. Хөтөлбөрийн "хатуу цөм" нь өгөгдсөн хөтөлбөрийн нэг онолоос нөгөөд шилжих ба туслах таамаглалаас бүрдэх хамгаалалтын бүс хэсэгчлэн устаж болно.

Хөтөлбөрийн гол үнэ цэнэ нь мэдлэгийг нөхөж, шинэ баримтуудыг урьдчилан таамаглах чадвар юм. Аливаа үзэгдлийг тайлбарлахад тулгарч буй зөрчилдөөн, бэрхшээлүүд нь эрдэмтдийн түүнд хандах хандлагад төдийлөн нөлөөлдөггүй (энэ нь үнэхээр тохиолддог!). Үнэхээр онолын хувьд хангалттай хүчтэй санаа үргэлж хамгаалагдахуйц баялаг болж хувирдаг. Хөтөлбөрийн "хатуу цөм" устгагдсан үед л хуучин судалгааны хөтөлбөрөөс шинэ хөтөлбөрт шилжих зайлшгүй шаардлагатай болно. Энэ бол "шинжлэх ухааны хувьсгал"-ын мөн чанар юм.

Орчин үеийн барууны гүн ухаанд мэдлэгийн өсөлт, хөгжлийн асуудал гол байр суурь эзэлдэг. Энэ асуудлыг ялангуяа Поппер, Кун, Лакатос болон бусад постпозитивизмыг дэмжигчид идэвхтэй хөгжүүлсэн.

Попперын араас Лакатос шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолын үндэс суурь байх ёстой гэж үздэг шүүмжлэлийн зарчим. Энэ зарчим нь бүх нийтийнх; гэхдээ "ухаалаг шүүмжлэл"-ийг увайгүй хуурамчаар үйлдэх шаардлага болгон бууруулж болохгүй. Аномали нь эрдэмтдийг онолыг нь дарахыг урамшуулах ёсгүй; Судлаачийн оновчтой зан үйл бол хэрэв энэ хөдөлгөөн шинэ амжилтыг амлаж байгаа бол хувь хүний ​​алдаа дутагдлаас ангижрах биш урагшлах явдал юм.

Лакатост Попперынх шиг хоёр онолыг харьцуулж, үнэлдэг биш, харин судалгааны хөтөлбөр гэж тодорхойлсон хэд хэдэн онол юм. Шинжлэх ухааны хөгжил нь "Эрдэм шинжилгээний хөтөлбөрийн төрөлт, амьдрал, үхлийн түүх" юм.


Лакатосын үндсэн зарчимфилософи болон шинжлэх ухааны түүхийн хослол юм. Үүнтэй холбогдуулан тэрээр нэгэн чухал санааг дэвшүүлж байна: “Шинжлэх ухааны түүхгүй шинжлэх ухааны философи нь хоосон; Шинжлэх ухааны гүн ухаангүй шинжлэх ухааны түүх сохор юм." Тиймээс тэрээр "судалгааны хөтөлбөр"-ийн онолыг боловсруулсан.

Судалгааны хөтөлбөрнийтлэг судалгаа, арга зүйн зарчмын үндсэн дээр хөгжиж буй онолын цогц юм. Бүтцийн хувьд:
1) "хатуу цөм" - хөтөлбөрийн бүх онолын үндсэн зарчмууд нь түүний бүрэн бүтэн байдлыг хадгалахад тусалдаг; 2) "хамгаалалтын бүс" - хөтөлбөрийн туслах таамаглал; энэ нь "хатуу цөм" -ийн аюулгүй байдлыг хангадаг. Хамгаалалтын бүс нь шинэ баримтуудын дарамт дор дасан зохицож, шинэчлэгдэх ёстой; 3) энэ хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх хэтийн төлөвийг тодорхойлсон арга зүйн зарчмууд - "эерэг" ба "сөрөг эвристик".

« Сөрөг эвристик” гэдэг нь мэдлэгийн худал замаас зайлсхийх дүрмийн хэлбэрийн хязгаарлалт юм. "Сөрөг эвристик" нь хөтөлбөрийн "хатуу цөм" -ийг тодорхойлж, "няцаашгүй" гэж үздэг. " Эерэг эвристик" гэдэг нь програмыг хадгалах эсвэл сайжруулахын тулд програмыг өөрчлөх боломжийг олгодог дүрмийн багц юм. "Эерэг эвристик" нь судалгааны хөтөлбөрийг өөрчлөх, хөгжүүлэхэд чиглэсэн их бага магадлалтай аргументууд, их бага магадлалтай таамаглалуудаас бүрддэг.

Тодорхой хөтөлбөрийн хувьсал нь "аюулгүйн бүс" -ийг өөрчлөх, боловсронгуй болгох замаар явагддаг бол "хатуу цөм" -ийг устгах нь хөтөлбөрийг цуцалж, түүнийг өрсөлдөгч програмаар солихыг хэлнэ.

Хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны шинж чанарын гол шалгуурмэдлэгийн өсөлт юм. Хөтөлбөр нь мэдлэгийг нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог ( дэвшилтэт хөтөлбөр), түүний хүрээнд эрдэмтний хийсэн ажил нь "ухаалаг" юм. Хөтөлбөр нь урьдчилан таамаглах чадвараа алдаж, зөвхөн туслах таамаглал дээр ажиллах үед Лакатос үүнийг орхихыг зааж өгдөг ( регрессив програм).

Кунээс ялгаатай нь Лакатос нэг судалгааны хөтөлбөр давамгайлах "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үе маш ховор байдаг гэж үздэг. Мөн Кунийн "парадигм" бол монополь эрхийг түр зуур булаан авсан судалгааны хөтөлбөр юм. Ихэнхдээ судалгааны олон хөтөлбөр байдаг бөгөөд тэд хоорондоо өрсөлддөг үе байдаг. Гэхдээ шинжлэх ухаан "хэвийн" байх албагүй, учир нь өрсөлдөөн хэдий чинээ хурдан эхлэх тусам дэвшилд сайнаар нөлөөлнө. Онол нь хэзээ ч худалчлагддаггүй, харин илүү сайн онолоор солигддог. Судалгааны хөтөлбөрийн хүч нь эвристик хүчээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь хөтөлбөрийн шинэ баримт гарч ирэхийг онолын хувьд урьдчилан таамаглах чадварыг илэрхийлдэг.

Лакатос шинжлэх ухааны хоёр үндсэн төрлийг ялгадаг. төлөвшсөн шинжлэх ухаан» нь судалгааны хөтөлбөрүүд өрсөлддөг шинжлэх ухааны төрөл юм. Энэ нь зөвхөн тайлбарлаад зогсохгүй судалгааны хөтөлбөрүүдээс бүрддэг үл мэдэгдэх баримтуудгэхдээ бас шинэ онолыг хүлээж байна. Зөвхөн боловсорч гүйцсэн шинжлэх ухаанд "эвристик хүч" байдаг; " Хөгжилгүй шинжлэх ухаан» нь загварын дагуу судалгаа явуулдаг шинжлэх ухааны төрөл юм.

Судалгааны үндсэн хөтөлбөрүүдийг өөрчлөх нь шинжлэх ухааны хувьсгал. Лакатосын хэлснээр шинжлэх ухааны 3 хувьсгал гарсан бөгөөд үүний үр дүнд индуктивизм, конвенциализм, судалгааны хөтөлбөрийн арга зүйд тууштай өөрчлөлт гарсан байна. Гэхдээ ийм тохиолдол ховор тохиолддог. Хэрэв зарим туршилтууд програм ажиллахгүй байгааг харуулсан бол түүнийг солих шаардлагатай. Гэхдээ хэсэг хугацааны дараа өөр нэг эрдэмтэн туршилтыг "хуучирсан програм" гэж тайлбарлавал энэ програм дахин сэргээгдэх болно. Жишээ нь, Дарвины онол, "Женкинсийн хар дарсан зүүд".

Тиймээс Лакатос үзэл баримтлалаас шинжлэх ухааны хувьсгалууд тийм ч чухал үүрэг гүйцэтгэдэггүй нь тодорхой байна. Шинжлэх ухаанд нэг "хөтөлбөрийн" хуваагдалгүй ноёрхсон үе бараг хэзээ ч байдаггүй, учир нь янз бүрийн хөтөлбөрүүдийн хооронд өрсөлдөөн байдаг.

Шилжилт эсвэл бага зэрэг өөрчлөлт - эдгээр бүх тооцоог зөвхөн өнгөрсөн хугацаанд хийдэг. Лакатосын хэлснээр шинжлэх ухааны түүх бол аливаа үзэл баримтлалын шүүгч юм.

И.Лакатосын гүн ухааны үзэл баримтлал К.Попперын сургаалийн нөлөөгөөр бүрэлдэн бий болсон. Сүүлчийн байр суурийг олон талаар хуваалцаж, Лакатос (хэдийгээр энэ талаар хаана ч тодорхой дурдаагүй) Попперын сургаалд ихээхэн нэмэлт зүйл хэрэгтэй гэж үзэж байна. Энэ нь дараахь зүйлийн тухай юм. Хуурамчлах зарчмыг санал болгосноор Поппер Лакатосын хэлснээр хөгжүүлэхэд анхаарал хандуулаагүй. механизм хуурамчаар үйлдэх. Ийм механизм байхгүй байгаа нь хуурамчаар үйлдэх маш үр дүнтэй санааг үгүйсгэж болно.

Лакатос "Судалгааны хөтөлбөрүүдийн арга зүй" хэмээх бүтээлдээ шинжлэх ухааны ямар ч онол нэгэн зэрэг үүсдэггүйд уншигчдын анхаарлыг хандуулсан (энэ нь хэд хэдэн онолыг өөртөө нэгтгэдэг аливаа үндсэн зарчимтай холбоотой байж болно). Онол үүсэх явцдаа хэд хэдэн үе шат дамждаг. Хөгжлийн онол (эсвэл харилцан хамааралтай онолуудын багц) нь Лакатос "судалгааны хөтөлбөр" гэж нэрлэдэг зүйл юм. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөр нь тодорхойлогддог дараалал юм "тасралтгүй байдал, ... элементүүдийг нэг бүхэлд нь холбох".

Манай сурах бичигт "эмпиризм", "онол" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь заншилтай байдаг тул нэмэлт бэрхшээл учруулахгүйн тулд бид энэ уламжлалаас хазайхгүй бөгөөд бид танилцуулгадаа Лакатосын "хөтөлбөр" гэсэн нэр томъёогоор солих болно. "онол" гэсэн нэр томъёо нь Лакатос нь амьд, хөгжиж буй организмын хувьд онолыг голчлон сонирхдог гэдгийг санаарай.

Аливаа шинжлэх ухааны онолыг аль болох эдийн засгийн хувьд бичиж болно гэж бодъё. Энэ нь энэ онолын гол санааг тодорхой илэрхийлэх харилцан уялдаатай олон тооны мэдэгдэл, томъёог боловсруулах боломжтой гэсэн үг юм. Жишээлбэл, Ньютоны механик товч томъёололд бүх нийтийн таталцлын хууль ба динамикийн гурван хуулиас бүрддэг. Онолын ийм хураангуйг Лакатосын нэр томъёогоор нэрлэдэг хатуу үндсэн онол.

Онолын гол цөмд маш болгоомжтой хандах ёстой; ямар ч тохиолдолд түүнд өчүүхэн ч өөрчлөлт оруулахгүй. Энэ нь байгаль, нийгэмд ямар ч шинэ баримт нээсэн бай, түүний тайлбарыг энэ онолын үндсэн дээр ямар ч тохиолдолд сольж болохгүй гэсэн үг юм. Цөмийг өөрчлөхийг хориглохын тулд Лакатос сөрөг эвристик гэсэн тусгай нэр томъёог нэвтрүүлсэн. Сөрөг эвристик нь цөмийн эргэн тойронд нэг төрлийн "хамгаалалтын бүс" юм.

Гэвч хэрэв онолын мөн чанарыг өөрчлөх боломжгүй бол үүнтэй бүрэн нийцэхгүй байгаа шинэ нөхцөл байдалд (онолын дотоод зөрчилдөөн, түүнтэй зөрчилдөж буй баримтууд) онол хэрхэн хандах ёстой вэ? Онол нь эерэг эвристик гэж нэрлэгддэг байх ёстой, өөрөөр хэлбэл. онолын агуулгыг өөрчлөх боломжтой туслах таамаглалыг боловсруулах чадвартай байх ёстой бөгөөд ингэснээр гол цөм нь өөрчлөгдөөгүй хэвээр байх бөгөөд шинэ баримтууд энэ онолын эмпирик үндэслэлд органик байдлаар орж ирдэг. Жишээлбэл, схемийн хувьд нарны системН.Коперникийн санал болгосон "цөм" нь нарны эргэн тойронд гаригийн эргэлтийн тухай санааг нэлээд хүлээн зөвшөөрдөг. янз бүрийн сонголтуудгаригуудын замнал. Чухам ийм нөхцөл байдал И.Кеплерт Коперникийн онолд (бидний хувьд Кеплерийн хууль гэгддэг) зарим өөрчлөлтийг хийж, түүний гол цөмд нөлөөлөхгүйгээр гелиоцентрик системийг логикийн хувьд зохицсон, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хэлбэрийг өгөх боломжийг олгосон юм. Тиймээс эерэг эвристик нь онолын үндсэн цөмийг бүрэн бүтэн байлгахад аюулгүй онолд урьдчилан өгсөн түүнийг өөрчлөх боломжууд юм.

Ерөнхийдөө судалгааны хөтөлбөр дараах байдалтай байна (Зураг 2.2).

  • 1) онолын хатуу цөм - түүний үндсэн санааг товч томъёолох;
  • 2) сөрөг эвристик - онолын цөмийг өөрчлөхийг хориглох;
  • 3) эерэг эвристик - онолын үндсэн хэсэгт нөлөөлөхгүй ийм өөрчлөлт хийх боломж.

Цагаан будаа. 2.2. Судалгааны хөтөлбөрийн бүтэц

Лакатосын онолыг хуурамчаар үйлдэх механизм боловсруулах гэсэн гол санааны үүднээс авч үзвэл өнөөг хүртэл ярьсан бүх зүйл нь зарим талаараа парадокс харагдаж байна. Түүний хязгааргүй хадгалалтын механизм гарч ирдэг.

Гэхдээ гол зүйл бол энэ нь онолыг өөрчлөх бодит механизм биш, харин шинжлэх ухааны онол үүсэх бодит үйл явц, оршин тогтнох арга хэлбэрийг тодорхой болгож, системчлэх явдал юм. Ихэнхдээ шинэ үзэл баримтлалыг бий болгосон эрдэмтэн (эсвэл эрдэмтдийн баг) үндсэн санаагаа бүх талаар хамгаалж, шаардлагатай бол захын хэсгийг засч залруулдаг. Лакатос шинжлэх ухааны үйл явцын онцлогийг оновчтой томъёолж, шинжлэх ухаан яг "хөтөлбөрийн дагуу" хөгждөг бөгөөд энд юу ч өөрчлөх шаардлагагүй (мөн энэ нь боломжгүй юм), гэхдээ зөвхөн эдгээр дүрмийг тодорхой ойлгож, дагаж мөрдөх шаардлагатай гэж далд итгэдэг. "Сайн дураараа" онол өөрөө "цуцладаггүй" гэдгийг ч бас мэдэж байх хэрэгтэй.

Онолыг эхнийхээс үл хамааран өөр онол буюу өрсөлдөгч онолоор л сольж болно.

Өрсөлдөгчийн онол (цаашид - T2) ямар шаардлагыг хангасан байх ёстой вэ?

  • 1. T2 эхний онолоос тэс өөр хатуу цөмтэй байх ёстой (цаашид - Tx).
  • 2. T2 сөрөг эвристиктэй байх ёстой (сөрөг эвристик нь бүх онолын хувьд адилхан).
  • 3. T2 Г-ээс өөр эерэг эвристик байх ёстой.
  • 4. T2 гэсэн бүх баримтыг тайлбарлах ёстой T1 тайлбарлах боломжгүй (жишээ нь. T2 Gj)-ээс илүү хүчирхэг эмпирик суурьтай байх ёстой).
  • 5. T2 нь G1-ийн таамаглаж буй бүх баримтыг урьдчилан таамаглах ёстой бөгөөд үүнээс гадна G таамаглаж чадахгүй байгаа баримтуудыг урьдчилан таамаглах (эсвэл тэдний хайлтын чиглэлийг зааж өгөх). T2 илүү хүчирхэг эвристик чадалтай байх ёстой).

Хэрэв эдгээр таван зүйлд заасан шаардлагыг хангасан бол T2 орлоно T1 тодорхой мэдлэгийн салбарт тэргүүлэх онол болдог.

Одоо Лакатосын тухай ярианы эхэнд тавьсан асуулт руугаа буцъя: онолыг хэрхэн худалдах вэ? Хариулт нь ийм байх болно: онолыг үүнтэй зөрчилддөггүй баримтаар хуурамчаар үйлддэг (онол нь "шинжлэх боломжгүй" тийм баримт байхгүй), гэхдээ өөр Бодит байдлын тухай өөр ойлголтыг санал болгож, олон тооны баримтаар нотлогддог онол бөгөөд энэ багцад (түүний нэг хэсэг болгон) худал хуурмаг онолыг дэмжих баримтууд бас багтдаг.