इतिहासलेखन की वस्तु और विषय स्थान के बारे में विचार। "ऐतिहासिक स्रोत" की अवधारणा

इतिहासलेखन अनुसंधान के लिए प्रारंभिक सामग्री एक ऐतिहासिक तथ्य है। साहित्य में दूसरों की तुलना में अधिक बार, ए.आई. द्वारा लेख में दी गई परिभाषा। ज़ेवलेव और वी.पी. नौमोव: "एक ऐतिहासिक तथ्य ऐतिहासिक विज्ञान का एक तथ्य है जो ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के विकास में पैटर्न की पहचान करने के लिए उपयोग किए जाने वाले ऐतिहासिक ज्ञान के बारे में जानकारी रखता है।" आलंकारिक अभिव्यक्ति के अनुसार एम.वी. नेचकिना, ऐतिहासिक तथ्य एक परमाणु की तरह अटूट है, क्योंकि इसमें अनंत गुण, गुण, पहलू, संबंध हैं। ऐतिहासिक तथ्य ऐतिहासिक तथ्य पर आधारित है, जबकि यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ऐतिहासिक तथ्य एक व्यापक अवधारणा है, जबकि ऐतिहासिक तथ्य इस सामान्य अवधारणा का केवल एक हिस्सा है, अर्थात। अवधारणा संकुचित है। ऐतिहासिक तथ्य के बारे में आधुनिक विचारों के केंद्र में, ऐतिहासिक स्रोत प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार ए.एम. सखारोव के विचार हैं, जिसका सार इस प्रकार है। ए.एम. का मुख्य ऐतिहासिक तथ्य। सखारोव ने एक वैज्ञानिक की अवधारणा पर विचार किया, जिसे एक में नहीं, बल्कि कई कार्यों में व्यक्त किया जा सकता है। अवधारणा की सामग्री और इसके कार्यान्वयन हमेशा मेल नहीं खाते (राजनीति का प्रभाव, वैज्ञानिक समुदाय की मनोदशा, आदि)। ए.एम. का ऐतिहासिक स्रोत। सखारोव ने इतिहासकारों के कार्यों को एक विशेष रूप (मोनोग्राफ, लेख, नोट्स, भाषण, थीसिस, ड्राफ्ट, आदि) में माना। इसके अलावा, ऐतिहासिक स्रोतों में अनुसंधान संगठनों के प्रलेखन (कांग्रेस के मिनट, सम्मेलन, इतिहासकारों की गोल मेज, चर्चा के टेप आदि) शामिल हैं।

एक विशेष प्रकार के ऐतिहासिक स्रोत ऐतिहासिक शोध की समीक्षाएँ हैं, जो न केवल विज्ञान में एक अवधारणा को स्थापित करने की प्रक्रिया को प्रतिबिंबित करते हैं, बल्कि परिकल्पना और सकारात्मक निर्णयों को भी दर्शाते हैं।

इस प्रकार, इतिहासलेखन एक पेशेवर इतिहासकार के गठन और विकास के लिए ऐतिहासिक ज्ञान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो सामाजिक-राजनीतिक विचारों के इतिहास पर ज्ञान को पूरक करना, वैज्ञानिक ज्ञान के नियमों के बारे में विचारों का विस्तार करना, संपूर्ण के बारे में ज्ञान को व्यवस्थित करना संभव बनाता है। ऐतिहासिक प्रक्रिया, और इसे इसकी सभी विविधता में समझना संभव बनाता है। इतिहासलेखन के व्यावहारिक मूल्य का एक महत्वपूर्ण पक्ष शोध पत्र लिखने के लिए अपने अध्ययन के दौरान प्राप्त ज्ञान का उपयोग है, जिसमें एक स्वतंत्र इतिहासलेखन छवि होनी चाहिए। ऐसी छवि के कार्य हैं:

1. अध्ययन की वस्तु के पिछले अध्ययन के परिणामों को संक्षेप में (चरणों की पहचान, इस विषय के अध्ययन में दिशाएं, पद्धतिगत दृष्टिकोणों का प्रकटीकरण, पिछले शोधकर्ताओं के स्रोत आधार का विश्लेषण, उनके काम का मूल्यांकन);

पूरे वैज्ञानिक कार्य के दौरान एम.वी. नेचकिना इतिहासलेखन के सिद्धांत और कार्यप्रणाली के विकास में लगी हुई थी। विचार करें कि उसने विषय, स्रोतों, कार्यों, "ऐतिहासिक तथ्य" की अवधारणा को कैसे परिभाषित किया,

विभिन्न चरणों में इतिहासलेखन की विधि।

हमारे स्रोत उसके काम हैं।

और अभिलेखीय सामग्री।

एम.वी. नेचकिना ने वर्तमान चरण में इतिहासलेखन की सैद्धांतिक समस्याओं को तैयार किया। युवा वैज्ञानिक ने इतिहासलेखन के विषय की अनिश्चितता की समस्या को नोट किया, जिसके कारण स्रोत अध्ययन के साथ भ्रम पैदा हुआ। इस संबंध में, उन्होंने इतिहासलेखन के विषय को इस प्रकार परिभाषित किया: "इतिहासलेखन स्रोतों से नहीं, बल्कि उनके प्रसंस्करण, अनुसंधान के साथ, और, सबसे सीधे, इस अध्ययन के लेखक के साथ, एक इतिहासकार के रूप में और इतिहास के दार्शनिक के रूप में, फिर इन अध्ययनों को समय पर रखते हुए, इतिहासलेखन ऐतिहासिक विज्ञान के विकास की एक सामान्य तस्वीर खींचता है - विभिन्न स्कूलों और प्रवृत्तियों का परिवर्तन, परिणाम

इन स्कूलों का अध्ययन"। इतिहासलेखन के विषय की ऐसी समझ के साथ, इतिहासलेखन की परिभाषा तार्किक रूप से जुड़ी हुई है, क्योंकि मुख्य पात्र इतिहासकार है, जो विज्ञान के उद्देश्य विकास और सामाजिक स्थिति से प्रभावित है। इससे आगे बढ़ते हुए, उसने लिखा: "सभी इतिहासलेखन - रूसी या कोई अन्य, उधार प्रभाव, सुधार, नए आविष्कार, नकारात्मक प्रभाव - प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष ... यानी कई तथ्यों का एक जटिल और निरंतर नेटवर्क है।

मनोवैज्ञानिक आदेश"। यह बयान एम.वी. के जुनून को दर्शाता है। कज़ान काल में नेचकिना मनोविज्ञान।

भविष्य में, विषय के विकास पर रिपोर्ट में "वी। O. Klyuchevsky और रूसी ऐतिहासिक विचार के विकास में उनका स्थान", सितंबर 1923 में लिखा गया, M. V. Nechkina इतिहासलेखन की सैद्धांतिक समस्याओं पर लौट आए। एक अलग खंड में "इतिहासलेखन के विषय और कार्यों को समझना", उन्होंने पहले मोनोग्राफ के रूप में, इतिहासलेखन के अविकसित सैद्धांतिक मुद्दों की समस्या का उल्लेख किया। उसने बताया: "इतिहासलेखन अभी भी एक बहुत ही युवा विज्ञान है। इसकी युवावस्था को विशेष रूप से इस तथ्य की विशेषता है कि यह अक्सर सामान्य ऐतिहासिक पाठ्यक्रमों से अलग नहीं होता है, जहां यह एक कार्बनिक भाग के बजाय एक दुखद आवश्यकता की भूमिका निभाता है, और स्रोत अध्ययन के क्षेत्र से, जिससे इसे स्पष्ट रूप से अलग किया जाना चाहिए। इतिहासलेखन का सबसे आम दृष्टिकोण ऐतिहासिक में नए के "पंजीकरण और लेखा विभाग" के रूप में है

ज्ञान"। लेखक का मानना ​​​​था कि ऐतिहासिक विज्ञान में नए का पंजीकरण और लेखांकन भी इतिहासलेखन का एक कार्य है, लेकिन एक माध्यमिक है। समाजशास्त्रीय विश्लेषण अग्रभूमि में होना चाहिए। एमवी के अनुसार नेचकिना, इतिहासलेखन इतिहासकार की पहचान और उसके शोध का अध्ययन करता है, और उसके बाद

ऐतिहासिक विज्ञान के विकास की एक सामान्य तस्वीर बनाता है। उन्होंने इतिहासलेखन को इतिहास के इतिहास के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। लेकिन, जैसा कि पहले काम में, उन्होंने कहा कि "इतिहासलेखन वैज्ञानिक रचनात्मकता के मनोविज्ञान के क्षेत्रों में से एक है।" शायद इतिहासलेखन की यह परिभाषा एम.वी. नेचकिना एनए विश्वविद्यालय में व्याख्यान से प्रभावित थे। सामाजिक मनोविज्ञान में वासिलिव और

विश्वदृष्टि के इतिहास और नैतिकता के मनोविज्ञान पर उन्होंने जो पाठ्यक्रम विकसित किया है, उस पर

रचनात्मकता।

पहले से ही 20 के दशक की शुरुआत में। 20 वीं सदी एम.वी. नेचकिना ने इतिहास के इतिहास के बारे में एक विज्ञान के रूप में इतिहासलेखन की अवधारणा तैयार की, जिसे बाद में विज्ञान में अपनाया गया। सोवियत इतिहासलेखन में, यह माना जाता था कि एन.एल. रुबिनस्टीन ने सबसे पहले इतिहासलेखन को ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के रूप में परिभाषित किया, जो पूरी तरह से सही नहीं है। इसके अलावा, एम.वी. नेचकिना ने वैज्ञानिक रचनात्मकता के मनोविज्ञान के क्षेत्र में इतिहासलेखन को जिम्मेदार ठहराया। यह मनोविज्ञान में उनकी व्यक्तिगत रुचि और युग के प्रभाव दोनों को दर्शाता है। आगे के वैज्ञानिक कार्यों में एम.वी. नेचकिना को अब इतिहासलेखन की ऐसी परिभाषा नहीं मिल सकती है, क्योंकि "मनोविज्ञान" को मार्क्सवाद का विरोधी माना जाता था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वह 1950 के दशक के अंत में ही इतिहासलेखन की सैद्धांतिक समस्याओं के विकास में लौट आईं। इस तरह का एक महत्वपूर्ण ब्रेक जुड़ा हुआ था, जैसा कि एमवी खुद मानते थे। नेचकिन, स्टालिन के "व्यक्तित्व पंथ" की अवधि के साथ, जब "इतिहासलेखन के प्रश्न पूरी तरह से भुला दिए गए थे"। इस संबंध में, हम ध्यान दें कि "यूएसएसआर में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर निबंध" के पहले खंड में भी एक सैद्धांतिक सेटिंग थी कि ऐतिहासिक विज्ञान का पूरा इतिहास दो अवधियों में विभाजित है -

पूर्व-मार्क्सवादी, पूर्व-वैज्ञानिक और मार्क्सवादी, वैज्ञानिक। एम.वी. के ऐसे पदों से इतिहासलेखन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत मुद्दों से निपटने के लिए। नेचकिना नहीं कर सका।

1965 में, एम.वी. नेचकिना "इतिहास का इतिहास (ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में कुछ पद्धति संबंधी मुद्दे)", जिसमें एक उद्धरण शामिल है जो एम.वी. Nechkina: "विज्ञान ... स्वभाव से सामूहिक है, और वैज्ञानिक का काम कितना भी व्यक्तिगत क्यों न हो, वह अपने पूर्ववर्तियों के "कंधों पर" खड़ा होता है। वास्तव में, पहले मोनोग्राफ की तरह, उन्होंने विज्ञान के विकास में पिछले चरणों पर इतिहासकार की निर्भरता को नोट किया।

1963 की गर्मियों में यह लेख लिखते समय एम.वी. नेचकिना ने वैज्ञानिक समुदाय में इतिहासलेखन की समझ में अंतर की ओर ध्यान आकर्षित किया। उसने बताया कि "एक राय है ... कि इतिहासलेखन एक चीज है (ऐतिहासिक विचार का इतिहास), और ऐतिहासिक विज्ञान का इतिहास एक और है: सामान्य रूप से विज्ञान का इतिहास। यह भेद हमें कृत्रिम लगता है, क्योंकि विज्ञान के इतिहास को, निश्चित रूप से, विचार के इतिहास से अलग नहीं किया जा सकता है, जो इस विज्ञान का आध्यात्मिकीकरण और सामान्यीकरण करता है। इसके बिना, विज्ञान तथ्यों के ढेर में बदल जाएगा, और विज्ञान का इतिहास विषय की एक साधारण ग्रंथ सूची में बदल जाएगा।

इस समस्या के समाधान के लिए इतिहास-लेखन के विषय का निर्धारण करना आवश्यक था। एमवी के अनुसार नेचकिना, ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में शामिल हैं: 1) अपने स्वयं के इतिहास का इतिहासलेखन या ऐतिहासिक विचार का इतिहास, जो बदले में, रूस के इतिहास और विदेशों के इतिहास दोनों का अध्ययन करता है; 2) स्वतंत्र ऐतिहासिक विषयों के विकास का इतिहास: पुरातत्व का इतिहास, नृवंशविज्ञान, ऐतिहासिक

भूगोल, स्थानीय इतिहास, स्रोत अध्ययन; 3) सहायक ऐतिहासिक विषयों का इतिहास: पैलियोग्राफी, कूटनीति, कालक्रम, मुद्राशास्त्र, स्फ्रैगिस्टिक्स, मेट्रोलॉजी, वंशावली और हेरलड्री, ऐतिहासिक ग्रंथ सूची, आदि का इतिहास। व्यक्तिगत इतिहासकार, उनके कार्य और विचार शोध का विषय हो सकते हैं। पूर्वाह्न। सखारोव ने एम.वी. की परिभाषा की सराहना की। नेचकिना

की तुलना में इतिहासलेखन का विषय सबसे पूर्ण और सटीक है

पिछली परिभाषाएँ।

इस प्रकार, हम यह नोट कर सकते हैं कि 1960 के दशक के मध्य तक। इतिहासलेखन के विषय की परिभाषा हुई। 1920 के दशक की तुलना में, एम.वी. नेचकिना ने स्वतंत्र और सहायक ऐतिहासिक विषयों के विकास के इतिहास सहित इतिहासलेखन के विषय का काफी विस्तार किया। ध्यान दें कि उस समय के सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान में इतिहासलेखन के विषय की कोई स्थापित परिभाषा नहीं थी, प्रत्येक शोधकर्ता ने इसे विभिन्न पदों से तैयार किया। विशेषता या तो इतिहासलेखन के विषय को ऐतिहासिक विचार के इतिहास तक या यहां तक ​​कि प्रगतिशील ऐतिहासिक विचार के इतिहास तक सीमित करना था, जैसा कि यूएसएसआर में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर निबंध के पहले खंड में, या विस्तार, उदाहरण के लिए, एसओ द्वारा श्मिट ने इतिहासलेखन के विषय में शामिल किया "ऐतिहासिक कार्यों के निर्माण का इतिहास, और इतिहासकारों की जीवनी ... और ऐतिहासिक सोच के विकास का इतिहास, और

ऐतिहासिक ज्ञान के प्रसार का इतिहास"। उसी समय, यूएसएसआर में इतिहासलेखन के विकास, इस अनुशासन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत मुद्दों की समझ ने इसके विषय का विस्तार किया।

लेख में "इतिहास का इतिहास (ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में कुछ पद्धति संबंधी मुद्दे)" एम.वी. नेचकिना ने स्रोतों की पहचान की

इतिहासलेखन। 1. ये, सबसे पहले, इतिहासकारों के काम हैं, जिन्हें मोनोग्राफ, लेख, थीसिस के रूप में मुद्रित किया जा सकता है, लेकिन मौखिक भी हो सकता है - रिपोर्ट, भाषण, चर्चा में भागीदारी। 2. इतिहासकारों के व्यक्तिगत अभिलेखागार, क्योंकि वे एक काम बनाने की रचनात्मक प्रक्रिया को दर्शाते हैं। एम.वी. नेचकिना ने उल्लेख किया कि इतिहासकार के अभिलेखागार उनकी प्रयोगशाला हैं, जिसमें संसाधित सामग्री, रेखाचित्र, ड्राफ्ट, खोज और पाठ के अंतिम संस्करण का चयन शामिल है। 3. वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थानों के इतिहास पर दस्तावेजी सामग्री, सोवियत इतिहासकारों के कैडरों के गठन पर सामग्री। 4. अलग से, लेखक ने सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास को अलग किया, जिसके स्रोत सोवियत इतिहासकारों के सभी कार्यों और उनके काम का मार्गदर्शन करने वाली कई सामग्रियों की समग्रता हैं। "इसमें इतिहासकारों के काम का मार्गदर्शन करने वाले पार्टी और सरकार के आदेश शामिल हैं"। लेख के प्रकाशित संस्करण में, इस विचार को थोड़ा अलग कवरेज मिला। "इसमें पार्टी और सरकार के प्रस्ताव, ऐतिहासिक विज्ञान के विकास पर समस्याग्रस्त लेख, प्रमुख पत्रिकाओं में प्रमुख लेख, साथ ही इतिहासकारों के सम्मेलनों, सम्मेलनों, संगोष्ठियों, चर्चाओं के प्रतिलेख, प्रस्तावों के ग्रंथ शामिल हैं।

वैज्ञानिक संस्थान, आदि। ” ऐसे उदाहरणों में, अंतर्निहित एम.वी. नेककिन की सावधानी। अभिलेखीय सामग्री में लेखों के विभिन्न संशोधित संस्करण होते हैं।

गौरतलब है कि एम.वी. नेचकिना के अनुसार इतिहासलेखन के स्रोत इतिहासकारों के सभी कार्य हैं, भले ही वे विश्वविद्यालय, अकादमिक, आधिकारिक विज्ञान से संबंधित हों या नहीं। उसने लिखा: "हमारे विज्ञान का इतिहास कितना विकृत, अवास्तविक, अधूरा दिखेगा यदि यह केवल "मान्यता प्राप्त", "विश्वविद्यालय" या "अकादमिक" इतिहासलेखन तक सीमित होता (इस तरह के प्रयास उनके

समय थे)। ऐतिहासिक विज्ञान के विकास को शोधकर्ता द्वारा समग्र रूप से लिया जाना चाहिए, कृत्रिम रूप से उसके जीवन को काटे बिना, भले ही अजीबोगरीब, शाखाएं। सबसे अधिक संभावना है, यह कथन स्टालिन के "व्यक्तित्व पंथ" की उनकी आलोचना को दर्शाता है; उदाहरण के लिए, एक अन्य लेख में, उसने बताया कि दमन के शिकार वैज्ञानिकों को इतिहास से हटा दिया गया था, उनके कार्यों को वैज्ञानिक प्रचलन से हटा दिया गया था।

एम.वी. नेचकिना ने "ऐतिहासिक तथ्य" की अवधारणा को परिभाषित किया। "विज्ञान के इतिहास का मुख्य और सबसे महत्वपूर्ण तथ्य वैज्ञानिक के कार्य हैं, जिसमें उनकी शोध प्रक्रिया डाली जाती है, और इन कार्यों के परिणामों की परस्पर निर्भरता, अन्योन्याश्रय"। 1980 में प्रकाशित "ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की पद्धति और सैद्धांतिक समस्याएं" संग्रह के बाद में, हम "ऐतिहासिक तथ्य" की अवधारणा का एक और विकास देखते हैं। अब एम.वी. नेचकिना ने इसे इस प्रकार परिभाषित किया: "एक ऐतिहासिक तथ्य एक ऐसा ऐतिहासिक तथ्य है जो ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के बारे में जानकारी रखता है।" चूंकि ऐतिहासिक तथ्य विज्ञान के इतिहास के क्षेत्र में एक घटना है, यह "ऐतिहासिक तथ्य" की अधिक सार्वभौमिक अवधारणा से संबंधित है, इसलिए ऐतिहासिक और ऐतिहासिक तथ्य संगत अवधारणाएं हैं। इस संबंध में, लेखक ने ऐतिहासिक तथ्य की वास्तविकता की समस्या को छुआ। एम.वी. नेचकिना ने उल्लेख किया कि इतिहासलेखन ऐतिहासिक विज्ञान के विकास की वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान, वास्तविक ऐतिहासिक प्रक्रिया का अध्ययन करता है। विज्ञान और उसका विकास गायब नहीं होगा यदि सभी इतिहासकार अचानक गायब हो जाते हैं, यह रहेगा, लेकिन केवल बेरोज़गार। "बस में

एक ऐतिहासिक तथ्य का विचार इस शर्त को पेश करने के लिए कि ऐसा नहीं है, अगर इसे वैज्ञानिक स्पष्टीकरण नहीं दिया जाता है, तो हम इसका अध्ययन स्वयं नहीं करेंगे

तथ्य, लेकिन इसके बारे में हमारा विचार। और यह ऐतिहासिक के अर्थ में सिर्फ एक पतन है

भौतिकवाद - इतिहास अनजाना होगा। ध्यान दें कि 1922 की वर्किंग डायरियों में R.Yu की किताब पढ़ने के बाद। विपर "ऐतिहासिक ज्ञान के इतिहास पर निबंध", एम.वी. नेचकिना ने निम्नलिखित विचार लिखा: "व्हिपर अपने संदेह में सही है और हम इतिहास का अध्ययन नहीं कर रहे हैं, लेकिन हम इतिहास के बारे में क्या सोचते हैं", यानी 1920 के दशक की शुरुआत में। वह विपरीत स्थिति में थी। यह कहना मुश्किल है कि एम.वी. के विचारों में बदलाव पर क्या प्रभाव पड़ा। नेचकिना - राज्य में सामाजिक-राजनीतिक स्थिति या इतिहासकार का व्यक्तिगत विकास। सबसे अधिक संभावना है, ये दो प्रक्रियाएं संयुक्त हैं।

एम.वी. नेचकिना ने समीक्षा को एक ऐतिहासिक तथ्य और एक ऐतिहासिक स्रोत के रूप में माना। उसने नोट किया कि समीक्षा की कभी भी ऐतिहासिक स्रोत के रूप में जांच नहीं की गई है। लेखक ने इसे यह कहकर समझाया कि समीक्षा एक बहुत ही विवादास्पद और अविश्वसनीय स्रोत है। साथ ही, इतिहासकार का कार्य यह निर्धारित करना है कि समीक्षा कार्य का मूल्यांकन करती है या नहीं, और इसे कैसे बनाया जाता है। समीक्षा की वैज्ञानिक प्रकृति के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड इसके मूल्यांकन में दिए गए तर्क की उपस्थिति है।

इस प्रकार, "ऐतिहासिक तथ्य" की अवधारणा को 1980 के दशक तक महत्वपूर्ण रूप से पूरक और गठित किया गया था, जो "ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की पद्धति और सैद्धांतिक समस्याओं" संग्रह के निष्कर्ष में परिलक्षित हुआ था।

पूर्वाह्न। सखारोव ने ठीक ही एम.वी. एक ऐतिहासिक स्रोत और एक ऐतिहासिक तथ्य की अवधारणाओं की नेचकिना। उनका मानना ​​​​था कि वैज्ञानिक अवधारणा मुख्य और मुख्य ऐतिहासिक तथ्य है, और इसका अध्ययन इतिहास-लेखन के विश्लेषण के आधार पर संभव है।

स्रोत। उसी समय, आम तौर पर एम.वी. द्वारा सूचीबद्ध लोगों से सहमत होते हैं। ऐतिहासिक स्रोतों के साथ नेचकिना, ए.एम. सखारोव ने उन्हें "इतिहासकारों और अन्य आंकड़ों दोनों के संस्मरण, एक तरह से या किसी अन्य" में जोड़ा

इतिहास के सवालों और ऐतिहासिक विज्ञान के कार्यकर्ताओं के संपर्क में।

लेख में "इतिहास का इतिहास (ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में कुछ पद्धति संबंधी मुद्दे)" एम.वी. नेचकिना ने किसी भी ऐतिहासिक विषय की ऐतिहासिक समीक्षा की आवश्यकता पर बल दिया, किसी भी मोनोग्राफ में एक ऐतिहासिक खंड की उपस्थिति, क्योंकि यह किसी को विज्ञान में पहले से मौजूद लोगों के साथ समस्या के अपने स्वयं के निर्माण को सहसंबंधित करने, अनावश्यक पुनरावृत्ति से बचने और आगे बढ़ने की अनुमति देगा। मुद्दे को समझने में। ध्यान दें कि 1927 में एम.वी. नेचकिना ने शोध में एक ऐतिहासिक भाग की अनिवार्य उपस्थिति की ओर इशारा किया। यह उन वर्षों में उभरती हुई मार्क्सवादी इतिहास-लेखन योजना और अनुसंधान के इतिहास-लेखन मूल्यांकन की एक प्रणाली के विकास के कारण था, जब यह अनिवार्य हो गया, तो एक वैज्ञानिक समस्या का स्थान, मार्क्सवादी में इसके अध्ययन की डिग्री का निर्धारण करना। अनुसंधान, और दूसरी ओर, समस्या के अध्ययन में इस कार्य के योगदान को निर्धारित करने के लिए।

एम. वी. नेचकिना की अवधारणा में ऐतिहासिक विश्लेषण के सिद्धांतों पर विचार करें।

अपने पहले मोनोग्राफ में एम.वी. नेचकिना ने ऐतिहासिक अनुसंधान की कार्यप्रणाली की समस्या की ओर ध्यान आकर्षित किया, उन्होंने इतिहासलेखन दृष्टिकोण की अनिश्चितता पर ध्यान दिया। उन्होंने अपने निबंध पर काम करते हुए 1919 में अपने नोट्स में इस ओर इशारा किया था। "ग्रीष्मकालीन सेमेस्टर के दौरान रूसी इतिहासलेखन का अध्ययन करते समय, मैंने उन मानदंडों के बारे में बहुत सोचा जिनके साथ आप इतिहास पर एक निबंध तक पहुंचते हैं। मैंने रूसी इतिहासकारों - मिल्युकोव, कोयलोविच, यहां तक ​​​​कि सोलोविओव के बीच उनके अत्यधिक महत्व और इस महत्व के बारे में जागरूकता की कमी को स्पष्ट किया है। प्रत्येक श्रम के लिए अपनी आवश्यकताओं को बनाता है, जिससे विभिन्न वैज्ञानिकों द्वारा प्राप्त परिणामों का मूल्यांकन करना असंभव हो जाता है। यह आधी परेशानी होगी, लेकिन यह पता चला है कि एक व्यक्तिगत वैज्ञानिक के लिए भी मानदंड नहीं आते हैं, लेकिन बदल जाते हैं। यही कारण है कि मोनोग्राफ का पहला अध्याय इतिहासकारों के कार्यों के अध्ययन के लिए ऐतिहासिक दृष्टिकोण का वर्णन करने के लिए समर्पित है।

लेखक ने अपने विचार प्रश्नों को प्रस्तुत करने और उनके उत्तर तैयार करने के रूप में व्यक्त किए। एम.वी. नेचकिना ने उल्लेख किया कि ऐतिहासिक शोध को लेखक के नाम से सबसे आसानी से समूहीकृत किया जाता है, जिसकी विश्वदृष्टि की विशेषताएं इन अध्ययनों में बहुत कुछ निर्धारित करती हैं, इसलिए लेखक की जीवनी की प्रस्तुति इतिहासकार का प्राथमिक कार्य है। इससे निम्नलिखित समस्या उत्पन्न होती है: एक इतिहासकार के जीवन और उसके वैज्ञानिक कार्यों के बीच क्या संबंध है? एमवी के अनुसार नेचकिना, यह रचनात्मकता के मनोविज्ञान का प्रश्न है। दुर्भाग्य से, वह बाद में इस बारे में अधिक नहीं लिखती है। इसके बाद, इतिहास के सिद्धांतकार के रूप में शोधकर्ता की स्थिति निर्धारित करना आवश्यक है, जिसका अर्थ निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर से है: यह लेखक इतिहास को कैसे परिभाषित करता है? उनकी राय में, इसके अध्ययन का उद्देश्य क्या है? वह ऐतिहासिक प्रक्रिया की नियमितता पर घटनाओं के कारण संबंध को कैसे देखता है? क्या वह एक निश्चित दार्शनिक और ऐतिहासिक स्कूल से संबंधित है? सैद्धांतिक मुद्दों को हल करने के बाद, इतिहास के अध्ययन के व्यावहारिक पक्ष की जांच करना आवश्यक है, इस बात पर ध्यान देना कि वैज्ञानिक द्वारा अपनाया गया सिद्धांत ऐतिहासिक शोध के अभ्यास में कैसे परिलक्षित हुआ।

हम एक नौसिखिए वैज्ञानिक की एक महत्वपूर्ण स्थिति पर ध्यान देते हैं कि कई इतिहासकारों के लिए ऐतिहासिक शोध का सिद्धांत और व्यवहार मेल नहीं खाता है, इसलिए "... कोई विशेष रूप से लेखकों के आश्वासन के आगे नहीं झुक सकता ... कहने के लिए - वे

वे बहुत कुछ कहेंगे, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे इसे अपने कामों में शामिल करेंगे। इस कथन का पता एम.वी. के संपूर्ण वैज्ञानिक कार्य में लगाया जा सकता है। नेचकिना, जो एन.ए. के कार्यों के उनके विवरण में परिलक्षित होता है। रोझकोव और विशेष रूप से वी.ओ. क्लाइयुचेव्स्की।

लेखक के ऐतिहासिक शोध के अभ्यास का अध्ययन इस विषय पर लिखे गए उनके सभी कार्यों की समीक्षा और उनमें से प्रमुख और छोटे लोगों के चयन के साथ शुरू होना चाहिए। उनके आधार पर, किसी को इस प्रश्न को हल करना शुरू करना चाहिए: शोधकर्ता ऐतिहासिक प्रक्रिया में किन मुख्य चरणों का चयन करता है, वह किस अवधि का पालन करता है, उसके द्वारा कौन से नए वैज्ञानिक प्रश्न प्रस्तुत किए जाते हैं, और उन्हें कैसे हल किया जाता है, क्या नए हैं पुरानी समस्याओं के उत्तर, और वे क्या हैं, यदि कोई हैं। ?

इसके बाद, शोधकर्ता के तरीकों पर विचार करना आवश्यक है और सबसे बढ़कर, स्रोतों के प्रति उनका दृष्टिकोण: क्या उन्होंने किसी नए स्रोत को आकर्षित किया, क्या वह स्रोत पर आलोचना लागू करते हैं, क्या उनके दृष्टिकोण में कोई पूर्वाग्रह है, क्या वह बदल जाता है ऐतिहासिक तथ्यों पर आंखें मूंद लीं जो उनके सिद्धांत का खंडन करती हैं। इतिहासकार के अध्ययन के अंत में, लेखक के विचारों को व्यक्त करने के तरीके पर ध्यान देना चाहिए, क्योंकि यहां आप बहुत सारे दिलचस्प विवरण देख सकते हैं।

एम.वी. नेचकिना ने अपने प्रकाशन के बाद एक ऐतिहासिक कार्य के भाग्य का अध्ययन करने के महत्व पर ध्यान दिया। सबसे पहले, इस तथ्य को स्थापित करना आवश्यक है कि क्या कार्य के वास्तविक समापन का वर्ष इसके प्रकाशन के वर्ष के साथ मेल खाता है, क्योंकि यह किसी को समकालीन ऐतिहासिक विज्ञान में इस कार्य के योगदान का सही आकलन करने की अनुमति देगा, फिर किसी को अध्ययन करना चाहिए काम की व्यापकता की डिग्री, उसके लिए समकालीनों का रवैया।

यह व्यक्तिगत कार्यों के अध्ययन की योजना को समाप्त करता है। लेकिन इतिहासकार का कार्य अभी आधा ही पूरा हुआ है। इस प्रकार, प्रत्येक इतिहासकार का अध्ययन करना और उसके बाद ऐतिहासिक विज्ञान के विकास की सामान्य तस्वीर का पता लगाना आवश्यक है। विषय के विकास पर रिपोर्ट में "वी.ओ. Klyuchevsky और रूसी ऐतिहासिक विचार के विकास में उनका स्थान" एम.वी. नेचकिना ने रूसी इतिहासलेखन का एक सामान्य अवलोकन बनाने की अपनी योजना का उल्लेख किया, जो कि इतिहास से शुरू होता है और ऐतिहासिक विज्ञान की वर्तमान स्थिति के साथ समाप्त होता है, जिसे पूरा नहीं किया गया था।

एम.वी. नेचकिना ने एक इतिहासकार के दूसरे पर प्रभाव और उधार लेने के मुद्दे पर भी ध्यान दिया। उसने नोट किया कि: 1) प्रश्न का सूत्रीकरण, सबसे पहले, मनोवैज्ञानिक होना चाहिए, क्योंकि प्रत्येक इतिहासकार अपनी मानसिक विशेषताओं के साथ एक जीवित व्यक्ति है; 2) प्रभाव और उधार का सवाल बहुत ही रोचक और जटिल है, लेकिन साथ ही, विज्ञान ने इस क्षेत्र में वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए बहुत कम किया है। यह जटिल भी है क्योंकि दो पूरी तरह से तार्किक रूप से असंगत स्थितियां अक्सर मानव मानस में काफी शांति से सह-अस्तित्व में होती हैं और सभी वैज्ञानिक गतिविधियों में परिलक्षित होती हैं। लेखक ने उधार के अध्ययन की विधि को परिभाषित किया: “यह पाठ्य तुलना की विधि है। इसका सार इस प्रकार है: यदि मौखिक रूप जिसमें लेखक अपने विचारों को धारण करते हैं, और एक लेखक दूसरे से परिचित था, उदाहरण के लिए, वह उससे पहले रहता था और उसकी रचनाएँ बाद के लेखक द्वारा पढ़ी जाती थीं, तो बहुत कुछ हैं इसके लिए कई संभावनाएं हैं कि हमारे यहां पूर्व के प्रभाव का निस्संदेह तथ्य है। इतिहासकार ने नकारात्मक प्रभावों की संभावना की ओर इशारा किया, जब एक बाद का शोधकर्ता अपने सिद्धांत को पूर्ववर्ती के सिद्धांत के बिल्कुल विपरीत बना सकता है।

इतिहासलेखन की उनकी परिभाषा के आधार पर (जिसके बारे में हमने ऊपर लिखा था), एम.वी. नेचकिना ने समस्या की पहचान की - क्या इतिहासलेखन को एक अलग, स्वतंत्र प्रक्रिया के रूप में माना जा सकता है? उसी समय, उसने नोट किया कि उसने जवाब देने की हिम्मत नहीं की। यह उल्लेखनीय है कि पहले से ही अगले पैराग्राफ में उसने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला: "सार्वजनिक भावना के इतिहासकार पर प्रभाव महत्वपूर्ण है, जो शायद, रूसी पर काम करने की प्रक्रिया के बारे में बात करने के अधिकार से वंचित करता है।

एक स्वतंत्र प्रक्रिया के रूप में इतिहास"।

एक अन्य कार्य में हमें ऐसा ही एक विचार मिलता है। "जीवन के साथ विज्ञान के घनिष्ठ संबंध को प्रमाण की आवश्यकता नहीं है, ऐतिहासिक जीवन और इस ऐतिहासिक जीवन के अध्ययन के बीच के निकटतम संबंध को भी प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। हमेशा और हर समय, "इतिहास लिखा जा रहा है" को होशपूर्वक या अनजाने में "इतिहास बनाया जा रहा है" के अधीन किया गया है। प्रमुख ऐतिहासिक घटनाओं के प्रभाव में रूसी इतिहासलेखन के विषयों को एक से अधिक बार फिर से बनाया गया है। उसी समय, हम ध्यान दें कि ये बयान एम.वी. नेचकिना, एक ओर, उनके स्वतंत्र प्रतिबिंब हैं, दूसरी ओर, वे 1920 के दशक में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के सामान्य स्तर को दर्शाते हैं, जब इतिहास

राजनीति की निरंतरता के रूप में देखा जाता है।

इतिहासलेखन की पद्धति संबंधी समस्याओं का और विकास "इतिहास का इतिहास (ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में कुछ पद्धति संबंधी मुद्दे)" लेख में है। इसमें, पहले काम की तरह, एम.वी. नेचकिना ने बताया कि कैसे एक इतिहासकार के काम का अध्ययन करना आवश्यक है, अर्थात्, श्रम की समस्याओं, प्रस्तावित वैज्ञानिक समाधानों की नवीनता की डिग्री, उनकी वैधता, तर्क और शामिल स्रोतों की सीमा को निर्धारित करना आवश्यक है। उन्होंने एक वैज्ञानिक के व्यक्तिगत संग्रह का अध्ययन करने के महत्व पर जोर दिया, क्योंकि यह इतिहासकार के जीवन पथ, उतार-चढ़ाव, व्यक्तिगत वैज्ञानिक खोजों, विफलताओं और सफलताओं के इतिहास की विशेषताओं को दर्शाता है। इसके अलावा, लेखक ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि युग के साथ संबंध निर्धारित करने के लिए, विज्ञान के इतिहासकार को अध्ययन करना चाहिए

बहुत सारे तथ्य ऐतिहासिक प्रकृति के नहीं, बल्कि ऐतिहासिक हैं। ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहासकार का एक महत्वपूर्ण कार्य वैज्ञानिक विकास की संपूर्ण प्रक्रिया का आवर्तकाल है।

संग्रह के बाद में "ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की पद्धति और सैद्धांतिक समस्याएं", जैसा कि पहले काम में, एम.वी. नेचकिना ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि एक इतिहासकार द्वारा किसी कार्य का अध्ययन उसके मुद्रित संस्करण के अध्ययन के साथ समाप्त नहीं होता है, इतिहासकार को यह जानना चाहिए कि इतिहासकार का काम आगे कैसे कार्य करता है, इसने क्या कार्य किया। सच है, यहां उन्होंने कहा कि एक ऐतिहासिक अवधारणा हमेशा एक निश्चित वर्ग की सेवा करती है, क्योंकि ऐतिहासिक विज्ञान और ऐतिहासिक विकास के एक निश्चित चरण के बीच एक संबंध है। यह कथन 1920 के दशक में विकसित वर्ग दृष्टिकोण को प्रकट करता है। और बाद में सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान में ऐतिहासिक विश्लेषण का एक अनिवार्य तत्व बन गया।

1960 में, एम.वी. नेचकिना "सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की अवधि पर", सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की अवधि पर एक चर्चा खोली गई, जिसमें पचास से अधिक इतिहासकारों ने भाग लिया। इनमें ई.ए. लुत्स्की, एमई नैडेनोव, ए.एल. शापिरो, एस.एम. डबरोव्स्की, ई.एन. गोरोडेत्स्की, जी.डी. अलेक्सेवा, एस.ओ. श्मिट और अन्य। लेख में एम.वी. नेचकिना ने अवधिकरण के मानदंडों और सिद्धांतों को परिभाषित करने पर ध्यान केंद्रित किया। उसने लिखा: "तथ्यों को उजागर करने के मानदंड जो एक अवधि से दूसरी अवधि में संक्रमण को चिह्नित करते हैं, उन्हें विज्ञान के अपने विकास से प्राप्त किया जाना चाहिए, आंतरिक रूप से इससे संबंधित होना चाहिए। अवधिकरण के सिद्धांत में स्पष्ट रूप से एक निश्चित बहुमुखी प्रतिभा होनी चाहिए, जो ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के मुख्य पहलुओं को दर्शाती है। इनमें ऐतिहासिक प्रक्रिया की सामान्य अवधारणा, इससे जुड़ी शोध समस्याएं और

अनुसंधान के नए तरीके और नए स्रोतों को शामिल करना। सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में आंतरिक चरणों को निर्धारित करने की समस्या के साथ-साथ यह प्रश्न चर्चा का केंद्र बन गया। S. O. Schmidt ने बताया कि ये मानदंड तभी स्वीकार्य होते हैं जब बड़ी अवधियों को छोटे अवधियों में विभाजित किया जाता है, "बड़ी अवधियों में परिवर्तन सामाजिक सामंजस्य में परिवर्तन को दर्शाता है"। मुझे। नायडेनोव ने अवधिकरण का एक अलग सिद्धांत प्रस्तावित किया - "सोवियत इतिहासलेखन के नए वैचारिक विरोधियों के उद्भव के तथ्य"। अपने अंतिम लेख में, एम.वी. नेचकिना ने कहा कि यह मानदंड सुसंगत नहीं है, क्योंकि सोवियत इतिहासलेखन के विकास के चरणों को उजागर करते समय लेखक स्वयं भी इसे लागू नहीं करते हैं। चर्चा के दौरान आर.एस. टैगिरोव ने एक और मानदंड को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित किया - नए फलदायी रूप, सामूहिक शोध कार्य। नतीजतन, पहले से प्रस्तुत किए गए चार मानदंडों के लिए एम.वी. नेचकिना ने पांचवां जोड़ा - "विज्ञान के नए संगठनात्मक रूप (सामूहिक कार्य, वैज्ञानिक संगोष्ठियों के कार्य, आदि)"। ध्यान दें कि इस लेख में यह भी है

समझाया कि अवधिकरण का सिद्धांत और मानदंड अवधिकरण के लिए एक ही आधार हैं। बाद में ए.एम. सखारोव ने एम.वी. के महत्व और शुद्धता को ठीक ही नोट किया। नेचकिना के अनुसार, कालक्रम की कसौटी विज्ञान के भीतर ही है, न कि बाहरी परिस्थितियों में, जैसा कि उस समय माना जाता था।

समय कुछ इतिहासकार।

लेख में "सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की अवधि पर" एम.वी. नेचकिना ने ऐतिहासिक विज्ञान में निरंतरता की समस्या को छुआ, सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के लिए आवश्यक शर्तें का प्रश्न। उसने नोट किया कि सोवियत विज्ञान खरोंच से उत्पन्न नहीं हुआ था, लेकिन पिछले ऐतिहासिक कार्यों के महत्वपूर्ण परिणामों पर भरोसा करने में सक्षम था। इस प्रस्ताव को सिद्ध करने के लिए, विज्ञान के विकास में पिछले चरण की जांच करना आवश्यक है। काम में, उसने लेनिन, प्लेखानोव, फेडोसेव के काम की जांच की। एक अन्य लेख में एम.वी. नेचकिना ने इस विषय को विकसित करना जारी रखा। उसने लिखा: "सोवियत इतिहासलेखन पूर्व-क्रांतिकारी रूस में ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास से सीधे जुड़ा हुआ है, जैसा कि यह था, इसकी निरंतरता।" उन्होंने कहा कि सोवियत इतिहासलेखन सबसे पहले क्रांतिकारी विचारधारा के लंबे विकास द्वारा तैयार किया गया था। एम.वी. नेचकिना ने महान और बुर्जुआ ऐतिहासिक विज्ञान की सकारात्मक विरासत को भी उजागर किया, जिसमें एकत्रित तथ्यात्मक सामग्री, प्रकाशित स्रोत, मूल्यवान निष्कर्ष और उत्पन्न समस्याओं में शामिल थे। इन बयानों और एम.वी. की अवधारणा के आधार पर। नेचकिना वी.ओ. Klyuchevsky, हम कह सकते हैं कि उन्होंने बुर्जुआ इतिहासकार के वैज्ञानिक कार्यों को सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के उद्भव के लिए आवश्यक शर्तों के लिए जिम्मेदार ठहराया।

इतिहासलेखन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत मुद्दों के विकास की निरंतरता "ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास की पद्धतिगत और सैद्धांतिक समस्याओं" संग्रह के बाद (निष्कर्ष) है। एम.वी. नेचकिना ने ऐतिहासिक विज्ञान के विघटन की समस्या को छुआ। उन्होंने कहा कि "विज्ञान के विकास की प्रक्रिया एक दोतरफा प्रक्रिया है, जिसमें विघटन और एकीकरण दोनों साथ-साथ चलते हैं"। साथ ही, एकीकरण, यानी विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए विषय के बारे में ज्ञान का संश्लेषण, विज्ञान के आगे बढ़ने के संकेतक के रूप में कार्य करता है। उसने झूठी अवधारणाओं की समस्या पर भी विचार किया। एम.वी. नेचकिना का मानना ​​​​था कि "ऐतिहासिक विज्ञान में त्रुटि के एक विशिष्ट मामले की बात करते हुए, इसके आधार पर ऐसी घटना का मूल्यांकन करना आवश्यक है

राज्यों"। इस कथन के आधार पर हम कह सकते हैं कि एम.वी. नेचकिना के अनुसार, इतिहासकार का कार्य अवधारणा का मूल्यांकन करना नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति का निर्धारण करना है, जो अवधारणा के लक्षण वर्णन को गलत मानता है। एम.वी. नेचकिना ने जोर दिया कि प्रत्येक अवधारणा का अपना वैज्ञानिक और सामाजिक-राजनीतिक कार्य होता है, इसलिए ऐतिहासिक अवधारणा का अध्ययन इतिहासकार द्वारा ऐतिहासिक प्रक्रिया में अपनी कार्रवाई में, समाज में इसके कार्य के संबंध में किया जाना चाहिए।

हाल के वर्षों में, ऐतिहासिक तथ्य के अध्ययन के अलावा, इसके मूल्यांकन और विश्लेषण के मानदंड, ऐतिहासिक स्रोत की समस्या और सामान्य तौर पर, सामान्य विषय "हिस्टोरोग्राफिक स्रोत अध्ययन" द्वारा एकजुट मुद्दों की एक श्रृंखला सामने आई है। सामने। आधुनिक परिस्थितियों में उनका अध्ययन महान सैद्धांतिक और पद्धतिगत महत्व प्राप्त करता है, वे ऐतिहासिक ज्ञान के सिद्धांत के निकट संपर्क में हैं। ऐतिहासिक अनुसंधान की गुणवत्ता और प्रभावशीलता काफी हद तक ऐतिहासिक स्रोतों, पूर्णता, उनकी प्रतिनिधित्व, सूचना विश्वसनीयता, निष्पक्षता, प्रसंस्करण के स्तर, वैज्ञानिक आलोचना और उपयोग के तरीकों पर निर्भर करती है।

सोवियत इतिहासलेखन की उपलब्धियों को सामान्य बनाने और नई, अब तक अनसुलझी समस्याओं को प्रस्तुत करने में ऐतिहासिक स्रोत अध्ययन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत पहलू तेजी से सार्थक होते जा रहे हैं।

इस तथ्य को ध्यान में रखना असंभव नहीं है कि आधुनिक बुर्जुआ स्रोत अध्ययन और इतिहासलेखन स्रोत और तथ्य दोनों की वस्तुनिष्ठ प्रकृति को नकारते हैं, उनकी वैज्ञानिक व्याख्या की संभावना पर सवाल उठाते हैं और ऐतिहासिक वास्तविकता को बदलने के विचार को सामने रखते हैं। "इतिहासकार के अनुभव" के साथ स्रोत, जिसका वास्तव में अर्थ है "संवेदनाओं »शोधकर्ता के साथ स्रोत की वास्तविकता को बदलना। ऐतिहासिक स्रोतों के अध्ययन से सामग्री का उपयोग करके इस तरह के विचारों का खंडन किया जाना चाहिए।

विषय "ऐतिहासिक स्रोत", घरेलू स्रोत अध्ययनों के विपरीत, जिसकी परंपरा दो सौ से अधिक वर्षों से है, अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है और अभी तक पर्याप्त अध्ययन नहीं किया गया है।

यह सकारात्मक है कि पहले प्रचलित राय अब दूर हो गई है कि ऐतिहासिक तथ्य एक ही समय में शोधकर्ता-इतिहासकार के लिए मुख्य स्रोत हैं, जो वास्तव में, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अध्ययन के उद्देश्य और स्रोतों के भ्रम के लिए नेतृत्व किया। उनका ज्ञान। ऐतिहासिक स्रोत की अवधारणा को मूर्त रूप देने के लिए पहले प्रयास भी किए गए थे।

इस स्थिति के आधार पर कि एक ऐतिहासिक स्रोत एक ऐतिहासिक का हिस्सा है, एल एन पुष्करेव ने समस्या के अध्ययन के प्रारंभिक चरण के लिए स्वीकार्य परिभाषा दी: "... एक ऐतिहासिक स्रोत का मतलब ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर डेटा वाले किसी भी ऐतिहासिक स्रोत से होना चाहिए। . S. O. Schmidt ने और भी अधिक संक्षेप में बात की, जो मानते हैं कि "ऐतिहासिक घटनाओं के ज्ञान के किसी भी स्रोत को ऐतिहासिक स्रोत के रूप में पहचाना जा सकता है।"

अपने विचार की पुष्टि करते हुए, एल.एन. पुष्करेव ने बताया कि मुख्य और मुख्य प्रकार के ऐतिहासिक स्रोत लिखित स्रोत होते हैं, इतिहास लेखक, उदाहरण के लिए, लोककथाओं, नृवंशविज्ञान डेटा, और हमारे समय में - फोटोग्राफिक दस्तावेजों की सामग्री आदि को बायपास नहीं कर सकता है। इसलिए उनका स्पष्ट निष्कर्ष "कोई भी ऐतिहासिक स्रोत, कम से कम परोक्ष रूप से ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के तथ्यों से संबंधित, एक ऐतिहासिक स्रोत के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।" इस व्याख्या ने ई। एन। गोरोडेट्स्की से आपत्तियों को उकसाया, जिन्होंने सवाल पूछा: "क्या एक ऐतिहासिक स्रोत है, जिसमें विज्ञान के इतिहास पर प्रत्यक्ष डेटा नहीं है, लेकिन "माइक्रॉक्लाइमेट", यानी सामाजिक वातावरण को दर्शाता है, जो कई मध्यवर्ती लिंक के माध्यम से है। ऐतिहासिक विज्ञान के विकास को ऐतिहासिक स्रोतों को प्रभावित करता है? ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास से प्रासंगिक उदाहरणों का हवाला देते हुए उन्होंने निष्कर्ष निकाला:

"ऐतिहासिक स्रोत की परिभाषा को व्यापक होने की आवश्यकता है", इसमें "... सामग्री शामिल होनी चाहिए जो ऐतिहासिक विज्ञान के विकास को समझने के लिए महत्वपूर्ण और आवश्यक हैं।" वास्तव में, ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास पर केवल प्रत्यक्ष डेटा के ऐतिहासिक स्रोत में उपस्थिति, या केवल ऐतिहासिक घटनाओं के ज्ञान के लिए इसकी उपयुक्तता, इतिहासलेखन के विकास के उस स्तर के लिए स्वीकार्य थी, जब यह मुख्य रूप से सीमित था केवल ऐतिहासिक विचार के इतिहास या ऐतिहासिक अवधारणाओं के इतिहास की रूपरेखा। यह स्थिति कुछ हद तक स्रोत अध्ययन के विकास के स्तर के साथ तुलनीय है, जिस पर ऐतिहासिक स्रोत केवल उस प्रश्न के उत्तर की तलाश में था जो विशिष्ट ऐतिहासिक तथ्यों के ज्ञान के लिए उसके सैद्धांतिक और उचित समझ के बिना छुपाता है। पद्धति संबंधी पहलू।

एल एन पुष्करेव ने चर्चा के लिए ऐतिहासिक स्रोतों के वर्गीकरण का सवाल भी उठाया। उन्होंने इस विचार को सामने रखा कि सोवियत स्रोत अध्ययनों द्वारा विकसित वर्गीकरण योजना कुछ हद तक ऐतिहासिक स्रोतों पर लागू होती है; विशिष्ट वर्गीकरण, उनकी राय में, उन लक्ष्यों पर निर्भर करता है जो इतिहास लेखक अपने लिए निर्धारित करता है। ई.एन. गोरोडेत्स्की ने फिर से उनके साथ तर्क दिया, यह देखते हुए कि प्रश्न के इस निरूपण के साथ, वर्गीकरण का उद्देश्य आधार खो गया है। एक अन्य आपत्ति एस.ओ. श्मिट की है, जिन्होंने नोट किया कि ऐतिहासिक स्रोतों के "प्रकारों" की अवधारणाओं, उनमें से कुछ किस्मों के महत्व, व्यवस्थितकरण मानदंड, आदि की ऐतिहासिक स्रोतों को यांत्रिक रूप से स्थानांतरित करने के लिए पर्याप्त रूप से गंभीर आधार नहीं हैं। उनका यह भी मानना ​​है कि ऐतिहासिक स्रोतों का पदानुक्रम ऐतिहासिक स्रोतों के संगत पदानुक्रम के साथ मेल नहीं खा सकता है।

एम। ए। वार्शविक, सीपीएसयू के इतिहास के इतिहासलेखन पर स्रोतों की श्रेणी पर विचार करते हुए, विज्ञान में निम्नलिखित परिभाषा पेश करते हैं: "सीपीएसयू के इतिहास के इतिहास पर स्रोत सीधे सभी सामग्री हैं (हमारे इटैलिक। - ए। 3.)

ऐतिहासिक पार्टी ज्ञान के विकास के लिए गठन, दिशा, राज्य और संभावनाओं को दर्शाता है। यह परिभाषा, हमारी राय में, पिछली परिभाषाओं की तुलना में अधिक विस्तृत और पूर्ण है। M. A. Varshavchik के विपरीत, N. N. Maslov केवल एक ऐतिहासिक स्रोत को संदर्भित करता है "... एक इतिहासकार का काम, एक लेख, मोनोग्राफ, शोध प्रबंध, पांडुलिपि, प्रतिलेख या टेप रिकॉर्डिंग में सन्निहित है।"

ऐतिहासिक स्रोत अध्ययनों के अध्ययन की वर्तमान स्थिति का सामान्य रूप से आकलन करते हुए, हम कह सकते हैं कि यह अभी भी "ज्ञान के प्रारंभिक संचय" के चरण में है, क्योंकि कई सैद्धांतिक पहलुओं को पूरी तरह से हल नहीं किया गया है, "संक्रमण" का तंत्र इतिहासलेखन तथ्य के "रैंक" के लिए एक ऐतिहासिक स्रोत को स्पष्ट नहीं किया गया है, ऐतिहासिक ज्ञान के विकास के आधुनिक स्तर के अनुरूप एक वैचारिक तंत्र विकसित किया गया है।

इन शर्तों के तहत, निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित है: इतिहासलेखन स्रोत अध्ययन इतिहासलेखन में प्रयुक्त स्रोतों की खोज, प्रसंस्करण और उपयोग के पैटर्न के बारे में ज्ञान की एक प्रणाली है। तदनुसार, ऐतिहासिक स्रोत वे ऐतिहासिक स्रोत हैं जो इतिहासलेखन के विषय द्वारा निर्धारित होते हैं और ऐतिहासिक विज्ञान में होने वाली प्रक्रियाओं और इसके कामकाज की स्थितियों के बारे में जानकारी लेते हैं। इतिहासलेखन के उद्भव और विकास के पैटर्न को स्थापित करने के लिए उनका उपयोग ऐतिहासिक तथ्य के साथ किया जाता है।

यह व्याख्या त्रिगुण आधार पर आधारित है: इतिहासलेखन के विषय की आधुनिक समझ, ऐतिहासिक तथ्य का विवरण और ऐतिहासिक स्रोत के उद्देश्य की व्याख्या। इतिहास-लेखन की इन प्रमुख घटनाओं का, जिनका अध्ययन एक ही संदर्भ में किया गया है, इतिहास-लेखन के स्रोत की विषय-वस्तु को स्पष्ट करना चाहिए। आइए उन पर अधिक विस्तार से विचार करें।

इतिहासलेखन का विषय - ऐतिहासिक ज्ञान के उद्भव और विकास के पैटर्न का ज्ञान - ऐतिहासिक स्रोत के संबंध में एक प्रमुख के रूप में कार्य करता है, यह उपयोग किए गए स्रोतों की सीमा निर्धारित करता है। शिक्षाविद एन.एम. ड्रूज़िनिन ने एक ऐतिहासिक स्रोत के दृष्टिकोण से इस परिस्थिति की ओर ध्यान आकर्षित किया।

वह लिखते हैं: "सही स्रोतों का आकर्षण ... विषय की एक विचारशील और स्पष्ट समस्या से निर्धारित होता है।"

यह प्रारंभिक स्थिति ऐतिहासिक स्रोत के लक्षण वर्णन में बहुत कुछ बताती है, लेकिन सभी नहीं। इतिहासकार के लिए, साथ ही इतिहासकार के लिए, स्रोत प्राथमिक है, तथ्य उसी से निकाला जाता है। इतिहासलेखन के नियम विषय की गतिविधि के चश्मे के माध्यम से प्रकट होते हैं - इतिहासलेखक, जो इतिहासलेखन स्रोत की व्याख्या को प्रभावित नहीं कर सकता है, और विशेष रूप से वह स्थान जो संज्ञेय प्रक्रिया में ले जाएगा। एक ऐतिहासिक स्रोत की आवश्यकता "इतिहासलेखन" की स्रोत सामग्री में उपस्थिति होनी चाहिए, जिसे दो तरह से समझा जाता है: इसमें ऐतिहासिक जानकारी के तत्वों की उपस्थिति; इतिहासलेखन के पैटर्न स्थापित करने के लिए इसका उपयोग करने की संभावना। उसी समय, एम। वी। नेचकिना ने कहा: "... केवल ऐतिहासिक डेटा की उपस्थिति को मुख्य आवश्यकता बनाना जो एक ऐतिहासिक स्रोत की अवधारणा को परिभाषित करता है ... अपर्याप्त लगता है ... क्योंकि इस मामले में एक कनेक्शन है, एक विलय , जैसा कि यह था, ऐतिहासिक तथ्यों के चयन के लिए मानदंड के साथ एक ऐतिहासिक स्रोत की अवधारणा। यह विचार सही है। वास्तव में, ऐतिहासिक स्रोतों की श्रेणी में वे भी शामिल हैं, जो पहली नज़र में, प्रत्यक्ष "ऐतिहासिक भार" को सहन नहीं कर सकते हैं, लेकिन उन परिस्थितियों से जुड़े हैं जिनमें ऐतिहासिक विज्ञान का सामाजिक कार्य किया जाता है।

एक इतिहासलेखन स्रोत के पद्धतिगत विश्लेषण के केंद्रीय कार्यों में से एक इसे इतिहासलेखन तथ्य के "रैंक" तक बढ़ाने की प्रक्रिया का अध्ययन करना है, और फिर इसे इतिहासलेखन कार्य में उपयोग करना है। इस प्रक्रिया का कार्यान्वयन त्रय के दूसरे भाग की सैद्धांतिक समझ के बिना असंभव है - ऐतिहासिक स्रोत और ऐतिहासिक तथ्य के बीच संबंध।

ऐतिहासिक स्रोत के अनुसंधान का आधुनिक स्तर वी.आई. बुगानोव, एस.एन. वाल्क, एम.ए. वार्शवचिक, आई.डी.

एन। आई। प्रियमक, ए। पी। प्रोनशेटिन, एम। एन। तिखोमीरोव, जी। ए। ट्रूकन, एल। वी। चेरेपिन, एस। ओ। श्मिट और अन्य।

इन लेखकों की सामग्री और सैद्धांतिक सामान्यीकरण हमें इस सवाल को उठाने और हल करने की अनुमति देते हैं कि क्या सामान्य है और ऐतिहासिक और ऐतिहासिक स्रोतों के बीच क्या अंतर हैं, बाद वाले और ऐतिहासिक तथ्य के बीच।

वास्तविकताएं जो उन्हें सामान्य शब्दों में एकजुट करती हैं, वे इस प्रकार हैं: वे समान रूप से ऐतिहासिक और आध्यात्मिक घटनाएं हैं जो शोधकर्ता से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं, उनकी घटना के समय के साथ उनके निकट संबंध में माना जाता है; एक ऐतिहासिक स्रोत को ऐतिहासिक स्रोत की सभी मुख्य विशेषताओं को पूरा करना चाहिए, और उनके उपयोग में स्थापित स्रोत अध्ययन और ऐतिहासिक अभ्यास के मुख्य लिंक शामिल हैं। यदि एक ऐतिहासिक स्रोत, एस.ओ. श्मिट के अनुसार, एक इतिहासकार के लिए एक ऐतिहासिक तथ्य के बारे में कुछ जानकारी के वाहक के रूप में रुचि रखता है, तो एक ऐतिहासिक स्रोत भी एक इतिहासलेखक के लिए एक ऐतिहासिक तथ्य के बारे में इसकी सूचनात्मकता के दृष्टिकोण से रुचि रखता है; उनके ज्ञान और स्पष्टीकरण की द्वंद्वात्मकता सामान्य कार्यप्रणाली पर आधारित है

पक्षपात और ऐतिहासिकता के सिद्धांत और स्रोतों और तथ्यों की निष्पक्षता से आय; स्रोतों की सहायता से, अतीत का पुनर्निर्माण किया जाता है और ऐतिहासिक प्रक्रिया का वर्तमान परिलक्षित होता है; "ऐतिहासिक स्रोतों और ऐतिहासिक तथ्यों के आधार पर, ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के अतीत और वर्तमान का निर्माण किया जाता है, इसका भविष्य पूर्वाभास होता है; सामाजिक विशेषताएं, वर्ग पूर्वाग्रह और रुचि ऐतिहासिक स्रोत और ऐतिहासिक तथ्य दोनों की विशेषता है। में स्रोत और तथ्य के "इतिहास" का ज्ञान, मुख्य रूप से उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली जानकारी के साथ एक आम जुड़ा हुआ है। अंत में, यह एक स्वयंसिद्ध है कि ऐतिहासिक और ऐतिहासिक कार्यों के स्रोत आधार की स्थिति, स्तर और डिग्री स्रोतों और तथ्यों का अध्ययन ऐतिहासिक और ऐतिहासिक विचारों, विचारों और वैज्ञानिक अवधारणाओं के विकास की महत्वपूर्ण परिभाषित विशेषताओं में से एक है।

स्रोत और तथ्य की एक ही आनुवंशिक समानता के साथ, उनके बीच अंतर भी हैं।

ऐतिहासिक तथ्य ऐतिहासिक स्रोत की तुलना में अपने कार्यात्मक भार में व्यापक है, और उत्तरार्द्ध का चक्र ऐतिहासिक तथ्यों की तुलना में संगत रूप से संकुचित है। यह एक ऐतिहासिक और स्रोत अध्ययन प्रकृति की कई परिस्थितियों द्वारा समझाया गया है। प्रत्येक ऐतिहासिक तथ्य व्यापक अध्ययन के लिए उपलब्ध स्रोत में "भौतिक" नहीं होता है (उदाहरण के लिए, एक इतिहासकार की प्रयोगशाला से सामग्री, पुस्तकों और शोध प्रबंधों की पांडुलिपियां, चर्चाओं के अप्रकाशित टेप, वैज्ञानिक सम्मेलन, आदि); शोधकर्ता को पहले से ज्ञात ऐतिहासिक तथ्य कभी-कभी नए, पहले अज्ञात या अल्पज्ञात ऐतिहासिक स्रोतों की खोज के लिए एक पूर्वापेक्षा बन जाते हैं; ऐतिहासिक तथ्यों को स्रोतों के एक परिसर के आधार पर फिर से बनाया गया है; यह भी स्थापित किया गया है कि वैज्ञानिक तथ्यात्मक ज्ञान के निर्माण की प्रक्रिया में, अपूर्णता और स्रोतों का विखंडन दूर हो जाता है; वैज्ञानिक ऐतिहासिक अनुसंधान हमेशा उन स्रोतों से अधिक पूर्ण और व्यापक होता है जिन पर यह आधारित होता है, क्योंकि यह न केवल स्रोतों के डेटा को सामान्य करता है, बल्कि सैद्धांतिक ज्ञान पर भी निर्भर करता है।

एक ऐतिहासिक तथ्य को एक ऐतिहासिक स्रोत में बदलने की प्रक्रिया और ऐतिहासिक कार्य में इसके उपयोग को ए.एम. सखारोव द्वारा कीवन रस के इतिहास से निम्नलिखित उदाहरण का उपयोग करके दिखाया गया है।

यह ज्ञात है कि डोरोगोबुज़ लोगों ने राजकुमार इज़ीस्लाव के दूल्हे को मार डाला, जिसके लिए उन्हें 80 रिव्निया का जुर्माना देने का आदेश दिया गया था। इस तथ्य ने रुस्काया प्रावदा को संकलित करने के स्रोतों में से एक के रूप में कार्य किया, जो अपने आप में एक निश्चित युग के विधायी विचार का एक तथ्य बन गया। Russkaya Pravda, बदले में, B. D. Grekov, S. V. Yushkov, M. N. Tikhomirov और अन्य शोधकर्ताओं के कार्यों में कीवन रस की अवधारणा के गठन के लिए एक स्रोत के रूप में कार्य किया। यह अवधारणा यूएसएसआर में सामंतवाद के युग के 30 - 50 के दशक के इतिहासलेखन में अध्ययन की स्थिति के आकलन का एक स्रोत है। इतिहासलेखन पर पाठ्यपुस्तक में प्रवेश करने के बाद, यह अवधारणा बाद के शोधकर्ताओं के लिए एक स्रोत है जो वर्तमान चरण में समस्या के ज्ञान की स्थिति की विशेषता है। यह अनिवार्य रूप से सात-अवधि की योजना, उचित समायोजन के साथ, एक तथ्य (ऐतिहासिक और ऐतिहासिक) और एक ऐतिहासिक स्रोत के बीच संबंधों को समझने के लिए लागू होती है। संशोधन केवल एक ही बात से संबंधित है: अवधारणा, ऐतिहासिक कार्यों और पाठ्यपुस्तकों में प्रवेश कर रही है, अब केवल एक स्रोत नहीं है, बल्कि एक ऐतिहासिक तथ्य भी है।

ऐतिहासिक स्रोत का उपयोग कैसे किया जाए, यह प्रश्न प्रासंगिक प्रतीत होता है, खासकर जब से यह मौजूदा साहित्य में खराब विकसित है। इतिहासकार, जैसा कि ए। आई। डेनिलोव ने लिखा है, समझते हैं कि "ऐतिहासिक विज्ञान में प्रत्येक नई दिशा के उद्भव ने हमेशा न केवल नए वैचारिक और कार्यप्रणाली सिद्धांतों के आधार पर ऐतिहासिक वास्तविकता के विचार में, बल्कि नए स्रोत के विकास में भी अभिव्यक्ति पाई है। अध्ययन तकनीक, उन समस्याओं के संबंध में ऐतिहासिक दस्तावेजों के अध्ययन और उपयोग के लिए एक नई पद्धति जो इस दिशा के प्रतिनिधियों के लिए रुचिकर हैं। एक ऐतिहासिक स्रोत पर काम करने की प्रक्रिया काफी हद तक एक ऐतिहासिक स्रोत पर काम करने के साथ जटिलता में मेल खाती है। V. O. Klyuchevsky ने स्रोत अध्ययन पर व्याख्यान के दौरान अपनी "टिप्पणियों" में लिखा: "... स्रोत में निहित ऐतिहासिक सामग्री तुरंत नहीं दी जाती है ... ऐतिहासिक स्रोत को ठीक से समाप्त करने के लिए, इसे समझना और अलग करना आवश्यक है। , इसमें आवश्यक अनावश्यक से अलग।

इसके लिए इसके प्रारंभिक विकास और स्मारक के समाशोधन, अध्ययन और व्याख्या की आवश्यकता है।

एक ऐतिहासिक कार्य में, हमारी राय में, कुछ समायोजनों के साथ, एन.एम. ड्रूज़िनिन और सोवियत स्रोत विद्वानों द्वारा प्रस्तावित स्रोत की व्याख्या के चरणों और एन.एन. मास्लोव द्वारा योजना में संक्षेप में लेना संभव है। इनमें चुने हुए विषय और विशिष्ट शोध उद्देश्यों के संबंध में ऐतिहासिक स्रोतों की विश्वसनीयता की पहचान, चयन और सत्यापन शामिल है; विश्लेषणात्मक विश्लेषण और स्रोतों की आलोचना; स्रोतों के परिणामी परिसर के बीच संबंध स्थापित करने के लिए स्रोतों के पूरे सेट का सिंथेटिक विश्लेषण।

इतिहासलेखन के कार्यों की विशिष्टता से पता चलता है कि इतिहासलेखन स्रोत का चुनाव, साथ ही तथ्य, संक्षेप में, इसकी समझ की शुरुआत है। इसलिए, इसे स्रोत के बाहर और उसके अंदर एकत्रित ज्ञान के शरीर के आधार पर किया जाना चाहिए। पूर्व में, इतिहासकार के सैद्धांतिक और पद्धतिपरक अभिविन्यास का विशेष महत्व है; स्रोत के उपयोग पर स्वीकृत परिकल्पना भी अपनी भूमिका निभाती है।

इस मुद्दे से संबंधित तथ्यों की समग्रता का अध्ययन करने की आवश्यकता के बारे में लेनिन के पहले ही उल्लेखित विचार के आलोक में, एक अपवाद के बिना, यह स्पष्ट है कि अध्ययन के तहत समस्या पर इतिहास-लेखन के चयन का आधार इतिहास-लेखन स्रोतों के एक जटिल से लिया जाना चाहिए। . इसमें वे स्रोत विशेष महत्व के हैं जो समाज के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास के संदर्भ में ऐतिहासिक ज्ञान के गठन का अध्ययन करना संभव बनाते हैं।

प्रतिनिधित्व - ऐतिहासिक जानकारी की गुणात्मक पूर्णता की समस्या से जुड़े ऐतिहासिक अनुसंधान के वैज्ञानिक आधार की प्रतिनिधित्वशीलता, एक महत्वपूर्ण कारक है जो शोध परिणामों की निष्पक्षता सुनिश्चित करता है। इतिहास-लेखन के विकास में विभिन्न कालखंडों के अपने विशिष्ट मूल्य ऐतिहासिक स्रोत हैं।

अगली टिप्पणी ऐतिहासिक स्रोतों के वर्गीकरण और व्यवस्थितकरण से संबंधित है। सामान्यतः यह स्वीकार किया जा सकता है कि इस कार्य का उद्देश्य विभिन्न प्रकार के स्रोतों को संक्षेप में प्रस्तुत करने की प्रक्रिया में वस्तुनिष्ठ सत्य को प्राप्त करना है। इसलिए, कोई भी एल एन पुष्करेव की राय से पूरी तरह सहमत नहीं हो सकता है कि व्यवस्थितकरण में "सेवा", "सहायक" कार्य होता है। इसके विपरीत, व्यवस्थितकरण के क्षेत्र में कार्य ऐतिहासिक कार्यों में उनके उपयोग के लिए ऐतिहासिक स्रोतों को तैयार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। ऐतिहासिक स्रोतों को निम्नलिखित सिद्धांतों के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है: वर्ग मूल, लेखकत्व, प्रकार।

इतिहासलेखन स्रोत अध्ययन में प्रयुक्त विधियाँ और तकनीक मूल रूप से इतिहासलेखन और स्रोत अध्ययन के समान ही हैं। इसलिए, पूर्ववर्तियों और इस अध्ययन के लेखक द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रसंस्करण स्रोतों के तरीकों को चिह्नित करना आवश्यक है। उनके विशिष्ट तरीके महत्वपूर्ण हैं। वी. आई. लेनिन द्वारा ब्रोशर की प्रस्तावना में उनके कार्यप्रणाली आधार का खुलासा किया गया था "कैसे समाजवादी-क्रांतिकारियों ने लोगों को धोखा दिया और नई बोल्शेविक सरकार ने लोगों को क्या दिया", जहां यह प्रतिबिंबित करने, तुलना करने और दस्तावेजों से निष्कर्ष निकालने का प्रस्ताव है। इतिहासलेखन और स्रोत आलोचना, तुलनात्मक ऐतिहासिक, पूर्वव्यापी, तुल्यकालिक और अन्य विधियों के संश्लेषण में, जो इतिहासकार के संज्ञानात्मक कार्य की सामान्य श्रृंखला में अलग-अलग लिंक बनाते हैं, स्रोत पर लागू होने पर ये निष्कर्ष अधिक फलदायी होते हैं। व्यवहार में इन विधियों के अनुप्रयोग से ऐतिहासिक प्रक्रिया के शोधकर्ताओं के राजनीतिक, वर्गीय हितों, इतिहासलेखन के नियमों, एक ऐतिहासिक स्रोत में अनुभवजन्य और सैद्धांतिक स्तरों के बीच संबंध को दिखाना संभव हो जाता है, और निष्कर्ष तैयार करना संभव हो जाता है और सामान्यीकरण।

उपरोक्त विधियों को लागू करते हुए, किसी को पता होना चाहिए कि उद्देश्य और व्यक्तिपरक के बीच द्वंद्वात्मक संबंध निम्नलिखित पहलुओं में ऐतिहासिक स्रोत अध्ययन में प्रकट होता है: स्रोत ही

(उदाहरण के लिए, एक इतिहासकार का काम) वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के संबंध में व्यक्तिपरक के रूप में कार्य करता है - इतिहासकार द्वारा परिलक्षित ऐतिहासिक प्रक्रिया; एक इतिहासलेखक एक ऐतिहासिक स्रोत के साथ काम कर रहा है, इसे एक वस्तु के विषय के रूप में मानता है।

ऐतिहासिक स्रोत अध्ययन के सैद्धांतिक, पद्धतिगत और पद्धतिगत पहलुओं का अध्ययन उनकी रचना को अधिक स्पष्ट रूप से चित्रित करना संभव बनाता है। उनमें से पहला काम करता है और विशेष रूप से वैज्ञानिक साम्यवाद के संस्थापकों की रचनात्मक प्रयोगशाला, जिसका महत्व निश्चित रूप से ऐतिहासिक स्रोत के दायरे से बहुत दूर है। अध्ययनाधीन समस्या की दृष्टि से उनके विश्लेषण में कई दिशाएँ शामिल हैं। उनमें से निम्नलिखित हैं: के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स और वी। आई। लेनिन द्वारा स्रोतों के विश्लेषण में द्वंद्वात्मक और ऐतिहासिक भौतिकवाद के सिद्धांतों के आवेदन के इतिहास का अध्ययन; ऐतिहासिक कार्यों को बनाने के लिए विभिन्न प्रकार के स्रोतों और सामग्री के समूहों के उपयोग के शास्त्रीय उदाहरणों का अध्ययन (के। मार्क्स, "अधिशेष मूल्य के सिद्धांत", जो "पूंजी" के IV खंड को बनाते हैं; वी। आई। लेनिन। "प्रस्तावना के लिए संग्रह "12 साल के लिए", पुस्तिका "कार्ल मार्क्स", आदि की प्रस्तावना); मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स द्वारा वैज्ञानिक आलोचना और स्रोतों के वर्गीकरण के तरीकों का खुलासा करना; सामान्य रूप से वैज्ञानिक साम्यवाद के संस्थापकों के कार्यों के स्रोत आधार का अध्ययन और उनके काम की समस्याओं के विस्तार पर इसका प्रभाव; सोवियत इतिहासलेखन द्वारा मार्क्स, एंगेल्स और लेनिन के कार्यों को ऐतिहासिक स्रोतों के साथ काम करने में मॉडल के रूप में उपयोग और आधुनिक इतिहासलेखन के लिए इसका महत्व।

सर्वोपरि महत्व के ऐतिहासिक स्रोतों में पार्टी के कार्यक्रम और क़ानून, कांग्रेस के दस्तावेज़ और सीपीएसयू के सम्मेलन, पार्टी की केंद्रीय समिति के प्रोटोकॉल, निर्णय और संकल्प शामिल हैं। ऐतिहासिक विज्ञान के विकास पर उनका बहुत बड़ा प्रभाव है, इसके कार्यों को परिभाषित करता है और सामयिक समस्याओं के अध्ययन का लक्ष्य रखता है। पार्टी के दस्तावेज न केवल पार्टी के इतिहास से संबंधित घटनाओं का आकलन देते हैं, बल्कि सामान्य रूप से ऐतिहासिक घटनाओं के लिए भी, और उनके विकास की संभावनाओं को इंगित करते हैं। यह स्रोतों के इस जटिल परिसर का बहुआयामी महत्व है।

ऐतिहासिक स्रोतों के अध्ययन के दृष्टिकोण से दस्तावेजों के इस समूह के विश्लेषण में उनके विकास की प्रक्रिया का अध्ययन करना और पार्टी दस्तावेज़ का आधार बनने वाले ऐतिहासिक स्रोतों की पहचान करना शामिल है। इस संबंध में, एक इतिहासकार का काम एक स्रोत इतिहासकार के काम से निकटता से संबंधित है। विशेष रूप से, ऐतिहासिक कार्य में इस बात का विश्लेषण शामिल है कि कैसे, कब, किस काम में यह या वह स्रोत ऐतिहासिक विज्ञान में पेश किया जाता है, स्रोतों के सामाजिक-वर्ग और वैचारिक सार का अध्ययन करता है, और इतिहासलेखन के विकास के लिए उनके सैद्धांतिक और पद्धतिगत महत्व को दर्शाता है। नतीजतन, इस प्रकार के एक ऐतिहासिक स्रोत को कांग्रेस सामग्री से संबंधित कई वैज्ञानिक अध्ययनों में शामिल किया जा सकता है, जिसका विश्लेषण, वी। आई। लेनिन के अनुसार, एक प्रकार की "संपूर्ण" घटना के रूप में किया गया है।

स्रोतों का यह समूह सीपीएसयू और सोवियत राज्य के नेताओं के कार्यों के रूप में ऐसे स्रोत के निकट है, जो पार्टी और राज्य के इतिहास और आधुनिक गतिविधियों का विश्लेषण करते हैं। इस संबंध में, ये स्रोत आधिकारिक हैं। लेकिन यह इन स्रोतों के ऐतिहासिक महत्व तक सीमित नहीं है।

पार्टी और राज्य के उत्कृष्ट नेताओं को सामाजिक विकास में वस्तुनिष्ठ प्रवृत्तियों को पहचानने, लोगों की जनता द्वारा उनकी सफल धारणा को बढ़ावा देने और पार्टी की नीति के कार्यान्वयन का नेतृत्व करने की उनकी क्षमता से प्रतिष्ठित किया जाता है। इसलिए, ऐतिहासिक विज्ञान के विकास में व्यक्तिगत आंकड़ों के योगदान को दिखाने के लिए इतिहासलेखन में मूल्यवान है, न केवल उनकी रिपोर्टों और भाषणों से, बल्कि विशेष रूप से व्यक्तिगत निधियों, संस्मरणों आदि में संरक्षित प्रारंभिक सामग्रियों से भी। इतिहासलेखन का उद्देश्य यह दिखाना है कि पार्टी के नेताओं द्वारा दिए गए आकलनों को सोवियत इतिहासकारों के कार्यों में कैसे माना और विकसित किया गया।

इतिहासकारों के काम सबसे अधिक ऐतिहासिक स्रोतों में से एक हैं। ऐतिहासिक स्रोत अध्ययनों के विपरीत, जो उन्हें तथाकथित ऐतिहासिक सहायता के रूप में वर्गीकृत करते हैं, इतिहास-लेखन स्रोत अध्ययन उन्हें सर्वोपरि ध्यान देते हैं। लेकिन काम मुख्य ऐतिहासिक तथ्य हैं। इसलिए, ऐतिहासिक स्रोत अध्ययन उनके प्रति अपना विशिष्ट दृष्टिकोण विकसित करते हैं। इतिहासकार पुस्तक और लेख के स्रोत आधार, उनकी समृद्धि (या संकीर्णता), प्रसंस्करण के तरीकों और विधियों की विशेषता रखते हैं, और ऐतिहासिक विज्ञान के विकास पर इसके प्रभाव को दर्शाते हैं। वह इतिहासकार के काम को विज्ञान में "परिचय" करने की पूरी प्रक्रिया में भी रुचि रखते हैं, इसे एक निश्चित श्रृंखला में रखते हैं।

निबंध अनुसंधान को ऐतिहासिक स्रोत के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। उनका मूल्य इस तथ्य के कारण बढ़ता है कि, ज्यादातर मामलों में अप्रकाशित रहते हुए, वे एक साथ कुछ हद तक अपने अस्तित्व के व्यक्तिगत चरणों में ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के स्तर की विशेषता रखते हैं।

इतिहासकार के रचनात्मक पथ का अध्ययन, उनकी प्रयोगशाला में वैज्ञानिक कार्यों के साथ-साथ उनके लिए प्रारंभिक सामग्री, व्याख्यान पाठ्यक्रमों के ग्रंथ शामिल हैं, जिनमें से कुछ ने ऐतिहासिक अनुसंधान, अप्रकाशित पांडुलिपियों के ड्राफ्ट, प्रूफरीडिंग, डायरी, संस्मरण के आधार के रूप में कार्य किया। , आत्मकथाएँ, प्रश्नावली, पत्र, आदि। इन स्रोतों का अध्ययन कई ऐतिहासिक समस्याओं का अध्ययन करने के लिए आवश्यक है, मुख्य रूप से वैज्ञानिक विचारों की निरंतरता की प्रक्रिया और ज्ञान की "वृद्धि", ऐतिहासिक अवधारणाओं के विकास की उत्पत्ति, वैज्ञानिक विचारों के गठन और व्यक्तिगत इतिहासकारों के काम की विशेषताएं, उनके बीच का विवाद, जो अक्सर वैज्ञानिक स्कूलों, प्रवृत्तियों और आदि के बीच संबंधों को कवर करता है।

इस स्रोत (विशेषकर संस्मरण) का अध्ययन करने वाले एक इतिहासकार को यह "भूलने" का कोई अधिकार नहीं है कि इसमें अक्सर अपने समान विचारधारा वाले लोगों के प्रति एक गैर-आलोचनात्मक रवैया होता है। विपरीत विकल्प भी संभव है - अन्य स्कूलों और दिशाओं के प्रतिनिधियों के प्रति पक्षपाती रवैया। नतीजतन, इतिहासकार का कार्य संस्मरणों के लेखकों के राजनीतिक और वैचारिक लक्ष्यों और पत्र-शैली के साहित्य का पता लगाना है, उद्देश्य को उनमें व्यक्तिपरक से अलग करना, यदि संभव हो तो सच्चाई और स्पष्टता की डिग्री को उजागर करना है। .

इतिहास-लेखन स्रोतों की इस श्रेणी के अध्ययन की अपनी विशिष्टताएँ हैं, कुछ हद तक इतिहास-लेखन साहित्य में पहले से ही अध्ययन किया जा चुका है।

इसमें, विशेष रूप से, संस्मरणों के निर्माण के पीछे के उद्देश्यों का पता लगाना और रचनात्मक कार्यों में व्यक्तिपरकता और प्रवृत्ति के तत्वों का खुलासा करना शामिल है। ऐसे मामलों में जहां ऐतिहासिक स्रोतों को संस्मरणों में शामिल किया जाता है, कार्य उनके दस्तावेजी आधार, प्रसंस्करण और शोध के लिए विधियों और तकनीकों की पहचान करना है। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि रचनात्मकता के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक पहलुओं, स्रोत के लेखक की व्यक्तिगत विशेषताओं के ज्ञान आदि के अध्ययन के लिए स्रोतों के इस समूह का बहुत महत्व है।

इतिहासलेखन के स्रोतों में पाठ्यक्रम और इतिहासलेखन पाठ्यक्रमों पर रिपोर्ट शामिल हैं। वे निम्नलिखित समस्याओं को हल करने के लिए काम करते हैं: वैज्ञानिक केंद्रों की गतिविधियों का अध्ययन करने के लिए, एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में इतिहासलेखन की स्थापना की प्रक्रिया, व्यक्तिगत इतिहासलेखकों के गठन और गतिविधियों की विशिष्टता आदि।

एम. वी. नेचकिना ने इतिहास-लेखन के स्रोतों को भी शामिल करने का सुझाव दिया जो उस युग की व्याख्या करते हैं जब इतिहासकार रहता था और काम करता था, एक निश्चित वर्ग, वैचारिक प्रवृत्ति के साथ उसका संबंध। इस प्रस्ताव का एक गहरा अर्थ है, क्योंकि यह ऐतिहासिकता और पक्षपात के पद्धतिगत सिद्धांतों के साथ-साथ मार्क्सवादी-लेनिनवादी स्थिति से आगे बढ़ता है, जो कहता है: स्रोत एक सामाजिक घटना है। वास्तव में, ऐतिहासिक अवधारणाओं को युग, वर्ग संघर्ष और उनके निर्माण के समय की वैचारिक धाराओं के साथ संबंध के बिना समझना और उनका मूल्यांकन करना असंभव है। इस संबंध में, यह याद रखना उचित है कि एम.एन. पोक्रोव्स्की ने लैप्पो-डनिलेव्स्की की पुस्तक की अपनी समीक्षा में

"इतिहास की पद्धति", इसकी सैद्धांतिक नींव की आलोचना करते हुए, 1923 में प्रकाशित हुई, ने लिखा: "वह (लप्पो-डनिलेव्स्की। - ए। 3.) एक ऐसी पुस्तक लेता है जो उस वातावरण से बिल्कुल कट जाती है जहां यह विकसित हुआ है। उसके लिए किताब एक किताब है। यह कब और कहाँ लिखा जाता है, क्रिसमस से पहले या क्रिसमस के बाद, अफ्रीका, जापान या चीन में, उन्हें कोई फर्क नहीं पड़ता।" एक निश्चित सामाजिक परिवेश के उत्पाद के रूप में स्रोत का अध्ययन करने का ऐतिहासिक अनुभव और उस समय की वैचारिक धाराएं, इसके लेखक की पसंद और नापसंद इसके (स्रोत) कामकाज के पैटर्न को प्रकट करना संभव बनाता है।

एक ऐतिहासिक स्रोत के रूप में मूल्यवान प्रेस-पत्रिकाएँ और गैर-पत्रिकाएँ हैं। पत्रिकाओं, वैज्ञानिक बुलेटिनों, सूचनात्मक और अमूर्त समीक्षाओं (और कुछ हद तक समाचार पत्रों में) में निहित सामग्री, विशेष रूप से साहित्य समीक्षा और समीक्षा, अन्य स्रोतों की तुलना में पहले शोधकर्ता के ध्यान में लाती है, मौजूदा अवधारणाओं, विचारों, राय, ऐतिहासिक विज्ञान की उपलब्धियां और इसके विकास में अंतराल को इंगित करता है। वे इतिहासकार के लिए ऐतिहासिक ज्ञान की स्थिति का सूचक हैं। अक्सर, पत्रिकाएँ वैज्ञानिक पत्रों की चर्चा और चर्चा के लिए सामग्री का संचालन या प्रकाशन करती हैं। अंत में, ग्रंथ सूची की समीक्षा या प्रकाशित साहित्य की सूचियां इतिहासकार के काम के प्रारंभिक पथ में विशिष्ट पायलट हैं। इस स्रोत के साथ काम करते समय, शास्त्रीय त्रिमूर्ति की बारीकियों को समझना महत्वपूर्ण है - क्या, कहाँ, कब पत्रिकाओं में प्रकाशित हुआ।

इतिहासलेखन के लिए, एक स्रोत महत्वपूर्ण है जो ऐतिहासिक विज्ञान के विकास की समस्याओं के साथ-साथ इतिहासलेखन की पद्धति पर सम्मेलनों, संगोष्ठियों और अन्य मंचों के काम को दर्शाता है। इस श्रृंखला में, समस्या परिषदों के अप्रकाशित दस्तावेज - "ऐतिहासिक विज्ञान का इतिहास" और "सीपीएसयू के इतिहास की पद्धति और इतिहासलेखन" - महान मूल्य के हैं।

इतिहासलेखक ऐतिहासिक संस्थानों के इतिहास और इतिहासकारों के प्रशिक्षण पर सामग्री के बिना नहीं कर सकता है, जो एक प्रकार के ऐतिहासिक स्रोतों में से एक है। उनमें से विशेष महत्व वे हैं जो ऐतिहासिक विज्ञान के केंद्रों के निर्माण, पुनर्गठन और गतिविधियों की गतिशीलता को दर्शाते हैं,

वैज्ञानिक कर्मियों का प्रशिक्षण और पुनर्प्रशिक्षण, ऐतिहासिक विज्ञान का भौतिक आधार, आदि। उनमें ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के विकास को नियंत्रित करने वाले कानूनों को समझने के लिए आवश्यक सामग्री शामिल है।

जन स्रोतों के प्रश्न के लिए एक विशेष ऐतिहासिक अध्ययन की आवश्यकता है। यदि वे ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास के विकास पर सांख्यिकीय सामग्री और संदर्भ पुस्तकों को शामिल करते हैं, तो वे एक ऐतिहासिक स्रोत का चरित्र प्राप्त करते हैं।

ऐतिहासिक स्रोतों की सूची को पूर्ण नहीं माना जा सकता है। अधिकांश मामलों में इतिहासकार ऐतिहासिक विज्ञान के इतिहास में वास्तविक घटनाओं को प्रतिबिंबित करने वाले तथ्यों और स्रोतों के एक समूह के साथ काम करता है, लेकिन स्रोतों की अनुपस्थिति का मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि ऐतिहासिक तथ्य नहीं हुआ।

ऐतिहासिक स्रोत अध्ययनों का एक और महत्वपूर्ण पहलू है, जो ज्ञान की इस शाखा के वास्तविक विषय से परे है, लेकिन इतिहासलेखन कार्य का एक अभिन्न अंग है। यह एक इतिहासकार द्वारा संचय के इतिहास के अध्ययन और स्वयं ऐतिहासिक स्रोतों के वैज्ञानिक संचलन में परिचय को संदर्भित करता है। इस सामान्य लक्ष्य में कई कार्य शामिल हैं: नए विचारों, विचारों, अवधारणाओं, इसके विस्तार या संकीर्णता के गठन पर स्रोत आधार के प्रभाव को स्थापित करना; स्रोतों के प्रसंस्करण और सारांश के लिए कार्यप्रणाली का निर्धारण; वैज्ञानिक प्रचलन आदि में स्रोतों के प्राथमिक परिचय के संदर्भों के ऐतिहासिक कार्यों में उपस्थिति की पहचान। इसलिए, यदि एक ऐतिहासिक स्रोत को उसके प्राथमिक (इसके निर्माण और सेवा पदार्थ के संदर्भ में) और माध्यमिक गुणों दोनों में गहराई से समझा जा सकता है ( एक इतिहासकार द्वारा इसका अध्ययन करने की दृष्टि से), तो ऐतिहासिक स्रोत पहले से ही तीसरे स्तर पर प्रकट होता है - ऐतिहासिक कार्य में इसका उपयोग और व्याख्या।

ऐतिहासिक स्रोतों की श्रेणी की गणना विभिन्न समूहों और स्रोतों के परिसरों के बीच संबंधों का विश्लेषण करने की आवश्यकता को दर्शाती है, जो कि किए गए ऐतिहासिक कार्यों के लक्ष्यों के आधार पर होती है, हालांकि, उनमें से प्रत्येक के लिए एक विशिष्ट दृष्टिकोण को बाहर नहीं करता है।

ऐतिहासिक स्रोतों की संरचना बहुत समृद्ध है। इसमें निम्नलिखित घटक शामिल हैं: गठन और कार्यप्रणाली की प्रक्रिया से संबंधित स्रोत, विज्ञान में ऐतिहासिक ज्ञान का उपयोग;

ऐतिहासिक विज्ञान, ऐतिहासिक रचनात्मकता के मनोविज्ञान, आदि के गठन के लिए वर्ग और वैचारिक स्थितियों को दर्शाने वाले स्रोत।

ऐतिहासिक स्रोतों के पदानुक्रम में, केंद्रीय स्थान पर स्रोतों का सामान्यीकरण होता है, जिनमें से मुख्य सरणी ऐतिहासिक साहित्य से संबंधित स्रोत हैं। शेष उन स्रोतों की प्रणाली में शामिल हैं जिन्हें अंतिम योजना में वितरित करना मुश्किल है।

ऐतिहासिक स्रोतों के मूल्यांकन के लिए प्रमुख मानदंड सामान्य कार्यप्रणाली सिद्धांत हैं: पक्षपात, ऐतिहासिकता, जो उनकी समग्रता में अंततः इतिहासलेखन के नियमों को स्थापित करने का काम करते हैं।

हालांकि, केवल इतिहासलेखन के नियमों को समझने के लिए ही नहीं, इतिहास-लेखन के स्रोत के अध्ययन का ज्ञान आवश्यक है। वे "इतिहासलेखन के सैद्धांतिक और पद्धतिगत पहलुओं" की अवधारणा में एकजुट होकर, उद्देश्य ऐतिहासिक सत्य और इतिहासलेखन के अन्य पहलुओं को प्रकट करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

इसी तरह की जानकारी।