От критики к делу: как Трамп предпринимает попытки реформировать ООН. Реформа ООН — жизненно важное требование

Трамп призывает Организацию Объединенных Наций затянуть пояса

Президент США Дональд Трамп не раз жаловался на то, что ООН неэффективно расходует свой бюджет, большую часть которого обеспечивает Вашингтон. 18 сентября он должен был наконец перейти от слов к делу и представить декларацию о реформе международной организации. Однако вероятность ее воплощения в жизнь невелика: постпред России , что наша страна, скорее всего, не подпишет эту документ. Американская декларация призывает сократить расходы ООН и часть ее сотрудников, однако не все страны считают это главной проблемой организации. Кроме того, наблюдателей раздражает то, что США даже не вынесли документ на обсуждение перед голосованием.

Декларация США содержит в себе десять пунктов. Как стало известно Reuters в начале сентября, в черновике документа говорилось о сокращении бюджета и сотрудников организации. «Мы убеждены в том, что необходимо избавиться от дублирующих друг друга мандатов и излишеств, в том числе в главных органах ООН», - цитировало агентство декларацию.

«Президент собирается сказать, что Организация Объединенных Наций не может быть эффективна, пока она не реформирует свою бюрократический аппарат и пока она не достигнет большего уровня подотчетности государствам-членам», - раскрыл подробности планируемой речи Трампа его советник по национальной безопасности Герберт Макмастер.

Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что Россия, скорее всего, не подпишет предложенный США документ. «Сама реформа осуществляется не путем принятия декларации, а путем межправительственного переговорного процесса всех стран-членов», - подчеркнул дипломат. Он также отметил, что накануне выдвижения документа, который он назвал «манифестом единомышленников» США, не было его обсуждения, поэтому вряд ли все страны согласятся его подписать.

Трамп не раз критиковал ООН, которая, по его мнению, превратилась в подобие клуба по интересам, где «люди собираются, разговаривают и хорошо проводят время». Впрочем, низкая эффективность Организации Объединенных Наций вряд ли так сильно волновала бы Трампа, если бы США не вносили наибольший вклад в ее бюджет. По данным Reuters, Соединенные Штаты обеспечивают 22% основного двухгодичного бюджета ООН и 28,5% - бюджета миротворческих операций. Трамп, как сторонник оптимизации расходов по всем фронтам, просто не мог не поднять вопрос об урезании финансирования международной организации. Правда, далеко не все государства могут с ним согласиться. Ведь если развитые страны направляют средства в бюджет ООН, то развивающиеся - их получают. И голосовать за затягивание собственных поясов они не собираются.

«Это пиар-ход американской стороны, и не очень удачный, - поделится своим мнением в разговоре с «МК» заместитель секретаря Общественной палаты РФ, бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей ОРДЖОНИКИДЗЕ, - Если вы действительно думаете о реформе, то в ней должно быть сказано, что, как и когда вы хотите реформировать. А в американском заявлении, которое они нам передали, ничего подобного нет. Там просто какие-то декларативные пункты. Но декларациями ООН ведь не изменишь. Есть правила, процедуры, соответствующие комитеты. Любая реформа ООН принимается Генеральной ассамблеей путем голосования. А для этого необходимо конкретизировать, что надо изменить, на сколько сократить, каков будет бюджет. И по этому поводу могут возникнуть серьезные противоречия: у разных стран разные интересы.

В приглашении на саммит ООН, присланном нам американской стороной, было написано примерно следующее: «Если вы согласны с вышеизложенными десятью пунктами, приглашаем вас». Спрашивается, государство-то может выразить свои мысли перед тем, как согласиться? Они этого не позволяют. А зачем тогда устраивать саммит, зачем вообще встречаться, если все уже согласились?

Поэтому ни мы не поехали на эту встречу, ни китайцы. А без России и Китая, как показывает практика, в ООН никогда ничего не происходит. Думаю, что там будет не так уж много стран. Таких саммитов проходило десятки на моей памяти, и результаты от них были не очень большие, если не было конкретных предложений в документах».

Президент США заявил о необходимости реформировать ООН и оптимизировать расходы организации. Декларацию об этом не подписали более 60 государств, возможности реализовать план Трампа невелики, говорят эксперты

Дональд Трамп (Фото: Lucas Jackson / Reuters)

Декларация Трампа

Дональд Трамп впервые выступил в стенах ООН 18 сентября и заявил о необходимости реформировать организацию. Произошло это на созванном по инициативе США заседании всех заинтересованных стран.

«ООН не полностью раскрыла свой потенциал из-за бюрократии и неправильного управления», — отметил президент, подчеркнув, что с 2000-х годов бюджет организации увеличился более чем в два раза, но ее эффективность по-прежнему не соответствует потраченным средствам. Приоритет нужно отдавать народу, а не бюрократии, делать «фокус на результатах, а не на процессе», каждая миротворческая миссия должна четко понимать свои цели, а ее эффективность необходимо как-то измерять, заявил Трамп.

США еще до выступления своего лидера разработали политическую декларацию в поддержку реформы, которую могут подписать все желающие страны. Декларация не является юридически обязывающим документом. В ней говорится о поддержке усилий генсека ООН Антониу Гутерриша повысить эффективность работы организации, о приверженности всех стран к повышению доверия среди ее членов. Страны, которые подпишут декларацию, выразят поддержку реформам, направленным на сокращение дублирующих и частично повторяющих друг друга функций и структур ООН. В ней также говорится о поддержке намерения генсека усилить планирование бюджета, что позволит повысить предсказуемость расходов и их прозрачность.

Поддержку декларации на заседании 18 сентября высказал сам Антониу Гутерриш. Выступая после Трампа, генсек согласился с его утверждением, что бюрократия в ООН — это проблема, с которой надо бороться.

Сейчас США вносят самый большой вклад в поддержание организации, в которую входят 193 страны. В 2017 году бюджет ООН составляет $2,776 млрд, из них $610,84 млн — это американские взносы.

Нужны переговоры

Реформировать ООН декларациями невозможно, реформ можно добиться только путем переговоров, . Реформы ООН необходимо осуществить посредством диалога между всеми странами — членами организации, сказал он 18 сентября в интервью ТАСС . Он выразил сомнение в том, что под предложенной США декларацией подпишутся все члены ООН, поскольку накануне ее выдвижения не прошел никакой процесс согласования. Декларацию подписали почти 130 стран, сообщила постпред США при ООН Никки Хейли. По информации ТАСС , в число государств, не подписавших декларацию, входят Россия, Китай и Франция, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Никки Хейли (Фото: Mary Altaffer / AP)

Однако с тем, что ООН нуждается в некоторых реформах, в Москве согласны. «Организация нуждается в реформировании, но не кардинальном», — уточнил Небензя.

Намерения Трампа сократить финансирование Организации объединенных наций вызывают озабоченность, так как в результате могут пострадать гуманитарные программы в Южном Судане, Конго и других горячих точках, указывала Al Jazeera . Постпред США при ООН Никки Хейли не уточнила в ходе брифинга 15 сентября, будут ли США финансировать программы ООН в том же объеме.

Эксперты также обращают внимание на то, что реформировать ООН, которая была создана в 1945 году и отвечала реалиям того времени, непросто. Реформа ООН — «это давняя игра», которую ведут США, сказала Энн Баевски, профессор Колледжа Туро в Нью-Йорке в интервью телеканалу Al Jazeera .

Реализовать реформы будет непросто, так как среди членов организации есть разногласия, у каждого свои приоритеты, отмечает Залмай Халилзад, бывший посол США в ООН (2007-2009), в колонке для The National Interest . «США и их союзники хотят, чтобы ООН сделала упор на реформу системы управления для повышения транспарентности, подотчетности, эффективности и продуктивности. Развивающиеся страны очень хотят стать постоянными членами Совета Безопасности ООН, но выступают против административных реформ, направленных на уменьшение расходов», — отмечает Халилзад. По его мнению, развивающимся странам выгодна система управления, которая сложилась в ООН за долгие годы.

В 2013 году 17 стран — участниц ООН (менее 9% от всех членов организации) вносили 80% в общий бюджет организации, а доля оставшихся 176 стран составляла всего 18%, хотя их представители принимали решения, на какие цели следует расходовать бюджет, отмечает Халилзад.

Дебют на Генассамблее

19 сентября президент США Дональд Трамп впервые выступит на прениях Генеральной Ассамблеи ООН. Ожидается, что он выскажется по основным международным проблемам : ядерно-ракетной программе, борьбе с международным терроризмом, глобальному изменению климата, иранской ядерной сделке, а также рохинджа в Мьянме.

Российский и китайский лидеры Владимир Путин и Си Цзиньпин в нынешней сессии Генассамблеи не участвуют. Делегации двух стран возглавят министры иностранных дел Сергей Лавров и Ван И.

Старая и обреченная на неопределенность проблема реформы Совета Безопасности ООН возникает в мировом информационном поле всякий раз, когда актуализируются вопросы войны и мира. В 2017 году Казахстан также выказал желание усовершенствовать работу одного из шести главных органов ООН. Но компромиссный рецепт реформы отсутствует, и шансы на его возникновение и применение в ближайшее время довольно призрачны.

В преддверии 72-й сессии Генассамблеи ООН, которая начнет свою работу 12 сентября, вновь слышны громкие звуки. Политики бьют в литавры, выдавая победные реляции о том, что реформа Совета Безопасности ООН давно назрела и перезрела. Что там говорить, деятельность ООН в целом вызывает множество нареканий. Реформирования этой организации хотят многие страны, но их версии трудно согласуются между собой. Но важнее даже не это, а то, что даже если перемены состоятся, совсем не факт, что результат окажется более эффективным.

В начале сентября СМИ сообщили о том, что президент США Дональд Трамп собирается встретиться с мировыми лидерами для обсуждения реформы ООН, которая, по его словам, представляет собой «клуб людей, собирающихся, чтобы поговорить и хорошо провести время». Встреча запланирована в штаб-квартире ООН на 18 сентября, за сутки до выступления американского президента на сессии Генассамблеи. При этом сообщается, что одного из мировых лидеров - президента Российской Федерации Владимира Путина - на этой встрече ожидать не стоит. Журналисты ссылаются на некий документ из 10 пунктов, среди которых призыв к Генсеку ООН Антониу Гутеррешу «начать эффективную и целесообразную реформу» организации.​ Д. Трамп не в первый раз выражает публичное недовольство работой ООН, к тому же ему не нравится высокая, по его мнению, доля США в бюджете организации (примерно 22%).

Вскоре, 5 сентября, и главы стран БРИКС призвали к проведению реформы ООН, включая Совет Безопасности, с целью повышения представительства развивающихся стран. В принятой 43-страничной декларации заявлено о том, что страны БРИКС выступают за «необходимость всеобъемлющей реформы», которая «поможет повысить представительность, эффективность и действенность данных структур, а также более широко представит в них развивающиеся страны, для надлежащего реагирования на глобальные вызовы».

Между тем призывы к всеобъемлющей реформе ООН начались сразу после развала СССР и, соответственно, окончания холодной войны. Архитектоника международных отношений поменялась. Была создана даже рабочая группа по проведению реформы. С тех пор прошло 25 лет, а воз и ныне там.

Правда, стоит отметить, что в 1960-х годах реформу Совбеза протащить удалось - тогда число его непостоянных членов было увеличено с 6 до 10, чтобы отобразить количественный рост стран-участниц ООН (на тот момент - 117 государств) после «парада независимостей» бывших колоний. Таким образом, Совет Безопасности стал состоять из 15 членов. Сегодня в ООН входят 193 государства. Логично предположить, что и состав Совбеза должен расшириться с учетом меняющейся географии проживания населения на планете, распространения религий, а также ограничения права вето, имеющегося у пяти постоянных членов. На членство в органе претендует большое количество высокоразвитых стран, вроде Германии и Японии. Та же Индия, в которой проживает более 1,3 млрд. человек, считает, что она имеет право на участие в решении мировых проблем безопасности.

Но вряд ли пятерка постояльцев откажется от сохранения status quo. Кроме того, как известно, в соответствии со статьей 24 Устава ООН, на Совбез возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При этом правила ООН свидетельствуют, что изменение состава «правящей пятерки» предполагает изменение Устава ООН, для чего потребуется поддержка двух третей Генеральной Ассамблеи, включая страны самой пятерки. Понятно, что это является серьезным препятствием. Поэтому более реалистично глядеть на реформаторские потуги с точки зрения «работает - не трогай». Как бы там ни было, а Совбез и ООН существуют уже 72 года и добиваются определенных результатов. И престижа своего, несмотря на критику, не растеряли. В определенном смысле это теневое мировое правительство. Нельзя не учитывать военный потенциал данного органа и миротворческие силы, который находятся под крылом Совбеза.

Например, за места непостоянного члена Совбеза идет нешуточная конкуренция между странами, подающими свои заявки заранее, за несколько лет. Ведь двухгодичное членство в Совбезе, пусть и не дает возможности накладывать вето на резолюции, а также предполагает некоторые другие структурные ограничения, зато повышает узнаваемость и престиж той или иной страны на международном уровне. Также это подразумевает обретение права на введение санкций, проведение военных операций и операций по поддержанию мира.

В нынешнем году в очередной серии, посвященной борьбе за реформы ООН, появился новый игрок, причем не желающий выступать статистом. Это Казахстан, охотно стремящийся на протяжении многих лет к успеху на мировой дипломатической арене. Казахстан избран непостоянным членом Совбеза по географическому принципу от Азиатско-Тихоокеанской группы государств на 2017-2018 гг., что подается в казахстанских СМИ никак не меньше чем триумф казахстанской дипломатии. «Избрание в Совбез ООН подтвердило большое уважение, которым в международном сообществе пользуется миролюбивая конструктивная внешняя и внутренняя политика нашей страны и президента Нурсултана Назарбаева», - говорилось в сообщении казахстанского МИД.

Это, действительно, успех для республики. Казахстан - не первая страна постсоветского пространства, которая получила место непостоянного члена Совбеза. Однако более 60 государств - членов ООН так никогда и не избирались в него. Зато РК - первое государство Центральной Азии, удостоившееся этого статуса. Учитывая то, что недалеко расположен Афганистан и никто не отменял теоретическую возможность конфликтов в регионе и приграничных столкновений, значимость казахстанского членства в Совбезе ООН как представителя Центрально-Азиатского региона очень высока.

Хочется надеяться, что Казахстан предложит реформирование СБ, потому что наша страна - и в этом было преимущество казахстанской заявки - не испытывает противоречий и сложностей ни с одним из постоянных членов Совбеза, а также действующих непостоянных членов органа, избираемых сроком на два года. Полагаю, что «неконфликтный путь» Казахстана приведет к тому, что к его мнению будут более внимательно прислушиваться.

Но сила позиции Казахстана заключается не только в этом. В современном мире остро стоит целый ряд вопросов, связанных с ядерным оружием и международной безопасностью. Нет консенсуса в вопросах ПРО и сокращения тактического ядерного оружия. Не решены проблемы нераспространения, а также усиления сотрудничества государств в области противодействия ядерному терроризму. Актуальна опасность использования двойных стандартов и, следовательно, потери доверия к мировому сообществу среди отдельных государств. Следовательно, разговоры о рисках ядерного конфликта вернулись в повестку дня. Об этом свидетельствует хотя бы недавнее наложение Совбезом ООН санкций на КНДР.

Казахстан эффектно позиционирует себя в мире как страна, добровольно отказавшаяся от ядерного оружия. Его предложения и стремление к «ядерной весне» были услышаны ключевыми игроками на международной арене. Манифест президента Казахстана «Мир. XXI век», озвученный на IV Саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне в прошлом году, приобрел высокий статус официального документа двух основных органов ООН - Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности.

Казахстан по инициативе Н. Назарбаева предложил новый подход к устранению угрозы войны: разработать глобальный стратегический план на период до 2045 года - до 100-летней годовщины ООН. Цель инициативы заключается в том, чтобы обеспечить глобальное развитие на справедливых условиях, в которых все страны будут иметь равный доступ к поддающимся учету мировым инфраструктуре, ресурсам и рынкам.

Именно в нашей стране в Усть-Каменогорске на базе Ульбинского металлургического завода в конце августа было открыто здание банка низкообогащенного урана МАГАТЭ. «Для Казахстана это очень важное событие», - отметил Н. Назарбаев, подчеркнув, что РК выступает в качестве лидера глобального антиядерного движения. - Как государство, обладающее большими объемами ураносодержащего сырья, мы способствуем мирному использованию атомной энергии».

Работа в области ядерного разоружения будет являться одним из ключевых направлений деятельности Казахстана на посту непостоянного члена Совбеза ООН в 2017-2018 гг. Определены семь приоритетов работы, первый из которых непосредственно посвящен ядерному оружию. Он обозначен как «достижение мира, свободного от ядерного оружия».

Специфика Совбеза, где страны ядерной пятерки обладают правом вето, накладывает ограничения на частую актуализацию антиядерной тематики. Однако Казахстан намерен максимально использовать площадку СБ для продвижения своего видения ядерного разоружения и нераспространения. Страна активно участвует в работе Комитета по КНДР, чья ядерно-ракетная программа является серьезным вызовом, а также в работе Комитета по Ирану.

Стоит отметить и второй приоритет, заключающийся в предотвращении и полном устранении угрозы глобальной войны через снижение степени военного противостояния на разных уровнях. Руководствуясь манифестом «Мир. 21 век», Казахстан считает, что отказ от войн должен стать императивом межгосударственных отношений в XXI в. Это тем более актуально, что наблюдается эскалация насилия и нестабильности. По данным ООН, с 2008 г. количество конфликтов увеличилось почти в три раза, с усилением роли транснациональных сил. Численность перемещенных лиц в результате войн превышает 60 млн. человек, а объем гуманитарных потребностей на 2017 г. составляет 23 млрд. долларов.

При этом Казахстан уверен, что его миротворческий потенциал востребован в мире. Считается, например, что высоко оценивается роль страны в поиске путей урегулирования сирийского кризиса благодаря Астанинской переговорной площадке. Шестая международная встреча в Астане по деэскалации ситуации в Сирии пройдет 14-15 сентября.

Так что в стране на самом деле мало кого удивило, когда министр иностранных дел страны Кайрат Абдрахманов в конце августа в интервью газете «Казахстанская правда» заявил о том, что «Казахстан разделяет мнение большинства стран - членов ООН о том, что в своем нынешнем виде Совбез больше не отражает реалии нашего мира». Конечно, присоединение РК к странам, требующим реформы Совбеза ООН, совсем не революционное и вряд ли способно раскачать ситуацию. Это, по сути, подтверждает в том же интервью сам глава казахстанского МИД. «Не скроешь того факта, что в решающей степени прогресс в переговорах по реформе Совбеза и ООН в целом зависит от интересов пятерки постоянных членов Совбеза, для которых важно держать инициативу в своих руках», - заявил он.

Тем не менее к инициативам Казахстана, направленным на ответственный и последовательный путь к устойчивости мирового развития, в мире прислушиваются все чаще. Астана наверняка сумеет обернуть на пользу себе и миру как свои положительные черты, так и противоречия мировых держав, как это случилось на примере Сирии. Находиться в Совбезе ООН Казахстану еще почти полтора года, а в январе 2018 г. он будет в нем председательствовать.

___________________________

Фото https://express-k.kz/news/politika/fenomen_nazarbaeva-89377

© UN Photo/JC McIlwaine

Инициатива президента США Дональда Трампа равномерно распределить ответственность за финансирование ООН и сократить бюрократию нашла отзыв у многих стран

Представители 142 стран, в том числе США, Германии, Великобритании, Канады и Японии, направили генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу письмо, в котором выразили поддержку реформе, направленной на улучшение координации работы Всемирной организации по вопросам гуманитарной помощи, развития и по поддержанию мирных инициатив.

«(Страны обязались — ред.) сокращать дублирование, избыток и совпадение мандатов среди основных органов ООН, оказывать поддержку главе Организации в разработке политики в области управления людскими ресурсами, которая позволит ООН продолжить привлекать, развивать и сохранять высокоэффективных сотрудников, а также будет содействовать гендерному равенству и географическому разнообразию», — говорится в документе.

Авторы письма признали роль ООН в создании платформы для партнерства в интересах обеспечения глобального устойчивого развития, но при этом подчеркнули, что каждое государство несет основную ответственность за собственное экономическое и социальное развитие.

По данным информационного агентства Reuters, против реформы ООН выступают 70 стран, в том числе постоянные члены Совета Безопасности Россия, Китай и Франция. Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя выразил сомнение, что Москва проголосует за эту инициативу, поскольку повысить эффективность организации можно только за счет межправительственных переговоров.

Генсек ООН: Ссора России и США недопустима для всего мира

Инициатором проведения реформы ООН выступил президент США Дональд Трамп. Вчера на саммите, посвященном будущему ООН, в Нью-Йорке американский лидер заявил, что увеличение регулярного бюджета организации на 140% и штата сотрудников с 2000 года в два раза не способствовали реализации потенциала из-за бюрократизма и неумелого управления.

Наличие проблем в системе ООН признает и Антониу Гутерриш: «Кто-то недавно меня спросил, что не дает мне уснуть ночью. Мой ответ был простым: «Бюрократия». Даже если бы кто-то попытался навредить ООН, то он не смог бы придумать ничего лучше, чем ввести некоторые из тех правил, которые мы придумали сами. Я даже сам иногда спрашиваю себя, нет ли заговора с целью разработать как раз такие нормы, которые не были бы эффективными».

Во время предвыборной кампании Трамп обещал пересмотреть участие Вашингтона в работе международных структур. Проект федерального бюджета США на финансовый 2018 год предусматривает сокращение отчислений в такие организации на 44%, которые сейчас достигают $10 млрд в год. На сегодняшний день взносы США — крупнейшего донора — составляют 22% регулярного бюджета ООН и 28,5% расходов на миротворческие операции.

Белый дом раскрыл детали «глубоко философской» речи Трампа на ГА ООН

Украинские политики неоднократно призывали пересмотреть механизм применения права вето, которым обладают Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. Москва, Вашингтон и Пекин выступают категорически против внесения каких-либо изменений, в то время как Лондон и Париж допускают возможность добровольного отказа от права вето в случаях, когда требуются срочные меры для пресечения массовых преступлений.

Сегодня в очередной раз на повестку поднят вопрос о реформе ООН. Авторитетные стороны, включая США, выступают с различными предложениями. В залах заседаний и за круглыми столами по этому поводу ломается немало копий.

Организация объединённых наций (ООН), действительно, устроена на далёких от идеала принципах, и её реформа давно назрела.

Проблема

Проблема нынешней ООН заключается в противоречии между претендующими на норму декларациями и отходящей от них реальной практикой.

В идеале ООН создана на принципах, которые искренне и добровольно должны разделять все без исключения страны, в неё входящие. На бумаге это общие и понятные принципы справедливости, всеобщего равноправия и т. д., от которых попахивает более светлым, и более справедливым будущим.

В действительности же получается по известному выражению: все страны равны, но некоторые равнее. ООН в сегодняшнем виде возникла по итогам Второй мировой войны. Это наложило на организацию свой отпечаток.

Ряд внесённых в устав ООН положений прямо фиксирует разделение стран на победителей и побеждённых (хотя давно уже нет ни тех, ни других: нынешние страны - это по сути уже другие страны, мир сильно изменился).

Хуже того, неравенство стран, закреплённое в нынешнем распределении ролей в ООН (с его постоянными членами Совбеза с особыми правами), отражает унизительные отношения неравенства, унаследованные от отжившей колониальной эпохи. Страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то не субъектом, а объектом международных отношений, а зачастую и предметом торга, в раннюю постколониальную эпоху присутствовавшие в международных институтах только в качестве номинальных эрзац-представителей, чтобы создавать видимость массовой поддержки реального распорядителя, - такие страны также оказались урезанными в правах, как и проигравшие войну империалистические центры. К настоящему моменту многие страны так называемого третьего мира, бывшие когда-то мировыми задворками и бедными мастерскими, входят в состав ведущих экономик мира. Соответственно, унизительное и бесправное положение в прототипе мирового правительства их тоже не устраивает.

На несправедливость закреплённых в нынешней ООН отношений указывали давно. Об этом, в частности, говорил в своём историческом выступлении с трибуны Генассамблеи ООН Каддафи, подчёркивая, что сегодня ООН не отражает интересы всех стран, что это по сути инструмент сильного, ничего не дающий слабым, что для того, чтобы ООН стала действительно эффективным мировым институтом на благо общих интересов, в ней многое необходимо серьёзно менять.

Другой наглядный пример неадекватности ООН - это подлые средневековые действия Совбеза в отношении несговорчивой КНДР. КНДР не позволяет себе ничего, чего бы уже не позволили себе задающие в ООН тон страны и их сателлиты. Но, чтобы принудить руководство КНДР к повиновению, целый народ не моргнув глазом берут в блокаду, создавая искусственный дефицит топлива, продовольствия, медицинских средств и т. д. Мало того, что это дичайшая геноцидальная практика из арсенала какого-нибудь Мамая или Гитлера, так подобные действия ещё и чисто формально подпадают под уголовное определение терроризма. И это делается от лица всего человечества, а фактически - горсткой привилегированных стран, которые договорились между собой.

Основные изменения

Всё более растёт число стран и политических сил внутри стран, кого такой мировой парламент не устраивает. Всё больше будет расти давление, заставляющее ООН эволюционировать и приводить практику в соответствие собственным нормативным декларациям. Со временем, если ООН продолжит существовать как международный институт, можно предполагать следующие изменения:

1. Отмена привилегированного клуба стран-победителей по итогам Второй мировой войны (речь идёт об упразднении всего Совета безопасности или по крайней мере постоянного членства в Совете безопасности).

2. Отмена права вето (среди равных участников не должно быть никаких привилегий).

3. Равные голоса всех членов ООН (по принципу «одна страна, один голос» или, возможно, пропорционально населению или с каким-то иным весовым коэффициентом, отражающим реально стоящие за представительством общности людей).

4. Принятие важнейших решений исключительно Генассамблеей ООН (учёт мнения всех стран, а не только подверженной подтасовкам выборки, представленной в Совете безопасности).

5. Ряд важнейших решений (о применении силы, санкций и т. д.) должен приниматься единогласно (голос любой страны против должен быть блокирующим).

6. Действия по упомянутым выше ключевым вопросам (применение силы, санкции и т. п.) в обход ООН должны быть запрещены и должны рассматриваться как грубое нарушение устава ООН и международного права, а нарушители должны сами в обязательном порядке подпадать под санкции ООН.

Уже одна только реализация этого списка наиболее общих изменений сделает мир справедливее и безопаснее.

Сторонники и противники реформы

У подобной реформы ООН есть и сторонники и противники.

В сторонниках, разумеется, оказываются практически все урезанные в правах страны. Это и такие гиганты как Германия и Япония. И страны бывшего третьего мира - как развившиеся и возмужавшие, так и те, чей политический и экономический вес невелик (все они, тем не менее, хотят безопасности и действительного участия в мировой политике).

В противниках, что тоже очевидно, оказываются ныне привилегированные страны - постоянные участники Совета безопасности с правом вето. Даже самым прогрессивным из них не хочется расставаться с преимуществами и привилегиями. К противникам относятся Китай, РФ, Франция и т. д.

Однако в этом вопросе присутствует серьёзная неоднозначность, которая острее всего проявляется в позиции США.

Дело в том, что США, как один из постоянных членов Совбеза прямо не заинтересованы в потере привилегированного статуса и решающего голоса. Но, с другой стороны, текущая экономическая и политическая мощь США такова, что даже без формальных привилегий они способны поставить под контроль руководство большинства малых и зависимых стран и тем самым обеспечить необходимое большинство в своих интересах. Иными словами, США на политическом рынке самый платежеспособный покупатель, способный перебить любые ставки конкурентов. Поэтому на парламентской или рыночной платформе США способны провести любые решения в свою пользу. И они этим давно и активно пользуются, всюду, где только можно насаждая демократию по модели открытого рынка.

Поэтому, казалось бы, постоянное место в Совбезе или право вето США не особенно и нужны. И они могли бы пойти на добровольный отказ от них, чтобы лишить таких рычагов Россию и Китай и тем самым поставить ООН под свой полный контроль.

Однако, в последнее время всё более очевидна тенденция, что США утрачивают своё доминирующее положение в мире. Их экономическая и политическая хватка над зависимыми странами ослабевает. На доминирующие позиции всё больше выдвигается Китай. За ним следуют целый ряд новых крупных экономик (начиная с тех же членов БРИКС). И здесь не надо быть особо проницательным, чтобы в перспективе предвидеть риски перехваты у слабеющего гегемона лидерства и инициативы в деле сколачивания международных коалиций. Таким образом, открытый политический рынок без привилегий в долгосрочной перспективе может играть не в пользу США.

Сейчас ключевые игроки мировой политики анализируют ситуацию и размышляют над тем, что именно им будет выгодно в краткосрочной и долгосрочной (стратегической) перспективе.

Заключение

Из вышесказанного очевидно, что реформы ООН давно назрели, и что их последовательное проведение должно сделать мир лучше и безопаснее.

В то же время, хотя позиции большинства стран в отношении реформ понятны и очевидны (страны стремящиеся устранить поражение в правах), позиции ряда стран могут казаться непонятными и противоречивыми (к примеру, активные призывы со стороны постоянного члена Совбеза к отказу от права вето). Такая странность позиций порождается ведущейся стратегической игрой, и в ней есть своя рациональная логика.