Неустойка по день фактического исполнения решения суда. Взыскание процентов по дату фактической уплаты долга Проценты на день исполнения решения суда вас

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

10. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393 1 ГК РФ)

11. По смыслу статьи 393 1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393 1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

12. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393 1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393 1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393 1 ГК РФ.

13. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

14. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393 1 ГК РФ).

Возмещение потерь по правилам статьи 406 1 ГК РФ

15. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406 1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406 1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406 1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406 1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

16. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406 1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406 1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392 3 ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

17. Применяя положения статьи 406 1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406 1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406 1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 - 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

18. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406 1 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406 1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434 1 ГК РФ)

19. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434 1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434 1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434 1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

20. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434 1 , абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

21. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434 1 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

22. Согласно пункту 1 статьи 308 3 , статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23.По смыслу пункта 1 статьи 308 3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

28. На основании пункта 1 статьи 308 3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308 3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308 3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

30. Правила пункта 1 статьи 308 3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308 3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

38. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317 1 ГК РФ и т.п.

44. Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

45. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

46. Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

47. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

49. Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317 1 , 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

50. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

51. По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

52. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317 1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317 1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317 1 ГК РФ.

54. В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

55. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

56. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

57. Обязанность причините ля вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

58. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

59. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3,4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Неустойка

60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

61. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

62. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

63. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

64. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 - 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара! завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

66. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

67. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 3171 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 231, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Заключительные положения

82. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

83. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

84. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами";

пункты 1, 3 - 7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации";

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В связи с тем, что указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Е. вправе требовать с А. уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения заочного решения районного суда от 17 августа 2007 г. до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления Е. в части требований о взыскании с ответчика процентов, установленных договорами займа.

Бесплатная юридическая консультация:

Верховный толкователь не всегда понимает спор исходя из закона, не говоря уже когда дело заключается в простом понимании происходящего.

208 гпк это инфляция. Удорожание жизни. Причем не для договорных отношений.

Для договорных обязательств есть специальные просрочки и проценты.

Удорожание жизни и ст. 208 гпк это по нарушениям законодательства и возникшим денежным обязательством в связи с этим.

Бесплатная юридическая консультация:

Взыскание процентов за неисполнение решения суда

Взыскание процентов за неисполнение решения суда – частый вопрос нашим адвокатам по взысканию задолженности. Судебную неустойку взыскивают с лица, которое должно в установленные сроки вернуть долг, исправить недостатки в работе, оплатить ремонт в случае затопления квартиры и т.д.

С этой целью подают исковое заявление о взыскании процентов за неисполнение решения суда. Причем сразу отметим, составляют его по определенному образцу. И будет лучше, если его подготовить с помощью нашего опытного юриста. Или как минимум потребуется консультация с ним. Стоит сказать, что взыскание неустойки за неисполнение решения суда является непростой процедурой и ошибки могут привести к плачевным результатам, давайте решать проблему вместе.

Порядок взыскания процентов за неисполнение решения суда

1. Досудебный порядок. Возможно начисленные проценты получится вернуть без инициирование процедуры судебного разбирательства. Для такого порядка обязательным условием конечно же является уведомление должника о начислении ему процентов за неисполнение. Такое уведомление как правило оформляется в виде претензии. Так, например, на сегодняшней день Арбитражное процессуальное законодательство обязало всех участников отношений соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
2. Спор в суде. Если Вы или Ваша организация имеет, например, такой неисполненный судебный акт, как взыскание долга по векселю безусловно вы вправе обратится с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение. В случае если Ваша претензия не получила удовлетворения, придется инициировать отдельный обособленный спор о взыскании процентов за пользование средствами, который включает в себя следующие этапы:
3. Подготовка искового заявления. Одновременно с исковым заявлением необходимо произвести расчет процентов указав конечно же период пользования чужими средствами.
4. Подача искового заявления в суд. Как правило такое заявление подается по общим правилам подведомственности спора по месту нахождения должника-ответчика. Однако отдельные категории споров, такие как взыскание неустойки за неуплату алиментных обязательств, пользуются преимуществами. Такой иск может быть предъявлен по месту вашего жительства.
5. Рассмотрение спора. В данном случае на Вакс будет лежать обязанность доказать наличие обязательства. Ответчик же будет обязан доказать факт исполнения обязательств. Оценивая указанные доказательства в совокупность, суд определит размер неустойки и период, за который она подлежит взысканию.
6. Получение исполнительного листа. После вступления в законную силу решения суда, Вам необходимо будет обратится в суд, для того что бы получить документ для предъявления его в службу приставов.

Подача заявления об индексации решения суда в рамках ранее рассмотренного спора. Такое заявление подается в суд, который рассматривал Ваше дело, и решение которого должник отказывается не исполнять. К такому заявлению также обязательно необходимо будет приложить расчет индексации. По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации решения суда. После вступления определения в законную силу, Вы также вправе получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. О том, как проходит взыскание убытков в арбитражном суде можете узнать в нашей следующей статье.

Отметим, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после решения суда регламентируется и определяется законом. Проходит данный процесс поэтапно, а начинается он с подачи искового заявления. При этом каждое действие регулируется гражданским кодексом и выполняется на основании требований взыскателя.

Кроме того, в подобных случаях возможно не только административное наказание в виде штрафов, но и предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом такие последствия могут наступить исключительно в результате злостного невыполнения решения и при серьезных нарушениях. Однако следует понимать, что судебное взыскание - это все же штраф за неисполнение решения суда. Единственное, что он может исчисляться в разных денежных суммах.

ВНИМАНИЕ: осуществляется взыскание за конкретный период, в частности, предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Т.е. штраф будет оплачен в определенное время.

Виды ответственности за неисполнения решения суда:

1. Проценты за пользования чужими денежными средствами. Гражданское законодательства предусматривает такой вид штрафных санкций как начисления процентов на сумму неисполненного обязательства. К такому расчету применяется процентная ставка, действующая в соответствующем округе РФ.
2. Законная неустойка. Такой вид ответственности предусмотрен, например, за нарушение исполнения алиментных обязательств и нарушения прав потребителей. Размер процентной ставки, применяемой к расчету в данном случае будет устанавливаться законом.
3. Штраф, вытекающий из договорных отношений. Данный вид санкции может быть установлен договором, стороной которого вы являетесь.
4. Рассчитанная индексация решение суда. Специальная мера ответственности, установленная не материальным законом, а процессуальным. Индексация решения суда – это некий вид убытков, связанных с инфляционными процессами в нашей стране.

Иные убытки, связанные с неисполнением судебного акта. Таким примером может служить взыскание упущенной выгоды по договору подряда (подробнее по ссылке на нашем сайте).

По указанным выше видам гражданско-правовой ответственности за неисполнения решения суда, соответствующие проценты применяются и взыскиваются не всегда одинаково.

Основания освобождения от уплаты процентов.

Среди принципов взыскания можно выделить:

Бесплатная юридическая консультация:

1. Справедливость (полностью доказанная вина ответчика);
2. Соразмерность санкции и штрафа;
3. Недопустимость получения индивидуальной выгоды заявителя.

Конечно же наличие просрочки исполнения решения суда не может являться безусловным основанием для начисления соответствующих процентов. На сегодняшний день, как и ранее широко распространена такая судебная практика, что суды идут на встречу должникам и снижают размер процентов, подлежащих взысканию. Итак, среди наиболее распространенных обстоятельств, служащих основанием для снижения размера процентов, следует выделить следующие:

Сумма начисленных процентов, явно несоразмерна основному долговому обязательству. Наиболее часто такая ситуация возникает, когда тем или иным договором, стороной которого Вы являетесь, установлен «заоблачный» процент за нарушения исполнения обязательств. При начислении процентов, их размер, получается значительно выше сумы основного долга.

Наличие или отсутствие вины. Как известна неустойка, или же так называемы проценты за пользование чужими средствами начисляются за нарушения обязательств. При этом, суды зачастую при заявлении такого требования оцениваю обстоятельства просрочки исполнения. Так, например, просрочка может быть связана с тяжелой болезнью должника или незаконным увольнением. Данные обстоятельства не могут остаться судом без внимание.

Судебное взыскание за невыполнение требований:

Под судебной неустойкой всегда подразумевается денежная сумма, под взысканием на основании следует понимать решение:

Бесплатная юридическая консультация:

• по заключению суда;
• основанное на базе требований пострадавшей стороны;
• принятое в сторону заявителя;
• отвечающее законодательной базе и гражданскому праву;
• не освобождающее от ответственности;
• не являющееся базовым принципом.

На любой подобный вопрос, в том числе и о том, можно ли взыскать проценты после вынесения решения, профессиональный ответ можно получить исключительно при консультации с квалифицированным юристом.

Срок для взыскания процентов

Пропуск срока исковой давности. Как известно, общий срок предъявления исполнительного листа составляет три года с момента его получена. Рассмотрим ситуация, когда в пользу Вас был вынесен судебный акт о взыскании неосновательного обогащения. Если Вы получили исполнительный лист и не предъявили его на принудительное исполнения в течении трех лет, тем самым Вы пропустили срок исковой давности.

А как известно на дополнительные требования, вытекающие из основного, по которому пропущен срок исковой давности, такой срок также считается пропущенным. Таким образом не предъявив исполнительный лист к исполнению в установленный срок, вы тем самым заявили отказ во взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем проценты не подлежат начислению.

Если вы хотите, чтобы все прошло хорошо, обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. При этом крайне важно заручиться поддержкой специалистов – наших адвокатов по взысканию задолженности, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны в интересующей вас сфере деятельности. О том, как проходит процедура взыскание задолженности по договору аренды, а также о начисление процентов за неисполнения судебного акта по данному предмету спора, вы можете узнать из нашей следующей статьи по ссылке. Звоните сегодня, ваша проблема решаема.

P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: или заполнив форму:

Бесплатная юридическая консультация:

• О нас:
• Прайс:
• Услуги гражданам:
• Услуги организациям:
• Полезное:
• Контакты:
• ОТЗЫВЫ:
• Новости:
• АКЦИИ:
• Контакты

Наш адрес: г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Электронная почта:

Может ли банк начислять проценты после решения суда

Для многих должников суд представляется некой спасательной финишной, которая наконец-то подведет все итоги. Принято считать, что все проценты будут подытожены и можно будет растянуть выплату долга на многие годы. И в некоторых случаях это действительно так и происходит. В суде должник имеет право подать ходатайство об отмене всех штрафов и о рассрочке выплаты долга. И чаще всего, если доказано, что материальное положение должника не позволяет выплатить присужденную сумму единовременно,

Бесплатная юридическая консультация:

судьи идут на уступки и позволяют выплачивать долг частями. Но! К сожалению и удивлению многих, не все так гладко и как выясняется, после суда банк имеет право начислять проценты на остаток задолженности.

В каких случаях банк начисляет проценты после решения суда

Почему такое происходит и насколько это законно? В первую очередь все зависит от того, как составлены исковые требования банком. Если банк требует от должника полного погашения суммы задолженности и одновременно расторгает договор, то начисление процентов автоматически после решения суда отменяется, сумма долга становится фиксированной, однако в последнее время банки чаще всего практикуют исковые требования по взысканию суммы задолженности, образовавшейся на момент подачи заявления в суд, а основная часть кредитной задолженности остается, договор не расторгается, и соответственно, на остаток основной задолженности продолжают начисляться проценты и штрафы. Таким образом банк может несколько раз обращаться в суд с исковыми требованиями.

На каком основании банк начисляет проценты после решения суда

Далее давайте обратимся к статье 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда». И статья 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Итак, на основании вышеуказанных статей, банк совершенно правомерно может потребовать от должника проценты и после суда, даже при фиксированной сумме долга, если должник не исполняет в срок обязательств по решению суда, либо выплачивает долг частями (даже если рассрочка исполнения решения одобрена судьей). Но для этого банку необходимо будет обратиться с новым иском в суд, после чего должник обязан будет выплачивать еще и новую сумму долга, по следующему решению суда. Однако, не всегда сумма процентов выходит стоящей для обращения нового взыскания, поэтому, скорее всего, банк просто оставит все без изменений и не станет обращаться с новым иском о взыскании процентов.

Комментарии

Чтобы более точно ответить на ваш вопрос необходимо посмотреть все документы. Можете выслать сканы документов мне на почту

Бесплатная юридическая консультация:

А так исходя из того что вы сообщили могу сказать следующее. Банк обратился в суд с исковым заявлением, суд вынес решение взыскать с заемщика и поручителя определенную сумму. Пристав наложил арест на зарплатный счет и будет удерживать 50% от заработной платы. Но действия банка имеют под собой законную силу, если во время суда договор не был расторгнут или банк сам его не расторгал, то он имеет право начислять проценты на остаток долга. Другой вопрос о размере этих процентов и на какую сумму банк начисляет проценты. но как я уже сказал надо более детально изучить ваши документы.

Здравствуйте. Да, все законно.

Ирина, банк может требовать погасить долг до тех пор пока он не будет погашен полностью. Но чтобы более точно ответить на ваш вопрос надо знать больше информации

Новое на сайте:

Сейчас на сайте:

Сейчас 337 гостей и 9 зарегистрированных пользователей на сайте

О сайте

Долги

Взыскание долгов

Полезное

Законодательство

Все права на материалы юридически защищены © Copyright г.

Бесплатная юридическая консультация:

Справочная Служба Должника. Запрещено полное или частичное копирование.

СУД ВЗЫСКАЛ. ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ: МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА, ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА

МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА,

ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Александр Герасимов, юрист.

Бесплатная юридическая консультация:

Известно, что обязательства вытекают из разных оснований, в том числе и из судебных решений. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц, на которых они распространяются. Неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, кредитор (взыскатель денежных средств) вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.

Предполагалось, что установленные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны были возместить убытки кредиторов, вызванные просрочкой исполнения денежных обязательств должниками. Через суд было куда проще начислить проценты на сумму долга, чем доказывать размер причиненных убытков. Однако применение судами этой статьи привело к разочарованию добросовестных кредиторов, поскольку они столкнулись с иным толкованием данной нормы закона. В литературе долгое время велась полемика относительно правовой квалификации этих процентов, их отношения к убыткам. Впервые высшие судебные инстанции дали разъяснения порядка применения этой статьи в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. N 6/8. И хотя в Постановлении данной проблеме было отведено всего два пункта, на наш взгляд, они позволили разрешить многие сомнения судебной практики по применению ст. 395 ГК РФ. Судебные органы сделали важный вывод, что предусмотренные данной статьей проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не оговорено договором или законом, и что по отношению к убыткам эти проценты носят зачетный характер, т.е. суммы убытков взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Из этого указания следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности наряду с обязанностью по возмещению убытков, поэтому они должны начисляться на сумму основного долга и не могут быть начислены одновременно с убытками, вызванными неисполнением денежных обязательств.

Эти два вывода являются существенными при рассмотрении судами конкретных споров по взысканию процентов с неисполненных по решениям судов денежных обязательств. Суды не всегда следуют данным выводам, что порождает принятие ими неправильных решений. Приведем примеры.

КБ «Энерготрансбанк» предъявил в суд иск к комбинату молочных продуктов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на ранее взысканную по решению суда с комбината сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени. Поскольку молочный комбинат на момент предъявления данного иска не исполнил решение суда и не уплатил банку взысканную им сумму, Арбитражный суд Калининградской обл. удовлетворил исковые требования истца и взыскал с комбината в пользу КБ «Энерготрансбанк» всю испрашиваемую им сумму иска. Президиум ВАС РФ Постановлением от 20 ноября 2001 г. N 4464/01 данное решение Арбитражного суда Калининградской обл. отменил, указав при этом, что, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности, истец вправе был требовать взыскание процентов по данной статье, начисленных только на сумму основного долга. То есть в данном случае банку необходимо было выделить из всей взысканной с комбината суммы только сумму взысканного кредита без учета ранее начисленных по нему процентов.

По другому делу истец начислил на сумму долга проценты и предъявил требования наряду с уплатой процентов еще и на взыскание убытков. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. ФАС Московского округа Постановлением от 15 апреля 1999 г. по делу N КГ-А40/поддержал решение суда, обосновывая это тем, что и возмещение убытков, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не могут применяться одновременно, поскольку в противном случае нарушается принцип применения к стороне лишь одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Пленум сделал важный вывод о времени начисления процентов. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за все время пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Однако в практике возникает вопрос: что следует считать днем уплаты долга? Особенно когда речь идет об уплате долга, взысканного по решению суда. Должник обязан исполнить решение добровольно. Однако на практике не всегда встречается законопослушный должник. К тому же у должника может не оказаться достаточной денежной суммы для исполнения судебного решения. Вот тогда взыскатель может обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов или еще раньше предъявить в банк должника ко взысканию денег исполнительный лист, который должен быть исполнен банком в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Судебный пристав, в случае неисполнения судебного решения должником в добровольном порядке, вправе, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках в размере взысканной суммы. Согласно ст. 858 ГК РФ арест денежных средств предполагает прекращение по счету всех расходных операций, т.е. клиент банка не вправе списывать со своего счета денежные суммы, на которые наложен арест во исполнение судебного решения. Налицо ограничение права распоряжения денежными средствами владельца счета. При таких обстоятельствах должник не располагает возможностью исполнить добровольно решение суда и перечислить взыскателю истребуемую им сумму. Можно ли в таких случаях говорить о пользовании должником денежными средствами взыскателя и в связи с этим начислять проценты на взысканную решением суда сумму долга? К сожалению, ни рассматриваемое нами Постановление Пленума N 6/8, ни последующий совместный Пленум ВАС РФ и ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. N 13/14 не дают ответа на поставленный вопрос. Однако анализ рассмотрения отдельных дел косвенно позволяет сориентировать нас на определенный вывод. Так, из приведенного Постановления ФАС Московского округа усматривается, что если исполнительный документ (лист) передан на исполнение в банк для принудительного взыскания денежных средств по решению суда, то должник освобождается от ответственности за неисполнение судебного акта, если на его счете отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для исполнения решения. Эту позицию кассационной инстанции, по нашему мнению, можно также распространить и на арест денежных средств судебными приставами в порядке исполнения судебных решений. Правда, при отсутствии денежных средств на счетах должника судебный пристав не может вынести постановление об аресте, поскольку в этом случае придется накладывать арест на счета, а не на денежные средства, чего делать нельзя (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» от 25 июля 1996 г. N 6). Арестованные судебным приставом денежные средства переводятся им на депозитный счет службы судебных приставов, а дальше уже с депозитного счета перечисляются на счет взыскателя. Вот почему к должнику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму, когда судебными приставами налагается арест на денежные средства должника. Арест денежных средств - это начало принудительного исполнения судебного решения. Однако в практике судебных инстанций наблюдается неодинаковый подход к рассмотрению дел по взысканию с должников процентов, начисленных взыскателем на не уплаченные по решению суда суммы долга. В некоторых случаях суды, придерживаясь требований ст. 327 ГК РФ, взыскивают проценты с суммы долга по день зачисления его на депозитный счет судебного пристава. Это нельзя признать правильным, поскольку ст. 327 ГК РФ не предусматривает участия в исполнении решений судов судебных приставов. В ней говорится о намерении добровольного исполнения должником своего долга. Что скажет на это ВАС РФ?

Бесплатная юридическая консультация:

(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)

Бесплатная юридическая консультация:

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 4464/01

Бесплатная юридическая консультация:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6

«О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

Бесплатная юридическая консультация:

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.1999 N КГ-А40/988-99

Взыскание процентов после решения суда с государства при затягивании процесса исполнения решения

В пользу МУП по решениям арбитражного суда от 12.09.2006 и от 18.10.2007 по разным делам было взыскано соответственно0 рублей и9 рублей. На расчетный счет МУП денежные средства были перечислены в полном объеме, однако Минфин России произвел это с просрочкой, превышающей 1 год. Именно поэтому МУП обратился в суд, подав иск о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями, отраженными в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела суды задались вопросом: может ли статья 395 ГК РФ применяться в ситуациях, связанных с неисполнением уполномоченным органом публично-правового образования судебного решения о взыскании денежных средств?

Бесплатная юридическая консультация:

Ответственность публично-правового образования за неисполнение им решения суда, предусматривающего

взыскание денежных средств из бюджета этого образования

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, участниками гражданских правоотношений могут быть субъект РФ, Российская Федерация и муниципальное образование, и в этом случае к ним могут применяться нормы, установленные гражданским законодательством. В статье 125 ГК РФ говорится о том, что в гражданском обороте от имени публично-правового образования могут принимать участие органы местного самоуправления или государственной власти. Так, в рассматриваемом деле Минфин России действовал от имени Российской Федерации.

Иногда возникают ситуации, в которых публично-правовое образование неправомерно использует денежные средства, которые ему не принадлежат. В этом случае оно нарушает закон и не исполняет решение суда о взыскании денежных средств с этого образования. В главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривается порядок исполнения судебных актов по поводу обращения взысканий на средства бюджетов публично-правовых образований.

В данном деле фигурирует статья 242.2 БК РФ, согласно которой определяется срок реализации решений исполнительных документов, по которым должно производиться взыскание денежных средств за счет бюджета Российской Федерации. Он составляет 3 месяца с момента поступления документов на исполнение. Но указанная статья не содержит норм, которые касаются определения ответственности Минфина России за нарушение им установленных сроков. Суды говорят о том, что если публично-правовой орган не исполняет обязательства, приобретенные в рамках судебного решения по поводу взыскания денежных средств, к нему может быть применена статья 395 ГК РФ, предусматривающая начисление процентов за просрочку выплаты.

Редко, но все же встречается противоположное мнение по этому вопросу. Тогда суды исходят из того, что по статье 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, проценты не должны начисляться, так как на такое образование в этом случае налагается двойная ответственность (взыскание убытков наряду с взысканием процентов) за совершение только одного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация:

Именно поэтому, часто в судебной практике возникают споры по поводу того, как определить момент, с которого могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами? Существует позиция, в соответствии с которой начисление процентов должно производиться после того, как истечет трехмесячный срок, установленный посредством пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

По этому вопросу существует и другое мнение, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента неисполнения решения суда. Тот срок, который определен в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, рассматривается некоторыми судами как срок, не имеющий правового значения, поскольку последствия использования чужих денежных средств устанавливаются нормами гражданского, а не бюджетного права.

Помимо этого, важно, что посредством Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяется возможность получения компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения, которое предусматривает «обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок».

Сегодня судебная практика использует данный Закон для формирования следующих выводов:

Если судебный акт, который не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования, не исполняется, это не является основанием для возникновения права на получение компенсации;

Бесплатная юридическая консультация:

Если публично-правовое образование испытывает финансовые трудности, это не препятствует реализации права на получение компенсации за неисполнение условий судебного акта о взыскании денежных средств.

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции в удовлетворении иска МУП было отказано. Это решение было поддержано в суде кассационной инстанции и осталось без изменений. Данные суды исходили из того, что процесс начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения Минфином судебного решения приведет к наложению на Российскую Федерацию повторной ответственности за совершение одного нарушения.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

В процессе изучения материалов дела президиум ВАС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение. Правовая позиция ВАС РФ основывалась на том, что неправомерная задержка выплаты компенсации, связанная с неисполнением судебного акта, считается нарушением права на справедливое правосудие, которое предполагает справедливую выплату компенсации лицу, которому был нанесен ущерб.

Поскольку Минфин России не выполнил решение суда своевременно, не перечислив сумму денежных средств взыскателю, считается, что МУП был причинен вред. Это означает, что, согласно статье 395 ГК РФ, он получает возможность использовать меры судебной защиты, предъявляя самостоятельное требование о взыскании процентов с Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ может применяться ко всем публично-правовым образованиям, поскольку она соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, которая была изложена в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09.

Бесплатная юридическая консультация:

Данная правовая позиция не противоречит положениям Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки. Закон предусматривает возможность выплаты компенсации по взысканию денежных средств за счет бюджета публично-правового образования. Дело в том, что компенсация является санкцией в отношении публично-правового образования, а начисление процентов в рамках статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за неправомерное использование чужих денежных средств. Именно поэтому, компенсация за неисполнение судебного решения и требование взыскания процентов по условиям статьи 395 ГК РФ в данной ситуации выступают в качестве мер ответственности за совершение двух отдельных правонарушений.

Важные причины доверить нам решение Вашей проблемы

Справедливые расценки

Благодаря выявлению Ваших потребностей, мы стараемся предложить такие цены за услуги, которые справедливы для Вашего конкретного вопроса с учетом его сложности и характера исполнения. Согласитесь, приятно платить меньше и получать больше

Индивидуальный подход

Проблемы кроются в деталях, поэтому важно индивидуально подойти к решению Вашего вопроса, выявить именно те обстоятельства, которые в данном конкретном случае сделают Вашу проблему решенной

Объясняем простым языком

Язык «Закона» сложный, в нем нужно разбираться. А зачем Вам разбираться в терминах, когда мы можем объяснить все это простым «человеческим» языком. Вы экономите свое время, средства и решаете, куда более интересные задачи.

Все трудности берем на себя

Вам нужно решить свою задачу. Вам важен результат, а не процесс. Поэтому мы берем на себя всю работу для достижения поставленного результата. От Вас только требуются необходимые документы и все, остальное делам мы

Остались вопросы?

Напишите нам, чтобы получить консультацию и обсудить дальнейшее сотрудничество

Нужен результат?

Звоните:

Справа от Вас форма обратной связи, опишите нам свою проблему, и мы бесплатно окажем консультацию по ее разрешению.

Важно понимать, что чем раньше Вы обратитесь к нам, тем быстрее мы поможем Вам.

Действуйте!

О Компании

Правовая группа «Юрсодействие» оказывает юридические услуги в Москве для юридических и физических лиц. Основное направление деятельности - арбитражные споры по взысканию задолженности, регистрация ООО, представление и защита интересов в суде, составление договоров, а также абонентское юридическое сопровождение бизнеса.

В профессиональной деятельности Мы придерживаемся четких стандартов и отработанных позиций, позволяющих партнерам, в рамках своей специализации и в максимально короткие сроки получить положительный результат при решении вопросов Клиента.

Контакты

ст. метро «Беговая»

адрес:, г. Москва, Хорошевское шоссе, 38, к1, эт. 6, оф. 42

Время работы офиса: пн.-пт. с 9 до 19 (встречи могут быть согласованы не только в офисе)

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности - как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк - банки также производят расчет соответствующих сумм.

При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

Не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

Если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

Каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября 2014 г. №/3095 также не оставило без внимания рассматриваемое Постановление Пленума.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».

C наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С. и

Александр! Спасибо большое за то, что прояснили ситуацию по данной теме, в интернете много всего, а конкретики как всегда мало.

Вам спасибо, Максим!

Понадобится юридическая помощь - обращайтесь, с удовольствием помогу!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, благодарю Вас за содержательную статью!

Добрый день, Жанна!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за толковое разъяснение! Очень приятно читать Ваши статьи!

Позвольте вопрос от «тех, кто на танке»: Применимы ли Ваши рекомендации при взыскании договорной неустойки, при условии, что в договоре (вернее в муниципальном контракте) отсутствует оговорка о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства?

Не совсем понял про какие именно рекомендации вы говорите, но по муниципальному контракту взыскиваются, как правило, не проценты по 395 ГК РФ, и даже не договорная неустойка, а неустойка согласно ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ. Представляется, что к такой неустойке разъяснения Пленума могут быть применены по аналогии.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Не могу решить как правильно сформулировать требования при уточнении исковых требований

Прошу взыскать со страховой сумму, также прошу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

какая дата будет точкой отсчета и какая ограничивающая

Если коротко, то точкой отсчета будет дата, когда у страховой возникла обязанность произвести платеж (либо день, следующий за последним днем, когда страховая должна была произвести платеж), а «ограничивающую» вы можете выбрать сами в период до даты подачи искового заявления.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, добрый день.

Спасибо за столь подробный обзор данный темы.

Подскажите, может ли дольщик по 214-ФЗ, который взыскал с застройщика неустойку по договору (деньги получены по исполнительному листу в срок), подать новое исковое заявление на довзыскание неустойки за период с момента вынесения судебного решения до момента подписания акта-приема передачи квартиры? От суда до фактической передачи квартиры прошло более года, сумма получается приличная, но смущает, что, по сути, это одно и то же нарушение.

С уважением, Дарья.

Если коротко, то можно подать новое исковое заявление - период же разный.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Значит, на случай неисполнения решения - только новый иск по ст. 395 ГК РФ?

Не могу ответить однозначно. Мне тут вчера вообще в суде общей юрисдикции судья заявил: «Считайте проценты на день последнего заседания, я вам тут ничего считать не собираюсь, нет у нас такой практики взыскивать проценты по день исполнения решения суда».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

В иске прошу взыскать проценты по ст. 395 «по день фактической оплаты» Судья в СОЮ говорит, что они обычно по таким требованиям отказывают, а проценты считают на день вынесения решения, говорит, что никто проценты пересчитывать не будет. Понимаю, что это неверная позиция, свое исковое требование менять не хочу. Как у Вас разрешилось ситуация, когда Вам судья в СОЮ заявил тоже самое? Удовлетворил проценты по 395 на день решения или по день фактического исполнения? Или Вы изменили требование с учетом позиции судьи?

Когда мне судья заявил, что «у нас такой практики нет», я просто спросил у доверителя: «Хотите взыщем на день исполнения, но долго и через обжалование или уточним требования на дату заседания?» - доверитель решил быстро и как того захотел суд, мне пришлось подчиниться, нельзя идти против воли доверителя.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Большое спасибо за статью. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 был признан утратившим силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

Каким образом это меняет положение дел?

Прошу прощения за задержку с ответом - отпуск.

Думаю, что положение дел это меняет тем, что неопределенностей по данному вопросу становиться больше)

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, Александр! У меня вот такой вопрос. А с бюджетного учреждения можно взыскать проценты при неисполнении решения уда? Просто у меня такая ситуация: Администрация района должна выплатить ущерб, уже пошел третий месяц, но они не выплачивают, по телефону говорят, что денег нет. По БК РФ они должны обратиться в Минфин за получением дополнительных ассигнований, но они в данной ситуации ничего не делают. Что в такой ситуации делать?

Прошу прощения за задержку с ответом.

Лично я считаю, что можно взыскать, но есть разная практика. Вообще это тема для отдельной статьи.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Юлия, а Вы направили исполнительный лист в казначейство по месту открытия должником лицевых счетов? От должника требовать оплаты бессмыслено. Хотели бы - оплатили бы раньше самостоятельно. В казначействе продержат исп.лист 3 месяца, и, в случае отсутствия оплаты, наложат арест на лицевой счет должника. А там уже по мере поступления средств на этот лицевой счет, деньги будут перечисляться взыскателю.

Александр, спасибо за статью! Интересно!

А по трехмесячной оплате из бюджета помогает заявление приставам с просьбой о привлечении к админ.ответственности. Штраф - половина суммы взыскания.

К ответственности не привлекли, но деньги быстро перечислили

Спасибо за статью.

У меня следующая ситуация.

Подан иск с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки, на дату подачи искового заявления. Хочу уточнить требование и попросить взыскать на дату фактического исполнения. Как в этом случае поступить: просить взыскать с даты, когда было подано исковое и на дату фактического исполнения?

Честно говоря не совсем понял вопрос. просите взыскать то, что хотите получить и на что имеете право в соответствии с законом.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Если Вы желаете увеличить размер неустойки, а исковое заявление уже рассматривается, то Вы можете использоать любой вариант: 1. увеличить неустойку на дату вынесения судом решения и 2. на дату исполнения решения суда. В первом случае Вам необходимо сделать перерасчет неустойки на дату последнего заседания суда (например, заседание назначено через 30 дн. - делаете расчет, подаете ходатайство, разумеется направив его предварительно ответчику, а затем приходите на заседание - оно ведь состоится именно через 30 дн.). То есть, ничего страшного, если Вы всё сделаете предварительно: зачедание никогда не будет проведено раньше того дня, на которое оно назначено. А во втором случае ко всему перечисленному выше (вариант 1), Вам необходимо добавить формулировку, которую рекомендует Александр (последний абзац статьи - просительная часть). Александру огромное спасибо.

В 2009 году заняла деньги в долг в сумме 160 т.р.

Так ка долг не выплачивался в 2012 подала иск и взыскании долга и % за пользование чужими денежными средствами.

Присудили выплатить около 200 тыс.

Выплата произведена только в 2015 году.

Хочу подать иск на % с 2012 года по 2015 год. С какой суммы требуется вести расчет? С основной, без процентов (160 тыс) или с процентами на момент 2012 года (200 тыс)?

Проценты на проценты начислять нельзя.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Очень интересная статья, спасибо! Почти всё стало на свои места.

Кроме одного: подпадает ли бюджетное учреждение определению из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации «иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности»? Бюджетное учреждение скоро год как не оплатило работы, выполненные моим ООО.

Не много не понял вопрос с практической точки зрения. Если обязательство нарушено, будь то бюджетное учреждение или коммерческая организация, лицо, не исполнившее обязательство несет соответствующую ответственность. Принцип равенства сторон в гражданском праве никто не отменял. Бюджетные учреждения предпринимательской деятельностью не занимаются, у них «приносящая доход деятельность», так что без контекста вопроса ответить не смогу.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Простите, забыл сказать спасибо. Спасибо.

объясните пожалуйста, «день фактического исполнения решения суда» Это какой день. Спрашиваю потому, что в моей практики суды принимают три разных дня, а какой соответствует Закону.

1- день когда должник отправил деньги (по почте, через банк, приставам)

2-день когда деньги поступили в службу судебных приставов. когда почта отправила мне уведомление о почтовом переводе.

3 -день когда деньги поступили на мой счет, т. е. день с которого я могу распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Если можно со ссылками на нормативные акты.

Честно говоря в зависимости от обстоятельств это могут быть разные дни, поэтому не отвечу вам исходя их приведенных «вводных».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день!, Прочла Вашу статью, у меня такая ситуация, как расчитать проценты по ст. 395, если судебное решение вступило в силу по возмещению ущерба в результате ДТП 25.08.2014, должник из,90 выплатил по настоящее время только 2 712.81, сейчас в августе 2016 г. подаю исковое заявление на взыскание процентов по 395. как расчитывать, за два года в законодательстве призошло ряд изменений, в том числе с 01.08.2016, и с какой суммы считать: с изначального долга или с остатка на сегоднешний день?

Постараюсь в ближайшее время написать отдельную статью по данному вопросу.

А по вашей ситуации, если я правильно понял вопрос - рассчитывайте периодами из расчета погашения задолженности.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за отличную и понятную статью. Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу: что лучше подавать-иск или заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответить на ваш вопрос без понимания обстоятельств дела не смогу. Если, например, очевидно, что ответчик заявит об отмене приказа, тогда подавать его смысла нет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Считаю, что Ваша статья уже пол года как нуждается в переработке, исходя из последних разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Спасибо за ваш комментарий, он очень полезен для читателей, которые забывают что нужно проверять актуальность информации.

(Говорят, что если долго смотреть на ГК и судебную практику, то можно заметить как они меняются).

Честно говоря, добрая половина статей в блоге нуждается в правках, но руки не доходят.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Вернее, что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то это п. 48 Постановления. Если исходить из требований о взыскании договорной, либо законной неустойки, то это п. 65 Постановления соответственно.

Добрый вечер, Александр. Подскажите пожалуйста, как действовать мне в следующей ситуации. С 28 марта 2011 года на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство и исполнительный лист о взыскании с бывшего супруга некую денежную сумму за продажу автомашины, купленной в браке.Производство было приостановлено, пока выплачивались алименты.В настоящее время долг по алиментам погашен и данная сумма выплачена. Но я бы хотела обратиться в суд с иском, о пользовании чужими денежными средствами и взыскании неустойки.Мои действия верные или Вы можете предложить мне что-то ещё.

Добрый день! Честно говоря не понял о какой неустойке идет речь. А так - да, со всеми требованиями надо обращаться в суд, если должник в добровольном порядке их не исполняет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день Александр!

Столкнулся с такой ситуацией:

Решением Суда на дату его вынесения были взысканы: сумма долга по договору займа, проценты по договору займа и неустойка (частично).

Решение Ответчиком не исполняется вот уже 9 месяцев.

Обратился в Суд с Заявлением о взыскании процентов с дня, следующего за днем вынесения Решения по день фактического исполнения Решения Суда.

Суд в принятии Заявления отказал, мотивируя это тем, что по этому предмету и этим основаниям уже вынесено Решение и вынес Определение о возврате Заявления, при этом в нарушение статьи 134 ГПК РФ комплект документов вернул только после вступления Определения о возврате в законную силу.

Как поступить в данной ситуации? С одной стороны Суд в Определении указал на возможность индексации, с другой есть вариант подать Заявление с формулировкой «о доначислении процентов»!

Можете дать совет по сложившейся ситуации?

Не знаю как вы там в исковом сформулировали, но я всегда отдельным иском проценты взыскиваю за новый период. Можно через частную жалобу иск протащить в суд.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, очень нужен ваш обзор в связи с выходом Постановления Пленума № 7.

У меня вопрос может ли теперь суд указывать в решении о начислении процентов на присужденную сумму по ставке за каждый день до факт исполнения? Как об этом просить суд?

Обзоры пока руки не доходят делать, я все больше в практику.

В Постановлении формулировка немного другая, нежели в вашем комментарии, а так ничего не поменялось, можно просить суд взыскать проценты по день исполнения. Если хотите помочь суду, письменными пояснениями подскажите сумму процентов на дату вынесения решения.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за полезную статью.

Подскажите, пожалуйста, можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд на основную часть долга по договору поставки (350 тыс. руб.) и частично в этом же заявлении взыскать договорные пени (50 тыс. руб.) до максимально-возможной суммы судебного приказа, в соответствии с 229.2 АПКтыс. руб.?

Договорные пени на настоящий момент составили уже почти 200 тыс., но хочется поскорее получить хоть какие-то деньги.

И можно ли взыскать оставшуюся сумму пени (150 тыс.) отдельным иском после получения приказа, разделив в судебном приказе и исковом заявлении периоды начисления пени?

Нет, все что касается пени это уже отдельное исковое производство.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, большое спасибо за ответ. Правильно ли я поняла, что после получения судебного приказа на основную сумму долга (350 тыс. руб.), я могу подать отдельное исковое заявление о взыскании именно договорной неустойки и процентов по 317.1. (долг образовался до 01 августа 2016 г.)?

Здравствуйте! У взыскателя имеется исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество (дом),приставки его не предъявил и подал на проценты! Как быть в этой ситуации? Самостоятельно должник продать его не может

Добрый день! К сожалению не понял суть вопроса, в какой ситуации?

Уточните пожалуйста вопрос.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Подскажите пожалуйста, есть решение Суда от 2014 года о взыскании в мою пользу убытков и госпошлины.

До настоящего времени средства взыскать не удалось.

Сейчас в отношении должника вводится процедура банкротства.

Можно ли при вступлении в реестр кредиторов просить о начислении процентов на данную сумму?

Если речь идет о процентах за пользование (ст. 395 ГК РФ), то да - можно.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за ответ!

Ответчик ссылается на ст 314 ГК РФ, требуя уменьшения периода пользования суммой займа на один день. Срок возврата долга указан 25 числа. Ответчик требует считать процент за пользование суммой с 26 числа. Насколько это законно?

Возможно, это важно: долг так и не был возвращен.

Вроде вполне обоснованно просит, если я вас правильно понял.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Хочу подать иск по взысканию процентов. У меня 3 исполнительных листа от 11.03.2014г.: все они о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, но в 1 и 2 ил суммы фиксированные, а в 3 ил по 8 т.р. ежемесячно. Платит виновник ежемесячно какую-либо сумму через судебного пристава (причем пристав списывает эту сумму с 1 и 2 ил как ему вздумается, а по 3 ил вообще задолженность не считает). Подскажите, пожалуйста, как лучше рассчитывать: по каждому в отдельности ил, или можно суммировать суммы всех ил и вести расчет от одной суммы?

И еще подскажите, мне нужно успеть подать иск до 11.03.17г., чтобы была возможность получить все проценты? Срок давности по процентам 3 года?

Математика не моя сильная сторона (я как то все больше по гуманитарным областям), а не видя документов вообще даже предположений делать не буду как правильно считать.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Если в ИЛ от 11.03.2014г. написано «взыскать 8 т.р. ежемесячно», то с какого числа считать неоплату должником для расчета процентов? С 12.03.2014г. или с 11.04.2014г.?

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

ДТП случилось 05.05.2011г., Судились с 06.05.2011по 2014г. Окончательное решение по суммам суд вынес и выдал исполнительные листы от 11.03.2014г. Как узнать «день возникновения обязанности платить». Видимо на этот вопрос не найти ответа..

Считайте с даты вступления решения суда в законную силу.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Ответ еще можно получить или страничка уже не актуальна и не «обслуживается»?))

Спрашивайте. Не всегда удается оперативно ответить, но всем отвечаю.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

читал все Коментарии выше! Хотелось бы уточнить еще раз.

Сейчас составляю исковое. Долг по договору подряда. в требовании хочу указать сумму долга. проценты по ст 395 на день подачи искового. 365 дней. я так понимаю расчет можно сделать на сайте суда. его можно прикрепить? И вот думаю стоит указывать еще по 395 проценты на дату исполнения обязательств? Не будет поводом для отклонения искового? И как правильно составить фразу если все таки можно включить такое требование.

Да, можно прикрепить. Можно указать, поводом не будет. Составить фразу правильно можно после изучения документов.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Суть дела - в 2012 дала в долг. Под 3% в месяц на год. Не вернули. В 2014 г. через суд взысканы сумма займа,проценты за пользование займом по ст. 809, и пошлина.

Должник исполнил решение суда только сейчас. Заявление на индексацию уже отправила в суд, там хоть все понятно.

Кроме индексации, можно еще взыскать?

1. За период ДО вынесения решения суда:

проценты по ст.811 за период с момента выдачи займа и ДО момента вынесения решения суда? взыскивается по этой статье вроде только с суммы займа? без процентов за пользование займом?

2. За период с момента вынесения решения суда в 2014 г. по дату фактической оплаты в 2017 г.:

а) проценты по ст. 395 на всю сумму, указанную в решении суда

б) проценты по ст. 809 с суммы займа

в) проценты по ст.811 с суммы займа

Подзапуталась я в этих статьях))

Читала еще, что было раньше постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22 (пункт 2) , что проценты по ст. 811 начисляются на всю сумму, указанную в судебном решении, вне зависимости от того, что в нее включено (основной долг, проценты и т.д.).» Но потом его отменили п. 133 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 . Отменили для всех судов или только для арбитража?

По решению суда определили выплатить вышедшему участнику 1млн руб, так оценщик оценил автомобиль (что является его долей в ООО). При получении исполнительного листа судебным приставам передан оцененный автомобиль. В акте описи имущества указана сумма, согласованная с участником и ООО. Приставы исполнители передали данный автомобиль в ответ хранение участнику. Сейчас участник требует с ООО проценты по ст 395 ГК РФ. с момента наступления обязательств (в течении года) правомерно ли это,если имущество на эту сумму передано по исполнительному листу приставам

Ответил вам по телефону.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста сумма долга через судебных приставов выплачивалась в течении 3-х лет в результате подачи заявления на судебный приказ по ст.ст., ст.363 (так как был поручитель) и ст.330, сумма по судебному приказу была рассчитана на дату подачи заявления на выдачу суд. приказа! За какие периоды я могу подать исковое заявление на взыскание процентов по тем же статьям и неустойки по ст. 330? То-есть возможно ли учесть период с даты подачи заявления на выдачу судебного приказа до вступления его в законную силу? и период с даты вступления в законную силу до фактической выплаты суммы по судебному приказу? (Сумма процентов за пользование займом установлена в договоре займа, сумма неустойки за просроченные платежи также установлена в договоре зама. Подскажите пожалуйста. Заранее благодарю!

Если я правильно понял вопрос, то можете.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр, не могли бы вы подсказать по договору уступки права требования задолженности в рамках муниципального контракта. Может ли новый кредитор взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по договору уступки права требования по муниципальному контракту (Знаю, что по положению Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 по ФЗ № 44 в рамках заключенного муниципального контракта можно взыскать только неустойку по контракту, но не по ст. 395 ГК РФ), а как быть по договору уступки права требования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту? Заранее благодарна за Ваш ответ.

Ответил вам по телефону.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, добрый день.

Случайно наткнулся на Ваш сайт, нашел много интересного. В отношении применения ст. 395 ГК есть один вопрос.

По договору аренды в котором наша фирма была Арендодателем, Арендатор не платил за аренду оборудования. В договоре установлена договорная неустойка 0,1 % в день, но не более 5 % от суммы основного долга. Суд принял решение взыскать с Арендатора сумму долга и пеню (не более 5 % от суммы долга). Решение вступило в законную силу, долг так и не оплачен.

могу ли я подать иск о взыскании с Арендатора процентов по ст. 395 ГК с момента образования задолженности до момента принятия судом решения по новому иску (с учетом того, что по первому иску нам присуждена неустойка в размере, не превышающем 5 % от долга)

Подать можете, а вот начало начисления 395 не правильно определили, я бы считал со дня, когда договор расторгнут или со дня, когда «накапали» 5% договорной неустойки.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

добрый день! подскажите пож. По исполнительному листу в рамках уголовного дела работник не возместил присужденную сумму долга с 2015г. до настоящего времени и оплату производит частично поруб.

Юр лицо эту сумму проиндексировал, ждем результат, но параллельно хотим применить 395 но тут вопрос возник: применить неустойку или % за пользованием чужими денеж. средствами. Считаю расчет неустойки и ключевую ставку по округу они разные. Неустойка сумма выше значительно чем %, какую надо все таки применять для суда?

наверное мой вопрос сложный.

Я бы сказал не понятный, да и времени, к сожалению, не всегда хватает.

О какой неустойке идет речь? Договорной? Честно говоря не понял вопрос, как вы соотносите расчет неустойки и ключевую ставку? Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Есть решение суда в 02/2016 о взыскании неустойки по алиментам на сумму 170тыс руб, Исполнительный лист тогда же передан в ССПриставов.

Но Должник по Исполнительному листу не платит.

Какой срок исковой давности о взыскании пени по этому Исполнительному листу, пени это 8,5% годовых? Можно взыскать 12% годовых, такой процент Истец платил в 2016 и 2017 гт по ипотечному кредиту?

Срок давности по взысканию процентов - 3 года, неустойка начисляется в связи с нарушением обязательств, а не в связи с выдачей листа. Размер процентов по вашим обязательствам с третьими лицами не имеет значения для вашего должника. Размер процента смотрите на сайте Банка России - он периодически меняется.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр!

Как Вы считаете, в настоящее время, с учетом разъяснений Пленума #7, правомерно начисление процентов по 395 ГК РФ за неисполнение решение арбитражного суда на период с даты его вступления в законную силу до момента фактической оплаты? имеет ли правовое значение предмет иска в таком случае (по вступившему в силу решению), если заявляется самостоятельный иск по 395?

Начисление правомерно, буквально вчера получил решение, содержащее соответствующее указание о начислении процентов по день исполнения. Предмет значения не имеет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте Александр, а если есть исполнительный лист но по нему не каких продвижении в плане выплат и я хочу подать иск за пользование чужими д.с, я получу ещё один Испол.лист? Рассчитывать надо с даты которая в испол.листе и до даты подачи нового иска,так? И при подаче данного иска можно оплатить минимальную гос,пошлину в размере 300р?

Да, получите еще один лист. Определить начало период начисления процентов без документов не смогу. Госпошлина зависит от цены иска.

Здравствуйте, можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если после вынесения решения прошло 5 лет? И исполнительный лист приставам не направляли (должник по-немногу платил сам). Спасибо за ответ.

Не отвечу однозначно, не достаточно вводных

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр. 3 года выплачивал по исполнительному листу долг, с учетом %, по решению суда из своей зарплаты, т.к. других источников дохода нет. По окончании выплат истец подает новый иск, просит взыскать с меня еще % за время исполнительного производства. Выплаты были регулярными, нарушений с моей стороны не было. Правомерно ли, а как же ст.68 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок выплаты долга по Решению суда установлен не был.

Если коротко, то правомерно.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте Александр! Мне 64г. Прочитал все Ваши рекомендации. Коротко моя ситуация: должник мне вернул осн. долг 95т. руб через СПИ (суд.приставов) 27.04.17. Мне деньги поступили на счет карты ПАО СБ только 05.05.17г., распечатал и подал иск про индексацию, указав дату исполнения решения суда 05.05.17. Суд засчитал мою дату. Однако должник подал частную жалобу, в которой настаивает на 27.04. Я пояснил в «Возражение»: в решение суда 2011г. определено: взыскать с должника в пользу В.И. сумму основного долга 95т.р, но ни слова не сказано про СПИ, которые в 2017г мне перечислили только через 9 дней. По моим обоснованиям: суду в 2017г. индексацию взысканных суду взысканных судом денежных сумм надлежит проводить на день исполнения решения суда, в данном случае по состоянию на 05 мая 2017г- на дату зачисления денежных средств на лицевой счет Истца-кредитора, т. е. реального возврата долга Кредитору, а не иным Государственным структурам, у которых ответчик денег не занимал, и которые являются лишь Государственными посредниками, гарантирующие возврат денег Кредитору-истцу. Каково Ваше мнение: какой же датой является «исполнение решение суда» в данном случае и что об этом говорят «умные мужи»? На что можно опереться в заседании в Облсуде?

С уважением, Владимир.

Опирайтесь на то, что по вине должника не могли пользоваться денежными средствами до момента зачисления их на ваш банковский счет. Если бы должник исполнял обязательства надлежащим образом, то никаких посредников в виде госорганов не возникло бы. А вообще по этому вопросы было какое то разъяснение ВС РФ.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! подскажите, пожалуйста, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство. Но должник не оплачивает уже больше года. Хочу взыскать проценты в суде. С какого момента начислять их, с даты вступления решения суда в законную силу или с даты, когда должник не исполнил оплаты для добровольного исполнения по ИЛ? Спасибо большое!

Начисляйте с даты возникновения обязанности по возврату денег.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Среди некоторых ростовщиков и юристов бытует мнение, что обратившись в суд за взысканием долга и процентов, сумма, которую требует кредитор в суде, должна быть фиксированной, как в отношении неустойки, так и в отношении процентов. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

• Позиция ВАС РФ, приводимая в пункте 2 Постановлении № 22 от 04.04.2012 гласит: «по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства ».

Это означает, что Высший Арбитражный суд поощряет кредиторов, чтобы те просили взыскать любые проценты и неустойки по день фактической уплаты долга, в рамках одного судебного акта. Это позволит взыскать проценты, доначисленные уже после вынесения решения, не обращаясь в суд повторно.

• Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, указывается, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
  

• Аналогично, в отношении процентов за пользование займом, пунктом 2 ст.809 ГК РФ, указывается, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

• Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривает начисление процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства (законной неустойки).

• В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судебная практика о взыскании процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательства

Некоторые судьи мотивируют отказ взыскивать проценты на будущий период невозможностью определить день исполнения решения суда. Но, как видно из приведенных выше аргументов, чтобы вынести решение с формулировкой «продолжать начислять проценты (неустойку) по день фактического исполнения обязательства» суду необязательно обладать даром предвидения. Необязательно знать, когда должник соизволит расплатиться, поскольку судебной практикой подтверждается, что судебный пристав или банк, принявший исполнительный лист, обязаны пересчитать неустойку и проценты на дату погашения долга, если в решении есть пунктик о начислении процентов или неустойки по день исполнения обязательства.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 10АП-6955/2015 по делу N А41-23524/15

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2015 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N 09АП-43993/2015-ГК, 09АП-44876/2015-ГК по делу N А40-74197/15

Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 09АП-46586/2015 по делу N А40-67070/2015

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Кроме того, истцом было заявлено требование о начислении пени в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 06.06.2015 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Пункта 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако есть и другая практика, когда суд занимает противоположную позицию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 09АП-46207/2015 по делу N А40-117339/2015

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды .

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Весь последующий текст постановления содержит только толкование применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Сравнительный анализ статей 330, 332 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что только пункт 3 статьи 395 Кодекса, в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Однако и эта норма права дает возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.

Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее.

При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.

Однако буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Думается, что после появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная практика будет однообразной.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) . Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

П роценты за неправомерное пользование чужими деньгами можно взыскать с должника не только на момент обращения в суд, но и на будущее: после вступления судебного акта в силу. И это вполне оправданно, ведь неизвестно, вернет ли должник деньги или продолжит не платить. Держать его в тонусе помогут проценты на будущее время. Расскажем, как правильно и эффективно использовать этот инструмент.

Проценты на будущее время можно попытаться взыскать в рамках нескольких обязательств. Представим их в виде схемы.

Свернуть Показать

Проценты за пользование чужими деньгами

Если должник нарушит денежное обязательство, кредитор вправе взыскать с него помимо основного долга еще и штрафные проценты (ст. 395 ГК РФ), если договором между ними не была предусмотрена неустойка. Проценты можно взыскать не только на дату принятия судебного акта, но и на будущее: до полного погашения долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Это позволяет кредитору получить эффективную защиту в рамках одного судебного дела, а не инициировать несколько процессов.

Дополнительные разъяснения о применении п. 3 ст. 395 ГК РФ можно найти в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Там сказано, что:

• штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги);
• суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора. А это значит, что по своей инициативе суд не будет назначать штрафные проценты на будущее.

Заявляем требование

В иске о взыскании процентов на будущее должна быть указана процентная ставка, а также начальная и конечная даты начисления. В нашем случае это даты подачи иска и фактического погашения долга (см. Пример 1).

Пример 1

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно. Заемщик до 01.05.2018 деньги не вернул, и займодавец 01.06.2018 подал иск в суд. Он заявил требование об уплате:

• штрафных процентов по ключевой ставке (7,25% годовых) с 01.05.2018 по 01.06.2018;
• штрафных процентов с 02.06.2018 по той же ставке до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Может быть такой:

2) штрафные проценты на сумму долга за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 6356,16 руб. (1 000 000 руб. × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

3) штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

4) все судебные расходы по настоящему делу».

Рассчитать конкретную сумму процентов на будущее должны судебные приставы, кредитные организации и другие лица, которым предстоит исполнять судебный акт. При возникновении вопросов (в т.ч. о сумме взыскания) они могут обратиться в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта. В такой ситуации кредитор должен запастись терпением, поскольку процесс взыскания может затянуться.

Проценты на проценты

Начисление процентов на проценты (сложных процентов) запрещено, если иное не установлено законом. А по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Впрочем, если у должника есть судебное решение против кредитора, то указанные в нем проценты превращаются в обычное денежное обязательство (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). А за его неисполнение должнику вновь могут быть начислены штрафные проценты, причем на всю сумму непогашенной задолженности. Объясняется это тем, что ст. 395 ГК РФ применяется ко всем обязательствам, откуда бы они ни возникли: из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.п. (п. 37 Постановления № 7).

Судебная практика

Свернуть Показать

Решением суда в пользу истца с ответчика были взысканы неустойка и госпошлина. Решение вступило в силу и стало обязательным к исполнению. Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство, при неисполнении которого он неправомерно пользуется чужими деньгами.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, суд по требованию истца «накинул» ответчику штрафные проценты на всю присужденную сумму (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 по делу № А39-2751/2016).

Однако заявить в суд данное требование не получится, если ранее принятым решением в пользу истца уже были присуждены штрафные проценты на будущее. Они уже выполняют компенсационную функцию, поэтому новое требование означало бы применение сразу двух мер ответственности за одно нарушение. Но если проценты на будущее были начислены только на часть присужденной суммы (скажем, на основной долг), то можно отдельно заявить требование об их начислении на другие составные части (например, на неустойку, неуплаченную по решению суда).

Проценты по займу и кредиту

Проценты на будущее время можно взыскать не только в ситуации, когда речь идет об ответственности по ст. 395 ГК РФ. О них можно заявить и в том случае, когда они являются платой за пользование деньгами, скажем, по договору займа (ст. 809 ГК РФ, решения Котласского городского суда Архангельской области от 09.01.2018 по делу № 2-62/2016, Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу № А41-19839/17).

Впрочем, не все суды соглашаются с таким подходом. Есть решения об отказе во взыскании процентов по займу на будущее время из-за того, что нельзя заранее знать, какой будет остаток задолженности (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.03.2017 по делу № 2-1663/2017). На наш взгляд, такая позиция слишком формальна и основана на неподтвержденных опасениях суда. В любом случае итоговый размер процентов будет считать не сам займодавец, а пристав или банк, которым предстоит исполнять судебное решение. Участие третьей незаинтересованной стороны в этой процедуре исключает риск злоупотребления займодавцем своими правами.

Проценты на будущее время можно заявить одновременно и по ст. 809 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ. В первом случае они будут платой по договору займа, а во втором – мерой ответственности за неправомерное пользование деньгами. Судебная практика подтверждает правомерность такого подхода.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд одновременно удовлетворил целый комплекс требований займодавца к заемщику. Он взыскал с ответчика проценты за пользование займом, а также штрафные проценты за прошлые периоды и на будущее – с определенной даты по день фактического возврата денег.

Процентную ставку за пользование займом суд указал точно, поскольку она была определена договором. А вот ставку процентов за неправомерное пользование деньгами он фиксировать не стал. В резолютивной части решения суд указал, что размер процентов за неправомерное пользование определяется ключевой ставкой ЦБ РФ (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.02.2018 по делу № 2-896/2018).

В другом деле суд также взыскал с заемщика проценты за пользование кредитом до момента полного погашения задолженности (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 по делу № 33-1431/2016).

Формулировку исковых требований о взыскании процентов на будущее по ст. 395 и 809 ГК РФ приведем в Примере 2.

Пример 2

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно под 10% годовых. Заемщик до 01.05.2018 заемные средства вместе с процентами не вернул. Займодавец 01.06.2018 подал иск в суд о взыскании задолженности. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом он также предъявил предусмотренное договором требование о взыскании штрафных процентов на будущее.

Формулировка исковых требований может быть такой:

«Прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.;

4) штрафные проценты на сумму основного долга за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 6356,16 руб. (1 000 000 руб. × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

5) штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

6) штрафные проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 52,24 руб. (8 219,18 руб. × × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

7) штрафные проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму процентов за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

Неустойка (пени)

Вопрос о возможности взыскания неустойки на будущее время (т.е. после принятия судом решения о взыскании всех фиксированных денежных выплат) разрешается в судебной практике противоречиво. Например, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 29.01.2018 по делу № А40-222323/2017-146-37 указал, что неустойка может быть взыскана только в твердой сумме без начисления на будущее. Иначе будут ущемлены права должника, который лишается возможности поставить вопрос о ее уменьшении (ст. 333 ГК РФ). В случае взыскания неустойки на будущее время сделать это не получится.

Подробнее об уменьшении неустойки смотрите статью «Уменьшение неустойки: свежая судебная практика » журнала № 7′ 2016

Взыскание штрафных процентов такого риска не создает, поскольку их размер привязан к ключевой ставке ЦБ РФ, которая, по сути, является наименьшей платой за пользование денежными средствами. Штрафные проценты, кроме того, нельзя уменьшить (конечно, если речь не идет о совсем неординарных случаях – абз. 4 п. 48 Постановления № 7).

Впрочем, в судебной практике можно встретить и другую позицию. Она основана на том, что запретов на взыскание неустойки на будущее в законодательстве нет. А договором должно быть предусмотрено ее начисление до полного исполнения обязательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-105937/2016).

Еще один пример. Арбитражный суд Ярославской области в решении от 11.05.2018 по делу № А82-4326/2018 вообще не аргументировал взыскание неустойки. Суд просто согласился с требованиями истца и насчитал ответчику на будущее 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Для сравнения: действующая в настоящее время ключевая ставка 7,25% годовых в перерасчете на день составляет 0,02% (7,25% / 365 дн.).

Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Волгоградской области, который решением от 23.05.2018 по делу № А12-6834/18 удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на будущее время. Суд принял во внимание, что размер неустойки ответчик не оспаривал. В итоге суд пришел к выводу, что потери истца, вызванные нарушениями со стороны ответчика, должны быть компенсированы.

В любом случае чем меньше заявленная сумма неустойки на будущее, тем выше шансы ее получить. Например, такая комфортная ставка, как 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, никакого отторжения у суда, скорее всего, не вызовет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А33-21981/2015).

Таким образом, учитывая наличие положительной судебной практики, неустойку на будущее все же можно заявлять. В крайнем случае, если суд отклонит требование, истец потеряет уплаченную госпошлину и должен будет компенсировать судебные расходы (или их часть) ответчика. Поэтому в каждой конкретной ситуации нужно взвесить все аргументы за и против.

Пример 3

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно под 10% годовых. Заемщик 01.05.2018 заемные средства вместе с процентами не вернул. Займодавец 01.06.2018 подал в суд иск о взыскании задолженности. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом он также предъявил предусмотренное договором требование об уплате неустойки за нарушение срока погашения займа и процентов до даты фактического исполнения денежных обязательств. Размер неустойки, согласованный в договоре займа, составлял 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Формулировка исковых требований может быть такой:

«Прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.;

2) проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по ставке 10% годовых в сумме 8219,18 руб. (1 000 000 руб. × 10% / 365 дн. × 30 дн.);

3) проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начиная с 01.05.2018 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;

4) неустойку по ставке 0,1% от суммы долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 32 000 руб. (1 000 000 руб. × 0,1% × 32 дн.);

5) неустойку по ставке 0,1% от суммы долга с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства;

6) неустойку по ставке 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 263,01 руб. (8219,18 руб. × 0,1% × 32 дн.);

7) неустойку по ставке 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

8) все судебные расходы по настоящему делу».

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ

Эта статья, наверняка, известна многим юристам, которые после ее введения массово включали во все договоры условие о том, что она не подлежит применению. Старая редакция этой статьи предусматривала возможность начисления процентов автоматически, если иное не было предусмотрено договором. Поэтому все страховались и включали в договоры пункт о том, что эта статья к ним не относится. А если соглашения уже были заключены, к ним делали «допники».

Позднее в статью были внесены изменения, и теперь проценты начисляются, только если стороны предусмотрели их в договоре. Рассчитываются они по ключевой ставке ЦБ РФ (если стороны не предусмотрели другую ставку).

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникает вопрос: можно ли начислить проценты по ст. 317.1 ГК РФ на будущее время? Для этого случая в судебной практике нет однозначного подхода. Казалось бы, в ст. 317.1 ГК РФ сказано, что проценты начисляются «за период пользования денежными средствами». А это само по себе должно предполагать возможность их начисления на будущее.

Однако не все суды согласны с таким подходом. Арбитры отмечают, что закон прямо не предусматривает подобную возможность, и отказывают в исках (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу № А60-42490/2016, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу № А32-5012/2016, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу № А56-16376/2016 и др.).

Точно такой же подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции (см., например, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу № 2-2664/2016).

Впрочем, если поехать подальше по стране, то, скажем, в Архангельске можно встретить более теплое отношение со стороны суда. Так, Арбитражный суд Архангельской области решением от 06.09.2017 по делу № А05-4166/2017 взыскал проценты по ст. 317.1 ГК РФ на будущее, указав, что они должны начисляться за весь период пользования деньгами.

Коммерческий кредит

Еще одна договорная конструкция, которая предполагает получение денег под проценты, – это коммерческий кредит.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 ст. 823 ГК РФ

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Например, стороны могут договориться о том, что товар оплачивается с большой отсрочкой после отгрузки, но за время отсрочки начисляются проценты как плата за коммерческий кредит.

Проценты по коммерческому кредиту за пользование деньгами может начислить любая из сторон договора в зависимости от его условий. Скажем, заказчик может заплатить подрядчику аванс, хотя тот к выполнению работ еще не приступил. Или покупатель может оплатить весь товар до его получения.

Что касается требований о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее, то суды относятся к ним по-разному. Некоторые указывают на недопустимость такого взыскания, поскольку закон не предусматривает такую возможность (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 по делу № А45-27048/2016, Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2010 по делу № А74-3595/2010). Требование о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее можно заявить только после того, как должник допустит просрочку (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52671/2017).

Арбитражный суд Свердловской области в дополнительном решении от 16.02.2017 по делу № 101/2016 также обратил внимание, что в соглашении сторон не была прямо установлена возможность начисления процентов по коммерческому кредиту на будущее время.

Вместе с тем в практике можно встретить редкие случаи согласия суда с правомерностью взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время (см., например, решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу № А41-43203/17).

Есть примечательные случаи, когда взыскание процентов на будущее по ст. 317.1 ГК РФ суды считают неверным, однако тут же оговариваются, что проценты по коммерческому кредиту взыскать можно. Например, в одном из дел суд отметил, что в ст. 317.1 ГК РФ (в отличие от ст. 395, 809 и 823 ГК РФ) не говорится о возможности потребовать начисления процентов по день погашения долга (решение Первомайского районного суда г. Омска от 06.06.2016 по делу № 2-4015/2016).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее суд с большой долей вероятности откажет.

Госпошлина

Требование об уплате процентов на будущее время является имущественным. Однако оно не подлежит оценке, поскольку ни на дату его предъявления, ни на дату принятия решения кредитору не будет известно о том, когда должник фактически погасит долг.

Следовательно, при подаче иска в арбитражный суд требование оплачивается госпошлиной как имущественное, не подлежащее оценке. Размер пошлины составляет 6000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Другие требования кредитора к должнику (взыскание суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, убытков и др.) оплачиваются по общим правилам (ст. 333.21 НК РФ).

Отметим, что сумма процентов, которую должник заплатит в будущем, может оказаться довольно серьезной. При этом размер пошлины, уплаченной истцом (6000 руб.), пересмотру не подлежит.

Коротко о главном

В заключение дадим несколько практических советов.

1. Согласовывая в договоре условие о неустойке, нужно указывать, что она начисляется на сумму долга за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности включительно. Не лишним также будет предусмотреть, что в случае уклонения должника от погашения задолженности кредитор вправе обратиться с иском о взыскании неустойки за периоды как до подачи иска в суд, так и после вступления судебного акта в силу (до полной уплаты долга).

2. Подавая иск о взыскании суммы основного долга и неустойки, можно заявить требование о неустойке на будущее время: с даты подачи иска до даты фактического исполнения обязательства.

3. Если договором неустойка не предусмотрена или она могла быть начислена только за период его действия, можно выставить требование об уплате штрафных процентов как за истекший период, так и на будущее время (по ключевой ставке ЦБ РФ).

4. У займодавца по договору займа есть право требовать уплаты процентов за пользование деньгами как за истекший период времени, так и на будущее. Кроме того, он может заявить штрафные проценты на сумму основного долга и на сами проценты за пользование займом

5. Взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время теоретически возможно, однако, с учетом отрицательной судебной практики, есть вероятность получить отказ.